WikiDer > Стратегический иск против участия общественности

А стратегический иск против участия общественности (SLAPP) это иск Предназначен для цензор, запугать, и заставить замолчать критиков, обременяя их ценой юридическая защита пока они не откажутся от критики или возражений.^[1]

В типичном SLAPP истец обычно не рассчитывает на победу в судебном процессе. Цели истца достигаются, если ответчик поддается страху, запугиванию, восхождению юридические расходы, или простое истощение и отказывается от критики. В некоторых случаях повторный необоснованный судебный процесс против ответчика может повысить стоимость страхование ответственности директоров и должностных лиц для этой стороны, вмешиваясь в способность организации работать.^[2] SLAPP может также запугать других от участия в дебатах. SLAPP часто предшествует юридическая угроза. SLAPP вызывают озабоченность по поводу свободы слова из-за их охлаждающий эффект их часто трудно отфильтровать и наказать, потому что истцы пытаются скрыть свое намерение подвергнуть цензуре, запугать или заставить замолчать своих критиков.

Защищать Свобода слова в некоторых юрисдикциях приняты законы, запрещающие SLAPP (часто называемые законами об отказе от SLAPP). Эти законы часто действуют, позволяя обвиняемому подать движение нанести удар и / или уволить на том основании, что дело касается защищенных высказываний по общественному делу. В таком случае истец несет бремя доказывания вероятности того, что они выиграют. Если истцы не справляются со своим бременем, их иск отклоняется, и от истцов может потребоваться уплата штрафа за возбуждение дела.

Законы, запрещающие SLAPP, иногда подвергаются критике со стороны тех, кто считает, что не должно быть препятствий для право на подачу петиции для тех, кто искренне считает, что с ними поступили несправедливо, независимо от скрытых мотивов. Следовательно, трудность разработки законодательства SLAPP и его применения заключается в разработке подхода, который позволяет досрочно прекратить рассмотрение недействительных, оскорбительных исков, не отрицая законного дня в суде в качестве действительного. добросовестность претензии. Обычно считается, что законы против SLAPP имеют благоприятный эффект, и многие юристы боролись за принятие более строгих законов, защищающих от SLAPP.^[3]

Характеристики

SLAPP имеют различные формы. Наиболее распространенным был гражданский иск по клевета, который в Английское общее право традиция была деликт. В общее право о клевете датируется началом 17 века и, в отличие от большинства английских законов, обратное бремяЭто означает, что если кто-то заявляет, что заявление является клеветническим, обвиняемый должен доказать, что это не так. В Англии и Уэльсе Закон о диффамации 2013 г. устранило большинство случаев использования диффамации как SLAPP, потребовав доказательства особого ущерба. Различные злоупотребления этим законом, включая политическая клевета (критика политических действий или взглядов других лиц) перестали существовать в большинстве мест, но сохраняются в некоторых юрисдикциях (особенно британская Колумбия и Онтарио), где политические взгляды могут считаться дискредитирующими.

Общей чертой SLAPP является форум покупок, при этом истцы находят суды, которые более благосклонны к предъявляемым искам, чем суд, в котором проживает ответчик (или иногда истцы).^[4]

Другими широко упоминаемыми элементами SLAPP являются фактическая эффективность подавления критиков, время предъявления иска, включение дополнительных или фиктивных ответчиков (например, родственников или хозяев законных ответчиков), включение истцов без реальных требований (например, корпораций, которые связаны с законными истцами), предъявляя претензии, которые очень трудно опровергнуть или полагаться на отсутствие письменной записи, двусмысленные или намеренно искаженные формулировки, которые позволяют истцам выдвигать ложные обвинения, не опасаясь лжесвидетельство, отказ рассматривать какое-либо урегулирование (или ничто иное, как наличные), характеризация всех предложений урегулирования как неискренние, обширные и ненужные требования в отношении открытие, попытки идентифицировать анонимный или псевдонимный критики, апелляции по незначительным вопросам права, требования о вынесении общих постановлений, когда апелляция принимается по таким незначительным вопросам права, и попытки увеличить расходы ответчиков, даже если это явно дороже для истцов.^{[нужна цитата]}

Несколько юрисдикций приняли законы против SLAPP, призванные быстро исключать дела из судебного разбирательства. Во многих случаях от истца также требуется уплатить штраф за возвращение дела, известный как SLAPP-back.

История

В акроним был придуман в 1980-х годах Денверский университет профессора Пенелопа Канан и Джордж В. Принг.^[5] Первоначально термин был определен как «судебный процесс, связанный с сообщениями, направленными с целью повлиять на действие или результат правительства, в результате которого была подана гражданская жалоба или встречный иск против неправительственных лиц или организаций по существенному вопросу, имеющему некоторый общественный интерес или социальную значимость». Создатели концепции позже отказались от представления о том, что контакты с правительством должны касаться общественных вопросов, которые должны быть защищены. право на подачу петиции правительство, как предусмотрено в Первая поправка. С тех пор он получил менее широкое определение в некоторых штатах и ​​более широко в одном штате (Калифорния), где он включает иски о выступлениях по любому публичному вопросу.^[6]

Первоначальная концепция, предложенная Кэнаном и Прингом, подчеркивала, что право на подачу петиции защищено в Соединенных Штатах специальной защитой Конституции США в пятом пункте Первой поправки. Это все еще является определяющим: SLAPP - это гражданские иски, поданные против тех, кто общался с правительственными чиновниками (во всем его конституционном аппарате). Право на подачу петиции, предоставленное Эдгар Мирный, Король Англии в 10 веке, до Великая хартия вольностей с точки зрения его значения в развитии демократических институтов. В современном понимании правые утверждают, что демократия не может нормально функционировать при наличии барьеров между управляемыми и правящими.^[7][8]

Верховный суд Нью-Йорка Судья Дж. Николас Колабелла сказал относительно SLAPP: «Если не считать пистолета по голове, вряд ли можно представить себе большую угрозу выражению Первой поправки». Гордон против Морроне, 590 N.Y.S.2d 649, 656 (N.Y. Sup. Ct. 1992). Ряд юрисдикций признали такие иски незаконными при условии, что соответствующие стандарты журналистская ответственность были встречены критиком.^{[нужна цитата]}

Варианты юрисдикции

Австралия

в территория столицы Австралии, Закон о защите общественного участия 2008 года защищает поведение, направленное на оказание влияния на общественное мнение или продвижение или дальнейшие действия в отношении вопроса, представляющего общественный интерес. Стороне, возбуждающей или продолжающей судебное разбирательство против ответчика с ненадлежащей целью, может быть приказано выплатить Территории финансовый штраф.^[9]

Канада

Немного политическая клевета и форум покупок инциденты, оба распространенные в Канаде, были названы SLAPP, потому что такие иски загружают ответчиков стоимостью реагирования в незнакомой юрисдикции или временами (обычно выборы), когда они чрезвычайно заняты и испытывают нехватку средств. Оба типа исков необычны для Канады, поэтому академическая проблематика и исследование того, являются ли политические вопросы или удаленные форумы явным индикатором SLAPP, не вызывают особого внимания.

британская Колумбия

Одним из первых дел в Канаде, в которых было прямо признано SLAPP, было Фрейзер против Саанича (см. [1999] BCJ No. 3100 (BCSC)) (QL), где Верховный суд Британской Колумбии отклонил иск директора больницы против округа Саанич, постановив, что это было безосновательным действием, направленным на то, чтобы заставить замолчать или запугать жители, которые выступили против плана истца по перепланировке больничных помещений.

После решения в Фрейзер против Саанича, Закон о защите общественного участия (PPPA) вступил в силу в Британской Колумбии в апреле 2001 года. Этот закон был отменен в августе 2001 года. Состоялись широкие дебаты по его существу и необходимости установления жестких критериев для судей, а также того, имеет ли это тенденцию к снижению или увеличить злоупотребление процессом. Дебаты в значительной степени были вызваны первым случаем обсуждения и применения PPPA, Развитие собственного капитала против Ворона.^[10] Заявление ответчиков об отказе в возбуждении уголовного дела оставлено без удовлетворения. Ответчики не смогли выполнить бремя доказывания, требуемое PPPA, что у истцов не было разумных шансов на успех. Хотя это не являлось предметом дела, некоторые считали, что истцы не подавали иск с ненадлежащей целью, и иск не препятствовал ответчикам в их публичной критике конкретного проекта, и, следовательно, Закон был неэффективен в данном случае.

После отмены, активисты BC, особенно BCCLA неоднократно выступали за широкое понимание SLAPP и широкое толкование судебных полномочий, особенно при рассмотрении заявлений о вмешательстве в Британской Колумбии и других юрисдикциях общего права, а также при отстаивании нового законодательства для предотвращения SLAPP. Литература активистов содержит обширные исследования конкретных случаев и критериев. В Закон об окружающей среде Западного побережья организация соглашается и обычно считает, что BC отстает от других юрисдикций.^[11]

В марте 2019 года законодательный орган единогласно проголосовал за принятие еще одного законопроекта против SLAPP - Закона о защите общественного участия.^[12]

Новая Шотландия

А счет частного члена введен в 2001 г. Грэм Стил (ПНР, Галифакс Фэрвью) предложил «Закон о защите участия общественности» для прекращения судебных разбирательств или исков, возбужденных или поддержанных с ненадлежащей целью, присуждения штрафных или штрафных убытков (фактически, «возврат SLAPP») и защиты от ответственности за общение или поведение, которое представляет собой участие общественности. Законопроект не прошел дальше первого чтения.^[13]

Онтарио

В Онтарио решение в Дайшова против друзей Любикона [1996] О.Дж. № 3855 Онт. Ct. Gen. Div. (QL) был поучительным в отношении SLAPP. Ходатайство корпоративного истца Дайшовы с требованием наложить на ответчика "Друзья индейской группы Любикона" условия, что они не будут представлять действия Дайшовы в качестве SLAPP, было отклонено.

К 2010 году генеральный прокурор Онтарио выпустил крупный отчет, в котором SLAPP назван серьезной проблемой.^[14] но изначально почти ничего не было сделано.^[15]

В июне 2013 года генеральный прокурор внес в законопроект во исполнение рекомендаций отчета. В законопроекте предлагается механизм приказа об отклонении стратегических исков, направленных против свободы выражения мнений по вопросам, представляющим общественный интерес, с полной стоимостью (но не штрафными убытками) и в относительно короткие сроки, если основные иски не имели разумных шансов на успех.^[16]

Законопроект получил поддержку широкого круга групп, включая муниципалитеты,^[17] то Канадская ассоциация экологического права, EcoJustice, Защита окружающей среды,^[18] Альянс чистого воздуха Онтарио, Природа Онтарио, Канадская ассоциация гражданских свобод,^[19] Канадские журналисты за свободу слова,^[20] Гражданский экологический альянс Юго-Западного Онтарио, Совет канадцев, Лига CPAWS Wildlands, Сьерра Клуб Онтарио, Ассоциация зарегистрированных медсестер Онтарио^[21] и Гринпис Канада.^[22] Ассоциация гражданских свобод Онтарио призвала генерального прокурора пойти еще дальше, заявив, что законопроект 83 не исправляет фундаментальных недостатков закона Онтарио о диффамации, который устанавливает одностороннюю бремя доказательства чтобы заставить обвиняемых опровергнуть ложь, злобу и ущерб в очень ограниченных рамках, где «правда», «привилегия», «честный комментарий» и «ответственное сообщение» являются их единственными признанными средствами защиты.^[23]

Закон был повторно введен после 2014 Онтарио выборы как Законопроект 52, а 3 ноября 2015 года Онтарио принял его как Закон о защите общественного участия 2015 года.^[24]

Квебек

13 июня 2008 года тогдашний министр юстиции Квебека Жак Дюпюи предложил законопроект против SLAPP.^[25]Законопроект принят Национальное собрание Квебека 3 июня 2009 года. Гражданский процессуальный кодекс Квебека с поправками был первым механизмом против SLAPP, действующим в Канаде.

До того, как Онтарио принял свой собственный закон против SLAPP, этот законопроект применялся там (а затем Верховный суд Канады дело 33819). В случае Les Éditions Écosociété Inc., Ален Дено, Дельфина Абади и Уильям Захер vs. Банро Inc., в котором издатель Écosociété сослался (при поддержке BCCLA^[26]), что он не должен нести ответственность Онтарио за публикацию в Квебеке, так как иск был SLAPP и закон Квебека прямо предусматривал их отклонение. Суд отклонил ходатайство, постановив, что он обладает юрисдикцией.^[27] Отдельное решение 2011 года в Верховном суде Квебека постановило, что Баррик Голд пришлось заплатить 143 000 долларов трем авторам и издателю книги, Les Éditions Écosociété Inc., для подготовки их защиты в «кажущемся неправомерным» стратегическом иске против участия общественности.^[28] Несмотря на правление Квебека, книга Нуар Канада Документирование взаимоотношений между канадскими горнодобывающими корпорациями, вооруженным конфликтом и политическими субъектами в Африке никогда не публиковалось как часть соглашения, которое, по словам авторов, было заключено только с единственной целью урегулирования трех с половиной лет правовой боевой.

Закон Квебека существенно отличается по структуре от закона Калифорнии.^[29] или других юрисдикций, поскольку Конституция Квебека обычно подчиняется Международный закон, и как таковой Международный пакт о гражданских и политических правах применяется. Этот договор допускает ответственность только за произвольные и незаконные высказывания. МПГПП также упоминался в деле BC Крукс против Ньютона, как стандарт баланса свободы слова и репутации. Верховный суд Канады в октябре 2011 года, постановив по этому делу, не подтвердил и не отменил этот стандарт.

Соединенные Штаты

Тридцать один штат, округ Колумбия и Гуам ввели в действие установленную законом защиту от SLAPP.^[30]Эти состояния Аризона, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Коннектикут,^[31] Делавэр, Флорида, Грузия, Гавайи, Иллинойс, Индиана, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Массачусетс,^[32] Миннесота,^[33] Миссури, Небраска, Невада, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси, Техас,^[34][35] Юта, Вирджиния,^[36] Вермонт, и Вашингтон. В Колорадо и Западная Виргиния, суды приняли меры защиты от SLAPP. Эти законы сильно различаются по объему и уровню защиты, а в остальных штатах отсутствуют конкретные меры защиты.

Федерального закона против SLAPP не существует, но законодательство для одного из них было принято ранее, например Закон о свободе от 2015 года. Степень, в которой законы штата применяются в федеральных судах, неясна, и по этому вопросу округа разделились. В Первый,^[37] Пятый^[38] и Девятая^[39] схемы позволили истцам из Мэна, Луизианы и Калифорнии, соответственно, использовать специальное ходатайство своего штата в федеральные окружные суды в разнообразии действий. В Цепь постоянного тока для тяжущихся сторон в округе Колумбия произошло обратное.^[40]

Утверждалось, что отсутствие единой защиты от SLAPP стимулировало форум покупок; сторонники федерального законодательства утверждали, что неуверенность в отношении своего уровня защиты, вероятно, увеличила охлаждающий эффект SLAPP.^[41]

В декабре 2009 г. Стив Коэн (D–Теннесси) представил Закон об участии граждан в Палате представителей США.^[42] Это первый раз, когда Конгресс рассмотрел федеральное законодательство против SLAPP, хотя Конгресс принял РЕЧЬ закон по тесно связанному вопросу клевета туризм.^[43] Как и многие законы штата против SLAPP, H.R. 4364 позволит ответчику SLAPP быстро отклонить иск и взыскать гонорары и расходы.

Калифорния

В Калифорнии действует уникальный вариант законодательства против SLAPP. В 1992 г. в Калифорнии был принят Гражданский процессуальный кодекс, § 425.16, a статут предназначен для того, чтобы сорвать SLAPP, обеспечивая быструю и недорогую защиту.^[6] Он предусматривает особое движение, которое ответчик может подать в начале судебного процесса, чтобы нанести удар жалоба когда он возникает из-за поведения, подпадающего под права петиция или свободная речь. Закон прямо применяется к любому письму или речи, сделанным в связи с вопросом, находящимся на рассмотрении или пересмотре законодательного, исполнительного или судебного разбирательства, или любого другого официального разбирательства, разрешенного законом, но нет требования обнародовать письменное или речевое сообщение. напрямую в официальный орган. Это также относится к выступлениям на общественном форуме по вопросу, представляющему общественный интерес, и к любым другим петициям или выступлениям по вопросу, представляющему общественный интерес.

Чтобы выиграть по ходатайству против SLAPP (специальное движение к забастовке), ответчик в предполагаемом иске SLAPP должен сначала доказать, что иск основан на исках, связанных с конституционно охраняемая деятельностьобычно Первая поправка права, такие как свободная речь, и, как правило, стремится показать, что в иске отсутствуют какие-либо реальные основания, правовые основания, доказательства или перспективы успеха. Если это продемонстрировано, то бремя переходит к истцу, чтобы утвердительно представить доказательства, демонстрирующие разумную вероятность успеха в их деле, показывая, что действительное правонарушение существовало бы, как это признано законом, если бы заявленные факты были подтверждены.

Подача ходатайства против SLAPP остается в силе открытие. Эта функция значительно снижает судебные издержки для ответчика, выступающего против SLAPP, и может чрезвычайно затруднить удовлетворение ходатайства для истца, поскольку они фактически должны доказать, что их дело имеет, по крайней мере, основание для видимой правовой заслуги, а не просто досадный, до открытия.

Если специальное ходатайство отклонено, приказ об отклонении ходатайства может быть немедленно обжалован. Обвиняемые, подавшие ходатайство против SLAPP (включая любую последующую апелляцию), имеют право на обязательное присуждение разумных гонораров адвокату. После подачи ходатайства против SLAPP истец не может избежать выплаты обязательной пошлины, изменив свою жалобу. Более 300 опубликованных судебных заключений интерпретировали и применяли закон Калифорнии против SLAPP.^[44]

Калифорнии Гражданский процессуальный кодекс § 425.17 исправляет то, что Законодательное собрание сочло злоупотреблением статутом против SLAPP.^[45]Этот закон, подписанный 6 сентября 2003 г., запрещает ходатайства против SLAPP в ответ на определенные судебные иски и коллективные иски, связанные с общественными интересами, а также действия, вытекающие из коммерческих заявлений или поведения. Раздел 425.18, подписанный 6 октября 2005 г., был принят с целью облегчить жертвам SLAPP возмещение ущерба с помощью SLAPPback (злонамеренное преследование иск) против заявителей SLAPP и их поверенных после того, как основной SLAPP был отклонен.^[46]

Штат Вашингтон

В мае 2015 года Верховный суд Вашингтона отменил закон штата 2010 года, запрещающий SLAPP.^[47]

Уравновешивание права доступа к судам

Штраф SLAPP является препятствием для доступа к судам, поскольку предусматривает досрочное наказание истцов, которые добиваются судебной защиты. В последние годы суды некоторых штатов признали, что обеспечение соблюдения законодательства SLAPP должно признавать и уравновешивать конституционные права обеих сторон. Было сказано:

поскольку Великая хартия вольностей, мир признал важность справедливости в свободном обществе. «Мы никому не будем продавать, никому не будем отказывать или откладывать, право или справедливость». (Великая хартия вольностей, 1215 г.) Отцы-основатели этой нации знали, что люди никогда не согласятся на то, чтобы ими управляли, и откажутся от своего права решать споры силой, если правительство не предложит справедливый форум для разрешения этих споров.^[48]

Право добросовестно подавать жалобу в суд защищается конституциями штата и федеральными конституциями различными способами. В большинстве штатов признается право на суд присяжных по гражданским делам. Право на перекрестный допрос свидетелей считается основополагающим в американской судебной системе. Более того, первая поправка защищает право обращаться к правительству с просьбой об удовлетворении жалоб. «Право на подачу петиции распространяется на все департаменты правительства. Право доступа к судам действительно является лишь одним из аспектов права на подачу петиции».^[49]Потому что «право на подачу петиции» является одной из самых драгоценных свобод, гарантируемых Билль о правах«... право доступа к судам занимает это« предпочтительное место »в иерархии конституционных свобод и ценностей [Соединенных Штатов]».^[50]Этот вопрос балансировки решается по-разному в разных состояниях, часто с большим трудом.^{[51][52][53][54]}

В Palazzo v. Alves, Верховный суд Род-Айленда заявил:

По характеру предмета статуты против SLAPP требуют тщательной разработки. С одной стороны, желательно стремиться оградить граждан от ненадлежащего запугивания при реализации их конституционного права быть услышанными по вопросам, вызывающим общественный интерес. С другой стороны, важно, чтобы такие законодательные акты были ограничены в сфере действия, чтобы конституционное право доступа к судам (будь то частными лицами, общественными деятелями или государственными должностными лицами) не было нарушено должным образом. Перед законодателями в этой области стоит поистине обоюдоострый вызов.^[55]

Наиболее сложная проблема балансировки возникает в применении к заявлениям SLAPP, которые не звучат (вызывают требование) в деликт. В общее право и конституционное право разработаны в Соединенных Штатах, чтобы создать серьезное бремя деликтных и деликтных исков, требующих возмещения публичное выступление, особенно публичные выступления, затрагивающие вопросы, вызывающие озабоченность общества. Общее право во многих штатах требует от истца точно указывать содержание клеветнический слова. Конституционное право обеспечивает существенную защиту, которая запрещает взыскание от защиты первой поправки, за исключением случаев наличия четких и убедительных доказательств того, что была преднамеренная или безрассудная ложь. По этой причине, выясняя недобросовестность Требование SLAPP на ранней стадии судебного разбирательства должно выполняться относительно легко. Распространение штрафов SLAPP на фактически сложные дела, в которых материальный стандарт доказывания в общем праве ниже, представляет особые проблемы.

Дело Верховного суда Миннесоты, Водораздел рек Среднего Змеи-Тамарак против Стенгрима, 784 N.W.2d 834 (Minn. 2010) устанавливает двухэтапный процесс для определения того, следует ли применять процедуру SLAPP. Решение возникает в контексте попытки обеспечить выполнение мирового соглашения между местным правительством и противником проекта борьбы с наводнениями. Землевладелец согласился на крупную денежную компенсацию за свое несогласие с приобретением земли. В рамках поселения землевладелец согласился не решать дальнейших проблем с проектом. Когда местное правительство подало в суд на землевладельца за нарушение урегулирования, землевладелец утверждал, что приведение в исполнение урегулирования было стратегическим иском против участия общественности. Верховный суд отклонил это требование и подтвердил отказ Окружного суда в судебной защите SLAPP, постановив, что "Окружной суд должным образом отклонил ходатайство об отклонении, если основной иск касался предполагаемого нарушения мирового соглашения, которое потенциально ограничивало права движущейся стороны на участие общественности. " Верховный суд пояснил:

Существовавшие ранее правовые отношения, например, основанные на мировом соглашении, когда сторона отказывается от определенных прав, могут законно ограничивать участие общественности. Было бы нелогично читать разделы 554.01-.05 как обеспечивающие предполагаемый иммунитет к действиям, которые движущаяся сторона могла договориться об отказе или ограничении по контракту.

В соответствии с подходом Миннесоты, в предварительном порядке движущаяся сторона должна нести бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых дело попадает в сферу защиты SLAPP. Пока этого не произошло, никакая ясная и убедительная нагрузка не была возложена на ответившую сторону.

Известные SLAPP

Австралия

• "Ганнс 20": В 2005 г. Ганнс Лимитед v Марр энд Орс кейс,^[56] Gunns подал приказ в Верховный суд Виктории против 20 физических и юридических лиц, включая сенатора Боб Браунна сумму более 7,8 миллиона австралийских долларов.^[57] Подсудимые стали известны под общим названием «20 Гуннов».^[58] Ганнс утверждал, что ответчики запятнали его репутацию и привели к потере работы и прибыли. Подсудимые утверждали, что защищают окружающую среду. Противники и критики дела предположили, что судебный приказ был подан с намерением не поощрять публичную критику компании. Ганнс утверждал, что они просто пытались помешать сторонам, подпадающим под действие судебного приказа, предпринять незаконные действия, которые подрывают их бизнес. В исковом заявлении говорится о нападениях на работников лесного хозяйства и вандализме.^[59][60] На слушании перед Верховный суд Викторииизмененное исковое заявление, поданное компанией и врученное ответчикам 1 июля 2005 г., было отклонено.^[56] Однако судья по делу разрешил компании подать третью версию искового заявления в суд не позднее 15 августа 2005 г.^[56] Жалоба была рассмотрена в суде, прежде чем была закрыта 20 октября 2006 г.^[57] В своем постановлении достопочтенный судья Бонджорно возместил расходы в пользу ответчиков только в той мере, в какой они покрыли расходы, понесенные при исключении третьей версии искового заявления, а также понесенные расходы, связанные с их заявлением о возмещении расходов.^[57] В ноябре 2006 года Ганнс прекратил дело против Хелен Джи, Питера Пуллингера и компании Doctors for Forests. В декабре 2006 г. он отказался от иска против Зелень Депутаты Боб Браун и Пег Патт.^[61] Все остальные вопросы были урегулированы в пользу Ганнса после выплаты более 150 000 долларов в качестве компенсации за ущерб или, в некоторых случаях, обязательства перед судом не протестовать в определенных местах.

Бразилия

• ThyssenKrupp Atlantic Steel Company (TKCSA), одно из крупнейших частных предприятий в Латинской Америке, подала в суд на бразильских исследователей из государственных университетов как UERJ (Государственный университет Рио-де-Жанейро) и Fiocruz (Фонд Освальдо Круза) за моральный ущерб.^[62][63] Во-первых, TKCSA подала в суд на исследование пульмонолог Эрмано Альбукерке де Кастро из Национальной школы общественного здравоохранения им. Серджио Арока (ENSP - Fiocruz). Затем TKCSA подала в суд на Александра Песоа Диаса, профессора-исследователя Политехнической школы здравоохранения Хоакима Венансио (EPSJV - Fiocruz), и Монику Кристину Лима, биолога из больницы Университета Педро Эрнесто и члена правления Союза работников государственных университетов штата Рио-де-Жанейро ( Синтуперь). Последние два судебных процесса произошли после обнародования технического отчета «Оценка социальных, экологических и медицинских воздействий, вызванных созданием и работой TKCSA в Санта-Крус».

Канада

• Daishowa Inc. против Друзей Любикона: С 1995 по 1998 год серия судебных решений (OJ 1536 1995, OJ 1429 1998 (ONGD)) установила, что ответчики, которые обвинили глобальную компанию в участии в "геноцид", имели право на взыскание судебных издержек^[64] из-за общественного интереса к критике, даже если она была риторически неоправданной. Это был первый случай, в котором четко определены критерии SLAPP.
• Фрейзер против Саанича (округ) 1995 год, [BCJ 3100 BCSC] был определен как SLAPP, первый известный случай, который был описан таким образом.Судья Сингх счел поведение истца «предосудительным и заслуживающим порицания», приказав ему оплатить «особые расходы» (стр. 48, Стратегические судебные процессы против участия общественности: опыт Британской Колумбии, ПОЛУЧЕНИЕ 19 (1) 2010 г. ISSN 0962-8797) компенсировать.
• Премьер-министр Канады Стивен Харпер подал иск против Либеральная партия Канады, официальная оппозиция, после того, как последний заплатил за проезжающие по улицам грузовики, проиграв журналистскую запись, в которой Харпер признался, что знал о «финансовых соображениях», предложенных умирающему депутату Чак Кэдман перед критическим Палата общин Канады голосование в 2005 году. Либералы, большинство комментаторов и представителей власти согласились, что это будет серьезным преступлением, если оно будет доказано. Харпер утверждал, что запись была изменена, но суд не нашел этому доказательств. Костюм сбросил Майкл Игнатьев после того, как он заменил Стефан Дион в качестве лидера оппозиции, и поэтому не был заслушан в суде, но явно был (успешной) попыткой убрать грузовики с улиц.^{[нужна цитата]}
• Крукс против Openpolitics.ca, поданной в мае 2006 г. [S063287, Верховный суд Британской Колумбии], а также ряд связанных исков, по которым в октябре 2011 г. Верховный суд Канады в Крукс против Ньютона, поддержал право участников онлайн-дебатов свободно ссылаться на третьих лиц, не опасаясь ответственности за содержание на другом конце ссылки.^[65] В ряде соответствующих постановлений ранее было установлено, что временные комментарии в Интернете не могут сами по себе просто печататься и использоваться для доказательства того, что «публикация» имела место для целей закона о клевете и диффамации в Канаде. Другие элементы постановления поясняют, как ответственная журналистика (и, следовательно, право на защиту анонимные источники), квалифицированная привилегия и невинное распространение средства защиты применялись к лицам, обвиняемым в клевете в Интернете.
• В мае 2010 г. Центры лечения Youthdale из Торонто, Онтарио, подал иск о диффамации против различных бывших пациентов, родителей бывших пациентов и других лиц, требуя возмещения ущерба в размере 5 миллионов канадских долларов.^{[нужна цитата]} В иске, поданном 5 мая 2010 года от имени Юддейла Харвином Питчем и Дженнифер Лейк из Теплицки, Colson LLP, утверждалось, что эти люди участвовали в заговоре с целью, среди прочего, отзыва лицензии Юддейла на деятельность. Юддейл также утверждал, что их репутация была повреждена в результате различных действий названных ответчиков, которые, по утверждению Юддейла, включали создание веб-сайтов и блогов, содержащих жалобы на Юддейла, включая предполагаемые обвинения в незаконном применении психотропных препаратов. Заметный поворот для Ютдейла произошел в июле 2010 года, когда Юддейл стал предметом Торонто Стар расследование, в ходе которого было установлено, что Юддейл принимал в свое отделение безопасного лечения детей, не страдающих психическими расстройствами.^[66] Дело было прекращено.
• В 2011 г. Робин Скори против Общества водоразделов Глен-Вэлли, суд Британской Колумбии постановил, что «приказ о специальных расходах действует как сдерживающий фактор для тяжущихся сторон, целью которых является вмешательство в демократический процесс», и что «общественное участие и инакомыслие являются важной частью нашей демократической системы».^[67][68] Однако такие награды оставались редкостью.^[11]
• Моррис против Джонсона и др. 22 октября 2012 г. ONSC 5824 (CanLII): в последние недели муниципальных выборов 2010 г. в Авроре, Онтарио, группа членов городского совета и действующий мэр согласились использовать городские фонды для того, чтобы начать то, что позже было названо частным иском. мэром, требуя 6 миллионов долларов против названных и анонимных жителей, критиковавших местное правительство. После того, как мэр и ряд членов совета проиграли выборы, новый городской совет урезал государственное финансирование частного судебного процесса, и они принесли официальные извинения обвиняемым. Почти через год после того, как город сократил финансирование и после того, как Моррис проиграла ходатайство Норвич, Моррис прекратила рассмотрение своего дела. Решение о прекращении производства, представленное мастером Хокинсом, гласит, в п. 32 (дело № 10-CV-412021 Верховного суда Онтарио): «Поскольку я рассматриваю это действие как судебный процесс SLAPP, направленный на подавление дебатов о пригодности мэра Морриса к должности, начатых во время ее кампании по переизбранию, я награждаю Джонсон и специальные повышенные расходы Hogg, как это было сделано в Скори против Кранница 2011 BCSC 1344 согласно Брюсу Дж. В п. 31 (BCSC). "Моррис впоследствии подала в суд на город на 250 000 долларов весной 2013 года, чтобы возместить ей судебные издержки за период после того, как город сократил финансирование ее дела. Почти через полтора года после окончательного решения Морриса дело о клевете (то есть второе постановление о затратах, вынесенное мастером Хокинсом в январе 2013 г.), и примерно через год после предъявления иска городу Моррис внесла поправки в свое исковое заявление, отметив, что ее судебные издержки на самом деле составили 27 821,46 долларов, а не 250 000 долларов, как указано в первоначальном заявлении Затем Моррис попытался передать дело в суд мелких тяжб после того, как городские власти уже потратили более 150 000 долларов на подготовку своей защиты. По состоянию на лето 2015 года дело еще не завершено.
• В 2012, Сино-Форест подал в суд на Muddy Waters Research на 4 миллиарда долларов за клевету в Верховный суд Онтарио. Мадди Уотерс обвинил Sino-Forest в мошенническом раздутии своих активов и доходов и заявил, что акции компании по сути ничего не стоят.^[69] Однако 10 января 2012 года Sino-Forest объявила, что на ее историческую финансовую отчетность и соответствующие аудиторские отчеты нельзя полагаться.^[70] Компания Sino-forest также подала заявление о защите от банкротства. В ответ на иск Мадди Уотерс заявил, что заявление о защите от банкротства Sino подтвердило его обвинения, поскольку компания не требовала бы защиты от банкротства, если бы она действительно генерировала около 2 миллиардов долларов денежного потока.^[71] Сино-Форест был представлен Bennett Jones LLP.^[72]
• Бизнесменов Гарт Драбинский и Конрад Блэк подавали многочисленные иски против критиков их деловой активности. Они получили широкую огласку, но обычно решались быстро.^{[нужна цитата]}
• В сентябре 2014 г. Брамптон, Онтарио мэр Сьюзан Феннелл используемый угрозы судебного иска против товарищей по совету Торонто Стар, уполномоченный по деловой этике города и аудитор Делойт отложить заседание городского совета, на котором должен был обсуждаться крупный скандал с расходами.^[73][74] Поскольку вовлеченным сторонам нужна была возможность обратиться за юридической консультацией, независимо от достоинства (или ложности) претензий, эта тактика позволила отложить ключевые дебаты, которые в противном случае должны были бы состояться до муниципальных выборов в городе 27 октября. .^[75]

Эстония

Эта секция не цитировать Любые источники. Пожалуйста помоги улучшить этот раздел от добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удалено. (Июнь 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В 2016 году инвестиционная компания Pro Kapital Ltd подала в суд на урбанистку Тиле Пехк, которая выразила свое мнение о планах развития компании в районе Каласадам в Таллинн, Эстония. Обвинения были основаны на интервью, данном для статьи «Битва за береговую линию Эстонии», опубликованной в ежемесячной газете. The Baltic Times. Изначально вместо пояснения сомнительных цитат в статье с Baltic Times' редакторы, Pro Kapital направила Пехк юридическое требование с требованием опубликовать заранее написанное объяснение и заплатить 500 евро для покрытия их расходов на юридические консультации. Пехк представила адвокату доказательства того, что она не солгала журналисту The Baltic Times, а газета опубликовала в Интернете разъяснение, что слова Пека были неверно истолкованы. Несколько месяцев спустя Pro Kapital подала в суд на Пеха за нанесение ущерба их репутации, распространяя ложь о подробном плане района Каласадам. Тилэ Пехк участвовала в разработке детального плана Каласадама с 2011 года, будучи членом районной ассоциации селтс Теллискиви и смотрителем пляжа Каларанд, расположенного на окраине района Каласадам.

Через полгода после начала судебного разбирательства Pro Kapital начала переговоры и достигла компромисса до судебного заседания. Pro Kapital оплатила судебные издержки Пехка, и обе стороны согласились не унижать друг друга в будущем. Тиле Пехк по-прежнему активно участвует в градостроительстве Таллинна и продолжает распространять информацию о SLAPP.

Это первое дело SLAPP в Эстонии произошло в конце 12-летнего процесса планирования района Каласадам, который на протяжении многих лет вызывал исключительно высокий общественный интерес к планируемой жилой застройке и, что наиболее важно, к общественному использованию побережья и пляж. Система планирования в Эстонии позволяет каждому высказать свое мнение, внести предложения или возражения по любому подробному плану. Многие эстонские общественные организации подняли озабоченные голоса по поводу этого дела, и канцлер юстиции Эстонии неоднократно осуждала эту практику во время публичных выступлений.

Франция

• В 2010 и 2011 годах французского блогера дважды вызывала коммуникационная компания Cometik (NOVA-SEO) за разоблачение их метода быстрой продажи (также известного как метод одного выстрела) и за предложение финансовой компенсации за его первое испытание.^[76] Дело компании дважды прекращалось, но оба раза подавались апелляции. 31 марта 2011 года компания выиграла:
  • цензура любой ссылки (его названия) в блоге Матиаса Пужоль-Роста,
  • 2000 евро в качестве возмещения убытков,
  • обязанность опубликовать судебное решение в течение 3 месяцев,
  • 2000 евро в качестве процессуальной надбавки,
  • все судебные издержки в первой и апелляционной инстанциях.^[77]

Германия

В сентябре 2017 г. натуропат в Аризоне по имени Коллин Хубер подала иск о диффамации, которому предшествовали два прекратить и воздерживаться буквы, против Бритт Мари Гермес, информатор о натуропатии. Иск был подан в связи с публикацией в блоге Hermes, критикующей Хубера за использование натуропатических средств для лечения рака и предположением, что имя Гермеса использовалось без ее разрешения в нескольких зарегистрированных доменных именах, принадлежащих Хуберу.^[78][79] Иск был подан в Киле, Германия, где проживала Гермес, чтобы получить докторскую степень в эволюционная геномика. Янн Беллами из Научная медицина предполагает, что это «из-за того, что старый добрый форум выбирает юрисдикцию, более благоприятную для истцов», поскольку в Германии нет защиты от исков SLAPP.^[78] Бритт Гермес - известный научный скептик и организация Австралийские скептики создать фонд для покрытия судебных издержек по делу. В интервью на CSICon 2019 год, рассказала Бритт Гермес Сьюзан Гербич что она выиграла дело 24 мая 2019 года. По словам Бритт Хермес, «суд постановил, что мой пост является защищенным выступлением в соответствии со статьей 5 (1) конституции Германии».^[80]

Израиль

В течение 2016 г. Амир Брамли, который в то время находился под следствием и впоследствии был обвинен в предполагаемом Схема Понци,^[81] предъявлен иск за клевету Томер Ганон, а Калькалист репортер, в частном порядке для ₪1 миллион убытков из-за сообщения, в котором он Бар Рафаэли.^[82][83] Кроме того, Брэмли подал в суд Новости канала-2 и его репортерам и менеджерам о возмещении ущерба в размере 5 миллионов фунтов стерлингов из-за предполагаемой клеветы в подробном телевизионном выпуске новостей и интервью с судом, назначенным ликвидатором его компаний,^[84] и пригрозил подать в суд на другие органы.^[85] Поданные в суд лица и организации утверждали, что это действия SLAPP.^[86][87]

Япония

В 2006 г. Орикон Inc., японский поставщик музыкальных чартов, подал в суд на журналиста-фрилансера Хиро Угая из-за его предложения в статье для журнала о бизнесе и культуре. Cyzo что компания изменяла свою статистику в интересах определенных управляющих компаний и лейблов, в частности Джонни и партнеры. Компания стремилась ¥50 миллионов и извинения от него.^[88] Он нашел союзников в лице главного редактора журнала Тадаши Иби,^[88] адвокат Кентаро Широсаки,^[88] и Репортеры без границ (RSF).^[89]

Он был признан виновным в 2008 г. Токийский окружной суд и приказал заплатить миллион иена, но он подал апелляцию и выиграл. Oricon позже не подал апелляцию. Его 33-месячная борьба с Oricon и его исследования SLAPP во время поездки в Соединенные Штаты были представлены в TBS программа JNN Репортажпод названием «Юридическое запугивание свободы слова: что такое SLAPP?»^[90]

RSF выразила поддержку журналисту и обрадовалась отказу от иска.^[89]

Норвегия

В 2018 г. Lovdata, фонд, публикующий судебную информацию, подал в суд на двух человек из числа волонтеров в rettspraksis.no проект. Вплоть до 2008 года Lovdata считалась государственным учреждением и имела неограниченный доступ к серверам верховного суда. На основании этого доступа Lovdata создала де-факто монополия на постановления верховного суда Норвегии. Когда rettspraksis.no опубликовал решения Верховного суда, Lovdata подала в суд Хокон Виум Ли и Фредрик Лйоне, двое волонтеров. Хотя судебные решения не защищены авторским правом в Норвегии, Lovdata заявила, что rettspraksis.no использовал расширенные сканеры для копирования базы данных Lovdata. Менее чем за 24 часа Lovdata смогла закрыть сайт rettspraksis.no, и судья также приказал добровольцам оплатить судебные издержки Lovdata. Кроме того, rettspraksis.no не было разрешено явиться в суд, чтобы объяснить, что их источником судебного решения является компакт-диск, переданный в Национальную библиотеку самой Lovdata.^[91] В апелляционном суде Ловдата признал, что копирование судебных решений со старого компакт-диска является законным, но по-прежнему выдвигает обвинения.^[92]

Соединенные Штаты

• С 1981 по 1986 гг. Тихоокеанский правовой фонд и Округ Сан-Луис-Обиспо, Калифорния, подал иск, пытаясь получить список рассылки Abalone Alliance чтобы заставить группу оплатить расходы полиции на самые большие антиядерный гражданское неповиновение действовать в истории США в Электростанция в каньоне Диабло. Pacific Legal Foundation проиграла на всех судебных инстанциях и отозвала иск за день до того, как его должны были заслушать Верховный суд США.^{[нужна цитата]} Ким Шеволтер и другие районные активисты в качестве обвиняемых выиграли в 1998 году движение против SLAPP против владельцев многоквартирных домов. Владельцы подали SLAPP из-за протестной деятельности ответчиков.^[93]
• Карен Виннер, автор книги Разведен с правосудием, признан "катализатором изменений, которые мы приняли", - сказал Лео Милонас, отставной судья с Апелляционный отдел из Суды штата Нью-Йорк который возглавлял специальную комиссию, которая рекомендовала изменения, принятые главным судьей Джудит Кэй.^[94][95] Но в 1999 году Виннер вместе с психологом / информатором и несколькими гражданами подверглись SLAPP за критику опекун ad litem система и бывший судья в Южной Каролине. Отчет победителя «Выводы о судебной практике и назначенном судом персонале в судах по семейным делам в графствах Дорчестер, Чарлстон и Беркли, Южная Каролина» и демонстрации граждан привели к принятию первых в Южной Каролине законов, устанавливающих минимальные стандарты и лицензионные требования для опекунов ad litem , которые представляют интересы детей в судебных делах.^[96] Ответные SLAPP тянутся почти 10 лет, при этом общая сумма судебных решений против соответчиков превышает 11 миллионов долларов. Отражая репрессивный характер этих исков, по крайней мере один из обвиняемых все еще ждет, чтобы узнать от судей, какие именно заявления, если таковые имеются, были ложными.^[97]
• Барбра Стрейзанд, как истец, проиграла ходатайство SLAPP 2003 года после того, как подала в суд на фотографа, участвовавшего в Калифорнийский проект прибрежных рекордов. Стрейзанд против Адельмана, (Дело Верховного суда Калифорнии SC077257)^[98][99] Увидеть Эффект Стрейзанд.
• Барри Кинг и другой интернет-плакат, как ответчики, выиграли ходатайство против SLAPP против корпоративных истцов, основанное на критических публикациях на доске финансовых сообщений в Интернете.^[100]
• Кэти Миллс выиграла движение против SLAPP против Atlanta Humane Society, Atlanta Humane Society против Миллсав Верховном суде округа Гвиннетт (Джорджия); case 01-A-13269-1.^{[101][102][103]} На нее подали в суд на основании комментариев, которые она сделала на интернет-форуме после того, как в новостной программе передали критику AHS. В частности, судья постановил, что частным лицам не нужно исследовать новостные сообщения, прежде чем они сделают свои собственные комментарии, и что государственные органы не могут возбуждать иски о диффамации.^[101]
• В 2004 г. RadioShack Корпорация подала в суд на Брэдли Д. Джонса, веб-мастера RadioShackSucks.com и бывшего дилера RadioShack в течение 17 лет, в попытке подавить онлайн-обсуждение коллективный иск иск, в котором более 3300 нынешних или бывших менеджеров RadioShack утверждали, что компания требовала от них работать сверхурочно без оплаты сверхурочных.^[104]
• Общенационально синдицированный ток-радиоведущий Том Мартино победил в движении против SLAPP в 2009 году после того, как розничный торговец плавсредствами подал на него в суд за клевету. Дело привлекло внимание страны за предположение, что никто разумно не ожидает объективные факты от типичного ведущего ток-шоу, который часто шутит комиком.^{[105][106][107]}
• В марте 2009 г. Волшебный Джек (компания, продвигающая USB-устройства VoIP) подала иск о клевете против Боинг Боинг за разоблачение их несправедливой и обманчивой деловой тактики в отношении EULA, счетчик посетителей и 30-дневный пробный период. Судья Калифорнии отклонил это как SLAPP в конце 2009 года. В результате этого постановления MagicJack был возложен на Boing Boing большую часть судебных издержек.^[108]
• По делу 2009 года Коминс против ВанВурхиса, мужчина из Флориды по имени Кристофер Коминс подал иск о диффамации против аспиранта Университета Флориды после того, как студент написал в блоге о видео, на котором Коминс неоднократно стрелял в чьих-то домашних собак. Это было приведено в качестве примера SLAPP в радио-шоу. В СМИ.^[1]
• В ноябре 2010 года режиссер Фредрик Герттен, как обвиняемый, выиграл иск против SLAPP после того, как Dole Fruit Company подала на него в суд за клевету. Дело касалось документального фильма Герттен о сельскохозяйственных рабочих. Затяжной судебный процесс был задокументирован в фильме Герттен. Big Boys Gone Bananas! *.^[109]
• Стремясь помешать четырем женщинам подавать какие-либо запросы в публичную регистрацию без предварительного разрешения судьи или подавать будущие судебные иски, округ начальной школы Конгресса подал иск. Округ начальной школы Конгресса против Уоррена и др. al. 28 января 2010 г. Институт Голдуотера, аналитический центр, базирующийся в Феникс, Аризона, представлял четырех ответчиков. В школьном округе заявили, что Уоррен так часто преследовал его, что он не мог дать своим ученикам функциональное образование. Тони Вайяс, суперинтендант школьного округа, утверждал, что «он снова и снова выполнял требования». Институт Голдуотера утверждал, что школьный округ в прошлом нарушал законы штата, требующие прозрачности правительства. В ходе расследований, проведенных в 2002 и 2007 годах омбудсменом и генеральным прокурором штата, были выявлены нарушения Генеральной прокуратурой закона штата об открытых собраниях. По словам Кэрри Энн Ситрен из Института Голдуотера, это была «явная попытка заставить замолчать людей в сообществе, которые критиковали действия совета и предприняли добросовестные попытки обеспечить разумное расходование денег налогоплательщиков округом». По словам помощника государственного омбудсмена, ни одна из запрошенных записей не была частной или конфиденциальной и, следовательно, должна была быть легко доступна для публикации.^[110]
• В декабре 2010 года против выдающегося адвоката защиты права выкупа Мэттью Вейднера подала в суд Nationwide Title, фирма, занимающаяся обработкой вопросов потери права выкупа.^[111]
• В январе 2011 г. Sony Computer Entertainment America подал в суд Джордж Хотц и другие лица для взлом то PlayStation 3 и публикация ключей шифрования и подписи для различных уровней архитектуры системы. Ответчики и Фонд электронных рубежей рассматривать дело как вопиющее злоупотребление Закон об авторском праве в цифровую эпоху. До суда Хотц договорился с Sony.^[112]
• В декабре 2015 г. Джеймс МакГибни было приказано выплатить 1 миллион долларов противSLAPP санкция суда и 300 000 долларов в качестве гонорара адвокату Нилу Раухаузеру за подачу против него серии необоснованных судебных исков.^[113] Решение было временно отменено, когда председательствующий судья удовлетворил ходатайство МакГибни о новом судебном разбирательстве в феврале 2016 года, но был восстановлен в пользу Раухасуэра 14 апреля 2016 года, когда санкция SLAPP в отношении МакГибни была снижена с 1 миллиона долларов до 150 000 долларов.^[114][115] Судья постановил, что МакГибни подал иски, чтобы умышленно и злонамеренно нанести вред Раухаузеру и удержать его от реализации своего конституционного права критиковать МакГибни.^[113]
• "Саентология против Интернета"относится к ряду споров, касающихся усилий Церкви Саентологии по подавлению материалов, критикующих Саентологию, в Интернете с помощью судебных исков и юридических угроз.
• Шесть Агора - Cynwyd Group, LLC против Стефани (2009)^{[нужна цитата]}
• Зальцман против Годдарда (в Дело об изнасиловании в средней школе Steubenville): Чтобы остановить блоггера Александрия Годдардвеб-сайта, чтобы разрешить якобы клеветнические сообщения об их сыне, двух родителях мальчика-подростка из Стьюбенвилл, Огайо подал в суд на Годдарда и дюжину анонимных плакатов в октябре 2012 года.^[116] В иске просили судебный запрет против блогера - публичные извинения, признание того, что он не участвовал в изнасиловании, и 25000 долларов в качестве компенсации за ущерб.^[117]
• В августе 2015 года ярмарка штата Техас была оштрафована на сумму более 75000 долларов за подачу иска SLAPP против юриста, который запросил финансовые документы у ярмарки штата.^[118]
• 27 августа 2012 г. Роберт Э. Мюррей и Мюррей Энерджи подала иск против репортера по окружающей среде Кена Уорда младшего и Charleston Gazette-Mail из Чарльстон, Западная Вирджиния. В иске утверждалось, что Кен Уорд-младший разместил в своем блоге клеветнические заявления. Мюррей утверждает, что сообщение в блоге под названием «Mitt Romney, Murray Energy and Coal Criminals» нанесло ущерб его бизнесу, репутации и поставило под угрозу работу, которую предоставляет Murray Energy. Белмонт Каунти, Огайо. В июне 2017 года компания Murray Energy направила письмо о прекращении и воздержании. HBO Телевизионное шоу На прошлой неделе сегодня вечером с Джоном Оливером после попытки шоу получить комментарий об угольной промышленности. Шоу продолжилось выпуском (18 июня), в котором ведущий Джон Оливер обсудили Шахта Крэндалл Каньон рухнуть в Юта в 2007 году, и выразил мнение, что Мюррей недостаточно сделал для защиты своих шахтеров. Три дня спустя Мюррей и его компании подали иск против Оливера, сценаристов шоу, HBO и Time Warner. В иске утверждалось, что в На прошлой неделе сегодня вечером В шоу Оливер «подстрекал зрителей причинить вред мистеру Мюррею и его компаниям». В ACLU подал amicus протокол в поддержку HBO по делу; краткое изложение было описано как «веселое» и «самое нелепое юридическое заключение за всю историю».^{[нужна цитата]} Бриф также включал сравнение Мюррея с вымышленным персонажем. Доктор Зло это было использовано в шоу Оливера с объяснением, что «следует помнить, что правда является абсолютной защитой от иска о клевете». 11 августа 2017 г. судья федерального окружного суда постановил, что компания Murray Energy иск против Нью-Йорк Таймс и HBO может подать иск в суд штата низшей инстанции. Иск против HBO был отклонен с предубеждением 21 февраля 2018 года. В ноябре 2019 года Джон Оливер обсудил последствия иска (и исков SLAPP в целом) для своего шоу после того, как Мюррей отказался от иска.^[119]
• В марте 2019 г. Девин Нуньес (Р-Калифорния) подала иск о диффамации против Twitter, Элизабет "Лиз" Мэр, Mair Strategies LLC и люди, стоящие за пародийными аккаунтами в Твиттере «Корова Девина Нунеса» (@DevinCow) и «Мама Девина Нунеса» (@DevinNunesMom), требуя компенсации в размере 250 миллионов долларов. Судебный процесс был охарактеризован правовыми экспертами как SLAPP.^[120][121] Примечательно, что иск был подан в Вирджинии, штате, который, как известно, имеет слабые законы против SLAPP, а не в Калифорнии, где проживает Нуньес и где находится штаб-квартира Twitter, но где также действуют строгие законы против SLAPP.^[120] В апреле 2019 года Нуньес подала иск о диффамации против Пчела Фресно, газета его родного города, и ее владелец, McClatchyпосле того, как он опубликовал историю, в которой подробно рассказывалось, как инвесторы его винодельни устраивали вечеринки на яхте с кокаином и проститутками. Как и предыдущий иск, он был подан в Вирджинии.^[120] С тех пор Нуньес подала дополнительные иски о клевете против CNN, Райан Лизза, Журналы Hearst, Кампания за ответственность, Fusion GPS, и другие.^[122][123] В феврале 2020 г. (после Выборы 2019 в котором демократы взяли под свой контроль обе палаты впервые с 1994 г.), Генеральная Ассамблея Вирджинии приняли законопроекты, призванные препятствовать будущим SLAPP в штате путем усиления защиты ответчиков.^[124]

Смотрите также

Тематические исследования

• Рестораны McDonald's v Morris & Steel
• Саентология и правовая система
• Вариан против Дельфино
• Horizon Group против Боннена
• Противоречие между новостями Санта-Барбары и прессой # Сьюзан Патерно

использованная литература

дальнейшее чтение

• Дельфино, Микеланджело; День, Мэри Э. (2002). Будьте осторожны, кого вы SLAPP. Паб MoBeta. ISBN 978-0-9725141-0-1.
• Надер, Ральф; Смит, Уэсли Дж. (1998). Без конкурса: корпоративные юристы и извращение правосудия в Америке. Случайный дом. ISBN 978-0-375-75258-2.

внешние ссылки

В этом разделе использование внешние ссылки может не следовать политикам или рекомендациям Википедии. Пожалуйста улучшить эту статью путем удаления чрезмерный или неуместен внешние ссылки и преобразование полезных ссылок, где это необходимо, в ссылки в сносках. (Октябрь 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

• «Консультативная группа по борьбе с SLAPP». Онтарио (Канада) Генеральная прокуратура. Получено 29 июня, 2011.
• «Руководство по выживанию для жертв SLAPP». Калифорнийский проект против SLAPP.
• «Активисты SLAPP снова в ответном иске против разработчика Сиены». Форт-Бенд сейчас. 2006. Архивировано с оригинал 11 июля 2011 г.
• Бернштейн, Фред А. (10 апреля 2005 г.). «Арендаторы отключены; дело домовладельца». Нью-Йорк Таймс.
• «О законе Массачусетса против SLAPP». Содружество Массачусетса.
• «Материалы в формате PDF для костюмов Калифорнии».
• "SLAPP Telstra". 2007. Архивировано с оригинал 5 февраля 2009 г.
• "Вариан против Дельфино". Архивировано из оригинал 14 октября 2005 г.
• Бедер, Шарон (ноябрь 1995 г.). «SLAPP - Стратегические судебные иски против участия общественности: приближается к спору рядом с вами». Бюллетень текущих событий. 72 (3): 22–29.
• "'Пара Маклибел выиграла дело о правовой помощи ». Новости BBC. 15 февраля 2005 г.
• Вайнштейн, Генри (16 августа 2005 г.). «Юридическая фирма оштрафована за необоснованный иск SLAPP». Лос-Анджелес Таймс - через Reclaim Democracy !.
• Грегерсон, Крис. "Судебный процесс по авторскому праву на фотографии (06-cv-01164, Д. Миннесота)".
• Маккей, Рич (28 марта 2007 г.). «Житель: иск подавлен, чтобы заставить замолчать критику». Орландо Сентинел. Архивировано из оригинал 19 мая 2008 г.
• "Оклахома-костюм SLAPP (Omega World Travel против MummaGraphics, Inc.)". SLAPPSUIT.com. Апрель 2007. Архивировано с оригинал 19 мая 2007 г.