WikiDer > Вопрос о технологии

The Question Concerning Technology
Вопрос о технологии
Vorträge und Aufsätze.jpg
Обложка Vorträge und Aufsätze
АвторМартин Хайдеггер
Оригинальное названиеDie Frage nach der Technik
ПереводчикУильям Ловитт
СтранаГермания
ЯзыкНемецкий
ПредметыФеноменология, Философия технологии
ИздательИздательство Гарленд
Дата публикации
1954
Опубликовано на английском языке
1977
ПредшествуетГимн Гёльдерлина "Истер" 
С последующимПроисхождение произведения искусства 

Вопрос о технологии (Немецкий: Die Frage nach der Technik) - это работа Мартин Хайдеггер, в котором автор обсуждает сущность технологии. Первоначально Хайдеггер опубликовал текст в 1954 г. в Vorträge und Aufsätze.

Хайдеггер первоначально разработал темы в тексте лекции «Основы» ("Das Gestell"), впервые представленная 1 декабря 1949 г. Бремен. «Основы» были представлены как вторая из четырех лекций, которые в совокупности назывались «Понимание того, что есть». Остальные лекции назывались «Дело» ("Дас Дин"), "Опасность" ("Die Gefahr") и "Поворот" ("Die Kehre").[1]

Резюме

Вопрос о технологии задается, как отмечает Хайдеггер, «для того, чтобы подготовить к ней свободное отношение».[2] Отношения будут свободными, «если они откроют наше человеческое существование (Dasein) к сущности техники ».[2] Это потому, что «только истина вводит нас в свободные отношения с тем, что касается нас из своей сущности».[3] Таким образом, вопрошание раскрывает вопрошаемое в его (истинной) сути, как оно есть; позволяя ему быть «испытанным в пределах его собственных возможностей»[4] ища «истину через правильное».[4] Это похоже на Аристотелевский путь продвижения «от более темного по природе, но более ясного для нас, к более ясному и более познаваемому по природе».

Хайдеггер начинает вопрос с того, что отмечает: «Мы задаем вопрос о технологии, когда спрашиваем, что это такое».[4] Это проистекает из следования древней доктрине, согласно которой «сущность вещи считается тем, чем она является».[4] Он начинает с правильного или четкого определения: «Каждый знает два утверждения, которые отвечают на наш вопрос»,[4] то есть, что «[т] технология является средством для достижения цели [и] человеческой деятельности».[4] Объясняется это тем, что «ставить цели, обеспечивать и использовать для них средства - это человеческая деятельность».[4] Если технология является средством достижения цели человека, то эту концепцию можно «назвать инструментальным и антропологическим определением технологии».[5] Отсюда возникает следующий вопрос: «Что такое инструментальный инструмент?».[3] Это влечет за собой постановку вопроса о сфере применения средств и целей, в результате чего возникает вопрос: «[в] чем принадлежат такие вещи, как средства и цель?».[3]

Средство можно рассматривать как средство, посредством которого достигается цель. Это то, «посредством чего что-то осуществляется и таким образом достигается».[3] По сути, это можно рассматривать как причину, поскольку «все, что имеет следствие, называется причиной».[3] Но цель также является причиной в той мере, в какой она определяет средства, которые следует использовать для ее реализации. Как отмечалось, «цель, в соответствии с которой определяется вид используемых средств, также считается причиной».[3] Эта концептуализация инструментальности как средства и цели ведет вопрос еще дальше к причинности, предполагая, что «где бы ни преследовались цели и не использовались средства, везде, где царит инструментальность, царит причинность».[3]

Чтобы поставить под сомнение причинность, Хайдеггер начинает с того, что «философия [f] веков учила»[3] относительно традиционных "четыре причины”.[3] Они традиционно нумеруются как (1) «causa materialis, материал, из которого «что-то сделано»; (2) «Causa formis», форма, форма, в которую входит материал »; (3) «causa finalis, цель, в отношении которой [вещь] требуется, определяется по форме и содержанию "; и (4)"causa efficiens, что дает эффект готовой [вещи] ».[3] Хайдеггер заключает, что «[что] технология, представленная как средство, раскрывается, когда мы прослеживаем инструментальность до четырехчастной причинности».[3] Чтобы объяснить это, Хайдеггер использует пример серебряной чаши.[6] Каждый элемент работает вместе, чтобы создать чашу по-своему:

Таким образом, в жертвенном сосуде, который готовится перед нами, господствуют четыре пути. Они отличаются друг от друга, но при этом принадлежат друг другу. ... Четыре способа ответственности делают что-то явным. Они позволили этому проявиться. Они выпускают его в это место и таким образом начинают его путь, а именно, к его полному прибытию.[7]

Когда эти четыре элемента работают вместе, чтобы создать что-то внешнее, это называется рождение.[7][8] Это рождение происходит от греческого поэзис,[6] который «выводит из сокрытия в раскрытие».[7] Это открытие может быть представлено греческим словом Алетейя, что с английского переводится как «правда».[7] Эта правда имеет прямое отношение к сути технологии, потому что технология - это средство раскрытия правды.[6][7]

Однако современные технологии отличаются от поэзис.[6][8] Хайдеггер предполагает, что это различие проистекает из того факта, что современная технология «основана на современной физике как на точной науке».[7] Таким образом, открытие современных технологий - это не рождение, а скорее вызов.[6][8] Чтобы проиллюстрировать это, Хайдеггер обращается к Рейн Река как пример того, как наши современные технологии могут изменить культурный символ.[6]

Чтобы продолжить обсуждение современных технологий, Хайдеггер вводит понятие постоянный резерв. Современные технологии ставят людей в постоянный резерв.[6] Чтобы объяснить это, Хайдеггер использует пример лесничего и его отношения к бумажной и полиграфической промышленности, когда он постоянно ожидает их пожеланий.[6]

Хайдеггер снова возвращается, чтобы обсудить сущность современной технологии, чтобы назвать ее Gestell, который он определяет в первую очередь как своего рода обрамление:

Обрамление означает собирание воедино той установки, которая ставит человека, то есть бросает ему вызов, чтобы раскрыть реальное, в виде упорядочивания, как постоянный резерв. Обрамление означает тот способ раскрытия, который господствует в сущности современной технологии и сам по себе не технологичен.[7]

Обсудив создание рамок, Хайдеггер подчеркивает угрозу технологий. По его словам, эта угроза "исходит не в первую очередь от потенциально смертоносных машин и технических средств".[7] Скорее, угроза - это суть, потому что «правило окружения угрожает человеку возможностью того, что ему может быть отказано в возможности вступить в более оригинальное раскрытие и, следовательно, испытать зов более первичной истины».[7] Это потому, что вызов скрывает процесс порождения, что означает, что сама истина скрыта и больше не является нераскрытой.[7] Если человечество не приложит усилий для переориентации, оно не сможет найти откровение и истину.

Именно здесь Хайдеггер столкнулся с парадокс: человечество должно уметь ориентироваться в опасной ориентации окружения, потому что именно в этой опасной ориентации мы находим потенциал для спасения.[6] Чтобы подробнее остановиться на этом, Хайдеггер возвращается к обсуждению сущности. В конечном итоге он приходит к выводу, что «сущность технологии в высоком смысле неоднозначна» и что «такая двусмысленность указывает на тайну всего раскрытия, то есть истины».[7]

Вопрос, касающийся технологии, заключает Хайдеггер, - это вопрос, «касающийся созвездия, в котором раскрытие и сокрытие, в котором приходит к присутствию истины».[7] Другими словами, это поиск истины. Хайдеггер представляет искусство как способ ориентироваться в этом созвездии, в этом парадоксе, потому что художник или поэт, как предполагает Хайдеггер, рассматривает мир таким, какой он есть и как он раскрывает себя.[6]

Рекомендации

  1. ^ Альберт Боргманн, «Технологии», Товарищ Хайдеггера Эд. Дрейфус и Рратхолл (Blackwell Publishing, 2005), 428.
  2. ^ а б Хайдеггер 1977, стр. 3.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k Хайдеггер 1977, стр. 6.
  4. ^ а б c d е ж грамм Хайдеггер 1977, стр. 4.
  5. ^ Хайдеггер 1977, стр. 5.
  6. ^ а б c d е ж грамм час я j «Хайдеггер: вопрос о технологии». Гавайский университет. Получено 22 марта, 2016.
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Мартин Хайдеггер, «Вопрос о технологии». Основные сочинения Эд. Дэвид Фаррелл Крелл (Харпер и Роу, 1977), 287.
  8. ^ а б c Дэвид Уоддингтон (2005). "Полевое руководство к пониманию Хайдеггера Вопрос о технологии". Философия и теория образования (Том 37, № 4 изд.). п. 568. Получено 22 марта, 2016.

внешняя ссылка