WikiDer > Betasuchus
| Betasuchus Status: Ausgestorben, bekannt als Fossil | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||||||||||
| Der Holotyp von Betasuchus, von hinten und innen betrachtet viewed | |||||||||||||||
| Taxonomische Klassifikation | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| Sex | |||||||||||||||
| Betasuchus von Huene, 1932 | |||||||||||||||
| Typtyp | |||||||||||||||
| Megalosaurus breda | |||||||||||||||
Bilder auf Wikimedia Commons | |||||||||||||||
Betasuchus auf Wikispezies | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Betasuchus ist eine Gattung von TheropodeDinosaurier dass während der späten Kreide lebte im Bereich der Gegenwart Die Niederlande. Das Typ Typ ist Megalosaurus breda, was wäre wenn Betasuchus bredai ist die einzige Art der Gattung. Betasuchus bredai ist die einzige niederländische Dinosaurierart, die zumindest von einigen Forschern als gültig angesehen wird.
Benennen und Finden
Im frühen 19. Jahrhundert haben die Holländer Biologe und GeologeJacob Gijsbertus Samuel van Breda, einer der damaligen Direktoren der Teylers-Museum zu Haarlem, ein fossiles Knochenfragment für seine persönliche Sammlung, das im St. Pietersberg Biene Maastricht. Nach seinem Tod im Jahr 1867 wurde ein Teil seiner Sammlung 1871 nach De übertragen Willensvollstrecker verkauft an die Britisches Museum für Naturgeschichte, die jetzige Naturkundemuseum. Im Jahr 1883 haben die Briten PaläontologeHarry Seeley das Fragment als neue Art von Megalosaurus: M. bredai. Der Artname ehrt Van Breda.
Es Fossil, HolotypBMNH 42997 (heute NHM R 42997), besteht aus einem 312 Millimeter langen Stück eines rechten Oberschenkelknochens. Es kommt von der Maastricht, aber da die Fundbedingungen nicht genau bekannt sind, lässt sich nicht feststellen, aus welcher Schicht – aber alle Dinosaurierfragmente von diesem Fundort, die weiter bestimmt werden könnten, stammen aus dem letzten Maastricht, 66-65 Millionen Jahre alt. Im 1892 sei der belgisch/niederländische Paläontologe Johan Casimir Ubaghs füge ein paar fossile Zähne hinzu M. bredai, aber sie waren höchstwahrscheinlich von mosasaurier, die in marinen Ablagerungen sehr häufig vorkommen und deren Zähne oberflächlich stark denen von Theropoden ähneln.
Der deutsche Paläontologe Friedrich von Huene realisiert in 1926, mit dem das Fragment nichts zu tun hat Megalosaurus zu tun hat, eine Gattung, der im 19. Jahrhundert alle wenig bekannten Theropoden zugeschrieben wurden. Von Huene kam zu dem Schluss, dass es sich um eine Art innerhalb der ornithomimosauria, nannte aber nicht gleich einen neuen Namen: In einer Veröffentlichung verwendete er die Bezeichnung "Ornithomimidorum [sic] genus b" (in Latein: "Gattung b der Ornithomimidae"), zweites von beiden Megalosaurus-Art, die er bei den Ornithomimidae platzierte; der erste war der belgische M. lonzensis als "Ornithomimidorum Gattung a". "Ornithomimidorum" hatte eigentlich "Ornithomimid ."einRum"; ein zweites Problem ist, dass einige ihn als Gattungsname fehlinterpretiert haben: Er taucht immer noch in Listen auf. 1932 gab von Huene jedoch einen neuen Namen an, der sich auf seine frühere vorläufige Bezeichnung bezog: Betasuchus — oder "B-Krokodil" in Klassisches Griechisch.
Phylogenie
Im 1972 bestätigte der kanadische Paläontologe Dale Russell Von Huenes Ansicht, dass Betasuchus war ein Ornithomimosaurid, betrachtete ihn aber auch als nomen vanum: eine fehlgeschlagene Namensänderung. In der Literatur wird es noch oft verwendet M. bredai verwendet statt Betasuchus. Der britische Paläontologe David Norman Wette 1990Megalosaurus breda in einer Liste mit nomina dubia: er hielt das Material für zu schlecht, um diagnostisch zu sein, d. h. um ihm möglicherweise anderes Material zuzuschreiben.
Ein Jahr später glaubten die französischen Paläontologen jedoch, Jean le Loeuff und Eric Buffetaut Welche Betasuchus bis zum Abelisauridae gehörte und war eng verwandt mit Tarascosaurus, eine neue Art, die sie 1991 aufgrund ebenfalls magerer Knochenfragmente benannten. Als Argument dafür Betasuchus nicht als nomen dubium zu berücksichtigen, verwiesen sie auf die im Vergleich zu Tarascosaurus, schmalerer Hals des Hüftkopfes; eine fehlende vordere Rotation, fehlendes Foramen unterhalb des Trochanter minor und eine schmalere vordere. Außerdem glaubten sie an der Unterseite der Vorderseite des Fragments den Beginn eines Kamms ähnlich dem am Oberschenkelknochen des Fragments zu sehen. Carnotaurus. Eine Unterbringung innerhalb der Ornithomimidae lehnten sie ab, teils weil der vierte Trochanter nicht tief hinten angesetzt war, aber auch, weil eine Abelisaurid-Identifikation mit einer Reihe anderer europäischer Funde aus der Oberkreide übereinstimmte. 2004 wurden Tykoski und Rowe platziert Tarascosaurus innerhalb der Abelisauroidea und wenn Betasuchus in der Tat ein enger Verwandter ist, sollte es auch ein Abellisauroid sein.
Im 1997 Carpenter, Russell und Baird kamen jedoch zu etwas ganz anderem, nämlich dass eine Beziehung zu Dryptosaurus, ein Tyrannosaurier.
Betasuchus ist neben Orthomerus, die einzige Dinosauriergattung, die aufgrund von in den Niederlanden gefundenen Überresten benannt wurde und abgesehen von einigen Vogelresten der einzige Theropode aus den Schichten bei Maastricht.
Eigenschaften
Über das Aussehen und die Lebensweise der Art gibt es angesichts fehlender Daten wenig zu sagen, außer dass es sich um ein etwa vier Meter langes Raubtier handelte.
Literatur
|