WikiDer > Автомобиль для возврата экипажа

Автомобиль возврата экипажа МКС - CRV (прототип X-38)

В Автомобиль для возврата экипажа (CRV), иногда называемый Автомобиль с гарантированным возвращением экипажа (ACRV), был предложен посвященный спасательная шлюпка или escape-модуль для Международная космическая станция (МКС). В течение двух десятилетий рассматривался ряд различных транспортных средств и конструкций, несколько из которых летали как опытные опытные образцы, но ни один из них не стал действующим. С приходом первый постоянный экипаж к МКС в 2000 г. возможность аварийного возврата была выполнена Космический корабль Союз ротация каждые 6 месяцев.

Согласно первоначальному проекту космической станции, чрезвычайные ситуации должны были быть устранены путем создания «безопасной зоны» на станции, куда экипаж мог бы эвакуироваться в ожидании спасательной операции из США. Космический шатл. Однако 1986 г. Космический шатл Претендент катастрофа и последующее заземление флота шаттлов заставило проектировщиков станций переосмыслить эту концепцию.^[1] Планировщики предвидели необходимость в CRV для решения трех конкретных сценариев:

• Возвращение экипажа в случае недоступности космического корабля "Шаттл" или капсулы "Союз";
• Быстрая эвакуация из серьезной аварийной ситуации на космической станции;
• Полное или частичное возвращение экипажа в случае неотложной медицинской помощи.^[2]

Медицинские соображения

МКС оснащена Центром обслуживания здоровья (HMF) для обслуживания определенного уровня медицинских ситуаций, которые подразделяются на три основные классификации:

• Класс I: не опасные для жизни заболевания и травмы (головная боль, порезы).
• Класс II: от средней до тяжелой, возможно опасный для жизни (аппендицит, камни в почках).
• Класс III: тяжелый, выводящий из строя, опасный для жизни (тяжелая травма, токсическое воздействие).

Однако HMF не рассчитан на общую хирургическую возможность, поэтому очень важны средства эвакуации члена экипажа в случае медицинской ситуации, которая выходит за рамки возможностей HMF.^[2]

В ряде исследований предпринимались попытки оценить медицинские риски для длительного проживания на космической станции, но результаты неубедительны, поскольку отсутствуют эпидемиологические данные. Однако понятно, что более длительные периоды нахождения в космосе увеличивают риск серьезных проблем. По самым близким оценкам, коэффициент заболеваемости / травматизма составляет 1: 3 в год, при этом 1%, по оценкам, требует экстренной эвакуации с помощью CRV. Для экипажа МКС из восьми человек это означает ожидаемую потребность в полете CRV один раз в 4–12 лет. Эти оценки частично подтверждаются опытом на борту советского авиалайнера. Мир космическая станция. В 1980-х годах у Советов было как минимум три инцидента, когда космонавты должны были быть возвращены в неотложных медицинских условиях.^[2]

Из-за его потенциального использования в качестве метода медицинской эвакуации конструкция CRV требовалась для решения ряда проблем, которые не являются факторами для стандартного пилотируемого космического корабля. В первую очередь это грамм-загрузки под влиянием профилей входа и методов замедления / посадки у пациентов с проблемами геморрагического шока. Проблемы безопасности пациентов более важны для раненых космонавтов, чем для неповрежденного персонала. Кроме того, в зависимости от характера травмы маловероятно, что пациент может быть помещен в экологически безопасный скафандр или миникапсулу, поэтому CRV должен обладать способностью обеспечивать среда "рукав рубашки". Возможность решать проблемы чистоты воздуха включена в это требование, поскольку чистота воздуха особенно важна в медицинских ситуациях, а также в ситуациях токсического воздействия.^[2]

Ранние концепции НАСА

HL-20 Концепт-арт

Доктор Вернер фон Браун впервые представил концепцию космических спасательных шлюпок в статье 1966 года,^[3] а потом позже НАСА проектировщики разработали ряд ранних концепций спасательной шлюпки космической станции:

Капсульные системы

• В Альтернативный модуль возврата экипажа станции (SCRAM) представлял собой капсулу, вмещавшую до шести астронавтов. Тепловая защита при входе была обеспечена за счет использования теплозащитного экрана, разработанного для НАСА. Викинг Зонд Марса. Стоимость 600 миллионов долларов США, основной недостаток этой конструкции был большим. грамм- нагрузки при посадке, которые не были идеальными в случае эвакуации по медицинским показаниям.^[1][2]
• Как продолжение концепции, основанной на викингах, НАСА рассмотрело предложение 1986 года General Electric и NIS Space Ltd. для коммерчески разработанной производной ВВС США тупое тело ПервооткрывательСпасательная капсула типа MOSES, уже разработанная для секретных военных проектов и изначально планировавшаяся для четырех человек, но идея масштабирования капсулы для размещения восьми членов экипажа некоторое время рассматривалась, прежде чем также была сброшена.^[1][4] Тем не мение, грамм-загрузки до 8-грамм's делают этот автомобиль непригодным для использования в критических медицинских ситуациях.^[2]
• В 1989 году инженеры НАСА запатентовали концепцию ACRV капсульного типа.^[5]

HL-20 PLS

В Автомобиль-спасатель HL-20 была основана на концепции системы запуска персонала (PLS), разработанной НАСА в результате более ранней подъемное тело исследование. В октябре 1989 г. Rockwell International (Подразделение космических систем) начало работу по контракту, рассчитанную на год, под руководством Исследовательский центр Лэнгли выполнить углубленное изучение конструкции и работы PLS с концепцией HL-20 в качестве основы для исследования. В октябре 1991 г. компания Lockheed Advanced Development Company (более известная как Скунс Работает) начал исследование, чтобы определить возможность разработки прототипа и операционной системы. Соглашение о сотрудничестве между НАСА, Университет штата Северная Каролина и Университет Северной Каролины A&T привело к созданию полномасштабной модели HL-20 PLS для дальнейшего исследования человеческого фактора в рамках этой концепции.^[1][6] Из всех вариантов подъемное тело представляет собой наиболее идеальную медицинскую среду с точки зрения контролируемой среды, а также низкой грамм-загрузка при входе и посадке.^[2] Однако стоимость проекта HL-20 составила 2 миллиарда долларов США, и Конгресс сократил эту программу из бюджета НАСА в 1990 году.^[1]

Концепции Европейского космического агентства

В рамках своих широкомасштабных исследований потенциальных программ пилотируемых космических полетов Европейское космическое агентство (ESA) начало шестимесячную первую фазу исследования ACRV в октябре 1992 года. Основными подрядчиками исследования были Aérospatiale, Алениа Спацио и Deutsche Aerospace.^[7]

ESA изучило несколько концепций CRV:

• Капсула типа «Аполлон»: это была бы увеличенная версия 1960-х годов. Аполлон капсула, способная нести восемь космонавтов. Башня, которая находится на вершине капсулы, будет содержать стыковочный туннель, а также ракетные двигатели капсулы, опять же, аналогично конфигурации Аполлона. Башня будет выброшена непосредственно перед входом в атмосферу. Посадка будет осуществляться с помощью тормозных парашютов и подушек безопасности.^[7][8]
• Также во время Фазы 1 исследований ЕКА изучило коническую капсулу, известную как «Викинг». Как и концепт в стиле «Аполлон», он должен был вернуться в исходное положение, но у него была более аэродинамическая форма. Ракетные двигатели для модуля «Викинг» были производными от корабля Ariane Transfer Vehicle. Проектные работы продолжались до конца Фазы 1 в марте 1995 года.^[7][9]
• Концепция Blunt Biconic изучалась в 1993–1994 гг. Ожидалось, что эта конструкция будет более маневренной, но она будет тяжелее и дороже.^[7][10]

Программа ACRV ЕКА стоимостью 1,7 миллиарда долларов США была отменена в 1995 году, хотя французские протесты привели к двухлетнему контракту на проведение дальнейших исследований, что привело к сокращению Атмосферный демонстратор входа в атмосферу капсула, поднятая в воздух в 1997 году.^[7][11] Вместо этого ЕКА решило присоединиться к программе НАСА X-38 CRV в мае 1996 года, после того как эта программа завершила свое исследование фазы А.^[7]

Спасательная шлюпка Альфа

Идея использовать самолет российской постройки в качестве CRV возникла в марте 1993 г., когда президент Билл Клинтон поручил НАСА переработать Космическая станция Свобода и рассмотреть возможность включения русских элементов. Этим летом дизайн был изменен, в результате чего космическая станция Альфа (позже Международная космическая станция). Одним из российских элементов, рассматриваемых как часть редизайна, было использование "спасательных шлюпок" Союза. Было подсчитано, что использование капсул "Союз" для целей CRV сэкономит НАСА 500 миллионов долларов сверх затрат, ожидаемых Свобода.^[12]

Однако в 1995 году совместное предприятие Энергия, Rockwell International и Хруничева предложил Спасательная шлюпка Альфа дизайн, полученный из Заря возвращаемый корабль. Возвратный двигатель был твердотопливным, а маневренные двигатели использовали холодный газ, так что его жизненный цикл на станции составлял пять лет. Однако в июне 1996 года проект был отклонен в пользу программы NASA CRV / X-38.^[13]

Х-38

Помимо ссылки на общую роль в программе ISS, имя Автомобиль для возврата экипажа также относится к специальной программе проектирования, инициированной НАСА и к которой присоединилось ЕКА. Идея заключалась в том, чтобы создать космоплан, предназначенный только для CRV. Таким образом, у него должно было быть три конкретных миссии: медицинское возвращение, возвращение экипажа в случае, если МКС станет непригодной для проживания, и возвращение экипажа, если МКС не может быть пополнена.^[14]

Обзор CRV и разработка концепции

Как продолжение программы HL-20, НАСА намеревалось подать заявку на участие в программе Administrator Дэн ГолдинПонятие «лучше, быстрее, дешевле» к программе.^[15] Концепция проекта CRV включала три основных элемента: спускаемый аппарат с подъемным кузовом, международный причальный / стыковочный модуль и ступень схода с орбиты. Машина должна была быть рассчитана на размещение до семи членов экипажа в условиях без рукавов. Из-за необходимости иметь возможность работать с недееспособными членами экипажа, летные и посадочные операции должны были выполняться автономно.^[14] В конструкции CRV отсутствовала двигательная установка космического маневрирования.^[16]

НАСА и ЕКА согласились, что CRV будет спроектирован для запуска поверх одноразовая ракета-носитель (ELV), например Ариана 5.^[16] Программа предусматривала строительство четырех машин CRV и двух причальных и стыковочных модулей. Транспортные средства и стыковочно-стыковочные модули должны были быть доставлены на МКС космическим кораблем "Шаттл", и каждый из них будет оставаться в доке в течение трех лет.^[14]

В зависимости от того, какая миссия выполнялась, максимальная продолжительность миссии планировалась до девяти часов. Если миссия связана с экстренным медицинским возвратом, продолжительность миссии может быть сокращена до трех часов при условии оптимальной последовательности между вылетом МКС и выходом с орбиты / возвращением.^[14] В нормальных условиях процесс отстыковки займет до 30 минут, но в аварийной ситуации CRV может отделиться от МКС всего за три минуты.^[17]

CRV должен был иметь длину 29,8 футов (9,1 м) и объем кабины 416,4 футов3 (11,8 м3). Максимальный посадочный вес должен был составлять 22 046 фунтов (10 000 кг). Автономная система приземления предназначалась для размещения машины на земле в пределах 3 000 футов (0,9 км) от намеченной цели.^[14]

Ступень сбрасывания с орбиты была разработана Aerojet GenCorp по контракту с Центр космических полетов Маршалла. Модуль должен был быть прикреплен к кормовой части космического корабля в шести точках, и имел длину 15,5 футов (4,72 м) и ширину 6 футов (1,83 м). Полностью заправленный, модуль будет весить около 6 000 фунтов (2721,5 кг). Модуль был разработан с восемью ракетными двигателями тягой 100 фунтов (0,44 кН), работающими на гидразин, который будет гореть десять минут, чтобы вывести CRV с орбиты. Затем восемь двигателей управления реакцией будут контролировать положение корабля при спуске с орбиты. После того, как горение было завершено, модуль должен был быть сброшен, и большая часть его массы сгорела, когда он снова вошел в атмосферу.^[17]

Кабина CRV была спроектирована как «кабина без окон», поскольку окна и ветровые стекла придают конструкции значительный вес и создают дополнительные риски для полета космического корабля. Вместо этого CRV должен был иметь систему «виртуального окна кабины», в которой использовались инструменты синтетического зрения для обеспечения всепогодного, дневного или ночного, трехмерного визуального отображения для пассажиров в реальном времени.^[18]

Демонстратор передовых технологий X-38

Чтобы разработать конструкцию и технологии для действующего CRV за небольшую часть стоимости других космических аппаратов, НАСА запустило программу по разработке серии недорогих быстрых прототипов аппаратов, которые получили обозначение Демонстраторы передовых технологий X-38.^[19] Как описано в Бюллетень EAS 101Программа X-38 «представляет собой демонстрацию технологий с множеством приложений и программу снижения рисков, которая впервые нашла свое применение в качестве ориентира для действующего корабля возврата экипажа (CRV) для Международной космической станции (МКС)».^[14][20]

НАСА выступило в качестве собственного генерального подрядчика по программе X-38 с Космический центр Джонсона взять на себя руководство проектом. Все аспекты строительства и девелопмента управлялись собственными силами, хотя конкретные задачи выполнялись подрядчиком.^[20] Для производства CRV НАСА намеревалось выбрать внешнего генерального подрядчика для постройки корабля.^[21]

Было запланировано четыре испытательных машины, но было построено только две, обе машины для атмосферных испытаний. Планеры, которые в основном были построены из композитных материалов, были построены по контракту компанией Масштабированные композиты. Первый полетел на своем первый полет 12 марта 1998 года. В X-38 использовалась уникальная парафойл Система посадки разработана Pioneer Aerospace. Парафойл с набивным воздухом, использованный в программе летных испытаний, был самым большим в мире с площадью поверхности 7500 кв. Футов (700 м²).²). Парафойл активно контролировался бортовой системой наведения, основанной на GPS-навигации.^[22]

Полемика

В планы НАСА по программе разработки не входило оперативное испытание реальной CRV, которое предполагало бы запуск ее на МКС, пребывание там до трех месяцев, а затем выполнение «пустого» возвращения на Землю. Вместо этого НАСА планировало оценить космический корабль "человеком" на основе результатов орбитальных испытаний X-38. Три независимых обзорных группы, а также Управление генерального инспектора НАСА, выразил озабоченность по поводу мудрости и безопасности этого плана.^[21]

Метод быстрого прототипирования разработки, в отличие от подхода последовательного проектирования, разработки, тестирования и инженерной оценки, также вызвал некоторые опасения по поводу программного риска.^[20]

Проблемы с финансированием

В 1999 году НАСА прогнозировало стоимость программы X-38 в 96 миллионов долларов США (средства для перспективных проектов космических полетов), а фактическую программу CRV - в 1,1 миллиарда долларов США (средства программы МКС).^[21] Годом позже стоимость X-38 выросла до 124,3 миллиона долларов США, при этом повышенная стоимость была оплачена за счет средств ISS.^[20] Частично увеличение стоимости было результатом необходимости эксплуатационных испытаний CRV, по крайней мере, с одним, а возможно, и с несколькими запусками шаттлов.^[23]

ЕКА решило не финансировать программу CRV напрямую, а вместо этого решило разрешить участвующим в ЕКА правительствам финансировать программу индивидуально, начиная с 1999 года.^[16] Бельгия, Франция, Германия, Нидерланды, Италия, Испания, Швеция и Швейцария указали, что они внесут существенный вклад.^[14]

Финансирование США CRV НАСА / ЕКА никогда не было решенным вопросом. В законопроекте о финансировании за 2002 финансовый год (FY) Конгресс рекомендовал сумму финансирования в размере 275 миллионов долларов США, но ясно дал понять, что это было условным:

[T] он не предполагает предоставления дополнительных средств для этой цели, если не будет четко указано, что Администрация и международные партнеры привержены Международной космической станции как исследовательскому центру. По этой причине формулировка, включенная в законопроект, аннулирует 275000000 долларов, если администрация не запросит не менее 200000000 долларов на транспортное средство для возвращения экипажа в бюджетном запросе НАСА на 2003 финансовый год.

Кроме того, финансирование программы CRV было привязано к обоснованию Администрацией миссии МКС:

К 1 марта 2002 г. Президент должен представить Комитетам по ассигнованиям Палаты представителей и Сенату всеобъемлющий план, отвечающий следующим условиям: Во-первых, четкое и недвусмысленное заявление о роли исследований в программе Международной космической станции. Во-вторых, подробный план предпринимаемых усилий по обеспечению жильем постоянно занятой бригады численностью не менее шести человек .... В-третьих, ожидаемые затраты на программу возвращения экипажей транспортных средств к финансовому году .... В-четвертых, относительный приоритет программы разработки средств возвращения экипажа в контексте Международной космической станции. Комитет не намерен предоставлять какие-либо дополнительные средства или одобрять выплату какой-либо из 275 000 000 долларов, указанных в этом счете, до тех пор, пока все условия не будут полностью выполнены.^[24]

Аннулирование

29 апреля 2002 года НАСА объявило, что отменяет программы CRV и X-38 из-за бюджетных ограничений, связанных с другими элементами МКС.^[25] Агентство столкнулось с дефицитом в 4 миллиарда долларов США и поэтому радикально изменило масштаб МКС, назвав новую версию США Core Complete. Эта уменьшенная в масштабе станция не включала CRV на базе X-38. Хотя в бюджете Дома на 2002 финансовый год было предложено 275 миллионов долларов США для CRV, это не было включено в окончательный бюджетный законопроект. Конференция Палаты представителей и Сената, однако, увидела необходимость оставить варианты CRV открытыми, полагая, что изменение конструкции НАСА и последующее удаление CRV преждевременно, и поэтому заставили НАСА потратить до 40 миллионов долларов США на поддержание программы X-38.^[26]

Отмена CRV вызвала споры с конгрессменом. Ральф Холл (D-TX) открытое письмо к НАСА^[27] детализируя три области критики:

• переключение ресурсов на многоцелевой автомобиль для переброски экипажа может быть более затратным и трудоемким, чем завершение проекта CRV;
• использование космических кораблей «Союз» для американских астронавтов вне оговоренных сроков может быть связано с политическими ограничениями;
• вопрос о том, проводился ли до принятия решения НАСА независимый анализ затрат и выгод.

Администратор НАСА Шон О'Кифответы не удовлетворили г-на Холла^[28] но решение стояло.

Орбитальный космический самолет

В рамках Интегрированного плана космических перевозок (ISTP) НАСА, реструктурировавшего Инициативу космических запусков (SLI), в 2002 году основное внимание было сосредоточено на разработке орбитального космического самолета (OSP) (ранее называвшегося транспортным средством для перевозки экипажа или CTV).^[29] который будет служить как транспорт для экипажа, так и CRV. В ходе реструктуризации приоритеты программы были изменены, как заявило НАСА: «Потребности НАСА в транспортировке американского экипажа на космическую станцию ​​и с нее являются основным требованием к космической транспортировке и должны рассматриваться в качестве приоритета агентства. Ответственность за обеспечение возможности для аварийного возвращения экипажа МКС. Проект и разработка эволюционируемой и гибкой архитектуры транспортного средства, которая сначала обеспечит возможность возвращения экипажа, а затем превратится в транспортное средство экипажа, теперь является ближайшей задачей SLI ».^[29]

Исследование транспортных средств для переброски экипажа / спасательных средств экипажа, проведенное в рамках программы SLI в 2002 году, показало, что многоцелевой орбитальный космический самолет, который может выполнять функции перемещения и возврата экипажа для космической станции, является жизнеспособным и может обеспечить максимально длительный срок службы. -срочная выгода для инвестиций НАСА. Одна из ключевых задач OSP, по определению НАСА в 2002 году, заключалась в том, чтобы обеспечить «возможность спасения не менее четырех членов экипажа космической станции в кратчайшие сроки, но не позднее 2010 года». В рамках программы оценки полета, которая должна была изучить и проверить технологии, которые будут использоваться в OSP, НАСА инициировало Х-37 программа, выбирая Комплексные системы защиты Boeing в качестве генерального подрядчика.^[30]

Однако OSP подверглась резкой критике со стороны Конгресса за слишком ограниченную миссию («... основной недостаток OSP в том, что, как и предполагалось в настоящее время, он никуда не ведет, кроме космической станции»)^[31] и стоимостью от 3 до 5 миллиардов долларов США.

Затем, в 2004 году, внимание НАСА снова изменилось с OSP на Машина для исследования экипажа (CEV), а проект Х-37 передали в DARPA, где некоторые аспекты развития технологий были продолжены, но только в качестве испытательной машины в атмосфере.^[32]

Капсула, производная аполлона

С отменой OSP, Аполлон капсула еще раз рассматривалась для использования в качестве CRV, на этот раз НАСА в марте 2003 года. В первоначальном исследовании концепции, команда единогласно пришла к выводу, что концепция корабля для возвращения экипажа, созданная на основе Аполлона (CRV), с 4-к Экипаж из 6 человек, по всей видимости, может удовлетворить большую часть требований OSP CRV уровня 1. Транспортное средство для экипажа (CTV), созданное на основе Apollo, также, по всей видимости, будет соответствовать большинству требований OSP CTV уровня 1 с добавлением сервисный модуль. Группа также предположила, что будет возможность рассмотреть концепцию Apollo CSM для общей системы CRV / CTV. Далее был сделан вывод, что использование командного модуля Apollo (CM) и сервисного модуля (SM) в качестве ISS CRV и CTV имеет достаточные достоинства, чтобы гарантировать серьезное подробное исследование производительности, стоимости и графика для этого подхода, в сравнении с другими подходами OSP, к тем же требованиям Уровня 1 ».^[33]

Исследование выявило ряд проблем, связанных с разработкой этой опции: «С одной стороны, система Apollo хорошо изучена и оказалась очень успешной, надежной системой с очень эффективной системой прерывания запуска. ведущих дизайнеров. С другой стороны, почти каждую систему пришлось бы перепроектировать, даже если бы ее нужно было воспроизвести. Ни одно из существующего оборудования (например, CM в музеях) не считалось пригодным для использования из-за возраста, устаревания, отсутствие прослеживаемости и погружение в воду. Не потребуются топливные элементы или криогеника, а современные системы управления и связи будут легче и дешевле. Хотя летное оборудование будет дешевле, а его влияние на расходные ракеты-носители будет меньше. минимальная (это просто еще одна осесимметричная полезная нагрузка), посадочные площадки для CRV могут привести к увеличению затрат на жизненный цикл. За счет добавления служебного модуля (меньшего, чем тот, который требуется для полета на Луну), орбитальный перекрестный диапазон От 3000 до 5000 футов / с (1500 м / с) может быть достигнуто, а количество посадочных площадок радикально сокращено. Если в систему можно будет безопасно добавить посадочные площадки, это приведет к еще одному значительному сокращению затрат на жизненный цикл, потому что команда считает, что систему можно сделать повторно используемой ».^[33]

Благодаря аэродинамическим характеристикам капсулы, грамм-нагрузки находятся в умеренном диапазоне, (от 2,5 до 3,5грамм). Однако с медицинской точки зрения капсула типа «Аполлон» имеет несколько недостатков. Капсула Apollo будет иметь внутреннее атмосферное рабочее давление всего 5 фунтов на квадратный дюйм, в отличие от станции 14,5 фунтов на квадратный дюйм. Кроме того, посадка на воду в кратчайшие сроки представляет некоторые значительные задержки в извлечении капсулы.^[2]

Союз ТМА

После отмены программ X-38 и CRV в 2001 году стало ясно, что временное использование капсул "Союз" будет более длительной необходимостью. Чтобы сделать их более совместимыми с потребностями МКС, Энергия был заключен контракт на доработку стандартной капсулы "Союз ТМ" до конфигурации ТМА.^[34][35] Основные изменения касаются внутренней компоновки с новыми, улучшенными сиденьями, которые соответствуют антропометрическим стандартам американских астронавтов.^[36] Серия тестовых капель усовершенствованной капсулы была изготовлена ​​в 1998 и 1999 гг. Ильюшин Ил-76 грузовой самолет для проверки посадочных возможностей ТМА.^[37]

А Союз-ТМА Капсула всегда прикрепляется к МКС в «дежурном» режиме на случай возникновения нештатных ситуаций. При работе в этой конфигурации ТМА имеет срок службы около 200 дней, прежде чем его нужно будет выгрузить из-за разложения перекиси водорода, используемой в его системе управления реакцией.^[38] Из-за этого ограничения типичный цикл замены автомобиля составляет шесть месяцев. Первый полет ТМА к МКС состоялся 29 октября 2002 г. с полетом корабля "Союз ТМА-1".^[39]

Поскольку TMA ограничен тремя пассажирами, МКС также была ограничена этим числом пассажиров, что резко сокращает объем исследований, которые можно проводить на борту МКС, до 20 человеко-часов в неделю, что намного меньше, чем предполагалось. при проектировании станции.^[40] С Экспедиция 20 В мае 2009 г. численность экипажа МКС была увеличена с 3 до 6 человек за счет одновременной стыковки двух космических кораблей «Союз».

Коммерческая команда по развитию

В 2008 году НАСА начало администрировать программу (CCDev) для финансирования разработки коммерческих технологий перевозки экипажей. Программа финансировала заявки на разработку конкретных технологий с награждением по мере достижения вех. Первый раунд получателей в начале 2010 года включал Боинг для своего CST-100 капсула и Sierra Nevada Corporation для своего Стремящийся к мечте космоплан. Дополнительные предложения, представленные в конце 2010 года для второго раунда финансирования, включали Корпорация орбитальных наук для своего Прометей космоплан и SpaceX для разработки системы прерывания запуска для своего Космический корабль Дракон.

Рекомендации

внешняя ссылка

• Технические характеристики ESA CRV
• Берджио, Фабрицио; Ферро, Клаудио; Руссо, Адофо (1993). «Вопросы терморегулирования транспортного средства гарантированного возвращения экипажа (ACRV)». Bibcode:1993STIA ... 9591635B. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
• «Проектирование и испытание посадочной конфигурации поста транспортного средства для гарантированного возвращения экипажа». Bibcode:1992СТИН ... 9312910. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
• «Макет интерьера CRV». Архивировано из оригинал 17 октября 2006 г.. Получено 31 октября, 2006.
• Флэш-презентация MSNBC, показывающая строительство МКС и размещение CRV
• 3D-моделирование для проектирования CRV
• Временной анализ и планирование полета корабля возвращения экипажа космической станции X-38 и других космических аппаратов
• CRV Дизайн интерьера
• Технический документ НАСА 3101: Численный анализ и моделирование поля гарантированного обратного потока транспортных средств экипажа
• Исторический обзор космических спасательных шлюпок
• Обзор бюджета AAAS на 2002 финансовый год и комментарии по вопросам CRV