WikiDer > Teilnahme (Strafrecht)

Beteiligung ist ein juristischer Begriff, der sich auf die Mittäterschaft oder der Mittäterschaft zu einer Straftat.

Teilnahme nach niederländischem Strafrecht

Im niederländischen Strafrecht ist eine Person, die eine Beschreibung der Straftat erfüllt, der Täter von dem Kriminalität. Dieser Täter handelt nicht immer unabhängig. Oft gibt es mehrere Täter oder eine Person, die jemand anderen eine Straftat begehen lässt. Titel V von Buch I des Strafrecht befasst sich mit den verschiedenen Formen der Beteiligung an Straftaten.

Die Gesetzesbestimmungen über die Beteiligung an Straftaten führen zu einer Ausweitung der Kriminalität über die Grenzen der Tatdefinitionen hinaus. Die Teilnehmer haften für das Verhalten anderer.

Es gibt fünf Arten der Teilnahme. Sie werden in zwei Teile geteilt Artikel des Gesetzes aufgeführt, weil sie zu zwei verschiedenen führen Strafen. Die Beteiligungsformen sind:

• Kunst. 47 Abs. 1 Z 1 Sr – Begehung einer Straftat
• Kunst. 47 Abs. 1 Z 1 Sr – Mitbegehung einer Straftat
• Kunst. 47 Abs. 1 Z 2 Sr – Anstiftung zu einer Straftat
• Kunst. 48 Abs. 1 Sr – Mitschuld an einer Straftat
• Kunst. 48 Absatz 2 Sr – Mitschuld an einer Straftat.

Beachten Sie den Unterschied zwischen Begehen, Mittätern und Provozieren Straftat (d. h. Straftat oder Ordnungswidrigkeit) und Mitschuld an einem Kriminalität (Mittäterschaft an einer Straftat ist in den Niederlanden nicht strafbar, siehe Artikel 52 Sr).

Die in Art. 47 Sr genannten Beteiligungsformen (Anstiftung, Mittäterschaft und Anstiftung) werden genauso hart bestraft, als ob man selbst der Täter der Straftat gewesen wäre. Diese Teilnehmer werden daher als Täter bezeichnet. Die beiden in Art. 48 StGB genannten Formen der Mittäterschaft haben niedrigere Höchststrafen als die Hauptstraftat.

Gleichzeitiges und aufeinander folgendes Halten

Zur Definition der fünf Beteiligungsformen unterscheidet die Theorie zwischen theory gleichzeitige Teilnahme und aufeinanderfolgendes Halten.

Biene gleichzeitige Teilnahme der Teilnehmer führt seine Handlungen gleichzeitig mit dem Täter aus. Formen der gleichzeitigen Beteiligung sind demnach „Mittäter“ und „Mittäter“.

• Von der Mitschuldige Dies ist der Fall, wenn sich die Rolle und der Beitrag der verschiedenen Täter nicht unterscheiden. Es ist daher möglich, dass eine Straftat von zwei oder mehr Mittätern und keinem Einzeltäter begangen wird.
• Von Mitschuld an Dies ist der Fall, wenn dem Täter während der Vollstreckung seiner Tat geholfen wurde. Im Falle einer Komplizenschaft unterscheiden sich die Rolle und der Beitrag des Täters und des Komplizen. Die Mittäterin spielt eine weniger prominente Rolle und ist daher weniger strafbar als der Täter. Voraussetzung für die kriminelle Mittäterschaft ist, dass der Komplize die Absichten des Täters kennt;

Biene aufeinanderfolgendes Halten der Teilnehmer führt seine Handlungen vor Erfüllung der Tatbeschreibung durch den Täter aus. Formen konsekutiver Partizipation sind demnach „zum Begehen veranlassen“, „provozieren“ und „mitzutun“.

• Von sich verpflichten Dies ist dann der Fall, wenn jemand einem anderen erlaubt, eine Straftat zu begehen, wobei dieser andere nicht selbst bestraft werden kann und sich auch der Rechtswidrigkeit seiner Handlung nicht bewusst ist. Es gibt normalerweise Missbrauch von Behörde, wie bei a Elternteil Das hier Kind von stehlen sendet. Bei Begehung ist der Täter nicht strafbar, der Teilnehmer jedoch voll strafbar.
• Von Anstiftung Dies ist der Fall, wenn jemand einen anderen zu einer Straftat anstiftet, in diesem Fall ist dieser andere für seine Handlungen verantwortlich. Mieten Auftragskiller ist eine Form der Provokation. Sowohl der Täter als auch der Teilnehmer sind voll strafbar, der Teilnehmer jedoch nur insoweit, als der Täter Straftaten begangen hat, zu denen der Teilnehmer provoziert hatte. Der Teilnehmer ist nicht strafbar für sonstige Vergehen, die der Täter auch während seiner Darbietung begehen kann.
• Von Mitschuld an Dies ist der Fall, wenn der Teilnehmer dem Täter vor der Tat Mittel (wie Werkzeuge, Zugang oder Informationen) zur Verfügung gestellt hat, die es ihm ermöglichen, die Tat zu begehen. Kriminalität liegt nur vor, wenn dem Komplizen die Absichten des Täters bekannt waren.

Alle Formen der Teilnahme können nur berücksichtigt werden, wenn Absicht. Man kann nicht unwissentlich und unbeabsichtigt mitschuldig sein, man kann auch nicht unbeabsichtigt mitverursachen, zu Begehungen veranlassen und provozieren.

Verhaftung des Pastors

Der Unterschied zwischen Provokation und Commitment war nicht immer klar. Auf die Franzosen Code Strafe die in den Niederlanden bis 1886 gültig war, wurden die verschiedenen Beteiligungsformen unübersichtlich beschrieben. Gesetzgeber und Rechtsprechung musste nach der richtigen Deutung suchen. Es Verhaftung des Pastors (HR 27. Juni 1898, W 7146) der Niederländer Hoher rat hat dabei eine wichtige Rolle gespielt.

Der betreffende Fall a Pastor Das hier Schule geschwebt, wobei Klassenräume für Unterrichtsaktivitäten aufgrund der Anzahl der Kinder, die dort Gesangsunterricht erhalten, abgelehnt wurden. Der Pfarrer wurde angeklagt, zu vielen Kindern in Räumen, die dafür abgelehnt wurden, Unterricht zu geben. "Doing to Commit" wurde gewählt, weil der Pfarrer die Ausbildung nicht selbst gegeben hat, sondern vorher zwei Lehrer war im Dienst.

Dem stellte sich der Pastor erfolgreich entgegen. Beim "Begehen" war es notwendig, dass der Täter ein unwilliges Werkzeug in den Händen der Teilnehmer war, und das konnte von den Lehrern nicht behauptet werden. Der Oberste Gerichtshof stimmte ihm zu und entschied, dass "begehen" nicht gelten kann, wenn die Person, die die Straftat begeht, selbst strafrechtlich verantwortlich ist. So wurde im Urteil des Pfarrers festgelegt, dass das „Begehen“ an die Bedingung geknüpft ist, dass die Person, die das Verhalten begeht, nicht selbst bestraft werden kann. Der Oberste Gerichtshof war daher der Ansicht, dass das gezeigte Verhalten zwar zweifellos verwerflich war, die Anschuldigungen jedoch nicht bewiesen waren. Es war keine Frage von Engagement, sondern von Anstiftung.

Die Konsequenz dieser Ansicht war jedoch weniger wünschenswert. Das würde bedeuten Angestellte so strafbar sein wie die Arbeitgeber der sie dazu bringt, eine kriminelle Handlung zu begehen. In Wirklichkeit ist die Beziehung komplizierter. Der Arbeitnehmer hat nicht immer Einblick in alle Umstände, wodurch er sich der Kriminalität seines Verhaltens nicht bewusst ist. Auch liegen nicht alle Aspekte der Leistung in der Verantwortung des Arbeitnehmers. Im Falle der Verhaftung des Pfarrers kann man sich fragen, ob die Lehrer tatsächlich strafbar gewesen wären. Sie waren sich möglicherweise nicht bewusst, dass die Klassenräume abgelehnt wurden, sie hatten möglicherweise keinen Einfluss auf die Anzahl der Kinder, die in eine Klasse aufgenommen wurden, und die Verantwortung für die Klassenräume lag möglicherweise nicht bei ihnen. Seit es Eisendraht-Urteil Es wurde festgestellt, dass ein Manager auch für „Funktionstäter“ bestraft werden kann. Das Milch- und Wasser-Urteil geht weiter auf den Fall ein, in dem Untergebene selbst nicht strafbar sind.

Milch- und Wasserarrest

Siehe auch: Milch- und Wasserarrest

Das Milch- und Wasser-Urteil von 1916 bezog sich auf Abwesenheit aller Schuld. Ein Hirte hatte seinen Diener mit Wasser verdünnt Milch an einen Kunden liefern lassen, unter dem Namen "Vollmilch". Laut der örtliche Verordnung es war jedoch verboten, verdünnte Milch als Vollmilch zu verkaufen. Der Viehzüchter war Gericht für schuldig befunden, verdünnte Milch geliefert zu haben. Im Kassation der Viehzüchter gab an, dass die "Veranlassung zur Begehung" nur angeklagt werden könne, wenn der Täter nicht strafbar sei. Laut dem Viehzüchter war der Diener selbst strafbar und das hätte das Gericht besser prüfen müssen. Der Viehzüchter folgte daher der Begründung aus dem Pastoor-Urteil.

Der Bundesgerichtshof hat die Berufung als Kassation abgewiesen. Anders als der Viehzüchter glaubte, hatte das Gericht die Kriminalität des Dieners untersucht. Dies war jedoch für den Landwirt auf unerwartete Weise geschehen. Dabei hatte das Gericht Aspekte berücksichtigt, die nicht als gesetzliche Ausschlussgründe vorgesehen waren, etwa ob dem Bediensteten die Verdünnung der Milch bekannt war und ob er dies hätte untersuchen müssen. Das Gericht beantwortete diese Fragen verneinend und entschied, dass der Diener überhaupt nicht schuldig sei. Der Diener konnte daher nicht bestraft werden, so dass der Viehzüchter angeklagt werden konnte, "sie zur Begehung des Verbrechens veranlasst zu haben".

Prozess

Sofern es sich um eines der Teilnahmeformulare handelt, muss dieses in den Anklage. Wenn ein Elternteil ein Kind zum Stehlen schickt, sollte es des Diebstahls angeklagt werden. Wird er des Diebstahls direkt angeklagt, wird er freigesprochen. Er hat den Diebstahl nicht selbst begangen.

Teilnahme nach belgischem Strafrecht

sehen Kriminelle Beteiligung für den Hauptartikel zu diesem Thema.

Der Belgier Strafgesetzbuch unterscheidet zwischen Komplizenschaft und Komplizenschaft.

Siehe auch

• (1951) Prüfungsurteil (Teilnahme an Anstiftung)