WikiDer > Der Ackermann
Der Ackermann, ebenfalls Der Ackermann aus Böhmen oder Der Ackermann und der Tod genannt, ist ein Buch, das ist ungefähr in 1401 durch Johannes von Tepl (auch Johannes von Saaz genannt) geschrieben. Es ist ein Streit in 34 Kapiteln zwischen einem Ackermann und dem Personifizierten Tod. Die Arbeitssprache ist spät Mittelhochdeutsch.
Inhalt
Das Buch ist ein Dialog zwischen Ackermann und Tod. Beide sprechen abwechselnd.
Der Ackermann bewegt sich langsam von einem gewaltsamen Fluch und einer Anklage des Todes zu einem stillen Gebet an Gott. Zuerst verflucht er den Tod dafür, dass er ihm seine Frau genommen hat. Im Laufe des Gesprächs wird er immer defensiver. Die Richtigkeit seiner Wut und Anschuldigung erscheint ihm nicht mehr so selbstverständlich wie zu Beginn des Gesprächs. Er ist immer noch wütend auf den Tod und fordert Entschädigung. Aber er beginnt auch, Gott immer mehr für die disziplinierte Frau zu danken, die er ihm gegeben hat.
Als klar wird, dass der Tod wirklich nicht die Absicht hat, den Schaden des Ackermanns wieder gut zu machen, bittet der Ackermann Gott, ihn zu entschädigen und sich am Tod zu rächen.
Augenblicke später will der Ackermann wissen, wer der Tod wirklich ist, woher er kommt und woher er seine Macht bezieht. So ist er nicht nur mehr wütend, sondern stellt jetzt auch mehr Fragen und wird neugierig. Seine Haltung im Gespräch wird intellektueller, weniger aufgeregt und weniger emotional. Er will die Sache jetzt nur verstehen können.
Auf Dauer muss der Ackermann noch mehr binden. Jetzt fragt er selbst den Tod, ob er etwas falsch gemacht hat (etwas Unanständiges) und verspricht, dass er dafür bezahlen wird. Aber wenn er nichts falsch gemacht hat, fordert er immer noch Wiedergutmachung vom Tod. Oder zumindest erwartet er, dass der Tod ihm beibringt, was er selbst tun kann, um seinen Verlust wiedergutzumachen.
Von da an fragt der Ackermann immer häufiger nach Ratschlägen, wie er sein Leiden überwinden kann. Der Tod rät ihm, alle Emotionen loszulassen und sich nicht von der Sehnsucht nach Glück leiten zu lassen. Das Beste, was er tun kann, ist sich seinem Schicksal zu unterwerfen, sich nicht zu sehr an vergängliche, irdische Dinge zu hängen und sich auf Gott und ein frommes Leben zu konzentrieren. Das irdische Leben ist bedeutungslos und verdorben, und der menschliche Körper produziert Bosheit und Emotionen, die einen Menschen in die Irre führen.
Der Ackermann verteidigt die Menschheit gegen den Tod. Er bittet auch immer noch um Rat, wie er sein Leben jetzt organisieren soll. Der Rat des Todes, dem stimmt er nicht zu.
Weil die beiden sich nicht einig sind und nun beide wissen wollen, wer in seinem Recht ist, schreien beide nach Gott als Richter. Kapitel 33 ist das Urteil Gottes. Das gibt dem Tod den Sieg, weil alles Lebendige sterben muss, aber dem Ackermann die Ehre, weil er gut diskutiert hat.
Das letzte Kapitel (34) ist das Schlussgebet des Ackermanns, der für die Seele seiner verstorbenen Frau betet. Er bittet Gott, ihr die ewige Ruhe zu gewähren und sie in sein Reich aufzunehmen. De Ackermann hat sich endlich mit der Situation abgefunden.
Ein genauerer Blick auf die Charaktere und den Streit
Der Ackermann
Obwohl der Ackermann als Person präsentiert wird, ist er eigentlich ein symbolischer Repräsentant für die gesamte Menschheit. Seine Rolle in dem Buch ist nicht die eines beliebigen Menschen, sondern die des Menschen. In seiner Klage spricht er eigentlich für die ganze Menschheit.
De Ackermann sagt über sich selbst in Kapitel 3: Mein Name ist ein Ackermann (deutsch für Bauer, Pflüger!). Mein Pflug ist aus Vogelgefieder. Das heißt also, er ist ein Schreiber (Schreiber) - sein Werkzeug ist die Feder. Dieses Metapher des Bauern, der auch im Namen Ackermann enthalten ist, hat eine wichtige Bedeutung: Der Ackermann steht in diesem Buch für den Menschen, den "Säer", der das Leben auf die Erde bringt (wie Gott es beabsichtigt hat). Im Streit verteidigt De Ackermann auch das Menschenrecht auf irdisches Glück. Damit verteidigt er die Freude und den Sinn des Lebens.
Tod
Der Tod wird im Buch als Person dargestellt, damit er sich gegen die Vorwürfe wehren kann und ein Gespräch möglich ist. Der Tod ist der von Gott geschaffene "Schneider", der die Erde bewohnbar halten soll, indem er all das Übermaß "aufzieht und jätet". Er ist das Ende des Lebens. Im Gespräch greift er die Sehnsucht des Menschen nach Glück auf der Erde an.
Der Tod sagt unter anderem in Kapitel 16 über sich selbst: Ich bin nichts und doch bin ich etwas. Nichts, denn ich habe weder Leben noch Substanz noch Form und bin kein Geist, nicht sichtbar, nicht greifbar; etwas, denn ich bin das Ende des Lebens, das Ende des Seins, der Anfang des Nichtseins, ein Zwischenglied zwischen diesen beiden. Ich bin ein Ereignis, das alle Menschen betrifft.
Der Leser mag sich daher fragen, wie eine solch abstrakte Idee so konkret mit de Ackermann diskutiert werden kann. Es ist natürlich etwas seltsam, dass sich der Tod, der seine eigene Meinung, sein Wissen und sein Verhalten deutlich zeigt, hier als abstrakte Idee bezeichnet. Dieses Problem kann gelöst werden, indem man den ganzen Streit als einen inneren Dialog des Ackermanns betrachtet; in dieser Deutung kann der Tod als Repräsentant von Ackermanns rationalen Ansichten und Ackermann als Repräsentant seiner eigenen Gefühle gesehen werden. Es ist dann a innere Unsicherheit zwischen widersprüchlichen Gedanken. Aber das ist natürlich eine mögliche Interpretation, es wird nicht gesagt, dass das Buch so verstanden werden muss.
Der Streit
Die Diskussion zwischen dem Tod und dem Ackermann ist ein frühes Zeugnis für humanistisch Ausstellung mit Vertrauen, Weltanschauung und menschliches Bild. Dieser Humanismus zeigt sich in mehreren Dingen: - Der Tod und der Ackermann sind beide sehr gelehrt und kritisch und beherrschen die master Rhetorik;- Beide beziehen sich auf Antiquität Philosophen und historische Tatsachen;- Ihre Auseinandersetzung mit der Welt, der Menschheit und wie man leben sollte, zeigt eine kritische Haltung, die damals nicht so verbreitet war.
Der Tod repräsentiert das mittelalterliche klerikale Weltbild: Der menschliche Körper ist nur auf das Böse gerichtet und alle irdischen Handlungen sind vergebens und vergebens. Für den Mann ist es am besten, sich von der Ehe fernzuhalten. Der beste Weg zu Gott besteht darin, zu versuchen, Gefühle wie Hoffnung, Freude, Trauer und Angst aus dem Geist zu verbannen, denn all diese Gefühle sind irreführend. Daraus spricht die mittelalterliche Idee der Welt mag nicht und Askese; Der Mensch kann seinem Schicksal am besten mit stoischer Resignation nachgeben. Man sollte sich nicht von Gefühlen oder irdischen Dingen leiten lassen.
De Ackermann hingegen betrachtet den Menschen als Gottes beste Schöpfung. Er betont den rationalen Verstand und die vielen Künste des Menschen. Sein Menschenbild ist daher viel positiver als das des Todes. Obwohl de Ackermann auch der Meinung ist, dass die Welt im Großen und Ganzen schlecht und die Menschheit korrupt ist, verteidigt er dennoch das Menschenrecht auf irdisches Glück. Er bezweifelt, ob es für den Menschen Sinn macht, Gefühle aus seinem Geist zu vertreiben. Denn er glaubt, dass der menschliche Geist entweder mit guten, tugendhaften oder mit schlechten, schlechten Gefühlen gefüllt ist. Wenn man versuchte, die Gefühle zu vertreiben, würden schlechte Gefühle die guten ersetzen.
Gott, der am Ende des Streits als Richter fungiert, gibt dem Ackermann das Verdienst, der Tod den Sieg. Er sagt, dass beide gut argumentiert haben.
Dass der Tod Gottes als richtig bewiesen ist, bedeutet natürlich, dass seine Weltanschauung richtiger ist. So zeigt sich, dass das Buch nur eine frühe humanistische Auslegung des Glaubens ist; es ist keineswegs ein Protest gegen den Glauben. Das Werk und auch das darin enthaltene Urteil Gottes zeugt von einem Verständnis für Gefühle, Zweifel und Wünsche, das jeder Mensch irgendwann einmal hat, und von einem etwas differenzierteren, positiveren Menschenbild, als es in der Welt üblich war mittelalterliche klerikale Ansicht.
Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise
|