WikiDer > Школа сомнения в древности
В Школа сомнения в древности или же Игупай (Китайский: 疑古 派; пиньинь: Yigǔpài; Уэйд – Джайлз: И-ку-паи[1][2]) относится к группе ученых и писателей в Китайский академия, начиная с Движение новой культуры (середина 1910-1920-х гг.), применивший критический историографический подход к китайским историческим источникам. Они выдвигали теории, сомневаясь в подлинности текстов и повествований, которые в традиционной китайской историографии часто считались аутентичными.
Большая часть их критики касается аутентичности текстов до цинь и касается вопросов, выдвинутых династическими писателями прошлого, а также других предметов. Ху Ши инициировал критическое движение,[1] со своим учеником Гу Цзиган и его друг Цянь Сюаньтун продолжая эту школу мысли.[3] Их сочинения также оказали влияние на многие западные китаеведы, включая Бернхард Карлгрен и Сэмюэл Гриффит.
Более конкретно, Школу сомнительной античности представляли: Гушибиан 古史辨 (Споры о древней истории), научное движение, возглавляемое Гу Цзеганом, сосредоточилось на одноименном журнале. Семь номеров журнала за 1926-1941 гг. Содержат около 350 очерков.
Основными критиками школы сомнительной античности были историки, связанные с Критический обзор (Xueheng 學 衡), журнал основан в 1922 г. Среди историков Лю Ичжэн, Лян Цичао (梁启超), Ван Гоуэй, Чен Иньке, и Мяо Фэнлинь (繆鳳林).
Оценка
В атмосфере критической переоценки традиционной культуры и знаний начала 20-го века Школа сомневающейся античности нашла большое влияние. Некоторые из их предположений ставят под сомнение достоверность исторических повествований о китайской древности, представленных в традиционных текстах, которые тысячелетиями считались аутентичными. Именно эти домыслы вызвали наибольший интерес в неакадемических СМИ, таких как:
- Ю Великий изначально был фигурой животного или божества, использовавшейся в качестве мотива на бронзовой посуде, а почитание бронзовой посуды привело к тому, что Ю был преобразован в историческую, но сверхчеловеческую фигуру из древности;
- то мирная передача власти из Яо к Shun был придуман философами Династия Чжоу поддерживать их политическую философию;
- череда королей ранней античности была придумана в Династия Хан и Династия Синь чтобы оправдать правление этих династий на основании геомантии; и
- часть записанной истории Династия Ся был придуман, заимствуя повествование из реальных событий в Династия Шан, чтобы дать исторический прецедент «возрождению» Восточная династия Хань.
Тем не менее, более важным наследием Школы сомнительной античности был критический подход к источникам, которые они открыли. Главный принцип их подхода состоял в том, что история китайской древности создавалась многократно. Древние тексты неоднократно редактировались, реорганизовывались, подделывались или даже полностью фальсифицировались, поэтому историческое повествование о древности, представленное в традиционных текстах, было различным в разные моменты времени. Шло время, история античности становилась все длиннее и сложнее, персонажи приобретали все больше черт, в том числе сверхъестественных атрибутов. Это означает, что не всегда возможно идентифицировать «аутентичную» версию событий древности, а только повествование, изложенное в тексте в определенное время.
Некоторые из предположений, выдвинутых школой сомневающейся античности, позже были оспорены или опровергнуты новыми археологическими находками, подтверждающими подлинность исторических текстов, которые школа сомневающейся античности считала недостоверными. Джозеф Нидхэм написал в 1954 г., что многие ученые сомневаются в том, что классические тексты, такие как Сыма Цяньс Записки великого историка содержала точную информацию о такой далекой истории, включая тридцать королей Династия Шан (ок. 1600 – ок. 1046 до н. э.), перечисленный Симой. Многие ученые утверждали, что Сима не мог иметь доступа к письменным материалам, подробно описывающим историю за тысячелетие до его времени. Однако открытие кости оракула при раскопках столицы Шан на Аньян (Иньсюй) совпало с 23 именами из 30 шанских царей, перечисленных Сымой. Нидхэм пишет, что эта замечательная археологическая находка доказывает, что Сыма Цянь «действительно имел в своем распоряжении достаточно надежные материалы - факт, который еще раз подчеркивает глубокие исторические взгляды китайцев».[4]
В 1993 г. ученый Ли Сюэцинь выступил с влиятельной речью, в которой призвал историков «покинуть период« сомневающейся античности »», который стал манифестом движения «Вера в античность» (хотя сам Ли выступал за третий историографический подход «Осмысления античности»). Ученые, придерживающиеся точки зрения «веры в античность», утверждают, что археологические открытия последних десятилетий в основном подтверждали традиционные китайские свидетельства, а не противоречили им, в результате чего сомнения школы сомневающейся древности в значительной степени устарели. Например, манускрипты, обнаруженные в гробницах, доказали подлинность нескольких текстов, которые долгое время считались более поздними подделками, в том числе Wenzi, то Kongzi Jiayu, то Heguanzi, части И Чжоу Шу, и много других.[5]
Список ранних современных ученых
Выдающиеся фигуры
Другие
- Чен Лисан (陈立 三)
- Чен Вэньбо (陈文波)
- Чен Чжу (陈 柱)
- Цуй Ши (崔 适)
- Дэн Сишан (邓思善)
- Du Guoxiang (杜 国 庠)
- Фан Венлан (范文澜)
- Фэн Юлан
- Фэн Чжэнь (冯振)
- Гао Хэн (高 亨)
- Гу Ши (顾 实)
- Хуан Юньмэй (黄云 眉)
- Цзинь Дэцзянь (金德 建)
- Ли Цзинчи (李 镜 池)
- Ляо Пин (廖平)
- Лю Цзе (刘 节)
- Лю Жулин (刘汝霖)
- Лю Сяньсинь (刘 咸 炘)
- Люй Симиан
- Ло Гензе (罗根泽)
- Ма Сюлун (马 叙 论)
- Цянь Даксин (钱 大 昕)
- Цянь Цзибо (钱 基博)
- Рен Джию (任继愈)
- Ронг Чжаозу (容 肇祖)
- Сунь Цидан (孙 次 丹)
- Тао Фанци (陶方琦)
- Тан Лан (唐兰)
- Ван Чжэнъи (王正 已)
- Вэй Цзюсянь (卫 聚贤)
- У Цичан (吴其昌)
- Сюй Жэньфу (徐仁甫)
- Ян Боджун
- Ян Куан
- Ян Жунго
- Ян Юнру (杨 筠 如)
- Е Гоцин (叶国庆)
- Инь Тунъян (尹桐阳)
- Ю Юнлян (余永梁)
- Чжан Бинлинь
- Чжан Цзитун (张 季 同)
- Чжан Цихуан (张 其 锽)
- Чжан Шоулинь (张寿林)
- Чжан Синьчэн (张 心 澂)
- Чжан Ситан (张 西 堂)
- Чжао Шоучжэн (赵守 正)
- Чжу Сичжу (朱希祖)
Смотрите также
Рекомендации
- ^ а б Уилкинсон, Эндимион (2000). История Китая: Учебное пособие. Центр Азии Гарвардского университета. ISBN 0-674-00249-0. Страница 345, см .: [1]
- ^ Лоу, Майкл и Эдвард Л. Шонесси (1999). Кембриджская история древнего Китая Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-47030-7. Стр. 72, см .: [2]
- ^ Де Бари, Уильям Теодор (2001). Источники китайской традиции: с 1600 года по двадцатый век. Опубликовано издательством Колумбийского университета. ISBN 0-231-11271-8. п. 364.[3]
- ^ Нидхэм, Джозеф. (1972). Наука и цивилизация в Китае: Том 1, Введение. Ричмонд: Kingprint Ltd., перепечатано с разрешения Cambridge University Press, первая публикация - 1954 г. ISBN 0-521-05799-X. Страница 88, см .: Вот.
- ^ Шонесси, Эдвард Л. (2006). Переписывание ранних китайских текстов. SUNY Нажмите. С. 257–258. ISBN 9780791482353.
дальнейшее чтение
- Лю, Цзяньго (2004). Различение и исправление кованой классики до Цинь. Сиань: Народная пресса Шэньси. ISBN 7-224-05725-8.