WikiDer > Himmelshaken

Hemelhaak

himmlische Haken und tippt(Himmelshaken und Kräne) sind zwei Metaphern, die Daniel Dennett in seinem Buch "Darwins gefährliche Idee" verwendet, um zwei Kategorien von Kritik an der neodarwinistische Synthese in Bezug auf die Evolutionstheorie zu unterscheiden.

Inhalt

Dennett wählte die Namen wegen ihrer visuellen Wirkung. Der Begriff "Himmelshaken" (Skyhook) ist ein englischer Begriff aus der Luftfahrt.[1] In dem Oxford Englisch Wörterbuch der Begriff wurde erstmals 1915 erwähnt.[2] Ein "Himmelshaken" ist ein imaginärer Haken, der in die "Decke" des Himmels gehämmert werden kann und an dem man etwas ohne Stütze auf den Boden hängen kann. Dennett vergleicht einen solchen Haken mit einem deus ex maschine, eine unrealistische Lösung für eine festgefahrene Geschichte.[2]

EIN "Kran" hingegen ist ein gewöhnlicher Kran; ein Gerät, das mit seinem Auflagepunkt fest auf dem Boden aufliegt; ein Gerät, mit dem man schwere Lasten heben kann; ein Gerät, das außerdem den Vorteil hat, dass es tatsächlich existiert.

Im übertragenen Sinne verwendet Dennett den Begriff "Himmelshaken" für eine alternative Erklärung, die dem neodarwinistischen Konsens zuwiderläuft und keine Wurzeln in der alltäglichen Physik und Chemie hat. Wie die Intervention von a Intelligenter Designer. Oder eine andere übernatürliche Erklärung, wie eine mysteriöse "Lebenskraft" (vis vitalis). Dennett ist der Meinung, dass Sie dieser Art von Aussage äußerst skeptisch gegenüberstehen sollten.

"Kräne" hingegen sind a Metapher für natürliche Prozesse, die die Wirksamkeit der "Evolution durch natürliche Selektion" unterstützen und steigern. Wenn jemand ein solches Verfahren vorschlägt, gib auch deine Skepsis nicht ganz auf, denn nicht jede "nette" Idee ist wahr. Aber ein solches Erklärungsmodell könnte die Evolutionstheorie kann sein. Es kann sich daher lohnen, zu untersuchen, ob dieser Prozess in der Natur tatsächlich funktioniert.

Dennett nennt auch einige Beispiele von „evolutionären Kranichen“, deren Existenz von Biologen bestätigt und allgemein akzeptiert wurde.

  1. An erster Stelle erwähnt er in diesem Zusammenhang die sexuelle Fortpflanzung. Dies bedeutet, dass innerhalb der Art viel mehr genetische Vielfalt vorhanden sein kann, als dies sonst der Fall wäre. Die natürliche Auslese hat also viel mehr Vielfalt zur Auswahl. Dadurch wird die Evolutionsgeschwindigkeit deutlich erhöht.
  2. Zweitens verweist er auf die sexuelle Selektion. Bestimmte Eigenschaften, die im Kampf ums Dasein nicht von Vorteil sind, können eine Person für Sexualpartner attraktiver machen und ihre Fortpflanzungschancen erhöhen. Dies ermöglicht es der Evolution, bestimmte Richtungen einzuschlagen, die sonst undenkbar wären.
  3. Drittens kann Bezug genommen werden auf evolutionäres Wettrüsten. Um Gras zu fressen, muss eine Gazelle nicht extrem schnell sein. Aber die Anwesenheit von Raubtieren legt großen Wert auf Geschwindigkeit. Und da die Vorfahren der Gazellen schneller wurden, mussten auch die Raubtiere selbst schneller werden. „Wettrüsten“ kann manchmal zu überraschenden Ergebnissen führen. Sie können auch innerhalb einer Art vorkommen. Es ist schwer vorstellbar, warum Menschenaffen so schlau sind wie sie. Das Sammeln von Blättern und Früchten stellt keine so hohen Anforderungen an die Intelligenz. Aber die seltsame Kombination von Kooperation und Konkurrenz, die bei sozialen Tieren innerhalb der Gruppe existiert, legt Wert auf "soziale Intelligenz". Die Grundlage für die menschliche Intelligenz wurde also vermutlich durch ein „evolutionäres Wettrüsten“ innerhalb der eigenen Spezies gelegt.

Gut möglich, dass es noch andere „evolutionäre Kraniche“ gibt, deren Existenz weniger gut belegt ist. Dennett erwähnt in diesem Zusammenhang unter anderem die Baldwin-Effekt, die noch etwas spekulativer Natur ist.

Weniger spekulativ ist der "Kranich" der Gegenseitigkeit. Die Existenz des Mutualismus, einer tiefen Kooperation zwischen Individuen verschiedener Spezies, ist weithin anerkannt, aber sein evolutionärer Umfang wird oft unterschätzt. Das a Pilz und ein Alge zusammen eins Flechte bilden kann, ist weithin anerkannt. Die Theorie des amerikanischen Biologen Lynn Margulis und andere, dass die eukaryotische Zelle wäre aus einer symbiotischen Beziehung von mehreren entstanden Prokaryoten wird von vielen als sehr attraktiv angesehen, aber (laut Dennet) noch nicht allgemein akzeptiert (siehe Endosymbiontentheorie).