WikiDer > Информированное согласие

Informed consent
Эта статья о согласии на медицинские процедуры. Для получения согласия в немедицинских юридических контекстах см. Согласие. Для жилой дом эпизод, см. Информированное согласие (дом).
Пример документа об информированном согласии из PARAMOUNT пробная версия

Информированное согласие - это процесс получения разрешения перед медицинским вмешательством в отношении человека или раскрытия личной информации. А медицинская организация может попросить пациента согласие получать терапия перед его предоставлением или клинический исследователь может спросить участник исследования перед тем, как записать этого человека в клиническое испытание. Информированное согласие собирается в соответствии с инструкциями из полей медицинская этика и этика исследования.

Можно сказать, что информированное согласие было дано на основе четкой оценки и понимания фактов, последствий и последствий действия. Адекватное информированное согласие основывается на уважении достоинства человека.[1] Чтобы дать информированное согласие, заинтересованное лицо должно обладать достаточными способностями к рассуждению и владеть всеми соответствующими фактами. Нарушения рассуждений и суждений, которые могут помешать информированному согласию, включают базовую интеллектуальную или эмоциональную незрелость, высокий уровень стресса, например: пост-травматическое стрессовое растройство (ПТСР) или тяжелое Интеллектуальная недееспособность, серьезный расстройство психики, интоксикация, серьезный недосыпание, Болезнь Альцгеймера, или находясь в кома.

Получение информированного согласия не всегда требуется. Если считается, что человек не может дать информированное согласие, другое лицо, как правило, уполномочено дать согласие от его имени, например, родители или законные опекуны ребенка (хотя в этом случае от ребенка могут потребовать информированное согласие) и консерваторов для психически больной, или согласие может быть принято через доктрину подразумеваемое согласие, например, когда человек без сознания умрет без немедленной медицинской помощи.

В случаях, когда человеку предоставляется недостаточно информации для принятия обоснованного решения, возникают серьезные этические проблемы. Такие случаи в клиническое испытание в медицинские исследования ожидаются и предотвращаются комитет по этике или Совет по институциональному обзору.

Шаблоны формы информированного согласия (ICF) можно найти на веб-сайте Всемирная организация здоровья.[2]

Оценка

Информированное согласие может быть сложным для оценки, потому что ни выражения согласия, ни выражения понимания последствий не обязательно означают, что полное согласие взрослого действительно было дано, и что полное понимание соответствующих вопросов не переваривается внутри.[3] Согласие может подразумеваться в рамках обычных тонкостей человеческого общения, а не явным образом согласовываться в устной или письменной форме. В некоторых случаях согласие не может быть юридически возможным, даже если человек протестует, он действительно понимает и желает. Существуют также структурированные инструменты для оценки способности давать информированное согласие, хотя в настоящее время не существует идеального инструмента.[нужна цитата]

Таким образом, всегда существует определенная степень, в которой информированное согласие должно предполагаться или выводиться на основе наблюдений, знаний или юридической уверенности. Это особенно характерно для сексуальных проблем или проблем в отношениях. В медицинских или формальных обстоятельствах явное согласие посредством подписи - обычно на основании закона - независимо от фактического согласия является нормой. Так обстоит дело с некоторыми процедурами, такими как "не реанимировать"директива, которую пациент подписал до начала болезни.[нужна цитата]

Краткие примеры каждого из вышеперечисленных:

  1. Человек может устно согласиться на что-то из страха, ощущаемого социального давления или психологической трудности в отстаивании своих истинных чувств. Человек, запрашивающий действие, может честно не знать об этом, полагать, что согласие является подлинным, и полагаться на него. Согласие выражается, но не дается внутри компании.
  2. Человек может утверждать, что понимает последствия некоторых действий как часть согласия, но на самом деле не смог полностью оценить возможные последствия и впоследствии может отрицать действительность согласия по этой причине. Понимание, необходимое для информированного согласия, присутствует, но на самом деле (по незнанию) отсутствует.
  3. Человек подписывает легальный выпуск форма для медицинская процедура, а позже чувствует, что на самом деле не соглашался. Если он не может показать действительную дезинформацию, то сообщение обычно является убедительным или окончательным с точки зрения закона, поскольку врач может по закону полагаться на него для получения согласия. При формальных обстоятельствах письменное согласие обычно юридически отменяет последующий отказ в информированном согласии (если не получено путем введения в заблуждение).
  4. Информированное согласие в США может быть отменено в экстренных медицинских ситуациях в соответствии с 21CFR50.24, который впервые был доведен до сведения широкой общественности в результате полемики вокруг исследования Полигема.

Допустимые элементы

Чтобы человек дал действительное информированное согласие, должны присутствовать три компонента: раскрытие информации, дееспособность и добровольность.[4][5]

  • Раскрытие требует, чтобы исследователь предоставил каждому предполагаемому субъекту информацию, необходимую для принятия автономного решения, а также чтобы убедиться, что субъект адекватно понимает предоставленную информацию. Это последнее требование подразумевает, что форма письменного согласия должна быть написана на непрофессиональном языке, подходящем для понимания навыков испытуемой, а также для оценки уровня понимания в ходе разговора (для получения информации).
  • Вместимость относится к способности испытуемого как понимать предоставленную информацию, так и формировать разумное суждение, основанное на потенциальных последствиях своего решения.
  • Добровольность относится к праву субъекта свободно принимать решения, не подвергаясь внешнему давлению, например принуждению, манипуляциям или ненадлежащему влиянию.

Отказ от требования

Отказ от требования о согласии может применяться в определенных обстоятельствах, когда в результате исследования не ожидается никакого предсказуемого вреда, или если это разрешено законом, федеральными постановлениями или если комитет по этике одобрил неразглашение определенной информации.[6]

Помимо исследований с минимальным риском, отказ от согласия может быть получен в военных условиях. Согласно 10 USC 980 Кодекса вооруженных сил США, ограничения использования людей в качестве подопытных, министр обороны может предоставить отказ от предварительного информированного согласия, если исследовательский проект:[7]

  1. Непосредственно приносят пользу предметам.
  2. Продвигайте разработку медицинского изделия, необходимого военным.
  3. Выполняться в соответствии со всеми законами и нормативными актами (например, отказ от согласия на экстренные исследования), включая те, которые имеют отношение к FDA.

Хотя информированное согласие является основным правом и должно осуществляться эффективно, если пациент становится недееспособным из-за травмы или болезни, по-прежнему важно, чтобы пациенты извлекли пользу из срочных экспериментов.[8] Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и Министерство здравоохранения и социальных служб (DHHS) объединились для создания федеральных руководящих принципов, разрешающих проведение экстренных исследований без информированного согласия.[8] Однако они могут продолжить исследование только в том случае, если они получат отказ от информированного согласия (WIC) или чрезвычайное исключение из информированного согласия (EFIC).[8]

Закон о лекарствах 21 века

В Закон о лекарствах 21 века Принятый 114-м Конгрессом США в декабре 2016 года, позволяет исследователям отказаться от требования информированного согласия, когда клиническое тестирование «представляет не более чем минимальный риск» и «включает соответствующие гарантии для защиты прав, безопасности и благополучия человека».[9]

История

старый бумажный документ
испанский
старый бумажный документ
английский
Уолтер Рид написал эти документы об информированном согласии в 1900 году для своего исследования желтая лихорадка

Информированное согласие - технический термин, впервые использованный поверенным Полом Гебхардом в судебном деле США о врачебной халатности в 1957 году.[10] Прослеживая его историю, некоторые ученые предложили проследить историю проверки на любую из этих практик:[11]:54

  1. Пациент соглашается на медицинское вмешательство на основании его понимания.
  2. У пациента есть несколько вариантов выбора, и он не обязан выбирать какой-то конкретный.
  3. Согласие включает в себя предоставление разрешения.

Эти практики являются частью того, что составляет информированное согласие, и их история - это история информированного согласия.[11]:60 Они объединяются, чтобы сформировать современную концепцию информированного согласия, которая возникла в ответ на отдельные инциденты в современных исследованиях.[11]:60 В то время как различные культуры в разных местах практиковали информированное согласие, современная концепция информированного согласия была разработана людьми, которые черпали влияние Западная традиция.[11]:60

История болезни

Историки цитируют ряд медицинских руководств, чтобы проследить историю информированного согласия в медицинской практике.

Клятва Гиппократа, греческий текст за 500 г. до н.э., был первым набором западных писаний, дающих руководящие принципы поведения профессиональных медиков. В нем рекомендуется, чтобы врачи скрывали от пациентов большую часть информации, чтобы обеспечить пациентам наилучший уход.[11]:61 Обоснование - это милосердие модель ухода - врач знает лучше, чем пациент, и поэтому должен руководить уходом за пациентом, потому что у пациента вряд ли есть идеи лучше, чем у врача.[11]:61

Анри де Мондевиль, французский хирург, писавший в XIV веке о медицинской практике. Он проследил свои идеи до Клятвы Гиппократа.[11]:63[12][13] Среди его рекомендаций было то, что врачи «обещают излечение каждому пациенту» в надежде, что хороший прогноз приведет к хорошему результату лечения.[11]:63 Мондевиль никогда не упоминал о получении согласия, но подчеркивал, что пациент должен доверять врачу.[11]:63 Он также посоветовал врачу, решая терапевтически неважные детали, удовлетворять запросы пациентов, «поскольку они не мешают лечению».[14]

Бенджамин Раш был врачом из США 18 века, на которого оказали влияние Эпоха Просвещения культурное движение.[11]:65 В связи с этим он посоветовал врачам поделиться с пациентами как можно большим объемом информации. Он рекомендовал врачам просвещать общественность и уважать информированное решение пациента о лечении.[11]:65 Нет никаких доказательств того, что он поддерживал получение согласия от пациентов.[11]:65 В лекции под названием «Об обязанностях пациентов перед своими врачами» он заявил, что пациенты должны строго подчиняться указаниям врача; это было типичным представителем многих его произведений.[11]:65 Джон Грегори, учитель Раша, высказал похожие взгляды на то, что врач может лучше всего практиковать благотворительность, принимая решения за пациентов без их согласия.[11]:66[15]

Томас Персиваль был британским врачом, опубликовавшим книгу под названием Медицинская этика в 1803 г.[11]:68 Персиваль изучал работы Грегори и различных врачей Гиппократа.[11]:68 Как и все предыдущие работы, Персиваля Медицинская этика не упоминает о том, чтобы просить согласия пациентов или уважать их решения.[11]:68 Персиваль сказал, что пациенты имеют право на правду, но когда врач мог обеспечить лучшее лечение, солгав или утаивая информацию, он посоветовал врачу сделать то, что он считает лучшим.[11]:68

Когда Американская медицинская ассоциация была основана они в 1847 году выпустили работу, названную первым изданием Кодекс медицинской этики Американской медицинской ассоциации.[11]:69 Многие разделы этой книги представляют собой дословные копии отрывков из книги Персиваля. Медицинская этика.[11]:69 Новой концепцией в этой книге была идея о том, что врачи должны правдиво раскрывать все детали пациента, когда разговаривают с другими врачами, но в тексте эта идея также не применяется к раскрытию информации пациентам.[11]:70 Благодаря этому тексту идеи Персиваля стали повсеместными руководящими принципами по всей территории Соединенных Штатов, поскольку другие тексты были взяты из них.[11]:70

Уортингтон Хукер был американским врачом, который в 1849 г. Врач и пациент.[11]:70 Эта книга по медицинской этике радикально продемонстрировала понимание руководящих принципов AMA и философии Персиваля и решительно отвергла все директивы, согласно которым врач должен лгать пациентам.[11]:70 По мнению Хукера, доброжелательный обман несправедлив по отношению к пациенту, и он много читал лекции на эту тему.[11]:70 Идеи Хукера не пользовались большим влиянием.[11]:70

История исследований

Историки цитируют серию исследование человека эксперименты по прослеживанию истории информированного согласия в исследованиях.

Комиссия по борьбе с желтой лихорадкой армии США «считается первой исследовательской группой в истории, использовавшей формы согласия».[16] В 1900 г. майор Уолтер Рид был назначен главой Комиссии по борьбе с желтой лихорадкой армии США, состоящей из четырех человек. Куба это определило комары были вектором для желтая лихорадка коробка передач. Его самые ранние эксперименты, вероятно, проводились без формального информированного согласия. В более поздних экспериментах он получил поддержку соответствующих военных и административных властей. Затем он составил проект, который сейчас является «одной из старейших серий дошедших до нас документов на основе информированного согласия».[17] Три сохранившихся примера написаны на испанском языке с английскими переводами; два имеют индивидуальную подпись, а один отмечен знаком X.[18]

Чайная Торговля это название книги американского психолога Лауд Хамфрис. В нем он описывает свое исследование мужских гомосексуалист действует.[19] При проведении этого исследования он никогда не запрашивал согласия у своих субъектов исследования, и другие исследователи высказывали опасения, что он нарушил право на конфиденциальность для участников исследования.[19]

В Милгрэм эксперимент так называется эксперимент 1961 года, проведенный американским психологом. Стэнли Милгрэм. В эксперименте Милгрэм попросил авторитетного лица приказать участникам исследования совершить тревожный акт причинения вреда другому человеку.[20] После эксперимента он показал, что обманул участников и что они никому не причинили вреда, но участники исследования были расстроены своим опытом участия в исследовании.[20] Эксперимент вызвал широкую дискуссию об этичности набора участников для исследования без предоставления им полной информации о характере исследования.[20]

Честер М. Саутэм использовали клетки HeLa для инъекций онкологическим больным и Государственная тюрьма Огайо заключенные без информированного согласия, чтобы определить, могут ли люди стать невосприимчивыми к раку и может ли он передаваться.[21]

Лечебные процедуры

Доктрина информированного согласия касается профессиональная халатность и устанавливает нарушение обязанности по уходу за пациентом (см. долг заботы, нарушение обязанности, и уважение к людям). Доктрина информированного согласия также имеет важное значение для медицинских испытаний лекарств, устройств или процедур.

Требования профессионала

До 2015 года в объединенное Королевство и в таких странах как Малайзия и Сингапур, информированное согласие при проведении медицинских процедур требует доказательства того, что стандарт медицинской помощи считается признанным стандартом приемлемой профессиональной практики ( Тест Болама), то есть какие риски обычно раскрывает медицинский работник в данных обстоятельствах (см. Утрата права в английском праве). Возможно, это «достаточное согласие», а не «информированное согласие». С тех пор Великобритания отказалась от теста Болама для оценки стандартов информированного согласия из-за знаменательного решения Монтгомери против Департамента здравоохранения Ланаркшира. Это уходит от концепции разумного врача и вместо этого использует стандарт разумный пациент, и каким рискам человек придает значение.

Медицина в США, Австралии и Канаде также использует этот ориентированный на пациента подход к «информированному согласию». Информированное согласие в этих юрисдикциях требует от поставщиков медицинских услуг раскрытия значительных рисков, а также рисков, имеющих особое значение для этого пациента. Этот подход сочетает в себе объективный (гипотетически разумный пациент) и субъективный (этот конкретный пациент) подход.

Доктрину информированного согласия следует противопоставить общей доктрине медицинского согласия, которая применяется к нападение или аккумулятор. Стандарт согласия здесь заключается только в том, что человек понимает в общих чертах характер и цель предполагаемого вмешательства. Поскольку более высокий стандарт информированного согласия применяется к халатности, а не к побоям, необходимо указать другие элементы халатности. Примечательно, что должна быть показана причинно-следственная связь: если бы человек знал о риске, он бы не приступил к операции (или, возможно, к этому хирургу).

Оптимальное установление информированного согласия требует адаптации к культурным или другим индивидуальным факторам пациента. Например, люди из Средиземноморья и арабов, по всей видимости, больше полагаются на контекст доставки информации, причем информация передается больше от того, кто ее говорит и где, когда и как это говорится, а не от какая говорится, что имеет относительно большее значение в типичных «западных» странах.[22]

Доктрина информированного согласия обычно реализуется посредством надлежащей медицинской практики: предоперационных бесед с пациентами и использования форм медицинского согласия в больницах. Однако доверие к подписанной форме не должно подрывать основы доктрины, давая пациенту возможность взвесить риск и отреагировать на него. В одном британском случае врач, выполнявший обычную операцию на женщине, заметил, что в ее утробе была раковая ткань. Он взял на себя инициативу удалить утробу женщины; однако, поскольку она не дала информированного согласия на эту операцию, врач был оценен Генеральный Медицинский Совет действовали небрежно. Совет постановил, что женщину следовало проинформировать о ее состоянии и позволить ей принять собственное решение.

Получение информированного согласия

Для документирования того, что информированное согласие было дано на процедуру, медицинские организации традиционно использовали бумажные формы согласия, в которых указываются процедура, ее риски и преимущества, и подписываются как пациентом, так и врачом. В ряде организаций здравоохранения формы согласия сканируются и хранятся в хранилище электронных документов. Было продемонстрировано, что процесс бумажного согласия связан со значительными ошибками упущения,[23] и, следовательно, все большее количество организаций, включая Imperial College Healthcare NHS Trust,[24] используют приложения цифрового согласия, в которых риск ошибок можно свести к минимуму, принятие решения и понимание пациентом может поддерживаться дополнительной понятной и доступной информацией, согласие может быть завершено удаленно, а процесс может стать безбумажным. Одна из форм цифрового согласия - это динамическое согласие, который предлагает участникам предоставить согласие на детальной основе и упрощает им отзыв согласия, если они того пожелают.

Методы электронного согласия использовались для поддержки индексации и поиска данных согласия, тем самым повышая способность учитывать намерения пациента и выявлять желающих участников исследования.[25][26][27][28] В последнее время, Науки о здоровье Южная Каролина, совместная исследовательская группа штата, направленная на преобразование качества здравоохранения, информационных систем здравоохранения и результатов лечения пациентов, разработала систему с открытым исходным кодом под названием Система управления разрешениями на исследования (RPMS).[29][30]

Компетентность пациента

Возможность дать информированное согласие регулируется общими требованиями к компетентности. В юрисдикциях общего права взрослые считаются дееспособными. Это предположение может быть опровергнуто, например, в обстоятельствах психического заболевания или другой некомпетентности. Это может быть предписано законодательством или основано на общеправовом стандарте неспособности понять характер процедуры. В случае некомпетентных взрослых доверенность на здравоохранение принимает медицинские решения. При отсутствии доверенного лица ожидается, что практикующий врач будет действовать в интересах пациента до тех пор, пока не будет найден доверенное лицо.

Напротив, 'несовершеннолетние'(которые могут определяться по-разному в разных юрисдикциях) обычно считаются некомпетентными для получения согласия, но в зависимости от их возраста и других факторов могут потребоваться Информированное согласие. В некоторых юрисдикциях (например, на большей части США) это строгий стандарт. В других юрисдикциях (например, в Англии, Австралии, Канаде) это предположение может быть опровергнуто путем доказательства того, что несовершеннолетний является «зрелым» (Стандарт Гиллика'). В случае некомпетентных несовершеннолетних родителей обычно требуется информированное согласие (а не «стандарт наилучших интересов»), хотя parens patriae может применяться приказ, позволяющий суду обойтись без согласия родителей в случае отказа.

Обман

Исследование, связанное с обманом, вызывает споры, учитывая требование информированного согласия. Обман обычно возникает в социальной психологии, когда исследование определенного психологического процесса требует, чтобы исследователи обманули испытуемых. Например, в Милгрэм эксперимент, исследователи хотели определить готовность участников подчиняться авторитетным фигурам, несмотря на их личные возражения по убеждениям. У них были авторитетные фигуры, которые требовали, чтобы участники доставили другому участнику исследования то, что, по их мнению, было электрическим током. Чтобы исследование было успешным, необходимо было обмануть участников, чтобы они поверили, что испытуемый был их сверстником, и что их электрические разряды причиняли им настоящую боль.

Тем не менее, исследования, связанные с обманом, не позволяют испытуемым реализовать свое основное право на автономное информированное принятие решений и противоречат этическому принципу уважение к людям.

В Этические принципы психологов и Кодекс поведения установлен Американская психологическая ассоциация говорит, что психологи могут проводить исследования, которые включают обман, только если они могут как оправдать действие ценностью и важностью результатов исследования, так и показать, что они не могли получить результаты каким-либо другим способом. Более того, исследование не должно причинить потенциального вреда субъекту в результате обмана, будь то физическая боль или эмоциональный стресс. Наконец, код требует сеанса подведения итогов, в котором экспериментатор одновременно сообщает испытуемому об обмане и дает ему возможность отозвать данные.[31]

Аборт

В некоторых штатах США законы об осознанном согласии (иногда называемые законами о праве знать) требуют, чтобы женщина, желающая аборт получать информацию от поставщика аборта о ее законных правах, альтернативах аборту (например, принятие), доступную государственную и частную помощь, а также другую информацию, указанную в законе, до проведения аборта. В других странах с такими законами (например, Германия) требуют, чтобы лицо, предоставляющее информацию, было надлежащим образом сертифицировано, чтобы удостовериться, что аборт не производится ради финансовой выгоды поставщика услуг прерывания беременности, и гарантировать, что решение об прерывании беременности не принимается под влиянием каких-либо стимулов.[32][33]

Некоторые законы об информированном согласии подвергались критике за якобы использование «нагруженных словечек в явно преднамеренной попытке« персонифицировать »плод»,[34] но эти критики признают, что «большая часть информации в [установленных законом] материалах об абортах соответствует последним научным открытиям и принципам информированного согласия», хотя «некоторое содержание либо вводит в заблуждение, либо полностью неверно».[35]

Дети

Поскольку дети часто не обладают способностью принимать решения или юридическими полномочиями (компетенцией) для предоставления истинного информированного согласия на принятие медицинских решений, часто родители или законные опекуны должны предоставить информированное разрешение для медицинских решений. Это «согласие по доверенности» обычно работает достаточно хорошо, но может привести к этическим дилеммам, когда мнения родителей или опекунов и медицинского работника расходятся в отношении того, что составляет надлежащие решения «в наилучших интересах ребенка». Дети, которые юридически эмансипированный, и определенные ситуации, такие как решения относительно заболеваний, передающихся половым путем или беременности, или для несовершеннолетних без осуждения, которые считаются способными принимать медицинские решения, могут дать согласие без необходимости разрешения родителей в зависимости от законов юрисдикции, в которой проживает ребенок. в Американская академия педиатрии призывает медицинских работников также искать согласия детей старшего возраста и подростков, предоставляя этим детям соответствующую возрасту информацию, чтобы помочь им в процессе принятия решений.[36]

Исследования, посвященные детям, во многом принесли пользу обществу. Единственный эффективный способ установить нормальные модели роста и метаболизма - это проводить исследования на младенцах и маленьких детях. При рассмотрении вопроса об информированном согласии с детьми основным ответом является согласие родителей. Это действительно, хотя только законные опекуны могут дать согласие на ребенка, а не взрослые братья и сестры.[37] Кроме того, родители не могут приказать прекратить лечение, необходимое для сохранения жизни ребенка, даже если они считают, что это наилучшим образом отвечает интересам.[37] Опекуны обычно участвуют в процессе получения согласия детей, однако был разработан ряд доктрин, позволяющих детям получать медицинское лечение без согласия родителей. Например, освобожденные несовершеннолетние могут дать согласие на лечение, а несовершеннолетние также могут дать согласие в экстренных случаях.[37]

Исследование

Информированное согласие является частью этического клинические исследования а также, когда человек добровольно подтверждает свое желание участвовать в конкретном клиническое испытание, после того, как он был проинформирован обо всех аспектах исследования, которые имеют отношение к решению субъекта об участии. Информированное согласие документируется посредством письменной, подписанной и датированной формы информированного согласия.[38]В медицинские исследования, то Нюрнбергский кодекс установил базовый международный стандарт в 1947 году, который продолжал развиваться, например, в ответ на этические нарушения в Холокост. В настоящее время медицинские исследования контролируются комитет по этике который также контролирует процесс получения информированного согласия.

Поскольку медицинские руководящие принципы, установленные в Нюрнбергском кодексе, были импортированы в этические руководящие принципы для социальные наукиинформированное согласие стало обычной частью исследовательской процедуры.[39] Однако, хотя информированное согласие используется по умолчанию в медицинских учреждениях, оно не всегда требуется в социальных науках. Здесь, в отличие от многих медицинских экспериментов, исследования часто сопряжены с низким риском для участников или вовсе без него. Во-вторых, простое знание того, что они участвуют в исследовании, может заставить людей изменить свое поведение, как в Эффект хоторна: «В типичном лабораторном эксперименте субъекты попадают в среду, в которой они четко осознают, что их поведение отслеживается, записывается и впоследствии тщательно исследуется».[40]:168В таких случаях получение информированного согласия напрямую препятствует возможности проведения исследования, потому что сам факт раскрытия того, что исследование проводится, может изменить изучаемое поведение. Список иллюстрирует потенциальную дилемму, которая может возникнуть в результате: «если бы кто-то был заинтересован в изучении того, влияет ли раса или пол и в какой степени на цены, которые покупатели платят за подержанные автомобили, было бы трудно точно измерить степень дискриминации среди подержанных автомобилей. дилеры, которые знают, что принимают участие в эксперименте ».[41] В случаях, когда такое вмешательство вероятно, и после тщательного рассмотрения исследователь может отказаться от процесса получения информированного согласия. Обычно это делается после взвешивания риска для участников исследования и пользы для общества, а также того, присутствуют ли участники в исследовании по собственному желанию и справедливо ли к ним относятся.[42] Чтобы принять решение, исследователи часто консультируются с комитетом по этике или наблюдательным советом учреждения.

Рождение новых онлайн-медиа, таких как социальные сети, усложнило идею информированного согласия. В онлайн-среде люди мало внимания уделяют соглашениям об условиях использования и могут исследовать себя, не зная досконально. Этот вопрос стал известен общественности после исследования, проведенного Facebook Inc. в 2014 году, опубликованные этой компанией и Корнелл Университет.[43] Facebook провела исследование, в ходе которого они изменили ленту новостей Facebook примерно 700 000 пользователей, чтобы уменьшить количество положительных или отрицательных сообщений, которые они видели в течение недели. Затем исследование проанализировало, изменились ли обновления статуса пользователей в различных условиях. Исследование было опубликовано в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Отсутствие информированного согласия вызвало возмущение среди многих исследователей и пользователей.[44] Многие считали, что, потенциально изменяя настроение пользователей, изменяя то, какие публикации они видят, Facebook подвергает людей более высокой опасности депрессии и самоубийства. Однако представители поддержки Facebook утверждают, что Facebook уточняет, что они имеют право использовать информацию для исследований в своих условиях использования.[45] Другие говорят, что эксперимент - это лишь часть текущей работы Facebook, которая постоянно изменяет алгоритмы новостных лент, чтобы люди были заинтересованы и возвращались на сайт. Другие отметили, что это конкретное исследование не проводится, но новостные организации постоянно пробуют разные заголовки, используя алгоритмы, чтобы вызвать эмоции и собрать количество кликов или репостов в Facebook.[46] Они говорят, что это исследование Facebook ничем не отличается от того, что люди уже принимают. Тем не менее, другие говорят, что Facebook нарушил закон, проводя эксперимент с пользователем, который не дал информированное согласие.[47]

Полемика, связанная с исследованием Facebook, поднимает множество вопросов об информированном согласии и различиях в процессе этической экспертизы между исследованиями, финансируемыми государством и частным сектором. Некоторые говорят, что Facebook был в пределах своих возможностей, а другие видят необходимость в более информированном согласии и / или создании внутренних частных наблюдательных советов.[48]

Конфликт интересов

Другие давние споры подчеркивают роль конфликт интересов среди преподавателей медицинских вузов и исследователей. Например, в репортаж о преподавателях медицинского факультета Калифорнийского университета (UC) были включены новости о текущих корпоративных платежах исследователям и практикам от компаний, которые продают и производят те самые устройства и методы лечения, которые они рекомендуют пациентам.[49] Роберт Педовиц, бывший председатель отделения ортопедической хирургии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, выразил обеспокоенность по поводу того, что финансовые конфликты интересов его коллеги могут отрицательно повлиять на уход за пациентами или исследования новых методов лечения.[50] В последующем судебном процессе о преследовании информаторов университет предоставил Педовицу компенсацию в размере 10 миллионов долларов, не признав при этом никаких нарушений.[50] Группа по надзору Consumer Watchdog отметила, что политика Университета Калифорнии была «либо неадекватной, либо невыполненной ... Пациенты в больницах Калифорнийского университета заслуживают самых надежных хирургических устройств и лекарств ... и их не следует рассматривать как объекты дорогостоящих экспериментов».[49] Другие инциденты с ЯК включают взятие яйцеклеток женщин для имплантации другим женщинам без согласия.[51] и введение живых бактерий в мозг человека, что может привести к преждевременной смерти.[52]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Эльсайяд, Ахмед (2014). «Информированное согласие на испытания сравнительной эффективности». Медицинский журнал Новой Англии. 370 (20): 1958–1960. Дои:10.1056 / NEJMc1403310.
  2. ^ «Шаблоны форм информированного согласия». Всемирная организация здоровья. Получено 14 сентября 2014.
  3. ^ Murray B (июль 2012 г.). «Информированное согласие: что врач должен сообщить пациенту?». Журнал этики AMA. 14 (7): 563–566. Дои:10.1001 / virtualmentor.2012.14.7.hlaw1-1207. PMID 23351294. Получено 13 сен 2020.
  4. ^ Faden, R. R .; Бошам Т. Л. (1986). История и теория информированного согласия. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-503686-2.
  5. ^ Beauchamp, Tom L .; Чайлдресс, Джеймс Ф. (1994). Принципы биомедицинской этики (Четвертое изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-508536-5.
  6. ^ Совет Международной организации медицинских наук (CIOMS) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Женева, Швейцария, 2002 г. «Международные этические принципы для биомедицинских исследований с участием людей» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 23.08.2010.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  7. ^ McManus, J., J; С. Г. Мехта; и другие. (2005). «Информированное согласие и этические вопросы в военно-медицинских исследованиях». Академическая неотложная медицина. 12 (11): 1120–1126. Дои:10.1111 / j.1553-2712.2005.tb00839.x. PMID 16264083.
  8. ^ а б c Барен, Джилл. «Информированное согласие на эксперименты на людях». Издательская компания Springer. Получено 26 сентября 2013.
  9. ^ https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-114publ255/pdf/PLAW-114publ255.pdf
  10. ^ Пейс, Эрик (26 августа 1997 г.). «П. Г. Гебхард, 69 лет, разработчик термина« информированное согласие »- New York Times». Нью-Йорк Таймс. Нью-Йорк: NYTC. ISSN 0362-4331. Получено 5 марта 2014.
  11. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z Faden, Ruth R .; Beauchamp, Tom L .; Кинг, Нэнси М. (1986). История и теория информированного согласия (Интернет-ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-5036862.
  12. ^ Бернс, Честер Р. (1977). Наследие этики и медицины. Нью-Йорк: публикации истории науки. ISBN 9780882021669. В этой книге см. Отрывки Мэри Кэтрин Велборн из ее книги 1966 года. Давняя традиция: исследование медицинской деонтологии XIV века.
  13. ^ Кац, Джей; Александр Морган Капрон (2002). Тихий мир врача и пациента (Издательство Джонса Хопкинса в мягкой обложке). Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. С. 7–9. ISBN 978-0801857805.
  14. ^ Бернс, Честер Р. (1977). Наследие этики и медицины. Нью-Йорк: публикации истории науки. ISBN 9780882021669. В этой книге см. «О морали и этике медицины» Де Мондевиля из Этика в медицине
  15. ^ Грегори, Джон (1772). Лекции о обязанностях и квалификации врача.
  16. ^ Каттер, Лаура (2016). «Уолтер Рид, Желтая лихорадка и осознанное согласие». Военная медицина. 181 (1): 90–91. Дои:10.7205 / милмед-д-15-00430. PMID 26741482.
  17. ^ «Комиссия армии США по желтой лихорадке на Кубе - Комиссия по борьбе с желтой лихорадкой армии США». Комиссия по желтой лихорадке армии США. Получено 2017-08-01.
  18. ^ «Комиссия армии США по желтой лихорадке на Кубе - Комиссия по борьбе с желтой лихорадкой армии США». Комиссия по желтой лихорадке армии США. Получено 2017-08-01.
  19. ^ а б Бэбби, Эрл (2010). Практика социальных исследований (12-е изд.). Белмонт, Калифорния: Wadsworth Cengage. ISBN 978-0495598411.
  20. ^ а б c Баумринд, Д. (1964). «Некоторые мысли об этике исследования: после прочтения« Поведенческого исследования послушания »Милгрэма."". Американский психолог. 19 (6): 421–423. Дои:10,1037 / ч0040128.
  21. ^ Склут, Ребекка (2010). Бессмертная жизнь Генриетты Лакс. Нью-Йорк: книги в мягкой обложке Braodway. п. 130.
  22. ^ Слишком много информации: информированное согласие в культурном контексте. Джозеф Дж. Финс и Пабло Родригес дель Посо. Medscape 18.07.2011
  23. ^ St John, ER .; Скотт, AJ .; Irvine, TE .; Пакзад, Ф .; Leff, DR .; Слой, GT. (2017). «Заполнение рукописных форм согласия на хирургическое вмешательство часто является неоптимальным и может быть улучшено с помощью генерируемых в электронном виде форм для конкретных процедур». Хирург. 15 (4): 190–195. Дои:10.1016 / j.surge.2015.11.004. PMID 26791394.
  24. ^ «Концентрическое здоровье».
  25. ^ "Медицинские науки Южная Каролина". healthsciencessc.org. Архивировано из оригинал 11 октября 2014 г.. Получено 14 сентября 2014.
  26. ^ Chalil Madathil, K .; Koikkara, R .; Gramopadhye, A.K .; Гринштейн, Дж. С. (2011). «Эмпирическое исследование применимости согласующихся систем: iPad, сенсорный экран и бумажные системы». Материалы ежегодного собрания Общества по человеческому фактору и эргономике. 55: 813–817. Дои:10.1177/1071181311551168. S2CID 62362166.
  27. ^ Chalil Madathil, K .; Koikkara, R .; Obeid, J .; Greenstein, J. S .; Sanderson, I.C .; Fryar, K .; Moskowitz, J .; Грамопадье, А. К. (2013). «Исследование эффективности интерфейсов электронного согласия системы управления разрешениями на исследования в условиях больницы». Международный журнал медицинской информатики. 82 (9): 854–863. Дои:10.1016 / j.ijmedinf.2013.04.008. ЧВК 3779682. PMID 23757370.
  28. ^ Sanderson, I.C .; Obeid, J. S .; Madathil, K. C .; Gerken, K .; Fryar, K .; Rugg, D .; Alstad, C.E .; Александр, Р .; Брэди, К. Т .; Gramopadhye, A.K .; Московиц, Дж. (2013). «Электронное управление разрешениями на клинические исследования: новый подход к расширению набора персонала и управлению согласиями». Клинические испытания. 10 (4): 604–611. Дои:10.1177/1740774513491338. ЧВК 4213063. PMID 23785065.
  29. ^ "HSSC / RPMS · GitHub". github.com. Получено 14 сентября 2014.
  30. ^ "Медицинские науки Южная Каролина". healthsciencessc.org. Архивировано из оригинал 11 октября 2014 г.. Получено 14 сентября 2014.
  31. ^ 2. Американская психологическая ассоциация. (2002). «Поправки 2010 г. к этическим принципам психологов и кодексу поведения Американской психологической ассоциации». Получено 30 апреля 2012.
  32. ^ Таупиц, Йохен; Веска, Марион (2009). ХИМБРИДЫ - химеры и гибриды в сравнительных европейских и международных исследованиях: научные, этические, философские и правовые аспекты. Том 34 Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim. Springer Science & Business Media. п. 298. ISBN 9783540938699.
  33. ^ Дипер, Сюзанна (23 февраля 2012 г.). «Правовая основа абортов в Германии». Американский институт современных германских исследований. Университет Джона Хопкинса. Получено 3 апреля 2015.
  34. ^ Голд, Рэйчел и Нэш, Элизабет.Государственная политика консультирования по прерыванию беременности и основные принципы информированного согласия, Обзор политики Гутмахера, осень 2007 г., том 10, номер 4.
  35. ^ Ричардсон, Чину и Нэш, Элизабет. «Дезинформированное согласие: медицинская точность материалов для консультирования по аборту, разработанных государством», Guttmacher Policy Review Fall 2006, Volume 9, Number 4.
  36. ^ Комитет по биоэтике (1995). «Информированное согласие, разрешение родителей и согласие в педиатрической практике» (PDF). Педиатрия. 95 (2): 314–7. PMID 7838658.
  37. ^ а б c Анна, Гланц, Кац, Джордж, Леонард, Барбара (1977). Осознанное согласие на эксперименты на людях. Кембридж, Массачусетс: издательство Ballinger Publishing Company. стр.63–93. ISBN 978-0-88410-147-5.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  38. ^ «Руководство по надлежащей клинической практике» (PDF). Получено 2018-09-24.
  39. ^ Хоман, Р. (1991). Этика социальных исследований. Лондон; Нью-Йорк: Лонгман. ISBN 978-0-582-05879-8.
  40. ^ Levitt, S.D .; Лист, Дж. А. (2007). "Что лабораторные эксперименты по измерению социальных предпочтений говорят о реальном мире?" (PDF). Журнал экономических перспектив. 21 (2): 153–174. Дои:10.1257 / jep.21.2.153. JSTOR 30033722.
  41. ^ List, J. A .; Лист, Дж. А. (2008). «Информированное согласие в социальных науках». Наука. 322 (5902): 672. CiteSeerX 10.1.1.418.1731. Дои:10.1126 / science.322.5902.672a. PMID 18974330. S2CID 153720217.
  42. ^ Levitt, S.D .; Лист, Дж. А. (2009). «Полевые эксперименты в экономике: прошлое, настоящее и будущее» (PDF). Европейский экономический обзор. 53 (1): 1–18. Дои:10.1016 / j.euroecorev.2008.12.001.
  43. ^ Крамер, Адам; Гиллори, Хайме; Джеффри, Хэнкок (2014). «Экспериментальные доказательства массового эмоционального заражения через социальные сети». PNAS. 111 (24): 8788–90. Дои:10.1073 / pnas.1320040111. ЧВК 4066473. PMID 24889601.
  44. ^ ЛАНЬЕР, Джарон. "Должен ли Facebook манипулировать пользователями?". Нью-Йорк Таймс. Получено 26 апреля, 2015.
  45. ^ Бойд, Дана. «Чему нас учит эксперимент с Facebook?». Блог коллективных исследований в социальных сетях. Получено 26 апреля, 2015.
  46. ^ Уоттс, Дункан. «Прекратите жаловаться на исследование Facebook. Это золотой век для исследований». Хранитель. Получено 26 апреля, 2015.
  47. ^ Гриммельманн, Джеймс. «Незаконное, аморальное и изменяющее настроение, как Facebook и OkCupid нарушили закон, экспериментируя с пользователями». Средняя. Получено 26 апреля, 2015.
  48. ^ Салганик, Мэтт. «После эксперимента по эмоциональному заражению Facebook: предложение о позитивном пути вперед». Свобода возиться. Получено 26 апреля, 2015.
  49. ^ а б Петерсен, Мелодия. (2014, 25 мая). Система UC борется с внешними заработками профессоров. Регистр округа Ориндж. Полученное из http://www.ocregister.com/articles/university-615629-ucla-corporate.html
  50. ^ а б Терхуне, Чад (2014, 25 апреля). Больше внимания к Медицинской школе UCLA. Лос-Анджелес Таймс. Полученное из http://www.latimes.com/business/la-fi-ucla-outside-money-20140426-story.html#ixzz30BvcCJIV
  51. ^ Ёшино, Кими. (2006, 20 января). Скандал с Калифорнийским университетом в Ирвине, связанный с фертильностью, еще не закончился: колледж, стремясь ограничить свою ответственность, признает, что не смог проинформировать многих пациентов о проступках. Лос-Анджелес Таймс. Полученное из http://articles.latimes.com/2006/jan/20/local/me-uci20
  52. ^ Сакраменто пчела. (2013, 25 августа). Хирурги UC Davis ушли в отставку после спора о бактериях в мозгу. Полученное из «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 02.02.2016. Получено 2016-01-26.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)