WikiDer > Gemeinsames Strike Fighter-Programm
Es Gemeinsames Strike Fighter-Programm (JSF-Programm) war ein Programm des US-Verteidigungsministeriums zur F 16Kämpfender Falke und andere taktische Kampfflugzeuge, die in den 1990er Jahren mit einem neuen Kampfflugzeug der "nächsten Generation" gebräuchlich waren. Das Programm endete in einer Konfrontation zwischen den Boeing X-32 und die Lockheed Martin X-35, bei dem der Lockheed Martin schließlich als Sieger hervorging. Danach wurde der Name für die X-35 F-35 Blitz II gewählt und das JSF-Programm wurde zum F-35 Lightning II-Programm.
Tore
Die erwartete Produktion des JSF wurde auf möglicherweise 2000 Flugzeuge festgelegt. Gleichzeitig werden die spezifischen Anforderungen der Luftwaffe der Vereinigten Staaten (USAF),Marine der Vereinigten Staaten (USN) und United States Marine Corps (USMC). Später kamen hier die Wünsche der NATO Partnerländer aus. Die F-35 musste die Technologie der 4. Generation verlassen und sich als Tarnkappenjäger/Bomber der 5. Generation auf die Karte setzen; das Gerät für die Zukunft.
Für die amerikanisch und unter anderem die Niederländisch Luftwaffe muss de F-16 Kampffalke ersetzt, für die US Navy die F-18, für das United States Marine Corps und die Englisch Luftwaffe muss er weihe ersetzen[1] und für die australische Luftwaffe sowohl die General Dynamics F-111 und der F-18. Außerdem könnte er der Amerikaner sein A-10 Thunderbolt II ersetzen.
Versionen
Ziel des Programms war es, ein Flugzeug zu konstruieren, das für mehrere Missionstypen bestimmter Teile der Streitkräfte geeignet ist. Die Basis der verschiedenen Varianten wäre identisch, was Entwicklungs- und Herstellungskosten einsparen würde. Die verschiedenen Arten des JSF sind:[2]
- F-35A kann konventionell starten und landen und ist in erster Linie für die US- und NATO-Luftstreitkräfte gedacht. Wird auch als konventionelle Start- und Landeversion (CTOL) bezeichnet.
- F-35B kann von sehr kurzen Start- und Landebahnen vertikal starten und landen. Das muss der sein weihe ersetzt (im Dienst bei RAF, Royal Navy und USMC). Auch Short Take Off/Vertical Landing (STOVL)-Version genannt.
- F-35C, die für den Betrieb von Flugzeugträgern bestimmt ist und zu diesem Zweck mit einem etwas größeren Flügel und einem stärkeren Fahrwerk ausgestattet ist. Auch Trägervariante (CV) genannt
Ursprung
In den 1980er und 1990er Jahren wurden mehrere Projekte von der Agentur für fortgeschrittene Verteidigungsforschungsprojekte (DARPA) zur Erforschung von Kampfflugzeugen der nächsten Generation. Die Studien konzentrierten sich speziell auf Erweiterter Kurzstart und vertikale Landung (ASTOVL), heimlich und Entwicklung von Nachfolgern für Flugzeuge, einschließlich der A-6 Eindringling, F-15 Adler, General Dynamics F-111 und F-117 Nachtfalke. Jedes einzelne dieser Projekte erwies sich als zu teuer.
Die verschiedenen amerikanischen Streitkräfte, die alle Flugzeuge einsetzen, hatten bisher separate Anordnungen für die Konstruktion ihrer Flugzeuge erteilt. Dies hat in der Vergangenheit zu Doppelarbeit und unterschiedlichen Typen geführt. Nach dem Ende der oben genannten Projekte habe ich mich entschieden, die in den Projekten gewonnenen Erkenntnisse unter dem Namen zu bündeln Gemeinsame fortgeschrittene Schlagtechnologie (JAST), ein Projekt, das darauf abzielt, die Technologien weiterzuentwickeln, die zum Bau eines fortschrittlichen Düsenjägers erforderlich sind. Die eigentliche Entwicklung eines Flugzeugs war zunächst nicht Teil der Zielsetzung.[3] Die drei Teilnehmer an diesem sogenannten Konzeptdefinition und DesignforschungPhase waren: Lockheed Martin, Boeing und ein Konsortium bestehend aus McDonnell Douglas, Britische Luft- und Raumfahrt und Northrop Grumman. Dieses Projekt wurde 1993 gestartet.
Eigenschaften
Die F-35 ist eines der modernsten Flugzeuge in der Entwicklung und wird in der Lage sein, unbemerkt schwer verteidigte Gebiete zu durchdringen, Waffen einzusetzen und zurückzukehren. Das Flugzeug ist in der Lage, sowohl die modernsten Luft-Boden-Bewaffnungen wie Bomben mit kleinem Durchmesser und JDAM. Darüber hinaus trägt sie modernste Luft-Luft-Bewaffnung, wie z AIM-120AMRAAM und der AIM-9X. Da diese Waffen im Gerät gespeichert sind, ist die Stealth-Eigenschaften nicht kompromittiert.
Radar
Die JSF wird mit den fortgeschrittenen AN/APG-81 Radar über was Hier mehr wird erwähnt.
Logistik
Zwei Drittel der Gesamtkosten eines Kampfflugzeugs sind die Wartungs- und Logistikkosten. Das JSF verfügt über ein fortschrittliches System, das unabhängig Ersatzteile bestellen, Wartungsarbeiten planen und Geräte auf ihren Status überwachen kann.
System Integration
Der multifunktionale Missionscomputer verknüpft alle Sensoren, wie z CCTV, IR und Radar, zusammen, um eine kombinierte Einschätzung der Bedrohung vorzunehmen und diese dem Piloten zu präsentieren. Dadurch ist sich der Pilot der aktuellen Bedrohung bewusst und weiß auch, ob der Feind ihn sehen kann. Dieses System ist einzigartig in der Art, wie es Sensoren verknüpft und dem Piloten präsentiert.[4]
Vorführmodelle
1997 folgten zwei Aufträge für Vorführmodelle, einer für Lockheed Martin und einer für Boeing.[5] Für dieses sogenannte Konzeptdefinitionsphase das Projekt wurde umbenannt in Gemeinsames Strike Fighter-Programm. 2001 kündigte das US-Verteidigungsministerium den Beginn der Systementwicklung und DemonstrationPhase ein, wodurch der X-35 ausgewählt wird. Ein Vertrag im Wert von fast 19 Milliarden US-Dollar.[6] Hinzu kamen 4 Milliarden Dollar Pratt & Whitney den F-35-Motor zu entwickeln.
Der Hauptgrund für die Wahl des X-35 war das Design des STOVLVersion, die von einer kurzen Landebahn starten und senkrecht landen kann.[7] Wo der X-32 ein System verwendet, bei dem die Luft direkt aus dem Turbine zu separaten Auspuffen geleitet, verwendet die X-35 eine sekundäre Turbine, die von der Hauptmaschine angetrieben wird. Dies hat einen großen Kapazitätsspielraum und ermöglicht daher ein größeres Gesamtgewicht des Flugzeugs. Obwohl sich insbesondere der Naseneinlass der X-32 als hässlich herausstellte, spielte dies bei der Wahl der X-35 keine Rolle. Dieser Boeing-Prototyp hat eine Reihe von Spitznamen erhalten, darunter "Monica" (nach ( Monica Lewinsky) und Seemann Inhalator.
Finanzierung
| Teilnahmelevel | Land | Registrierungsdatum[8] | Beitrag[8] |
|---|---|---|---|
| Level 1 |  Vereinigtes Königreich | 17. Januar 2001 | 2 Milliarden US-Dollar |
| Level 2 |  Italien | 24. Juni 2002 | 1 Milliarde US-Dollar |
 Die Niederlande | 17. Juni 2002 | 1 Milliarde US-Dollar | |
| Stufe 3 |  Truthahn | 11. Juni 2002 | 175 Millionen US-Dollar |
 Kanada | 7. Februar 2002 | 150 Millionen US-Dollar | |
 Australien | 31. Oktober 2002 | 150 Millionen US-Dollar | |
 Dänemark | 28. Mai 2002 | 125 Millionen US-Dollar | |
 Norwegen | 20. Juni 2002 | 125 Millionen US-Dollar | |
| Teilnahme an Sicherheitskooperationen |  Israel[9] | ||
 Singapur[9] |
Die Entwicklungskosten des JSF-Projekts wurden ursprünglich auf etwa 24 Milliarden US-Dollar geschätzt, die von den Vereinigten Staaten und Partnerländern bezahlt wurden. Es gibt verschiedene Ebenen der Partnerschaft im Projekt, die sich durch einen Mindestbeitrag und unterschiedliche Befugnisse auszeichnen.
Maximal eins Level 1Partnerland und bis zu zwei Level 2Partnerländer erlaubt. Diese sollten ca. 10 % bzw. 5 % der Entwicklungskosten beisteuern. Länder mit a Stufe 3- die Partnerschaft musste mindestens 1 % der Kosten tragen; über die Zahl Stufe 3Länder könnten noch verhandelt werden. Die Anmeldung zu den Partnerschaften endete im Juli 2002. Es bestand auch die Möglichkeit zur Teilnahme als Teilnehmer der Sicherheitskooperation (ohne Beteiligung an der Entwicklung). Zusätzlich zu USA die Länder, die am JSF-Projekt teilnehmen.
Inzwischen waren die Entwicklungskosten auf 44,8 Milliarden US-Dollar gestiegen.[10] Das US Government Accountability Office kam 2006 zu dem Schluss, dass das Projekt 2 Jahre hinter dem Zeitplan zurückliegt und 30 % teurer ist als geschätzt.[11] Für die Niederlande wirkten sich die Kostenerhöhungen nur auf den Kaufpreis aus. Der Entwicklungsbeitrag wurde auf die vereinbarten 800 Millionen US-Dollar festgesetzt. Später kamen weitere 200 Millionen Dollar hinzu.[12] Die Niederlande schätzten 1999 die Gesamtkosten des JSF-Projekts auf mindestens 10 Milliarden Gulden (4,5 Milliarden Euro).[13] Die Kosten der F-35A-Variante waren jedoch von ursprünglich geschätzten 45 Millionen US-Dollar auf über 60 Millionen US-Dollar gestiegen. Der geschätzte Betrag für den Kauf der Geräte wurde auf 5,5 Milliarden Euro angepasst.[14] Zusammen mit den geschätzten Betriebskosten von 9,1 Milliarden Euro für 30 Jahre ergeben sich damit die Gesamtlebenskosten von 14,6 Milliarden Euro für 85 Flugzeuge. Das Rechnungshof sagte 2006, man könne nicht abschätzen, ob die Beträge weiter steigen würden, und im Mai 2008 erklärte der Rechnungshof, dass der Umsatz von 8 Mrd. $ für die niederländische Rüstungsindustrie (geschätzt 2002) nicht erreicht werden könne.[15][16] Trotz hoher Kosten und negativer Kommentare ist jedoch kein Land aus dem Programm ausgestiegen.
Niederländische Teilnahme
Die niederländische F-16 wurde ab 1979 ausgeliefert. Die aktuellen niederländischen F-16 sind seit 1979 im Einsatz. Mit einer geplanten Lebensdauer von 20 Jahren sollten sie ursprünglich um die Jahrhundertwende ersetzt werden. Durch die Umsetzung des 1998 gestarteten Projekts Mid Life Update (MLU) wurde die Betriebsdauer um 10 Jahre verlängert.
Für den zukünftigen Ersatz der F-16 wurden zunächst 6 Flugzeugtypen in Betracht gezogen:
- Gemeinsamer Streikkämpfer,
- F/A-18E/F Super Hornet. Wurde fallen gelassen, weil es zu groß für den niederländischen Flugzeughangar ist und weil es mit 2 Triebwerken zu teuer in der Wartung wäre.
- Eurofighter Typhoon. Die produzierende EADS zog sich zurück, nachdem zusätzliche Informationen angefordert wurden und zusätzliche Anforderungen von der Militärspitze gestellt wurden, die das Flugzeug erfüllen musste.
- Dassault Rafale. Der Produzent Dassault fiel aus, nachdem bekannt wurde, dass der Rafale mit 2 Motoren für die Niederlande zu teuer wäre.
- Saab JAS39 Gripen. Anfänglich (finanziell) eine vernünftige Alternative, aber nicht ausreichend wettbewerbsfähig mit der JSF.
- Fortgeschrittene F-16 (F-16 Block 60). Ein Gerät, das es nur auf dem Reißbrett gab. War jedoch auch nicht mit der JSF konkurrenzfähig.
Die Kandidaten wurden von der Verteidigungsministerium in Absprache mit TNO, NLR und NIVR an mehr als 700 Punkten verglichen, woraufhin der JSF als beste Option für die verwendeten Anforderungen identifiziert wurde.[17]
2001 wählte die Niederländischer Staat der F35A im Prinzip als Ersatz für die Flotte von F 16s, nach einer langen Diskussion darüber, ob man sich an der Entwicklung des Eurofighter. Die Beteiligung an der Entwicklung und der mögliche Kauf der F-35 führte zu großen politischen Kontroversen. Da eine Beteiligung an dem Projekt günstiger wäre, als das Gerät von der Stange zu kaufen, wurde beschlossen, als Level 2Partner am Projekt teilnehmen.
2008 fand ein zweiter Vergleich statt. Auch hieraus ging das JSF als beste Option für die verwendeten Anforderungen hervor.[18] nach dem Aufgrund dieses Vergleichs wurde entschieden, die endgültige Kaufentscheidung auf 2012 zu verschieben. Das Gehäuse wollte ein Testgerät anschaffen.
Geräte kaufen
Im Jahr 2008 wurde ein Werd Memorandum des Verstehens unterzeichnet, die den Kauf von 2 Testflugzeugen beinhaltete. Im Jahr 2009 wurde bekannt gegeben, dass die RAF fuhr fort, Testflugzeuge zu kaufen.[19] Im Jahr 2009 wurde entgegen dem Koalitionsvertrag beschlossen, die endgültige Kaufentscheidung auf 2013 zu verschieben, da die Regierungspartei Arbeiterpartei traute sich nicht zu entscheiden. Erst mit dem Verteidigungshaushalt 2014 (Kabinett Rutte II) wurde endgültig festgestellt, dass die Lockheed-Martin F-35 „Lightning II“ als Jagdflugzeug für die niederländischen Streitkräfte und auf dieser Grundlage angeschafft wurde. die Planung sieht ab 2019 37 Einheiten vor, gleichzeitig werden die F-16 außer Dienst gestellt.
Belgische Diskussion
Im Jahr 2000, in Belgien diskutierten eine mögliche Beteiligung, fünf Bundestagsabgeordnete (4 Abgeordnete, 1 Senator), 3 Bundestagsabgeordnete links Kabinettsarbeiter (Verteidigung und Premierminister), 3 regionale Kabinettsarbeiter, 1 Eskorte der US-Botschaft in Brüssel und 1 Vertreter der Großherzogtum Luxemburg zu Washington, D.C.[20] Angesichts der Höhe des Investments und der zukünftigen Ergebnisse wurde die Teilnahme umgehend abgesagt. Ehemaliger Verteidigungsminister André Flahaut drückte dann seine Präferenz für einen europäischen Düsenjäger aus.[21]
Kritik
Nützlichkeit und Notwendigkeit
Im Laufe der Zeit löste das F-35-Projekt innerhalb und außerhalb der USA Debatten aus. Es wurde bezweifelt, ob die F-35 dazu geeignet wäre A-10 aber der Ersatz der anderen Typen schien nicht umstritten zu sein. In den Niederlanden ist die Arbeiterpartei, GrünLinks und der SP gab an, dass die F-16 erst 2040 ersetzt werden mussten.[22] Die Verteidigung widersprach dem in dem Punkt, dass F-16 viel mehr Flugstunden leisteten als ursprünglich geplant. Dadurch nutzten sie sich schneller ab und das Limit für ein Upgrade war erreicht.[23] Dabei wird ignoriert, dass die F-16 flugfähig bleibt, aber bei bewaffnetem Einsatz jegliche Wirksamkeit verliert.
JSF vs. Drohne
Seit dem Start des JSF-Projekts im Jahr 1993 hat sich für Militär- Zwecke. Auf der Holloman Air Force Base im New-Mexiko Drohnenfahrer werden geschult. Ihre Zahl hat die Zahl der seit 2011 von der US Air Force ausgebildeten konventionellen Piloten übertroffen.[24] Das Zentrum für Friedens- und Sicherheitsstudien an der Georgetown Universität besagt, dass UAVs kostengünstiger sein.[25]
Kosten
Auch im internationalen Kontext gibt es viel Kritik an den Kosten und den damit verbundenen Verzögerungen. So wird beispielsweise die SDD-Phase nicht 2011, sondern erst 2015 abgeschlossen und das ursprüngliche Budget bereits um 45 % überschritten. Der niederländische Rechnungshof stellt fest, dass der Selbstkostenpreis der F-35 aufgrund des begrenzten Zugangs zu amerikanisch Informationen, aufgrund derer die Niederlande unbekannte Risiken eingehen.[26]
Auf 2. März 2010 gemacht Michael Donley, der damalige US-Verteidigungsminister, kündigte an, dass die Kosten höchstwahrscheinlich steigen werden und das JSF erst 2015 ausgeliefert werde.[27]
Der Verteidigungsausschuss des US-Senats befragt 6. Juni2012 veröffentlichten Bericht, ob das Gerät noch zu einem 'erschwinglichen' Preis geliefert werden kann.[28] Der Preis pro Gerät wird nun mit 61,5 Millionen Euro kalkuliert, heißt es in einem Schreiben von VerteidigungsministeriumHans Hillen an das Repräsentantenhaus. Als die Verhandlungen begannen in 2000 wurde noch mit 35 Millionen Euro pro Gerät kalkuliert.[29]
Einschränkungen der Liefertechnologie
Die US-Regierung ist besorgt, dass fortgeschrittene Stealth-Technologien in die falschen Hände geraten und beschlossen, weniger fortschrittliche Stealth-Technologien für die Exportversion zu übernehmen.[30]
Offset-Aufträge
Die Kritik an der zu geringen Zahl von Bestellungen, die die Holländer Rüstungsindustrie empfangen würde, ist weg. Die Branche vereint in der NIFARP zeigte sich mit den bisher erteilten Aufträgen zufrieden.[31] Im Jahr 2009 erhielt Stork beispielsweise einen Auftrag im Wert von mindestens 200 Mio. USD[32]. Mitte 2014 überstieg die Gesamtsumme der Zahl der Entschädigungsanordnungen sogar die ursprünglich geschätzte Höhe.
Die Situation Ende 2016 ist wie folgt[33]. Züchter beteiligt sich mit Lockheed Martin für die Verkabelung und Unterbringung des Fallschirmsystems und mit Northrop Grumman für Türen und Luken im Rumpf; Luftfahrt beteiligt sich mit Honeywell an einem Teil der Energieversorgungssysteme; Thales beteiligt sich mit Northrop Grumman für Teile des Radarsystems und PM Aerotec mit Moog für zusätzliche Arbeiten an mechanischen Komponenten. Zusammengenommen sind das mehr als 1 Milliarde Euro Umsatz. Nämlich 5 Mrd. € an Rahmenverträgen; 8-10 Mrd. EUR an Fertigungsaufträgen; 15-20 Milliarden Euro an Wartungsverträgen und 4000-5000 Arbeitsplätzen.
Ein neuer Wartungs- und Testvertrag für die F-35-Motoren kam 2017 kwam[34]. Die Niederlande sind das erste Land außerhalb der USA, das einen Testlauf eingeführt hat. Die Testanlage wird 2019 in Betrieb genommen und besteht aus einer Wartungswerkstatt und einem separaten Testlauf im Logistiek Centrum Woensdrecht. Der Rüstungs- und Triebwerkshersteller Pratt & Whitney hat den Bau der Infrastruktur und die Lieferung der notwendigen Ausrüstung in East-Hartford (Connecticut) in den USA beauftragt.
Umweltaspekte: Lärm
Aus früheren Untersuchungen der United States Air Force[35] Es stellte sich heraus, dass die F-35 beim Start doppelt so viel Lärm machte wie eine F-15, mit Spitzen über 130 Dezibel (A). Bei der Landung würde sogar 4x so viel Lärm wie bei der F-15 erzeugt. Auch in Florida und Vermont waren Proteste gegen den Lärm der JSF, obwohl die Bewohner der Gegend an den Lärm des Flugverkehrs gewöhnt waren[36][37]. Ein neuer amerikanischer Bericht bestätigte die befürchtete zusätzliche Lärmbelästigung und ging von einer viermal größeren Lärmbelästigung aus als die aktuelle F-16.[38]
Jüngste niederländische Forschung des NLR zeigte jedoch, dass bei typischen Flugprofilen der von der JSF erzeugte Lärm fast gleich dem Saab Gripen. In diesem NLR-Forschungsbericht wird die maximal erhöhte Differenz in Geräuschpegel der JSF gegen die F 16 5 Dezibel,[39] oder maximal 3x stärkerer Schallpegel. Es Niederländisches Verteidigungsministerium erwarten Sie weniger Starts und Landungen mit der JSF im Übungsprogramm, da das Flugzeug eine größere hat Reichweite hat dann die F-16. Abgesehen davon legt das Verteidigungsministerium einen maximalen Lärmpegel fest, der unabhängig vom Flugzeugtyp erzeugt werden darf. Wird dieser Standard dennoch überschritten, besteht die Möglichkeit, Ton ins Ausland zu „exportieren“. Der Commander Leeuwarden Air Base hat bereits angedeutet, dass dies eine echte Option ist[40] wo möglicherweise 15% der Flüge im Ausland stattfinden.
In der Bevölkerung gab es nicht nur Unruhe über die Ankunft des JSF im Zusammenhang mit dem Lärmpegel.[41][42] Möglicher Abriss von Wohnhäusern in der Nähe von Luftwaffenstützpunkten wurde auch vom Staatssekretär vorgeschlagen Jack de Vries.] frieschdagblad.nl[43]. Die Menschen befürchteten auch den Verlust von Arbeitsplätzen, wenn der Luftwaffenstützpunkt Leeuwarden geschlossen würde. Damit sind 1200 Menschen beschäftigt, von denen rund 1000 in der Region leben, und ist damit ein wichtiger regionaler Arbeitgeber.
Im März 2010 hat die voerde Nationales Institut für Gesundheit und Umwelt (RIVM) gab eine zweite Meinung zum Sound des Joint Strike Fighter ab.[44] Diese Untersuchung brachte keine weiteren Ergebnisse.
Am 23. Mai 2016 wurden erstmals 2 neue F-35-Kampfflugzeuge der Air Force aus den USA in die Niederlande geflogen. Sie führten mehrere Erfahrungsflüge in der Nähe von Leeuwarden und Volkel durch und waren auf den Air Force Days am 10. und 11. Juni zu sehen.[45] Von Volkel und Leeuwarden flog die F-35 zusammen mit einer F-16 einen Start mit Nachbrenner. Alle bei Start und Landung zu verfolgenden Flugbewegungen wurden ebenfalls durchgeführt. Dies auf ausdrücklichen Wunsch der in der Nähe des Flugplatzes lebenden Menschen. Die F-35 überflogen beide Basen 7 Arten von Passagen am Nachmittag und die gleichen 7 am Abend. Insgesamt wurden 28 Flüge durchgeführt, wobei das Niederländische Zentrum für Luft- und Raumfahrt (NLR) eine Erfahrungserhebung (Umfrage) und Lärmmessungen während der Flüge durchführte. Die Teilnahme an der Umfrage war groß und die Umfrageteilnehmer verteilten sich gut im Umfeld. Dass die Anwohner nur geringe Unterschiede bemerkten, wurde durch Lärmmessungen in 9 umliegenden Wohngebieten gestützt. Dabei handelte es sich um einen maximalen Unterschied von nur etwa 3 Dezibel.[46]
Vertrauliche Daten kopiert
Anonyme US-Regierungsbeamte hatten enthüllt, dass Computerspione große Mengen vertraulicher Informationen über den Joint Strike Fighter erbeutet hatten. Die Einbrüche in schlecht gesicherte Computersysteme von Unternehmen, die am teuersten Verteidigungsprojekt der Welt beteiligt sind Pentagon 2007 fand einmal statt. Später stellte sich heraus, dass es sich um die finanziellen Personaldaten der Mitarbeiter des JSF-Projekts handelte.[47]
Das Rechnungshof schlussfolgerte daraus, dass das Verteidigungsministerium nicht sorgfältig über die Sicherheit nationaler Daten nachgedacht habe und die Niederlande von Lockheed Martin und der amerikanischen Regierung abhängig werden würden.[48][49][50]
Debatte im Repräsentantenhaus
Auf 5. Juli2012 im Repräsentantenhaus fand eine Debatte über den Fortschritt des JSF-Programms statt, in der Anträge eingereicht wurden parlamentarische Untersuchung über das Projekt zu informieren und ganz aus dem Testprogramm auszusteigen. Beide Anträge erhielten keine Stimmenmehrheit[51]
Unsicherheit über Beschäftigungsfähigkeit
Das Rechnungshof wunderte sich 2013 frage mich, ob die Pläne das Prinzentag präsentiert wurden, waren machbar. Das Verteidigungsministerium teilte mit, dass 37 JSF angeschafft werden, von denen 4 Flugzeuge ständig für internationale Missionen und 2 für die Überwachung des BENELUX-Luftraums zur Verfügung stehen. Die verbleibenden Flugzeuge würden für die Ausbildung verwendet. Dies könne laut Rechnungshof nicht mit Sicherheit gesagt werden, da nicht sicher sei, ob die Ausgaben im Budget (270 Millionen Euro pro Jahr) pro Jahr verbleiben. Diese finanzielle Unsicherheit gilt nicht nur für die JSF, sondern für den Haushalt der Streitkräfte insgesamt. Das JSF-Programm ist seit langem mit Budgetüberschreitungen und Rückschlägen konfrontiert, wie zum Beispiel Problemen mit der Radar-absorbierenden Farbe und dem fortschrittlichen Helm, den der Pilot tragen muss.[52] Die Opposition stand diesem Bericht sehr kritisch gegenüber.
Auch 2013 traten Probleme auf; in einer Turbinenschaufel und in einem anderen Teil des Antriebssystems wurde ein Riss entdeckt.[53] Das US-Verteidigungsministerium hat vorsorglich alle Testflüge mit der JSF vorübergehend ausgesetzt.[54] Spätere Untersuchungen ergaben, dass die Probleme nicht verursacht wurden durch Metallermüdung[55] aber wegen minderer Qualität einiger Teile.
Momentane Situation
Siehe auch: F-35 Blitz IIIm Mai 2017 wurde die erste europäische F-35-Produktionslinie in Betrieb genommen. Die Montage erfolgt bei Leonardos Aircraft Division in Kamera, Italien[56]. Alle zukünftigen italienischen und niederländischen F-35 werden hier produziert. Cameri wird dann das F-35-Servicezentrum für Europa.
Literatur
- Christus Klep, Dossier-JSF: Joint Strike Fighter, das Megaprojekt, die Politik, der Kauf, Verlag Boom, 2014, ISBN 9789089532497
