WikiDer > Bei der Bezeichnung

On denoting

Bei der Bezeichnung (Über die Bedeutung) ist ein Aufsatz von Bertrand Russell. Es wurde im Philosophiemagazin veröffentlicht Verstand 1905.[1] Darin stellt Russell seine Theorie vor und verteidigt sie, dass Vorschläge (Aussagen) haben Bedeutung, sind also wahr oder falsch. Objekte selbst haben keine Bedeutung. Sie können jedoch Gegenstand eines Vorschlags sein.

Russell ist dagegen Alexius Meinong und Gottlob Frege die seiner Meinung nach den Gegenständen eine Bedeutung zuweist. Zum Beispiel lehnt er in Frege den "Sinn" vom "Sinn und Bedeutung".

Definitionen

  • Bezeichnen = Bedeutung. Das heißt, wahr oder falsch.
  • Eindeutige Beschreibung = Nomen, dem oft ein Artikel vorangestellt ist, der etwas Bestimmtes bezeichnet.
  • Unbestimmte Beschreibung = Nomen, möglicherweise mit einem vorangestellten Artikel, der nicht auf eine bestimmte Instanz hinweist.

Der "bezeichnende Satz"

Russells Konzept einer bezeichnenden Phrase

Für Russell ist die bezeichnende Phrase a semantisch komplexer Ausdruck, der als grammatikalisch Gegenstand eines Satzes. Paradigmenbeispiele umfassen eindeutige Beschreibungen (der kürzeste Spion) und unbestimmte Beschreibungen (einige Leute). Eine Phrase muss keine Bedeutung haben, um eine bezeichnende Phrase zu sein. "Die größte Primärzahl" ist beispielsweise ein solcher Ausdruck, obwohl die größte Primärnummer nicht existiert (es gibt immer eine größere). Nach Russells Theorie tragen bezeichnende Phrasen keine Objekte als konstruktive Einheiten eines Satzes bei. Die Denotation ist mit anderen Worten eine semantisch inerte Eigenschaft. Wo [Gottlob Frege] glaubte, dass es in jedem Begriff, jeder Phrase oder jedem Satz (Sinn und Bedeutung) zwei Bedeutungen gebe, weist Russell den Sinn zurück und argumentiert dafür.

Meinong

Russell wendet sich gegen die Theorie der Gegenstände (Gegenstände) von) Alexius Meinong die laut Russell ontologisch promiskuitiv und widersprüchlich ist. Beide Kritikpunkte entstammen Meinongs Theorie, dass es für jede Menge von Eigenschaften ein Objekt gibt, sei es existentiell oder substantiell. Daher gibt es ein Objekt, das sowohl rund als auch unrund oder rund und eckig ist. Russell argumentiert, dass in Meinongs Theorie "Der gegenwärtige König von Frankreich" sowohl existiert als auch nicht existiert. Andererseits schreibt Meinong nicht existierenden Objekten Existenz zu. Russell wirft Meinong auch vor, das Gesetz des Nicht-Widerspruchs zu verletzen, indem er sagt, dass ein quadratischer Kreis sowohl rund als auch nicht rund ist. Meinong hingegen glaubt, dass die LogikGesetze gelten nicht für Gegenstände, die nicht existieren (Gegenstände jenseits von Sein und Nicht-Sein).

Verweis auf nicht vorhandene Themen

Meinongs Theorie hatte laut Russell Raum für Widersprüche.[2] So ist zum Beispiel „Der jetzige König von Frankreich hat keine Glatze“ eine wahre Aussage, genauso wie „Der jetzige König von Frankreich hat keine Glatze“ eine wahre Aussage ist. Dies war laut Russell keine gute Grundlage für die Logik. Daher schlug er vor, den Satz „Der gegenwärtige König von Frankreich ist kahlköpfig“ in drei Sätze zu unterteilen, die alle drei zutreffen mussten, damit der Satz wahr wurde:

  1. Es gibt mindestens einen aktuellen König von Frankreich.
  2. Es gibt höchstens einen gegenwärtigen König von Frankreich.
  3. Dieser ist kahl.

Da der erste Satz falsch ist, ist auch "Der gegenwärtige König von Frankreich" falsch. Auf diese Weise hoffte Russell, einen Widerspruch zu einem nicht existierenden Thema zu vermeiden.[3]

Externe Links