WikiDer > Partysystem

Partijstelsel
Die Vereinigten Staaten haben ein Zweiparteiensystem, das von den Demokraten und der Republikaner.

EIN Parteiensystem ist ein Name für die Art und Weise, wie verschiedene politische Parteien befindet sich innerhalb von a Nation Sich aufeinander beziehen. Dieses Verhältnis hat einen sehr großen Einfluss auf die Art der Parteien im Land und die allgemeine politische Kultur. Das Partysystem ist ein sehr beliebtes Konzept in der Politikwissenschaften und wird hauptsächlich verwendet, um die Regime verschiedener Länder zu vergleichen.[1]

Der Begriff wurde ursprünglich erfunden von europäisch Politologen, die sich auf die politische Struktur der Vereinigte Staaten, wie James Brycea und Moisey Ostrogorsky.[2][3] Die beliebteste Version des Konzepts wurde von der . erfunden Italienisch Politikwissenschaftler Giovanni Sartori. Er unterscheidet verschiedene Typen von Parteiensystemen anhand der Zahl der relevanten Parteien und des Grades der politischen Zersplitterung.[4]

Einteilung nach Anzahl der Parteien

Traditionell wird zunächst anhand der Zahl der aktiven Parteien in einem Land zwischen den verschiedenen Parteiensystemen unterschieden. Eine sehr einflussreiche Version dieser Einteilung wurde von der FranzösischSoziologeMaurice Duverger.[5]

Einparteiensystem

EIN Einparteiensystem ist ein Parteiensystem, in dem nur eine Partei anwesend ist. Da gesetzlich nur eine Partei zugelassen ist, gibt es in diesen Ländern keine offenen oder freie Wahlen. Einige Einparteiensysteme verbieten nur Oppositionsparteien, erlauben aber kleineren Parteien, die dominierende Partei zu unterstützen. Die meisten autoritär Regime von Diktaturen sind ein Einparteiensystem.

Laut Politikwissenschaftler Andrew Heywood man kann zwischen zwei arten von einparteiensystemen unterscheiden.[6]

  1. Im ideologisch motivierten Einparteiensystemen ergreift eine Partei die Macht mit der Absicht, das gesamte Gesellschaftsgefüge auf der Grundlage ihrer Ideologie zu verändern. Der Mangel an Opposition hier ist Teil einer umfassenderen totalitären Politik, in der die Partei versucht, jeden Aspekt des täglichen Lebens zu kontrollieren. Das faschistisch und kommunistisch Regime aus der 20. Jahrhundert sind bekannte Beispiele für solche Einparteienstaaten.
  2. In diktatorischen Einparteiensystemen vertritt die Partei die Interessen eines Einzelnen oder einer Gruppe ohne klare Ideologie. Im Gegensatz zu ideologischen Einparteiensystemen hat die Partei hier einen viel geringeren Einfluss auf das tägliche Leben. Diktatorische Einparteiensysteme entstehen oft in Gebieten, in denen es Kraftvakuum.

Trotz fehlender externer Opposition haben diese Regime oft interne politische Kämpfe. Innerhalb der Parteien entstehen relativ stabile Gruppen oder Brüche die wie Parteien nach Macht streben.[1] Die bekanntesten zeitgenössischen Beispiele für Einparteiensysteme sind die Kommunistische Partei Chinas, das Koreanische Arbeiterpartei und der Kommunistische Partei Kubas.

Dominantes Parteiensystem

EIN dominantes Parteiensystem ist ein Parteiensystem, das von einer einzigen Partei dominiert wird, in dem Oppositionsparteien jedoch nicht gesetzlich verboten sind. In diesen Staaten gibt es Wahlen und politische Opposition, aber eine Partei erhält immer die Mehrheit der Stimmen und es gibt keine gleichberechtigte Partei Wettbewerber kann gesehen werden. Länder mit einem dominanten Parteiensystem zeichnen sich daher durch a Einparteienbrett. Wie in einem Einparteiensystem stellt sich die Frage von Fraktionalismus.[1]

Politikwissenschaftler machen einen wichtigen Unterschied zwischen demokratisch dominante Parteiensysteme, in denen die dominante Partei auf der Grundlage demokratischer Mittel an der Macht bleibt, und autoritäre dominante Parteiensysteme, in denen die dominante Partei in undemokratischer Weise an der Macht bleibt.[7] Allerdings weisen nach Meinung einiger Kritiker auch demokratisch dominante Parteiensysteme viele autoritäre Tendenzen auf.

Beispiele für bekannte dominante Einparteiensysteme sind die Liberaldemokratische Partei Japans, Einiges Russland und Fidesz im Ungarn.

Zweiparteiensystem

EIN Zweiparteiensystem ist ein Parteiensystem, das von zwei Parteien dominiert wird. Normalerweise gibt es in diesen Ländern mehrere Parteien, aber nur zwei gewinnen die Wahlen und bestimmen die Politik. Die Rolle, die diese anderen Parteien oder Dritte Spiel kann sehr unterschiedlich sein. In einigen Ländern werden praktisch alle wählbaren Ämter von einer der beiden dominierenden Parteien besetzt, während in anderen auch die kleineren Parteien einige Sitze erringen können.[1]

Befürworter eines Zweiparteiensystems argumentieren, dass es die politische Stabilität fördert. Gegner argumentieren, dass es zu Polarisation, Korruption und behindern politische Innovationen.[8] Die meisten Commonwealth Länder und ehemaligeKolonien von dem Vereinigtes Königreich ein Zweiparteiensystem haben. Beispiele sind die Vereinigten Staaten, Australien und das Vereinigte Königreich. Hatte früher viel Lateinamerikanisch Länder haben auch Zweiparteiensysteme, aber seit dem 21. Jahrhundert bewegen sich diese in Richtung Eins Mehrparteiensystem.[9]

Mehrparteiensystem

In einem Mehrparteiensystem Es gibt einen politischen Wettbewerb zwischen mehr als zwei Parteien. In einem Mehrparteiensystem erhält selten eine Partei die Mehrheit der Stimmen und es ist notwendig, Koalitionen eine Regierung zu bilden. Als Sonderform von Mehrparteiensystemen bipolare Systeme. Dieses System besteht aus mehreren Parteien, teilt diese aber dennoch in Zweiergruppen auf. Ein bekanntes Beispiel für ein bipolares System ist Frankreich.[1]

Die Vorteile des Mehrparteiensystems sind, dass es politische Innovationen ermöglicht, Kompromiss und dass Vielfalt innerhalb der Regierungen zu einem höheren Maß an demokratischer Kontrolle führt. Die Nachteile sind die oft große politische Instabilität, die Langsamkeit und die Schwierigkeit, Koalitionen zu bilden.[1] Die meisten europäisch Länder haben ein Mehrparteiensystem.

kein Parteiensystem

EIN kein Parteiensystem ist ein Parteiensystem, in dem es keine Parteien oder das Fehlen eines Parteiensystems gibt. In diesen Staaten werden politische Wahlen organisiert, in denen politische Parteien keinerlei Rolle spielen. Dies geschieht oft, um die Nachteile der Parteipolitik zu vermeiden oder Beteiligung verhindern. In vielen Ländern werden Wahlen für einige wenige Länder, wie den Präsidenten, innerhalb eines parteilosen Systems organisiert. Viele Länder, wie die Vereinigten Staaten, wurden als parteilose Systeme etabliert und erst später entwickelte Parteien.

Beispiele für Nichtparteiensysteme sind Tuvalu, es Vatikan, Indonesien und der Vereinigte Arabische Emirate.

Duvergers Gesetz

Der französische Soziologe Maurice Duverger ist bekannt für die von ihm entdeckte Beziehung zwischen Wahl- und Parteiensystem.

Das Duverger-Gesetz ist ein politikwissenschaftliches Gesetz, das vom französischen Soziologen Maurice Duverger erfunden wurde. Das Gesetz besagt, dass es eine positive Korrelation existiert zwischen den Wahlsystem und Parteiensystem, das von einer Nation betrieben wird. Wie repräsentativer Wahlen desto wahrscheinlicher ist, dass das politische System von einem Mehrparteiensystem geprägt sein wird. Duverger diskutiert in seiner Forschung drei Beispiele.[5]

  1. EIN zuerst am Pfosten vorbei- oder Mehrheitssystem ist ein Wahlsystem, in dem ein Kandidat a absolute Mehrheit muss eine Wahl gewinnen. Pro Wahlkreis In diesem System kann nur ein Kandidat gewählt werden. Dieses Wahlsystem ist nicht sehr repräsentativ, da es die Stimmen der Bürger, die nicht für den Gewinner gestimmt haben, nicht berücksichtigt. Duverger weist darauf hin, dass in den meisten Ländern zwei dominante Parteien entstehen, da ein Kandidat in diesem System immer mehr als fünfzig Prozent der Stimmen benötigt, um zu gewinnen. Deshalb führt ein Mehrheitssystem oft zu einem Zweiparteiensystem. Die meisten Länder der anglophonen Welt haben ein Mehrheitssystem.[10]
  2. In einem Wahlsystem mit proportionale Darstellung mehrere Sitze werden pro Wahlkreis im Verhältnis zum prozentualen Anteil der von der Partei des Kandidaten erzielten Stimmen verteilt. Dies bedeutet, dass die Ergebnisse versuchen, die tatsächliche Verteilung der politischen Meinungen in der Region so genau wie möglich widerzuspiegeln. Je weniger Wahlkreise und je niedriger die Wahlschwelle, desto repräsentativer ist dieses Wahlsystem.[1] Da eine Partei nicht gewinnen muss, um ein politisches Mandat zu gewinnen, fördert dieses System die Bildung neuer Parteien. Deshalb führt das Verhältniswahlrecht oft zu einem Mehrparteiensystem. In den meisten Ländern in Europa gibt es eine Variation der proportionalen Vertretung.[10]
  3. Es Zwei-Runden-System, die hauptsächlich mit der Wahlen in Frankreich, ist eine Synthese der ersten beiden Wahlsysteme. Bei einem Zwei-Runden-System muss der Gewinner die absolute Mehrheit der Stimmen erhalten, die sich jedoch auf mehrere Runden verteilt. In jeder Runde scheiden Kandidaten mit zu wenigen Stimmen aus, sodass am Ende nur noch zwei Kandidaten übrig bleiben. Das Zwei-Runden-System führt zu einem Mehrparteiensystem, das bipolar spaltet, da neue Parteien gefördert werden, aber die Parteien müssen sich am Ende immer in zwei Lager aufspalten.[11]

Es gab viele akademische Ansprüche auf das Duverger-Gesetz. Während niemand bestreitet, dass ein eindeutig positiver Zusammenhang zwischen Wahl- und Parteiensystem besteht, stellen viele Politikwissenschaftler die scheinbare Rechtmäßigkeit dieser Beziehung in Frage.[1] Einerseits wird argumentiert, dass neben den Wahlsystemen auch andere wichtige Faktoren das Parteiensystem eines Landes bestimmen. So kann beispielsweise ein Mehrheitssystem auch zu einem dominanten Parteiensystem führen, wenn kein Wettbewerber vorhanden ist. Andere fragen sich, ob es historisch richtig ist, zu behaupten, dass ein Parteiensystem das Ergebnis eines bestimmten Wahlsystems ist. So weisen verschiedene Wissenschaftler darauf hin, dass in vielen Ländern das Wahlsystem gerade geschaffen wurde, um ein bestimmtes Parteiensystem aufrechtzuerhalten.[12]

Klassifizierung nach Sartori

Die einflussreichste Einteilung der Parteiensysteme stammt vom italienischen Politologen Giovanni Sartori. Er argumentierte, dass traditionelle Ansätze nicht genug auf die inhaltlichen Positionen der Parteien fokussierten und sich nur auf die Anzahl der relevanten Parteien konzentrierten. Daher arbeitet Sartoris Division mit zwei verschiedenen Wellen.

  1. Die erste Achse gibt an, wie wichtig politische Parteien innerhalb des politischen Systems sind. Sartori war überzeugt, dass für ein Parteiensystem nicht die Zahl der Parteien, sondern die Relevanz dieser Parteien wichtig sei. Ihm zufolge könnte die Relevanz einer Partei durch zwei Eigenschaften bestimmt werden. Einerseits war eine Partei relevant, wenn sie Koalitionspotenzial hätten. Das heißt, die Partei ist regelmäßig Teil der Regierungskoalition. Andererseits könnte eine Partei auch dann relevant sein, wenn sie ein Erpressungspotential besitzt. Das heißt, die Partei regiert nicht regelmäßig, sondern von der Opposition kann die Politik leiten.[4]
  2. Die zweite Achse gibt an, wie weit die Parteien ideologisch voneinander getrennt sind. Die Polarisierung innerhalb eines politischen Systems wird gemessen, indem man die extremste Partei auf der linken Seite mit der extremsten Partei auf der rechten Seite vergleicht. Darüber hinaus ist auch relevant, ob Parteien dazu neigen, sich ideologisch immer weiter auseinanderzubewegen (zentrifugal sind) oder immer mehr in Richtung der Center bewegen (zentripetal sein).[4]

Auf der Grundlage dieser beiden Achsen hat Sartori eine Einteilung in vier mögliche Parteiensysteme vorgenommen. Ein Parteiensystem mit großer ideologischer Vielfalt ist polarisiert und ein Parteiensystem mit wenigen ideologischen Unterschieden ist moderat. Für relevante Parteien nutzt er die klassische Aufteilung in Einparteiensysteme, Zweiparteiensysteme und Mehrparteiensysteme.[4]

Trotz der Popularität der Typologie ist Sartoris Ansatz nicht unkritisch. Laut Politikwissenschaftlern wie Professor Steven Wolinetz Die Aufteilung von Sartori ist in der Praxis nicht sehr sinnvoll, da fast jedes Land der Welt ein gemäßigtes Mehrparteiensystem in seinem Ansatz ist. Wolinetz argumentiert, dass die Tatsache, dass fast alle untersuchten Länder derselben Kategorie angehören, zeigt, dass keine relevante Einteilung von Sartori vorgenommen wird.[13]