WikiDer > Ray Hyman

Ray Hyman
Ray Hyman
Ray Hyman
Persönliche Informationen
Geburtsdatum23. Juni 1928
GeburtsortChelsea, Massachusetts
Wissenschaftliche Arbeit
DisziplinPsychologie

Ray Hyman (Chelsea, Massachusetts, 23. Juni 1928) ist emeritierter Professor für Psychologie an der Universität von Oregon im Eugene, Oregon[1] und ein bekannter Kritiker der Parapsychologie. Zusammen mit James Randic, Martin Gärtner und Paul Kurtz ist er einer der begründer der moderne skeptische Bewegung. Er ist der Gründer und Leiter der Toolbox der Skeptiker. Hyman ist Mitglied des Exekutivrats der USA Ausschuss für skeptische Untersuchung.

Werdegang

In seiner Jugend und als Student an der Boston Universität[2] er arbeitete als Magier und Mentalist.[3] Mit seinem Handlesekunst er beeindruckte unter anderem seinen Abteilungsleiter. Hyman glaubte einst, dass das "Lesen" der Linien in der Handfläche einer Person einen Einblick in ihre Natur geben könnte, fand jedoch später heraus, dass die Reaktion der Person auf das Lesen wenig mit den tatsächlichen Linien in der Handfläche zu tun hatte. Seine Faszination für dieses Phänomen führte ihn dazu, vom Journalismus-Studium zu wechseln Psychologie.[3][4][5][6]

DJ Grothe, Präsident der James Randi Bildungsstiftung (JREF) Hyman fragte: "Wie wird ein junger Psychologiestudent in diesen parapsychologischen Betrug verwickelt... Warum du?" Hyman antwortete, dass es begann, als er im Alter von 7 Jahren als Magier angestellt wurde, genannt "the Merry Mistic". Deshalb hat er angefangen, über reading zu lesen Harry Houdini und Servicearbeit mit Spiritualisten. Im Alter von 16 Jahren begann er, spirituelle Versammlungen zu erforschen. Wenn er zurückdenkt, als er 7 Jahre alt war: „Ich kann mich nicht erinnern, jemals ein Skeptiker gewesen zu sein“.[7]

Magier, die Mentalismus praktizieren, streiten untereinander über die Verwendung eines Verzichts. Die Veröffentlichung soll die Öffentlichkeit darüber informieren, dass das, was sie sehen, ein Zeitvertreib ist, der nicht auf tatsächlichen psychischen Fähigkeiten basiert. In einem Interview mit dem Mentalisten Mark Edward fragte Edward Hyman, ob er jemals eine Haftungsausschluss in seinen sechs Jahren als professioneller Mentalist eingesetzt hatte. Hyman sagte, er könne sich nicht erinnern, explizit eine Verzichtserklärung verwendet zu haben. Er erinnerte sich immer daran, die Aufführung mit der Aussage begonnen zu haben, dass er keine besonderen Fähigkeiten beanspruche. Er war ein Entertainer und hoffte, dass sie die Aufführung genießen würden. Als Psychologe erkannte er später, dass dies eine Form der „eingeladenen Inferenz“ war. Indem er offen erklärte, dass er keine Aussagen über die Art seines Talents machte, gab Hyman seinem Publikum keinen Grund, dieses Talent in Frage zu stellen. Tatsächlich forderte er die Zuschauer auf, ihre eigenen Schlussfolgerungen über die Quelle der offensichtlichen Beispiele des Gedankenlesens zu ziehen. Die meisten kamen zu dem Schluss, dass er wirklich ein Hellseher war.[5][8]

Hyman promovierte in Psychologie an der Johns Hopkins Universität 1953[9] und dann fünf Jahre lang an der Harvard Universität[2]. Er wurde auch ein Experte in Statistik. 2007 erhielt Hyman die Ehrendoktorwürde der Canadian Simon Fraser Universität für den „Intellekt und die Disziplin, die andere inspirieren, in seine Fußstapfen zu treten … (und) für sein mutiges Eintreten für uneingeschränkte skeptische Untersuchung“.[10] 1982 besetzte Hyman den „Ghost Chair“ im jaar Universität in Stanford, als er ein Sabbatical an der University of Oregon machte. Die Psychologen der Universität in Stanford Der informell als „Ghost“ bezeichnete Lehrstuhl heißt offiziell Thomas Welton Stanford Chair for Psychical Research. Thomas Welton war der Bruder des Gründers von Stanford, Leland Stanford.[11]

Zusammen mit anderen berühmten Skeptiker, wie James Randic, Martin Gärtner und Paul Kurtz er war Mitbegründer des Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP), heute bekannt als Ausschuss für skeptische Untersuchung (CSI)[12], hält das Blatt Skeptischer Nachfrager verbringt.

Hyman spricht auf der CSICOP-Konferenz 1983 Büffel, New York.

Zusätzlich zu seinen wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Empfehlungen an das US-Verteidigungsministerium UNS. Verteidigungsministerium, über kritisch parapsychologische Forschung[2] Eine seiner beliebtesten Veröffentlichungen ist ein 13-Punkte-Artikel zum Thema „Überrasche deine Freunde mit deinen neu entdeckten psychischen Fähigkeiten“, ein Leitfaden für kaltes Lesen.[13] Der amerikanische Psychologe Jim Alcock sagte: „Sein Artikel über das kalte Lesen, sagt mir Paul Kurtz, hat zu mehr Nachdruckanfragen geführt als jeder andere Artikel in der Geschichte der Welt. Skeptischer Nachfrager”.[12] Der Leitfaden greift auf das auf, was Hyman bei seinen wissenschaftlichen Forschungen im kognitive Psychologie: Viele Täuschung ist Selbsttäuschung. Er hat recherchiert Dowsing in den USA und schrieb ein Buch darüber.[3] Er ist einer der führenden skeptischen Experten in Bezug auf ganzfeld experimente.[14] gemäß Bob Carroll Der Psychologe Ray Hyman ist der führende Experte für subjektive Validierung und kaltes Lesen.[15]

DR. Hymans magische Fähigkeiten brachten ihm das Titelblatt von The Linking Ring ein, der Zeitschrift der International Brotherhood of Magicians, deren Mitglied er seit mehr als 35 Jahren ist, zweimal im Juni 1952 und im Oktober 1986.[16]

Hyman ging 1998 in den Ruhestand, hält aber immer noch Vorlesungen und untersucht paranormale Behauptungen. Er trat auf bei Das erstaunliche Treffen im Las Vegas, Nevada in den Jahren 2009, 2011 und 2012.[17][18]. Er arbeitet an zwei Büchern: "How Smart People Go Wrong: Cognition and Human Error" und "Parapsychology's Achilles' Heel: Consistent Inconsistency".[19]

Am 9. Oktober 2010 nominierte das Committee for Skeptical Inquiry Hyman als Mitglied seines politikbestimmenden Board of Directors. Er ist auch Mitglied der Redaktion der Skeptischer Nachfrager.[20][21]

Ray Hyman demonstriert Uri Geller's Löffelbiege-Tricks bei einem CFI-Vortrag am 17. Juni 2012 in Costa Mesa, Kalifornien.

Geschichte der Skepsis-Bewegung

In einem Interview mit D. J. Grothe im Jahr 2010 Hyman argumentiert, dass der Ursprung der skeptischen Bewegung auf Uri Geller und Alice Cooper. James Randic war mit Alice Cooper auf Tour. Cooper bat Randi, Hyman zu einer Aufführung einzuladen, um sich über das Publikum beraten zu lassen. Dort: "Randi nahm mich beiseite und sagte: Wir müssen wirklich etwas gegen diese Uri-Geller-Sache unternehmen. Lasst uns eine Organisation gründen, SIR, Sanity In Research." 1972 hatten sie zusammen mit Martin Gärtnerihr erstes Treffen. Das Trio stellte fest, dass sie keine Führungserfahrung hatten, „wir hatten nur gute Ideen. Bald kam Marcello Truzzi dazu, der Struktur in die Gruppe brachte. Truzzi beteiligte sich Paul Kurtz und sie bilden sich 1976 CSICOP.[22][23]

In einem Interview für den Podcast 2009 Skepsis Derek Colanduno fragte Hyman nach seiner Meinung zur modernen Skepsisbewegung. Hyman antwortete, dass Skeptiker Ziele und eine Möglichkeit brauchen, Ergebnisse zu messen. Sie sollten eine Ressource für die breite Öffentlichkeit sein und sich auf die Ausbildung von Journalisten und Lehrern konzentrieren. "So bekommen wir mehr Wert für unser Geld." Über den aktuellen Stand der skeptischen Bewegung sagte Hyman: "Leider haben die Medien dafür gesorgt, dass es viel mehr Gläubige gibt." Weniger Naturwissenschaftslehrer im Klassenzimmer, große Zeitungen feuern ihre Wissenschaftsredakteure, 24-Stunden-Nachrichtensender versuchen, die verfügbare Zeit zu füllen und konkurrieren mit Fox News. "Es läuft nicht gut."[24]

Werkzeugkasten des Skeptikers

1989 schuf Hyman die Werkzeugkiste des Skeptikers – die Werkzeugkiste des Skeptikers – um den Menschen beizubringen, wie man bessere Skeptiker wird. Hyman sagte gegenüber James Underdown, dem Direktor des Center for Inquiry, dass "wir mehr Skeptiker als Gläubige feuern müssen ... sie übertreiben." Das erste Toolbox-Meeting war in Büffel (New York), mit Hyman, James Alcock und Steve Shaw, jetzt bekannt als banachek.[19] Mit einer Ausnahme, einem Jahr, in dem die Sitzung in Boulder (Colorado), fand das Tool-Meeting immer an der University of Oregon statt. Die Sitzung dauerte zunächst fünf Tage, später verkürzte sie sich auf vier.[25][26]

Hyman erklärte einem Reporter von The Register-Guard, dass Menschen aus dem ganzen Land gekommen seien, um an der viertägigen Konferenz teilzunehmen, um ihre Fähigkeiten zum kritischen Denken zu schärfen. Hyman ist neugierig, warum Leute, die ohne Beweise an paranormale Behauptungen glauben, daran festhalten. "Ich möchte nur verstehen, wie die Leute dazu kommen, einige Dinge zu glauben ... Taschenspielertrick ist ein perfektes Beispiel dafür, wie Menschen getäuscht werden können", und so funktioniert es mit paranormalen Behauptungen, sagt er.[27] Hyman hielt es für notwendig, die Teilnehmer in einem "fallbasierten Ansatz ... konkrete Beispiele als ersten Schritt zu allgemeinen Beispielen ..." zu schulen, um den Lernprozess in einen Kontext zu bringen.[28]

Hick-Hyman-Gesetz

Hyman veröffentlichte eine klassische wissenschaftliche Arbeit, die zeigt, dass die Reaktionszeit der menschlichen Wahl mit dem Informationsgehalt eines eingehenden Signals zusammenhängt, das als Hick-Hyman-Gesetz bekannt ist. Dieser Artikel trug dazu bei, den Grundstein für den „Wechsel von der Verhaltenspsychologie… zur Ära der… kognitive Psychologie."[10] Dies war Hymans zweiter veröffentlichter Artikel, der noch als Doktorand eingereicht wurde. Hyman erklärte, dass Hick seine "Berechnungen falsch gemacht habe, die ich korrigiert habe", aber das Gesetz wurde trotzdem nach ihm benannt, weil Hyman nur ein Student war. Das Gesetz wird manchmal als Hick-Gesetz bezeichnet, insbesondere in Großbritannien, aber in Amerika wird es häufiger als Hick-Hyman-Gesetz bezeichnet.[29]

Wissenschaftlicher Überblick Hellsehen

Zusammen mit Jessica Utts erstellte Hyman 1995 einen wissenschaftlichen Überblick über CIA-Experimente mit Hellsichtigkeit. Er stellte fest, dass die Experimente „offensichtlich frei von den offensichtlichsten und bekanntesten Schwächen sind, die die Ergebnisse der parapsychologischen Forschung entkräften könnten“ und dass es signifikante Effektstärken gibt, die „zu groß und konsistent sind, um als statistischer Zufall abgetan zu werden“. Er ging jedoch nicht so weit zu dem Schluss, dass "die Existenz einer abnormalen Kognition bewiesen ist".[30]

Ganzfeld-Experimente

Während er an der arbeitete Universität in Stanford und als Inhaber des Ghost-Lehrstuhls kam Hyman zu dem Schluss, dass er nie in der Lage sein würde, die gesamte in den 1980er Jahren verfügbare Literatur über Parapsychologie zu lesen. Er fragte Parapsychologen: "Was ist der beste Beweis dafür? psi?" Sie bezogen sich auf die Ganzfeld-Experiment. Hymen schrieb an den amerikanischen Parapsychologen Charles Honorton, einen der ersten Vollstrecker der Ganzfeld-Experimente, und erhielt sechshundert Seiten mit Informationen. Drei Jahre später, 1985, führte Hymans Analyse zu einer Veröffentlichung seiner Kritik in einer Ausgabe des Journal of Parapsychology.[31] Hyman schloss: "Für sich genommen bedeuten diese Experimente nichts, es sei denn, sie können repliziert werden."[7]

Ray Hyman, Paul Kurtz, James Randic, und Ken Frazier bei TAM8, Juli 2010 in Las Vegas, nach ihrer Sitzung zur Geschichte der modernen Skepsisbewegung.

Uri Geller und das Stanford Research Institute

Zauberer Jerry Andrus und Hyman erschienen 1975 in einem Fernsehsender in Portland, Oregon, und erklärten und duplizierten die "paranormalen" Tricks, die Uri Geller war eine Woche zuvor für Moderator Dick Klinger aufgetreten. Klinger fragte: "Hat Uri Geller irgendwelche übernatürlichen Fähigkeiten?" Andrus gab eine kurze Antwort: "Nein". Hyman sagte: „(Geller) ist ein Opportunist … deshalb ist es schwer, ihn zu imitieren, er kann sich nicht selbst imitieren. Er ist immer bereit, etwas zu tun … er wird etwas tun, wenn du denkst, dass er etwas tun wird . sonst würde es tun ... Ablenkung ... er ist dort ausgezeichnet, er ist großartig."[32]

1972 wurde die amerikanische vroeg Agentur für fortgeschrittene Forschungsprojekte im Verteidigungsbereich, das Forschungsinstitut des Verteidigungsministeriums, Hyman, um Forschungen zu Uri Geller durchzuführen. Hyman war fasziniert von einer Geschichte, dass Geller einen Ring von einem der Wissenschaftler nahm, auf den Tisch legte und der Ring sich ohne Berührung auf die Seite drehte, in zwei Teile zerbrach und sich zu einer S-Form formte. Nachdem Hyman alle Wissenschaftler im Labor befragt hatte, stellte er fest, dass keiner von ihnen dies tatsächlich gesehen hatte, sondern dass jeder es von anderen gehört hatte, die nicht zurückverfolgt werden konnten. Hyman befragte die Wissenschaftler weiter und stellte fest, dass Geller noch nie etwas gesehen hatte, ohne es zu berühren. Tatsächlich: "Geller durfte das Objekt mit ins Badezimmer nehmen ... und mit dem verbogenen Objekt zurückkommen, sie nahmen sein Wort dafür." „Der Parapsychologe, der ebenfalls zur Untersuchung geschickt wurde, sah einen Hellseher und ich berichtete, dass ich nur einen charismatischen Betrüger gesehen habe.[10][33]

Auf die Frage, warum die Leute an Geller glauben, da ein Magier dasselbe ohne psychische Fähigkeiten tun kann, sagte Hyman: „Er ist ein Betrüger, aber man kann den Leuten nicht die Schuld geben, dass sie an ihn glauben. Geller ist das Produkt einer erstaunlichen PR-Kampagne. .. Die Öffentlichkeit bekommt nur eine Seite der Geschichte... Er wurde schon oft beim Schummeln erwischt", aber die Leute glauben weiterhin. Als Psychologe sagt Hyman: "Wenn Sie die Leute in die richtige Stimmung bringen und sie mit Ihnen arbeiten ... selbst wenn Sie ihnen einen schlechten Vortrag halten ... sie nehmen das, was Sie sagen, und glauben, dass Sie ihnen davon erzählen ihre einzigartige Persönlichkeit."[32]

Gary Schwartz

Gary Schwartz, Professor für Psychologie an der Universität von Arizona, hat in seinem Labor viele Experimente durchgeführt. Schwartz glaubt, bewiesen zu haben, dass die Toten durch menschliche Medien mit den Lebenden kommunizieren. Hyman beschreibt viele methodische Mängel in Schwartz' Forschung, darunter unangemessene vergleichende Kontrollgruppen, das Fehlen von Doppelblindverfahren, das Erstellen nicht falsifizierbarer Ergebnisse durch die Neuinterpretation von Misserfolgen als Erfolg und das Versäumnis, Tatsachen, die die Probanden für wahr halten, unabhängig zu überprüfen. Hyman schrieb: "Selbst wenn das Forschungsprogramm nicht durch diese Mängel beeinträchtigt worden wäre, müssten die angeblichen Ergebnisse von unabhängigen Forschern repliziert werden." Hyman kritisiert Schwartz' Entscheidung, seine Ergebnisse zu veröffentlichen, ohne "Beweise für ihre Hypothese zu sammeln, die allgemein anerkannten wissenschaftlichen Kriterien entsprechen ... sie haben an Glaubwürdigkeit verloren".[4]

Es gab viele Gespräche zwischen Schwartz und Hyman über Schwartz' "Experimente nach dem Tod". Im Mai 2013 antwortete Schwartz, Hyman ignoriere den Großteil der Forschung in diesem Bereich. Schwartz widerspricht Hymans Ansicht, dass psychische Phänomene nicht existieren. Hyman antwortete: "Bis mehrere perfekte Experimente durchgeführt und veröffentlicht sind ... Ich glaube, die Gesamtheit der Forschungsergebnisse muss das Ergebnis einer Kombination von Betrug, kalter Lektüre, Voreingenommenheit der Bewerter, Ermittlerfehler oder Zufall gewesen sein ... Warum sollte? Wir verbringen Zeit und Geld damit, mehrere Doppelblindexperimente in mehreren Forschungszentren durchzuführen, es sei denn, es gibt ausreichende theoretische, experimentelle und soziale Gründe dafür?“[34][35]

Zitate

"Ich habe noch nie einen Paranormalen getroffen, der sich nicht mit 'Ich bin auch ein Skeptiker' vorgestellt hat."[24]

„Wissenschaftler mit außergewöhnlichen Köpfen, Menschen, die erstklassige Wissenschaftler sind … die gleichzeitig paranormalen Unsinn verbreiten … Was ich denke, ist, dass wir das Individuum betonen, dass wir einen Helden daraus machen ein einzelner Wissenschaftler." Sie vergessen, dass "sie ihren Erfolg nicht darauf zurückführen, Teil einer Disziplin mit Peer-Assessment- und Kontrollmechanismen zu sein. Sie führen ihren Erfolg auf etwas in sich selbst zurück. Dadurch fühlen sie sich außerhalb ihrer eigenen Disziplin." untergehen können … sie können tun, was sie wollen, und das ist immer noch gute Wissenschaft, weil sie gute Wissenschaftler sind. Aber so funktioniert das nicht. Ein Mikrobiologe kann nicht einfach in ein Observatorium gehen und gute Astronomie betreiben.“[24]

"Als Psychologe weiß ich, dass es nicht normal ist, ein Skeptiker zu sein. Wir sind Mutanten."[7] "Es ist normaler, ein Gläubiger zu sein."[24]

James Underdown, Direktor des Center for Inquiry (CFI) in Los Angeles, erklärt "Hymans Prämisse": "Versuchen Sie nicht zu erklären, WIE etwas funktioniert, bis Sie herausgefunden haben, dass es funktioniert." "Hymans Prämisse" wurde von James Alcock, Professor für Psychologie an der York University in Kanada, formuliert.[36]

"Sie (Skeptiker) errichten ständig Zentren auf der ganzen Welt ... die sehr teuer sind. Immer Geld sammeln ... die Skeptikerbewegung (konzentriert sich auf) Machtkämpfe ... Sie haben nichts gegen die Dinge unternommen, die sie am meisten erreichen ... Geben Sie den Menschen die Werkzeuge zu denken, ihnen zu helfen, bessere Denker zu werden.“[22]

Über Forschung und Replikation: "Daran weiß man, dass 'dort' etwas ist... Parapsychologie kennt kein 'dort'; sie kann ihre Ergebnisse nicht replizieren. Sie antworten: 'Das ist die Natur psychischer Phänomene es bewegt sich in eine andere Richtung...' und dann fügen sie eine Kugel Quantenmechanik hinzu."[7]

"Ich habe keinen Gellers Sexappeal, deshalb verdiene ich mein Geld als Professor. Außerdem kann ich nicht so leicht lügen."[32]

"Unordnung rein, Unordnung raus", im Gespräch mit Absolventen der Simon Fraser Universität: "Wenn Sie eine Chance zur Lösung eines Problems haben wollen, müssen Sie zuerst Ihre Fakten klären."[10]

Zur Parapsychologie: "Es ist im Wesentlichen ein wissenschaftliches Unterfangen. Ihre Anwender sind ernsthafte wissenschaftliche Forscher, oft mit Doktortitel... Das Problem bei den meisten... ist, dass sie, wenn sich der Staub um eine Diskussion gelegt hat, immer noch die Hoffnung haben, dass "da etwas ist". Der Standpunkt eines Skeptikers ist nicht antipsychisch, sondern agnostisch. Der "Glaube" eines Skeptikers ist, dass hinter einer psychischen Aussage eine normale Erklärung steckt."[28]

Die Toolbox-Fakultät des Skeptics 2012 erhält die Auszeichnung "In the Gräben". Ray Hyman, Lindsay Beyerstein, James Alcock, Harriet Hall und Loren Pankratz.[37]

Preise

  • In Praise of Reason Award, die höchste Anerkennung des Ausschuss für die wissenschaftliche Untersuchung von Behauptungen des Paranormalen (CSICOP) im Jahr 2003. Der Preis würdigt herausragende Beiträge zur Anwendung kritischer Forschung, wissenschaftlicher Beweise und Rationalität bei der Beurteilung von Ansprüchen. Weitere Preisträger dieser Auszeichnung waren Carl Sagan, Kendrick Frazier, Nobelpreisträger für Physik Murray Gell-Mann, Stephen Jay Gould, Martin Gärtner, und Nobelpreisträger für Physik Leon Lederman.[10][12]
  • 2005 Mitempfänger des Robert P. Balles Prize for Critical Thinking, verliehen von CSICOP. Die Auszeichnung wird dem Autor des „veröffentlichten Werks verliehen, das am besten gesunde Skepsis, logische Analyse oder empirische Wissenschaft verkörpert“. Der Preis 2005 wurde mit den Autoren Andrew Skolnick und Joe Nickell. Hyman erhielt die Auszeichnung für seinen Artikel Testen von Natasha, erschienen in der Reihe Das Mädchen mit den Röntgenaugen testen im Magazin Skeptischer Nachfrager.[38][39]
  • Ehrendoktorwürde der Simon Fraser Universität, Oktober 2007.[19]
  • Philip J. Klass-Preis für herausragende Beiträge zur Förderung des kritischen Denkens und der wissenschaftlichen Forschung, verliehen im Jahr 2010 von den National Capital Area Skeptics (NCAS).[40]
Annahme des Philip-Klass-Preises
  • Die Independent Investigation Group verlieh Hyman 2011 den Houdini Hall of Honor Award.[23][41]

Bibliographie (Auswahl)

Literatur

  • Bush, Robert R., Mathematik für Psychologen. Sozialwissenschaftlicher Forschungsrat, New York (1956).
  • Vogt, Evon Zartman; Hyman, Ray, Wasserhexen USA. University of Chicago Press, Chicago, Illinois (1959).
  • Andrus, Jerry; Hyman, Ray, Andrus-Kartenkontrolle. Chazpro Magic, Eugene, OR (2000).

Artikel

Externe Links