WikiDer > Правило утилитаризма

Rule utilitarianism
Часть серия на
Утилитаризм
Политический портал

Правило утилитаризма это форма утилитаризм который утверждает, что действие является правильным, поскольку оно соответствует правилу, ведущему к величайшему благу, или что «правильность или неправильность конкретного действия является функцией правильности правила, примером которого оно является».[1] Философы Ричард Брандт и Брэд Хукер являются основными сторонниками такого подхода.

Для утилитаристов правил правильность правила определяется количеством пользы, которое оно приносит при следовании. В отличие, действовать утилитаристами оценивать действие только с точки зрения последствий этого действия (например, остановка на красный свет), а не судить, верно ли оно соблюдало правило, примером которого оно было (например, «всегда останавливаться на красный свет») . Сторонники использования правил утверждают, что следование правилам, которые, как правило, приводят к наибольшему благу, в целом будет иметь лучшие последствия, чем допускать исключения в отдельных случаях, даже если в этих случаях могут быть продемонстрированы лучшие последствия.

Формулировка Милля

В своей книге 1863 года Утилитаризм, Джон Стюарт Милл защищает концепцию права с точки зрения полезности: «Таким образом, я полагаю, что иметь право - это обладать чем-то, чем общество должно защищать меня. Если возражающий продолжает спрашивать, почему оно должно? Я не могу дать ему ничего другого. причина, чем общая полезность ".[2] Был ли Милль утилитарным правилом - вопрос спорный.[3] Этот отрывок из Утилитаризм похоже, предполагает, что он был:

В самом деле, в случае воздержания - вещей, которые люди воздерживаются делать по моральным соображениям, хотя последствия в конкретном случае могут быть полезными - было бы недостойно разумного агента не осознавать, что действие принадлежит классу, который , если его практиковать в целом, было бы в целом вредным, и это является основанием для обязательства воздерживаться от него.

Но Милль также утверждает, что иногда правильно нарушать общие этические правила:

... справедливость - это название определенных моральных требований, которые в совокупности стоят выше по шкале общественной полезности и, следовательно, являются более важными обязанностями, чем любые другие; хотя могут иметь место и частные случаи, когда некоторые другие общественные обязанности настолько важны, что отменяют любую из общих максим справедливости. Таким образом, для спасения жизни может быть не только допустимо, но и необходимо украсть или силой отобрать необходимую еду или лекарства, или похитить и заставить исполнять обязанности единственного квалифицированного практикующего врача.[2]

При прочих равных условиях люди будут счастливее, если их общество следует правилам, чтобы люди знали, какого поведения они могут ожидать от других в данной ситуации.[нужна цитата] Следовательно, утилитаристы могут оправдать систему, которая гласит: «Соблюдайте правила, если нет веских причин для их нарушения».

Сильный утилитаризм правил

Сильный утилитаризм правил (SRU) дает утилитарное объяснение заявления о том, что моральные правила должны соблюдаться везде и в любое время. SRU не переходит в действовать утилитаризм как слабое правило утилитаризма, но у него есть слабые стороны абсолютистские моральные позиции (в частности, деонтологический единицы). Сценарий (или мысленный эксперимент) используется для прояснения этой проблемы (часто приписывается Иммануил Кант) устанавливает оба

  1. вы знаете местонахождение некоторых людей
  2. убийца спрашивает вас об их местонахождении, чтобы пойти и убить их.

Моральное соглашение гласит, что лгать - неправильно, поэтому утилитарист строгого правила говорит, что вы должны раскрывать их местонахождение. Более сложный ответ SRU заключается в том, что

  1. описанный выше сценарий очень маловероятен.
  2. в большинстве ситуаций, говоря правду, вы получаете больше доверия и счастья.
  3. если применяется повсеместно (à la Кантс категорический императив) правило против лжи создаст чистую полезность. Эта позиция наиболее заметно аргументирована Джон К. Харсаньи (в эссе, включенном в «Утилитаризм и не только», под редакцией А. Сена и Б. Уильямса, Перепечатка 2010 г.).

Тем не менее, многие не согласны, утверждая, что (в этой ситуации) рассказ правды приведет к ненужной смерти, следовательно, будет аморальным, и что этот сценарий, таким образом, обеспечивает контрпример противоречащие СРУ.

Слабое правило утилитаризма

Слабое правило утилитаризма (WRU) пытается справиться SRU контрпримеры как законные исключения. Один из таких ответов: двухуровневый утилитаризм; более систематические WRU пытаются создать подправила для обработки исключений. Но, как Дэвид Лайонс[4] и другие утверждали, что это неизбежно приведет к действовать утилитаризм. Правила потребуют столько подправил, сколько существует исключений, поэтому многие исключения сделают более сложное правило трудноразрешимым с вычислительной точки зрения. Рациональные агенты будет затем удовлетворить эта несговорчивость путем поиска результатов, которые приносят максимальную пользу.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гарнер, Ричард Т .; Бернард Розен (1967). Моральная философия: систематическое введение в нормативную этику и метаэтику. Нью-Йорк: Macmillan. п. 70. ISBN 0-02-340580-5.
  2. ^ а б Милл, Джон Стюарт (1861). Утилитаризм.
  3. ^ "Правило консеквенциализма". Стэнфордская энциклопедия философии. 2003-12-31. Получено 2007-03-11.
  4. ^ Формы и пределы утилитаризма, 1965.
  5. ^ Аллен Хабиб (2008 г.) "Обещания", в Стэнфордская энциклопедия философии.

дальнейшее чтение

  • Запись Брэда Хукера о консеквенциализме правил в Стэнфордской энциклопедии философии: [1]
  • Брэд Хукер, Идеальный код, реальный мир Oxford University Press, 2000 г., новое издание 2002 г.
  • Основы нравственности в Институте Мизеса Хэзлитт, Генри (1964). Основы нравственности. Ирвингтон-он-Гудзон, Нью-Йорк: Фонд экономического образования.
  • Смарт, Дж. Дж. К. (Октябрь 1955 г.). Экстремальный и ограниченный утилитаризм (Речь). Викторианское отделение Австралазийской ассоциации психологии и философии.