WikiDer > Sauria

Sauria
Das ein SpielPhrynocephalus mystaceus (hier in drohender Pose) gehört zur Sauria
Taxonomische Klassifikation
Reich: animalia (Tiere) Stamm: Chordaten (Chorda-Tiere) Klasse: Reptilien- (Reptilien)
Klade
Sauria Gauthier, 1984
Bilder aufWikimedia Commons
Sauria aufWikispezies
Portal    Biologie Herpetologie

Sauria oder Saurier ist der Name, der seit 1802 für viele verschiedene Taxa die alle gemeinsam hatten, dass sie Eidechsen einschließen. Heute wird der Begriff noch für a . verwendet Klade von Reptilien: das Kronengruppe des diapsida. Mit der möglichen Ausnahme der Schildkröten sind alle modernen Reptilien, einschließlich der Vögel, Saurier.

Ursprünglich bezeichnete der Begriff Sauria auch eine so breite Gruppe, und das ist der Grund, warum viele ausgestorbene Reptiliengruppen, die im 19. Jahrhundert genannt wurden, einen Namen haben, der auf ~sauria endet. Ab 1898 gab es jedoch eine Zeit, in der der Begriff nur für die Eidechsen sehr eng ausgelegt wurde. Die unterschiedlichen Bedeutungen haben oft für Verwirrung gesorgt.

Das ursprüngliche Konzept von Sauria

1800 erfand der französische Naturforscher Alexandre Brongniart in seiner Veröffentlichung Essai d'une Klassifizierung Naturelle des Reptils der Name Saurier für alle Reptilien – auch zum Zeitpunkt der Amphibien verstanden wurden – was keine ganz andere Form hatte: die Schlangen, das Schildkröten und der Frösche wurden somit aus dem Konzept ausgeschlossen, aber die Eidechsen, Salamander und Krokodile Waren Saurier. Sein Kollege Pierre André Latreille machte es im selben Jahr in seinem Histoire naturelle des salamandres de France précédée d'un tableau method des autres reptiles indigènes ein lateinischer Begriff aus: de Saurier. Letztere Form wurde jedoch nicht von not angenommen Georges Cuvier dass es Französisch wenn Wissenschaftssprache fördern wollte. Das behauptete der vergleichende Anatom 1802 James Macartney für ein Problem, der gebeten wurde, ein Vorwort zu schreiben und eine taxonomische Tabelle für die englische Übersetzung von Cuviers vorzubereiten Leçons d'anatomy comparée ab 1801. Macartney latinisiert Saurier bis um Sauria und wurde so zum offiziellen Namensgeber des Begriffs. In taxonomischen Listen wird sein eigener Name normalerweise als "McCartney" oder "MacCartney" falsch geschrieben.

Im frühen neunzehnten Jahrhundert wurden viele Gruppen ausgestorbener Reptilien entdeckt. Sie waren normalerweise bei den Sauria untergebracht und erhielten oft einen Namen, der auf ~sauria endete. Das bekannteste Beispiel dafür ist der Dinosaurier die 1842 von42 Richard Owen ernannt wurden.

Das Wort Saurier war abgeleitet von der Klassisches Griechisch αύρα, "Eidechse". "Sauria" bedeutet jedoch nicht wörtlich "Eidechsen": Es ist nicht der Plural von σαύρα oder latinisiert saurus aber es ist ein Kollektiv das in der Latein die Pluralform ~ia hat, obwohl es keinen Singular gibt *Saurium existiert. In andere Sprachen wurde dies dann mit einer direkten Ableitung von . übersetzt Saurier — selbst gebildet aus einem lateinischen Suffix ~iani – was auf Englisch Saurier nachgegeben und in der DeutscheSaurier; letzteres wurde ins Niederländische als "saurieren", Singular "saurier" übernommen.

Im Laufe des 19. Jahrhunderts wurde immer deutlicher, dass Salamander und Krokodile trotz einer gewissen oberflächlichen Ähnlichkeit mit den Eidechsen eigentlich nicht eng verwandt waren. Letztere erhielten 1842 von Owen den besonderen Namen Lacecertilia. Mit dem Aufkommen der Evolutionstheorie am Ende des 19. Jahrhunderts bestand kein Bedarf mehr an einem Konzept, das alle möglichen unverwandten Gruppen vereinte. Obwohl "Saurier" noch als vage Begriff für jedes vordere Reptil verwendet wurde, konnte der Fachbegriff Sauria nur für die Eidechsen und ihre direkten Verwandten verwendet werden. Ironischerweise war inzwischen klar, dass dies die Schlangen waren – eine Gruppe, die Brongniart gerade ausgeschlossen hatte – und so bezeichnete Sauria schließlich die Gruppe der Eidechsen, einschließlich Schlangen. Dafür gab es aber schon ein Konzept: squamata.

Sauria als Synonym für Lacertilia

Veröffentlicht im Jahr 1898 Hans Friedrich Gadow ein Werk, in dem der Prozess der Begriffsverengung seinen logischen Endpunkt fand und der Begriff Sauria nur die Eidechsen bezeichnete und damit mit Owens Konzept der Lacertilia zusammenfiel: Eine Klassifikation von Wirbeltieren. Diese Bedeutung des Begriffs wurde bald sehr allgemein: Um die Mitte des 20. Jahrhunderts nannten viele Forscher die Echsen offiziell Sauria. Die Reichweite des Begriffs war jedoch nicht sehr konstant und wurde oft neben Lacertilia verwendet: Manchmal bezeichnete Sauria eine etwas breitere Gruppe und umfasste auch alle möglichen ausgestorbenen Formen, manchmal nur eine engere Gruppe der "echten" Eidechsen.

Jedenfalls bezeichnete der Begriff Eidechsen im traditionellen Sinne, also Schlangen ausgenommen. Da die Schlangen jedoch von Eidechsen abstammen, war diese Gruppe paraphyletisch: eine Gruppe, die nicht alle Nachkommen umfasst. In den 1970er Jahren begann man dies als Problem zu erleben und der Begriff Sauria wurde immer seltener verwendet. Gleichzeitig wurde die Sensibilität für die Priorität und Geschichte von Begriffen sensibilisiert: Der Name Lacertilia als alleiniger Hinweis auf die Eidechsen wurde früher erfunden und Sauria hatte ursprünglich einen ganz anderen Inhalt. Will man sich noch auf die paraphyletische Gruppe der Eidechsen beziehen, so wird meist wieder der Name Lacertilia verwendet, obwohl die Verwendung von Sauria im Sinne von Gadow noch vorkommt.

Zurück zu einem breiten Konzept Sauria

1984, Jacques Gauthier dafür, wieder einen breiten Begriff Sauria zu verwenden, der der ursprünglichen Bedeutung mehr entspricht, aber jetzt für eine natürliche (monophyletisch) und genau definierte Gruppe. Er gab eine Definition als Kronengruppe der Diapsiden. Das bedeutet, dass die Sauria nun aus dem letzten gemeinsamen Vorfahren aller lebenden Diapsiden bestehen – also die Vögel, das Krokodile, das squamata (Eidechsen einschließlich Schlangen) und die Brückeneidechsen – und alle seine Nachkommen. Zu diesen Nachkommen zählen nicht nur moderne, sondern auch zahlreiche ausgestorbene Gruppen. Gauthiers Arbeit, in der der Vorschlag gemacht wurde, war eine Dissertation; 1988 wurde der Begriff erstmals von ihm in einem veröffentlichten wissenschaftlichen Artikel verwendet. Er definierte es dann als die Gruppe bestehend aus dem letzten gemeinsamen Vorfahren der of Schmetterling und der Archosaurie; und alle seine Nachkommen. Dies entspricht materiell dem Konzept von 1984.

Die ersten Saurier waren wahrscheinlich klein und grob wie Eidechsen geformt. Wann sich die Gruppe abspaltete, ist nicht ganz klar: vermutlich im Dauerwelle aber aus dieser Zeit sind keine bestimmten Saurier bekannt, sie tauchen nur in der Früh Trias auf.

Die Sauria sind per Definition streng in zwei Kladen unterteilt: die Archosauromorpha und der Lepidosauromorpha. Zu den Lepidosauromorpha gehören die Squamata und die Brückenechsen. Moderne Mitglieder der Archosauromorpha sind die Krokodile und der Vögel; die letztere Gruppe ist der überlebende Überrest der breiteren Dinosaurier. Eine bekannte ausgestorbene archosauromorphe Gruppe bilden die Flugsaurier. Von zwei anderen großen Gruppen, die Ichthyosaurier und der Sauropterygie, es ist nicht klar, ob es sich um Saurien handelt und wenn ja, zu welcher Untergruppe sie gehören. Ein weiteres sehr umstrittenes Thema ist die Position der Schildkröten, von denen einige Studien sagen, dass sie auch Saurier sind.

Die Gruppe als Ganzes weist neue Merkmale auf, die sie von ihren Verwandten unterscheiden: die sogenannten Synapomorphien der Sauria. Diese Eigenschaften waren im Perm neu und betreffen, soweit wir sie heute noch beobachten können, hauptsächlich den Schädel und das Skelett, wenn auch im Vergleich zu noch lebenden Formen unter dem Säugetiere, Schildkröten und lissamphibie einige Besonderheiten finden sich auch in den Weichteilen. Gauthier erstellte 1994 eine Liste möglicher Saurier-Synapomorphien:

• Es Blutplasma hat eine niedrige Konzentration von Harnstoff durch eine Unterdrückung der Harnstoffzyklus.
• Das Nebennieren ist nicht mehr gegen die Niere Auf.
• Das Steigbügel im Ohr hat im extrakolumella, eine Projektion von Knorpel das dient als Puffer mit dem Trommelfell, eine Öffnung, die Foramen Huxleyic.
• Der Steigbügel ist schlank zu mögen Mittelohr und übertragen hochfrequente Schwingungen vom Trommelfell auf das Innenohr.
• Der Steigbügel hat einen oberen Vorsprung, der Kontakt mit dem paroccipitaler Prozess wenn es opistotisch.
• Es quadratisch hat hinten eine tiefe Aussparung, a Trommelfellrezession die dazu diente, von einem Trommelfell überspannt zu werden. Die direkten Vorfahren der Saurier hatten möglicherweise überhaupt kein Trommelfell und damit ein eingeschränktes Gehör. Dann ist das Trommelfell der Saurier nicht homolog zu dem der Säugetiere.
• Es Plattenepithel liegt in der oberen Schädelhälfte, bis auf einen schmalen absteigenden Ast, der das Quadratum berührt.
• Das paroccipitaler Prozess hat eine breite verknöcherte Basis an der Außenseite.
• Die Schläfenmuskeln entspringen am Hinterrand des Schädeldaches, nicht mehr an dessen Unterseite oder von einem speziellen Grat.
• Die Beinnähte zwischen den Nasenknochen und der präfrontal schräg nach vorne verlaufen, nicht mehr parallel zur Längsrichtung. Das Präfrontale wird somit nach hinten geschoben.
• Im Unterkiefer hat es Gewicht gelenkig eine lange hintere Projektion hinter dem Kiefergelenk um das Om Hebelwirkung erhöhen, ansteigen.
• Auf der Schulterblatt ist keiner an der oberen Vorderkante cleithrum zusammengewachsen.
• In dem Handgelenk ist das äußerste zentral reduziert.
• Im Knöchel ist die fünfte niedriger tarsal abwesend.
• Der fünfte Mittelfußknochen ist nach außen gebogen.

Viele spätere Saurier würden einige der oben genannten Eigenschaften wieder verlieren. Es ist auch unwahrscheinlich, dass der erste gemeinsame Vorfahre der Saurier zuerst alle diese Merkmale aufwies; weitere Recherchen sollen zeigen, welche Innovationen tatsächlich früher – oder vielleicht sogar später – erschienen sind.

Das Konzept von Sauria Sinn Gauthier ist bei modernen Wissenschaftlern nicht immer beliebt, da es oft verwirrend ist, alten Begriffen eine neue Bedeutung zu geben. Ein materiell sehr ähnliches Alternativkonzept ist neodiapsid Benton 1985, obwohl das keine Kronengruppe ist.

Literatur

• Brongniart, A., 1800, "Essai d'une Klassifizierung Naturelle des Reptils", Bulletin de la Société Philomatique de Paris2(36): 89-91
• P.A. Latreille, 1800, Histoire naturelle des salamandres de France précédée d'un tableau méthodique des autres reptiles indigènes, Chez Villier, Paris
• Macartney, J. 1802, "Vorwort und Tabelle III"; In: G. Cuvier, Vorlesungen über vergleichende Anatomie, Oriental Press, London
• Gadow, H. F., 1898, Eine Klassifikation von Wirbeltieren: Neu und ausgestorben. Adams & Black, London
• Gauthier J. A., 1984, Eine kladistische Analyse der höheren systematischen Kategorien der Diapsida. Berkeley: Universität von Kalifornien; 1984. Ph.D. These
• Gauthier J., A.G. Kluge & T. Rowe, 1988, „Die frühe Entwicklung der Amniota“. In: M. J. Benton (Hrsg.) Die Phylogenie und Klassifikation der Tetrapoden, Band 1: Amphibien, Reptilien, Vögel: 103-155. Oxford: Clarendon Press