WikiDer > Blutfehde
Blutrache, im Extremfall mit Vendetta, das süditalienische Wort für Blutfehde, ist eine Form von wachsam (genauer: Stammesgerechtigkeit), in dem die Familie oder der Stamm eines Verstorbenen das Recht hat, sich an dem Schuldigen zu rächen, auch wenn der Tod durch einen Unfall verursacht wurde. Wenn die Toten nicht gerächt werden, verliert die betroffene Familie oder der betroffene Stamm ihr soziales Umfeld Ehre (Türkisch sheref, Arabisch sharaf). Blutfehde sollte nicht verwechselt werden mit Ehrenmord.
Das Ziel der Blutfehde ist die Wiederherstellung des Machtgleichgewichts zwischen den Stämmen und damit die Wiederherstellung der sozialen Ehre. Nach dem zweiten Tod, also bei Gleichstand, ist die Blutfehde im Grunde vorbei. Wenn der zweite Todesfall aufgrund seiner Stellung „werter“ war oder die betroffene Familie den zweiten Todesfall für „ungerechtfertigt“ hält, a Blutrache stammen.
Geschichte und Religion
Blutfehde ist ein uraltes kulturelles Phänomen. In der ersten BibelbuchGenesis (und auch in anderen Bibelbüchern aus der Altes Testament) heißt es, dass ein Mörder getötet werden muss. Es bestimmt nicht, wer für die Tötung eines Mörders verantwortlich ist[1].
Innerhalb eines Stammes und sicherlich innerhalb einer Familie sind Blutfehden relativ selten; schließlich teilen sie die gleiche soziale Ehre und durch gegenseitige Konflikte kann man sie verlieren, ohne dass ein Täter außerhalb der Familie identifiziert werden kann.
So war der Mord an Abel von seinem Bruder Kain (Genesis 4:8[2]) ein interner Konflikt. Kains Ermordung hatte den Stamm geschwächt und seine Integrität gegenüber der Außenwelt beschädigt. Nach Gewohnheitsrecht bestimmt in einem solchen Fall der Stamm selbst die Strafe. Es muss nicht den Tod bedeuten: Schließlich gibt es keinen Schuldigen außerhalb des eigenen Stammes, von dem Blut verlangt werden kann. Außerdem ist es ungewöhnlich, „eigenes“ Blut zu vergießen. Kain wurde aus dem Stamm verstoßen und verbannt. Im Allgemeinen sind Ausgestoßene Gesetzlose: Wenn sie getötet werden, tritt der Stamm nicht mehr für sie ein, indem sie „ihr Blut rächt“. Aber ausnahmsweise erhielt Kain ein Zeichen von Gott, was deutlich machte, dass er im Gegensatz zu anderen Exilanten immer noch beschützt war. Wer ihn töten wollte, musste mit Blutrache von Gott selbst rechnen [siehe Genesis 4:15[3]].
Aus den Geschichten über die Sintflut die Mörderurteile in der Bibel werden offiziellen und unabhängigen Behörden vorgelegt: damit Todesstrafe legitimiert, aber die Blutfehde verurteilt.
Auch in der Koran wird das Recht auf Vergeltung (qisaas) in so vielen Worten anerkannt, aber den Gläubigen wird dringend empfohlen, sich mit einem Lösegeld oder "Blutgeld" zufrieden zu geben. (dija) (Koran 2:178[4], siehe unten). Im Jemen machte ein Fall von endgültiger Vergebung (um 2000) die Presse: Ein Vater vergab dem Mörder seines Sohnes und verzichtete zudem auf Blutgeld. Er dachte, der Mörder sollte sich bereits vor Gott verantworten. Damit verhinderte er die Hinrichtung des Mörders.
Blutfehde wurde in Europa angewendet von der Deutsche. Mit dem Aufkommen einer Regierung, die für die Bestrafung von Kriminellen zuständig ist, würden Blutfehden als rechtfertigende Mordgründe aus praktisch ganz Europa verschwinden. Nur an Korsika, Sizilien und Albanien und unter Serben/Montenegrinern, die über die Balkanländer verstreut sind, kommt es in Europa immer noch zu Blutfehden. In einer Reihe von Ländern kommt es immer noch zu Blutfehden.
Im Albanien Blutfehden kommen vor allem im Norden vor (siehe zum Beispiel 'Ein Riss im April' von Ismail Kadaré). König Zog hatte sich so viele Feinde gemacht, dass er ständig um sein Leben fürchten musste. Behörden weigern sich in solchen Situationen nicht nur einzugreifen, sondern sehen dies auch als normal an. Ein 1995 wegen Blutrache festgenommener Mann wurde „nur“ wegen illegalen Waffenbesitzes, nicht aber wegen Mordes selbst verurteilt.
Blutfehde im Spätmittelalter
Blutrache war die einzige Form der Rache, die spätmittelalterlichHolland und Seeland eine Rechtsgrundlage hatte. Es war Rache nach einem Totschlag oder ein Mord auf einen Verwandten. Männliche Verwandte des Verstorbenen erfanden eine Blutfehde, um sich wegen Mordes oder Totschlags zu rächen.Aus den unzähligen Blutfehden im spätmittelalterlichen Holland und Zeeland lässt sich schließen, dass private Vergeltung einem Bedürfnis entsprach. Das Verantwortungsbewusstsein und die Verbundenheit der Angehörigen muss groß gewesen sein, denn Blutfehden überleben nur in einer Gesellschaft, in der die Familienmitglieder eng miteinander verbunden sind.
Blutfehde war in den Grafschaften Holland und Zeeland bis etwa 1500 erlaubt, aber der Monarch hatte nur begrenzte ungezügelte Rache. Rache sollte nicht an unschuldigen Angehörigen genommen werden, sondern nur an einem Täter.
Angehörige eines Opfers sahen dies oft anders und revanchierten sich mit jedem männlichen Familienmitglied des Täters gegen ihre Angehörigen. Das hohe Risiko einer Bestrafung durch den Grafen wurde in Kauf genommen: Bis Anfang des 16. Jahrhunderts erkannten die lokalen und regionalen Behörden in Holland und Zeeland nachdrücklich das archaische Recht auf Rache nach Totschlag an. Bis zum Beginn dieses Jahrhunderts wurden sowohl in der Praxis als auch in der lokalen und regionalen Rechtsprechung Rituale der versteinerten Blutrache eingehalten, wie das Anbringen von Orden und einer Waffe an der Leiche des Ermordeten.
Im spätmittelalterlichen Holland, Zeeland und Flandern der gewaltsame Tod eines Verwandten sei gerächt, wenn man das Opfer auf den Rücken gelegt und eine Reihe von Silbermarken und die Waffe, mit der die Vergeltung ausgeführt werde, auf den Leichnam gelegt habe. Auch der Racheakteur musste sich nach der Tat ausweisen.
Das Ablegen der Waffe auf oder neben der Leiche ist seit dem späten Mittelalter ein bekanntes Ritual in Blutfehden in ganz Europa. Im spätmittelalterlichen Italien war es nicht ungewöhnlich, dass die Rachewaffe neben dem Opfer platziert wurde. Laut Kanun ist die fünfzehntes Jahrhundert Code, der bis heute die Grundlage für die Rituale der Blutfehden in Nordalbanien ist, musste ein Täter nach seiner Rache das Opfer auf den Rücken legen und die Waffe, mit der die Tat begangen worden war, neben seinem Kopf lassen.
Im dreizehntes JahrhundertFriesland es war üblich, die Leiche der Erschlagenen aufzubewahren. Der Brabanter Kleriker Thomas von Cantimpre, der von einem Ordensmitglied von diesem Brauch gehört hatte, schrieb, dass die Friesen von alters her die schreckliche Angewohnheit hatten, den Leichnam nicht zu begraben, wenn ein Mann geschlagen wurde, sondern ihn vollständig in konservierter Form zu Hause zu behalten bis die Toten gerächt waren. Es schien eine Stelle neben dem Feuer gegeben zu haben, an der die Leiche aufgehängt wurde. Die Absicht war wahrscheinlich, die Leiche zu rauchen und sie dadurch vor der Verwesung zu schützen. Der Leichnam war immer im Haus präsent und, so Thomas van Cantimpré, ein permanenter Ruf der Toten zur Rache.
In Holland und Deutschland Im Spätmittelalter war es üblich, die Leiche oder eine abgetrennte Hand eines Opfers nach einem gewaltsamen Vorgang so lange aufzubewahren, bis Angehörige das Opfer rächen. Der abgetrennte Mann wurde später im Grab beigesetzt. In der Grafschaft Holland wurde dieser Brauch zu Beginn des 16. Jahrhunderts abgeschafft Westfalen) wurden in der verwendet Achtzehntes Jahrhundert in Kirchenmauern eingemauert und scharf abgetrennte, mumienartig eingetrocknete rechte Hände wurden auf Kirchhöfen gefunden, die späte Überbleibsel dieser mittelalterlichen Nutzung gewesen sein müssen.
Das Überleben der Blutfehden im spätmittelalterlichen Holland und Zeeland basierte auf drei Säulen: einer starken familiären Bindung, einer schwachen Macht der Zentralbehörden und der starren Zurückhaltung durch die Verwalter in den niederländischen und seeländischen Städten und Gerichtsvollzieher zu alten Rechten und Autonomie.
Die Autorität der burgundisch-habsburgischen Fürsten führte zur Vereinheitlichung der Justiz und zur Aufhebung des eingeschränkten Rechts auf Blutfehde. Die Zentralregierung hatte Sechzehntes Jahrhundert ausreichende Machtmittel, um den Rechtsanspruch selbst geltend zu machen. Seit Beginn des 16. Jahrhunderts akzeptierten die Zentralbehörden in Holland und Zeeland das alte eingeschränkte Recht der Blutfehde nicht mehr.[5]
Blutrache
Eine Blutfehde, also ein zweiter Tod, kann zu einem neuen (dritten) Tod führen, der wieder gerächt werden muss. Dies wird auch Vendetta, Blutfehde oder Rache ohne Ende genannt.
Die Chance, eine Vendetta zu beenden, ist am größten, wenn auf beiden Seiten gleich viele Opfer zu beklagen sind. Doch die Zählung ist nicht so einfach, denn auch der Status der Opfer ist wichtig. Beispielsweise gilt ein älteres Opfer als „wertvoller“ als ein junger Junggeselle.
Obwohl Blutfehden grundsätzlich ein Thema zwischen Familien oder Stämmen sind, tritt das Phänomen auch zwischen kriminellen Banden auf. Die Liquidationswelle in der AmsterdamUnterwelt, die seit 2000 Dutzende Opfer forderte, kann als eine Form der Rache angesehen werden. Übrigens ist bekannt, dass kriminelle Banden, insbesondere die amerikanische Mafia, oft als Familienorganisationen begannen und die gegenseitige Bindung und Loyalität zwischen den Mitgliedern als die zwischen Familienmitgliedern angesehen wird.
Auf Korsika Das Phänomen der Vendetta zwischen 1359 und 1729 hat schätzungsweise mehr als 30.000 Menschenleben gekostet. Vor allem während der Genueser Herrschaft (16. bis 18. Jahrhundert) gab es auf Korsika viele Blutfehden, vor allem weil sich die Behörden weigerten, sich in interne Konflikte einzumischen. Nicht bis 1920 Blutfehde auf Korsika war gesetzlich verboten.
In dem Montenegrinisch Die Gesellschaft war in der Mitte der Fehde neunzehntes Jahrhundert noch sehr verbreitet. Aus Reiseberichten kann man nur schließen, dass sich die Bewohner Montenegros ständig anschlichen und sich aus dem Unterholz gegenseitig erschossen. In Montenegro war noch in der zwanzigstes Jahrhundert der Brauch, einen Behälter mit dem Blut eines nicht gerächten Verwandten aufzubewahren. Der Wärter wurde den Söhnen der Toten regelmäßig gezeigt, um sie daran zu erinnern, dass Rache genommen werden musste, weil noch keine Vergeltung stattgefunden hatte.[6]
Im Kosovo begann eine Fehde unter den Albanern 1972 Etwa 8.000 Einwohner hatten Angst, ihre Häuser zu verlassen, und Erwachsene hielten ihre Kinder von der Schule fern.
Regeln
Eine Blutfehde oder ein Blutfettmord müssen strengen Regeln folgen, die je nach Region variieren. Als allgemeine Regel gilt, dass Frauen und Kinder (bis 12 Jahre) niemals Opfer werden sollten. Frauen zu töten ist nicht ehrenhaft; Schließlich geht es beim Töten um die Wiederherstellung der Ehre und das kann nur nach den üblichen Regeln erfolgen. Außerdem dürfen in der Regel nicht mehr als ein Opfer gleichzeitig getötet werden. Im Jahr 2003 wurden bei einer Blutfehde in Ägypten mehr als 15 Männer einer Familie auf dem Weg zu einer Gerichtsverhandlung in diesem Fall auf einmal getötet. Solche Morde sind das Ergebnis einer Blutfehde und gelten nicht als ehrenhaft.
Übrigens spielen Frauen eine große Rolle bei der Aufrechterhaltung einer Blutfehde. Die noch unvermeidlichen blutigen Kleider eines Opfers werden von der Mutter oder Witwe aufbewahrt und oft einem Bruder oder Sohn gezeigt, der, wenn er groß genug ist, seinen Bruder oder Vater rächen müssen. In vielen Gesellschaften, in denen es zu Blutfehden kommt, wird angenommen, dass die Seele des Verstorbenen nicht ruhen wird, bis er gerächt ist.
Kaufen
Blutfehde kann manchmal mit Geld erkauft werden (auf Niederländisch wergeld, Kuss oder auch Blutgeld erwähnt). Eine Kapitulation ist in der Regel erst nach dem zweiten Todesfall oder bei erneutem Unentschieden möglich. Manchmal, besonders wenn der erste durch einen Unfall gestorben ist, kann dieser auch gekauft werden. Verletzungen können auch gekauft werden.
Nachdem die Familie des Opfers das Blutgeld akzeptiert hat, gibt es keinen Grund, die Blutfehde fortzusetzen. Gemäß dem Islam wird dringend empfohlen, eine Entschädigung anzunehmen und die Blutfehde nach Erhalt eines Lösegelds fortzusetzen ist strengstens verboten (siehe Koran Sure 2:178).
Die Entschädigung ist nicht als Entschädigung für das Leiden zu verstehen, sondern soll der Stellung des Verstorbenen in der Gemeinschaft sowie dem Gesichtsverlust der annehmenden Partei dadurch gerecht werden, dass sie in erster Linie Blutgeld statt eines ( zweitens) Tod, der Stamm der Schuldigen. Im Zusammenhang mit Gesichtsverlust sollte Blutgeld nicht zu schnell angenommen werden. Verhandlungen zwischen den Parteien sind daher oft sehr schwierige Prozesse, die nur mit Hilfe guter, oft hochrangiger Mediatoren erreicht werden können. So früh kurdisch Familie in Zevenaar 2001 einen Zuschuss von 100.000 Gulden von der Gemeinde als Entschädigung für die Familie ihres Opfers. Damit sollte eine Vendetta beendet werden, die bereits fünf Menschenleben gefordert hatte.[7]
Im Irak sind Blutfehden ein ziemlich normales Phänomen. Es ist bekannt, dass die amerikanische, aber auch die britische Armee während des Krieges im Irak (2003-2005) den Stämmen Blutgeld für gefallene zivile Opfer bot.
Literaturverzeichnis
Ein Werk über Blutfehden unter palästinensischen Beduinen ist: Joseph Ginat, Blood Revenge: 'Family Honour, Mediation, and Outcasting', Hrsg.: Sussex Academic Press, 1997.
Für eine Bestandsaufnahme der Vendetta in der Türkei siehe: Artun Ünsal, 'Tuer pour survivre, la Vendetta', Hrsg.: L'Harmattan, 1990.
Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise
|