WikiDer > Bob Schwarz

Bob Schwarz
Allgemeine Information
Vollständiger Name	Robert Charles Black jr.
Geboren	4. Januar1951
Geburtsort	Detroit
Land	Vereinigte Staaten
Beruf	Anarchist, Anwalt
Arbeit
Strom	Postlinke Anarchie
Berühmte Werke	Die Abschaffung der Arbeit
Portal    Literatur

Bob Schwarz, tatsächlich Robert Charles Black jr. (Detroit, 4. Januar1951) ist ein amerikanischAnarchist und Anwalt.

Er ist der Autor von Die Abschaffung der Arbeit und andere Essays, Unter der Erde, Teambeschuss, Anarchie nach der Linken, (The Abolition of Work and other Essays, Below the Underground, Under Own Fire, Anarchy after Leftism) und zahlreiche politische Essays.Kenn Thomas begrüßte Black 1999 als „Verteidiger der befreiendsten Strömungen im gegenwärtigen antiautoritären Denken“.^[1]

Literarische Arbeit

Ab den späten 1970er Jahren war Bob Black einer der ersten, der das machte, was es heute ist postlinker Anarchismus wird genannt. Mit seinem fulminanten und konfrontativen Schreibstil hat er viele als solche Erlebte kritisiert heilige kühe von dem Linke, Anarchist, und Aktivist Ideen. Als er unabhängig war Neue Linke Schwarz wurde unzufrieden mit dem autoritärer Sozialist Ideologie und, nachdem er Anarchismus herausgefunden hatte, wurde viel Energie in die Analyse autoritärer Tendenzen in vermeintlich „antiautoritären“ Gruppen gesteckt. In seinem Essay „Mein Problem mit dem Anarchismus“ schreibt er: „Sich Anarchist zu nennen, ist eine Einladung, sich mit einer unvorhersehbaren Bandbreite von Assoziationen zu identifizieren, einem Ganzen, das wahrscheinlich nie für zwei Menschen dasselbe bedeutet, nicht einmal für zwei Anarchisten.“ Obwohl er es nicht tut anarcho-primitiv er schreibt gelegentlich in anarcho-primitivistischen Zeitschriften, auf die er großen Einfluss ausgeübt hat.

Einige seiner Arbeiten aus den frühen achtziger Jahren (gesammelt in Die Abschaffung der Arbeit und andere Essays) betont seine Kritik an der nukleare Aufrüstung stoppenBewegung ("Against Nuclear Terror"), über die Publishers of the Processed World ("Underline the Deceit: A Discussion of the Summed Up World"), "Radical Feminists" ("Feminism as Fascism") und Freidenker („Der Freidenker als Konservative“).

Abschaffung der Arbeit

Die Abschaffung der Arbeit, Blacks meistgelesener Essay, basiert auf den Ideen von Charles Fourier, William Morris, Paul Lafargue, (der Schwiegersohn von Karl Marx), Paul Goodman, und Marshall Sahlins. Darin plädiert er für die Abschaffung der Produzenten-Konsumenten-Gesellschaft, in der, wie Black behauptet, alles Leben der Produktion und dem Konsum von Gütern gewidmet ist. Während er MarxistStaatssozialismus greift genauso stark an, wie es den Markt angreiftKapitalismus. Der Essay argumentiert, dass „niemand jemals arbeiten sollte“, weil Arbeit – definiert als erzwungene produktive Aktivität, die durch wirtschaftliche oder politische Mittel erzwungen wird – die Quelle praktisch des gesamten Elends der Welt ist. Schwarz verurteilt die Arbeit wegen ihres Zwangscharakters und der Form, die sie annimmt – Unterordnung unter einen Chef, ein „Job“, der von einer potenziell angenehmen Aufgabe zu einer sinnlosen Pflicht wird, Demütigung durch ein System der Arbeitsdisziplin und eine große Anzahl von Arbeits- damit verbundene Todesfälle und Verletzungen, die Black als „TotschlagEr hält die Unterordnung, die an Arbeitsplätzen vorherrscht, für eine „Verhöhnung der Freiheit" und verurteilt die verschiedenen Theoretiker, die sich für die Freiheit einsetzen und gleichzeitig die Arbeit verteidigen. Unterordnung bei der Arbeit, argumentiert Black, mache Menschen dumm und schüre Angst vor Freiheit. Arbeit gewöhne Menschen an Starrheit und Regelmäßigkeit, und sie haben keine Zeit für Freundschaften oder sinnvolle Beschäftigungen. Er sagt, dass die meisten Menschen, die arbeiten, mit der Arbeit unzufrieden sind (was durch all das kleinliche abweichende Verhalten bei der Arbeit belegt wird), daher wäre seine Aussage unbestritten; aber es ist it umstritten, schon allein deshalb, weil die Menschen dem System zu nahe stehen, um seine Fehler zu erkennen.

Das Spielen hingegen ist nicht unbedingt regelgebunden und erfolgt freiwillig, in völliger Freiheit und in Form eines Spiels geben Wirtschaft. Er weist darauf hin, dass Jäger-Sammler-Gemeinschaften durch Spiel gekennzeichnet sind, eine Idee, die er der Arbeit von . entlehnt Marshall Sahlins; er erzählt vom Aufstieg hierarchischer Gemeinschaften, in denen den Menschen immer mehr Arbeit aufgezwungen wird, so dass Zwangsarbeit selbst den Bauern des Altertums und Mittelalters als unverständlich bedrückend erscheinen würde. Er antwortet auf die Idee, dass "Arbeit", wenn nicht nur Anstrengung oder Energie, notwendig ist, um wichtige, aber unangenehme Aufgaben zu erfüllen, indem er behauptet, dass die wichtigsten Aufgaben zuerst Spaß gemacht oder "gerettet" werden können Aktivitäten, und zweitens, dass der überwiegende Teil der Arbeit überhaupt nicht erledigt werden muss. Letzteres ist überflüssig, weil es nur dem Handel und der sozialen Kontrolle dient, die nur dazu da sind, das System der Werke als Ganzes zu erhalten. Für das Übrige empfiehlt er den Ansatz von Charles Fourier, Aktivitäten so zu gestalten, dass die Menschen sie tun wollen. Auch er ist skeptisch, aber offen für die Möglichkeit, durch arbeitssparende Technologien Arbeit zu eliminieren. Er glaubt, dass die Linke in ihrer Kritik nicht weit genug gehen kann, weil ihre Stärke von der Kategorie der Arbeiter abhängt, in denen der Wert der Arbeit bestimmt werden muss.

"Anarchie nach der Linken" und die Fehde mit Bookchin

Ab 1997 beteiligte sich Black an einer Diskussion, die durch die Veröffentlichungen des Anarchisten und Gründers der Institut für Soziale Ökologie, Murray Bookchin, ein ausgesprochener Kritiker der postlinker Anarchist fließen. Bookchin hat geschrieben und veröffentlicht Sozialer Anarchismus oder Lifestyle-Anarchismus: Eine unüberbrückbare Kluft , (Social Anarchism or Anarchism as a Way of Life: An Unbridgeable Gap), in dem er postlinke Anarchisten und andere als „Lifestyle-Anarchisten“ bezeichnete – und dabei ein Thema ausführte, das er in seinem . entwickelt hatte Philosophie der Sozialen Ökologie. Während sich Bookchin nicht direkt auf Blacks Werk bezieht (eine Auslassung, die Black als symptomatisch interpretiert), bezieht sich Bookchin eindeutig implizit auf Blacks Ablehnung des Werks, wenn er solche Autoren kritisiert wie John Zerzan und Dave Watson, die er wohl derselben Strömung zuordnet.

Für Bookchin ist "Anarchismus als Lebensweise" individualistisch und kindisch. „Lifestyle-Anarchisten“ fordern „Anarchie jetzt“ und stellen sich vor, durch individuelle Lebensstiländerungen eine neue Gesellschaft zu gestalten. Er findet, dass es sich um eine Art von vorgeblich maladaptivem Konsumismus handelt, der letztlich keinen Einfluss auf das Funktionieren des Kapitalismus hat, weil er die Fakten der aktuellen Lage nicht anerkennt. Er stützt diese Polemik auf eine sozialrealistische Relativismuskritik, die er sowohl mit dem Lebensstilanarchismus als auch mit der Postmodernismus (was er behauptet, hängt damit zusammen). Er behauptet, dass ein spielerischer Ansatz zu sozialer Gleichgültigkeit und Egoismus führt, vergleichbar mit dem des Kapitalismus. Statt dieses Ansatzes plädiert er für einen vielgestaltigen Anarchismus, bei dem der soziale Widerstand das individuelle Handeln überwiegt und der Kampf dialektisch auswächst, wie in der klassischen marxistischen Theorie. Die unüberbrückbare Kluft aus dem Buchtitel ist die Kluft zwischen individueller „Autonomie“ – was für Bookchin ein BourgeoisIllusion ist – und soziale „Freiheit“, die direkte Demokratie, kommunale Selbstverwaltung und linke Einmischung in soziale Angelegenheiten umfasst. Tatsächlich nimmt seine Agenda die Form einer Kombination von Elementen der anarchistischer Kommunismus und Unterstützung für lokale Selbstverwaltungs- und Nichtregierungsorganisationen-Initiativen, die er auf die liberale lokale Selbstverwaltung zurückführt. Er behauptet, dass der "Lifestyle-Anarchismus" gegen die grundlegenden Lehren des Anarchismus verstoße, und wirft ihm damit "Dekadenz" und eine "kleinbürgerliche Mentalität" vor und sieht darin einen Auswuchs der amerikanischen Dekadenz und eine Ära des Niedergangs der Kampfaktivitäten. Er spricht nostalgisch von "der Linken, die einmal war" als etwas, das trotz all seiner Mängel dem, was seitdem gekommen ist, weit überlegen war.

Als Reaktion darauf hat Black . veröffentlicht Anarchie nach der Linken (Anarchy after Leftism), das sich später als produktives postlinkes Buch herausstellte.^[1] Der Text kombiniert eine punktuelle, fast legalistische Zerlegung von Bookchins Argumentation mit einem bitteren theoretischen polemischen Unterton und sogar persönlich beleidigenden Bookchin (den er nicht ständig als "den Dekan" bezeichnet). Black beschuldigt Bookchin der Moralisierung, die im postlinken Anarchismus damit zu tun hat, der Realität abstrakte Kategorien auf eine Weise aufzuzwingen, die Begierden verzerrt und unterdrückt (etwas anderes als „Ethik“, was eine Begründung für eine Lebensweise gemäß der Aufforderung ist). von Friedrich Nietzsche für eine Ethik „jenseits von Gut und Böse“) und für eine „puritanische Lebenseinstellung“, die eine Variante darstellt. Er greift Bookchin wegen seiner an Stalinist Wurzeln, und sein Versäumnis, sich von seinen eigenen früheren Verbindungen zu dem zu distanzieren, was er selbst als „Lifestyle“-Themen angeprangert hatte (wie die Mai 1968). Er behauptet, die Kategorien "Lifestyle-Anarchismus" und "Individualistischer Anarchismus" seien zufällig. Er argumentiert, dass Bookchin ein "Arbeitsethik" akzeptiert, und dass seine Lieblingsthemen, wie die offene Verurteilung der Jep, in der Tat Themen der Massenkonsumkultur sind und er es versäumt, die gesellschaftliche Grundlage des kapitalistischen „Egoismus“ aufzudecken; Schwarz hingegen fordert einen "aufgeklärten "Egoismus", der gleichzeitig sozial ist, wie in der Arbeit von Max Stirner.

Black argumentiert, dass Bookchin die Kritik, dass Arbeit asozial sei, missverstanden hat, weil er damit lockere soziale Beziehungen fördert. Er argumentiert, dass Bookchin glaubt, dass Arbeit für den Menschen wesentlich ist und dass er daher gegen die Abschaffung der Arbeit ist. Und er sagt ihm, dass er Blacks eigene Werkbücher ignoriert, dass er die Technik idealisiert und die historische Entwicklung des Werks missversteht.

Er prangert Bookchins vermeintliches Versagen an, Verbindungen zu den linken Gruppen aufzubauen, die er jetzt lobt, und seine Angriffe auf andere wegen Mängeln (wie das Fehlen eines großen Publikums und das Erhalten günstiger Kritiken in "Yuppy"-Magazinen), deren er selbst schuldig ist. Er wirft Bookchin vor, sich selbst zu widersprechen, indem er beispielsweise dieselben Leute „bürgerlich“ und „proletarisch“ oder „individualistisch“ und „faschistisch“ nennt. Er behauptet, dass Bookchins "soziale Freiheit" "metaphorisch" sei und keine wirkliche Freiheit in der Substanz. Er kritisiert die Tatsache, dass Bookchin sich die anarchistische Tradition aneignet und argumentiert, dass er Schriftsteller wie Stirner und Paul Goodman weist ihn zurück und tadelt ihn, weil er solche Schriftsteller implizit mit dem Anarcho-Kapitalismus, und verteidigt, was er einen "erkenntnistheoretischen Riss" nennt, der von Leuten wie Stirner und Nietzsche verursacht wurde. Er behauptet, dass die postlinke "Verachtung der Theorie" nur Bookchins Art sei, zu sagen, dass sie seine Theorien ignorieren. Er gibt eine detaillierte Antwort auf Bookchins Vorwurf einer Allianz zwischen Öko-Anarchismus und Faschismus durch eine gemeinsame Basis in der deutschen Romantik, beide kritisieren die Herstellung dieser Verbindung (die er "McCarthyist") und das skizzierte Bild der Romantik selbst; er schlägt vor, dass Bookchins Quellen, wie such Michael Bakunin, sind politisch nicht korrekter als die Quellen, die er zurückweist, und wirft ihm vor, von seinen Büchern faschistische Rhetorik und Propaganda auszugehen. Er liefert Beweise, die Bookchins Verbindung zwischen "Terrorismus" und individualistischem Anarchismus und nicht sozialem Anarchismus in Frage stellen. Er weist auf karnevaleske Aspekte der spanischer Bürgerkrieg um Bookchins Dualismus zu untergraben.

Black wiederholt dann die postlinke Kritik des Organisiertseins und stützt sich dabei auf sein Wissen über die Geschichte des Anarchismus, um Bookchins Kritik zu widerlegen, dass der Drang zur Organisation auf Unwissenheit gründe. Er behauptet unter anderem, dass direkte Demokratie in einem urbanisierten Gebiet unmöglich sei, weil sie dort zur Bürokratie ausarte, und dass sich organisierende Anarchisten wie die Konföderation Nacional del Trabajo Kompromiss mit der Staatsgewalt. Er argumentiert, dass Bookchin überhaupt kein Anarchist, sondern eher ein „Befürworter der Kommandowirtschaft auf regionaler oder städtischer Selbstverwaltungsebene“ ist, die von der Kommunalverwaltung der Kommunalverwaltung zugewiesen wird – und unterbricht seine Diskussion mit weiteren Punkten: punktuelle Einwände (z. B. ob New York eine „organische Gemeinde“ ist, angesichts der hohen Kriminalitätsrate und ob zusammengeschlossene Gemeinden mit a direkte Demokratie). Er spricht auch über Bookchins Widerstand gegen die Relativismus, argumentiert, dass dieser Relativismus von der Wissenschaft, insbesondere der Anthropologie, unterstützt wird – und führt weiter Beweise an, dass Bookchins Arbeit in sozialwissenschaftlichen Zeitschriften feindselige Kritiken erhalten hat und seinen wissenschaftlichen Hintergrund und seine Dialektik als unwissenschaftlich angreift. Anschließend geht er Punkt für Punkt auf Bookchins Kritik der Primitivismus, die Themen wie die Lebenserwartungsstatistik und die mutmaßliche Umweltzerstörung durch Jäger und Sammler aufwerfen. Er schließt mit der Forderung nach einem anarchistischen Paradigmenwechsel, basierend auf postlinken Themen, die er aus dem Titel seines Buches als „postlinke Anarchie“ bezeichnet.

Bookchin reagierte nie auf Blacks Kritik, die sich in Essays wie "Withered Anarchism", "An American in Paris" und "Murray Bookchin and the Witch-Doctors (Murray Bookchin and the Medicine Men)" fortsetzte. Bookchin distanzierte sich später vom Anarchismus und entschied sich für eine direkte Form der Demokratie, die er "Kommunalismus" nannte.

Streit mit der „Kirche des Subgenius“

Nach zwei Aussagen von Black wurde am 22. November 1989 eine Paketbombe an seine Wohnadresse geliefert.^[2] Black behauptete, ein Mitglied der . zu sein Kirche des SubGeniusJohn Hagen-Brenner, der ihm einen "improvisierten Sprengsatz, bestehend aus einer Audiokassettenhülle mit vier Cadmiumbatterien, vier Blitzlampen und fünf Feuerwerkskörpern" schickte.^[3] wie in der Anklageschrift beschrieben, die sich im Archiv des Bundesbezirksgerichts befindet. Laut Black fand er das Paket verdächtig und aus einer Laune heraus „warf er es gegen die Wand. Es gab einen Blitz (die Taschenlampen) und eine Rauchwolke, aber die fünf Feuerwerkskörper gingen nicht los.“^[3] Black gab das Zeug auf der Polizeiwache ab. Er geht davon aus, dass ihm das Paket zugeschickt wurde, weil er diese Kirche kritisiert und den Vorfall wiederholt in seinen Artikeln über die Kirche erwähnt hat.^[2]Ivan Stan und andere Mitglieder der Kirche haben jegliche Beteiligung an diesem Vorfall bestritten, und niemand wurde angeklagt. Einer von Blacks Artikeln wurde zurückgegeben und er wurde aus der Mailingliste der SubGenius Church entfernt.^[4]

Verweise

Externe Links

Englisch:

• Publikationen von Bob Black^{[toter Link]} in dem Spunk-Bibliothek
• Der vollständige Text der Sammlung von 1986 Die Abschaffung der Arbeit und andere Essays auf der Inspiracy-Website
• Die Abschaffung der Arbeit
• Gerry Reith-Archiv auf der Website von Inspiracy
• Zukünftiger Nexus
• Hör zu, Anarchist! Eine Kritik von Chaz Bufe