WikiDer > Bonuskultur

Mit dem Bonuskultur bezieht sich auf die Kultur innerhalb von Organisationen, die die Zuteilung und Verteilung von Boni stimuliert. In der Regel bezieht sich eine Bonuskultur genauer auf die Auszahlung großer Beträge an die Treiber mit einer leitenden Position im Unternehmen. In der Finanzwelt ist die Bonuskultur besonders relevant. Einige wenden den Begriff auch auf Nicht-Finanzunternehmen an.

Wenn der Kreditkrise Viel Kritik gab es an der Bonuskultur, weil sie zu dieser Krise beigetragen hätte. Ein wesentlicher Kritikpunkt war, dass die Unternehmen weiterhin hohe Summen auszahlten, obwohl sie Verluste erlitten und Stellen abbauen mussten.

Vergütungsstruktur in der Finanzwelt

Die Vergütungsstruktur in der Finanzwelt ist zweigeteilt. Die Mitarbeiter erhalten ein festes Gehalt pro Jahr zuzüglich einer Prämie. Die Höhe beider Prämien kann von einer verantwortlichen Person festgelegt oder zwischen dem Mitarbeiter und der verantwortlichen Person vereinbart werden. Mögliche Vergütungsverantwortliche in einem Unternehmen sind der Geschäftsführer und der Hauptversammlung (EIN V). In der Praxis hat der Direktor viel Einfluss auf seine eigene Vergütung. Die Festsetzung der Vergütung obliegt formal der Hauptversammlung, jedoch haben die Direktoren oft selbst großen Einfluss darauf. Dies führt zu hohen Belohnungen.

Boni in der Finanzwelt werden je nach Position des Mitarbeiters nach 2 Prinzipien vergeben.

1. Führungskräfte in der Kreditwirtschaft (oft Börsenmakler und ähnliche Positionen, aber auch in Abteilungen wie Corporate Finance, Projektfinanzierung und Issues & Syndicates) werden für das vergangene Jahr aus dem Gewinn des Geschäftsbereichs prämiert.
2. Abhängig von der Erreichung vorgegebener Ziele werden dem Senior- und Top-Management Prämien gewährt.

Aus Sicht des jeweiligen Unternehmens kann dieses System zum einen als leistungssteigernd und zum anderen als Mittel zur Streuung finanzieller Risiken angesehen werden: Diese werden teilweise an die Mitarbeiter weitergegeben, die aber auch eine ( teilweise erheblich) in guten Jahren einen Teil des Bruttobetriebsergebnisses. Zu beachten ist auch, dass die Finanzwelt eine zyklische Branche ist, in der sich gute und schlechte Zeiten abwechseln. Ein Risiko bei einem solchen System kann darin bestehen, dass es die Risikobereitschaft von Mitarbeitern mit kaufmännischen Funktionen (typischerweise: den Händlern) fördert. Dies führt zu einer Zunahme der Bedeutung des Risikomanagements – des Prozesses des „Beobachtens“ der Trader. Wenn dies nicht funktioniert, kann das zu riskante Verhalten eines Händlers (oder einer Geschäftseinheit) mit allen damit verbundenen Konsequenzen unbemerkt bleiben.

Wichtig ist, dass der Bonus immer über das (fast) verstrichene Kalenderjahr berechnet und ausgehandelt wird. Die Frage, ob die Aktivitäten, die zur Erreichung dieser Prämien führten, möglicherweise Risiken mit sich brachten, die erst in späteren Jahren zu Schäden führen könnten, wurde daher bisher nicht berücksichtigt. (Zusätzlich ist anzumerken, dass insbesondere die Kaufleute nicht sehr "home-based" waren oder sind: Es ist durchaus üblich, dass man nach einigen Jahren der Anstellung, oft zusammen mit Kollegen, zu einer anderen Bank wechselt.)

Außerdem gibt es eine gewisse Asymmetrie: Der Bonus kann höchstens Null sein, aber nicht negativ. (Natürlich besteht die Möglichkeit der Kündigung, wenn dem betreffenden Gewerbetreibenden offensichtliche Fehler unterlaufen sind, aber in solchen Fällen liegt oft ein Verstoß gegen interne Vorschriften vor.)

Die Berechnung der Prämien führt dazu, dass das Verhältnis zwischen Grundgehalt und Prämie in „guten Jahren“ sehr unausgewogen sein kann. Das Grundgehalt beträgt oft einen Bruchteil der Gesamtbezüge des betreffenden Beamten. (Das Grundgehalt beträgt in der Regel mehrere Hunderttausend, während der Bonus für "Top-Trader" in die Millionen Dollar/Euro/Pfund gehen kann.) Die Lebensführung der beteiligten Beamten ist oft so, dass sie ohne einen erheblichen Betrag nicht finanziert werden können Boni.

Ein solches System der Bonusberechnung kann mit der Art und Weise der Risikomessung in der Finanzwelt in Verbindung gebracht werden (siehe Risiko (finanziell)). Bei der Frage, ob ein Finanzgeschäft (wie die Gewährung von Krediten oder der Kauf oder Verkauf von Wertpapieren) in Zukunft zu einem Schaden führen kann, werden - gewissermaßen notwendig - Erfahrungsregeln aus der (relativ neuen) Vergangenheit.

Dagegen lässt sich argumentieren, dass die Aussicht auf Prämien die betroffenen Mitarbeiter motiviert, die entsprechenden „Ziele“ zu erreichen. Diese Ziele sollten klar formuliert und messbar sein.

Wenn möglich, wird eine Verbesserung des Bonussystems erwähnt, die auf längere Zeiträume basiert. Dies würde die Chance erhöhen, dass unbeabsichtigte nachteilige Folgen der zu belohnenden Tätigkeiten in die Berechnungsmethode einfließen^[1].

In den Niederlanden können Mitarbeiter niederländischer Finanzunternehmen seit 2015 einen Bonus von maximal 20 % der Festvergütung erhalten (Bonusobergrenze).^[2]

England und die Vereinigten Staaten

Im April 2008 hat der Generaldirektor der Verband der britischen Industrie (CBI) und der Gouverneur der Bank von England die überhöhten Boni an der Wall Street und der City of London. gemäß Richard Lambert von CBI trugen die königlichen Zahlungen zu dem riskanten Kreditaufnahmeverhalten bei, das die Probleme auf den Immobilien- und Hypothekenmärkten in Amerika verursachte. Mervyn König der Bank of England vertraten die Ansicht, dass die Entschädigungspakete nicht im Interesse der Banken lägen.^[3]

In den ersten drei Monaten des Jahres 2008 erhielten Banker und Finanzhändler in London 12,6 Milliarden Pfund an Boni, 500 Millionen mehr als im gleichen Zeitraum 2007 (Q1 2006: 9,7 Milliarden). Hedgefonds-Managerfonds bei der Wall Street Bank Goldman Sachs erhielten jeweils etwa 5 Millionen Pfund.^[4] Ende Oktober 2008 wurde dieselbe Bank, die zuvor von der US-Regierung mit a aussteigen von 6,1 Milliarden Pfund, insgesamt rund 7 Milliarden Pfund bereit für Gehälter und Jahresendprämien. 443 Partner erhalten jeweils ein durchschnittliches Weihnachtsgeld von 3 Millionen Pfund Sterling. Die Bank wird wegen ihrer hervorragenden Zahlungen auch als Golden Sacks bezeichnet. Auch Banker von Lehman Brothers und Northern Rock, beide in Schwierigkeiten, warten auf attraktive Boni.^[5]

Merrill Lynch erhielt 10 Milliarden US-Dollar von der US-Regierung im Rahmen der Hilfsprogramm für problematische Vermögenswerte. gemäß Bloomberg 2008 stellte die Investmentbank 6,7 Milliarden Dollar für Boni bereit. Die Bank of America, mit der Merrill Lynch fusionierte, erhielt 15 Milliarden aus dem Pot. In Amerika sind immer mehr Menschen empört über die Verwendung von Geldern aus dem Rettungsprogramm (700 Milliarden Dollar) für Boni. Jason Altmire, Mitglied von Repräsentantenhaus: "Die Firmen an der Wall Street sind taub. Sie verstehen nicht, dass das amerikanische Volk über dieses Verhalten empört ist."^[6] Der CEO von Merrill Lynch, John A. Thain, zusätzlich zu seinem Gehalt von 57.692 US-Dollar im Jahr 2008, erhielt er 83 Millionen US-Dollar an Boni und Optionen^[7][8].

Sieben Top-Manager von Goldman Sachs gaben am 16. November 2008 bekannt, dass sie für dieses Jahr auf jeden Bonus verzichten werden bonus^[9] Blankfein, einer der Top-Männer von Goldman Sachs, konnte jedoch auf ein gutes Jahr 2008 zurückblicken: nach Zahlen von Zugehörige Presse 2008 erhielt er eine Entschädigung von 54 Millionen US-Dollar. Fünf Top-Manager der Bank erhielten in diesem Jahr zusammen 242 Millionen US-Dollar. Laut derselben AP-Analyse erhielten die Top-Manager der 116 Banken, die mit US-Steuergeldern (insgesamt 188 Milliarden US-Dollar) unterstützt wurden, insgesamt 1,6 Milliarden US-Dollar an Gehältern, Boni und anderen Vorteilen.^[10]

Biene Städtegruppe, eine von der US-Regierung unterstützte Bank, halbierte ihre Boni für 2008 Ende 2008 und Anfang 2009. Die Zahlungen an ein paar Dutzend Führungskräfte wurden um 40 bis 85 Prozent gekürzt.^[11]

Im Januar 2009 wurde bekannt, dass die Wall-Street-Banker 2008 18,4 Milliarden Dollar an Boni erhalten hatten: weniger als 2007, aber genauso viel wie 2004, als nichts schief gelaufen war. Viele der betroffenen Banken erhielten 2008 finanzielle Unterstützung. Präsident Barack Obama nannte das Verhalten der Banker "beschämend", eine Antwort, die darauf hindeutete, dass der Präsident mehr Druck auf die Bankenwelt ausüben werde, um Grenzen für das Vergütungssystem festzulegen.^[12] Manche Gesetzgeber wollen Rückforderung-Maßnahmen einleiten, damit Top-Führungskräfte in Schwierigkeiten geratener Unternehmen ihre Boni und andere Zahlungen zurückzahlen müssen In Washington werden auch andere Maßnahmen erwogen. Es gab viel Kritik an der Regierung George W. Bush hat den unterstützten Banken hinsichtlich der Bonuspolitik keine Beschränkungen auferlegt.^[13][14]

Anfang Februar 2009 legte Präsident Obama fest, dass das Gehalt von Top-Führungskräften von Finanzinstituten, die (ab diesem Datum) staatliche Unterstützung erhalten würden, auf 500.000 US-Dollar pro Jahr begrenzt werden sollte.^[15] Zum Vergleich: Das Gehalt des Präsidenten der Vereinigten Staaten betrug damals 400.000 Dollar.

Im Februar 2009 wurde bekannt, dass die Royal Bank of Scotland plante, ihren Mitarbeitern rund 1 Milliarde Pfund Boni auszuzahlen. Die Bank wurde wenige Monate zuvor von der britischen Regierung mit 20 Milliarden Pfund unterstützt.^[16] Die Bank, die 2007 mit mehreren anderen Banken (darunter waar fortis) ABN AMRO übernommen hatte, musste 2008 einen Rekordverlust von 31 Milliarden Euro hinnehmen. Nach dem Wirbel um diese Boni, Premierminister Gordon Brown bekannt, Maßnahmen gegen die seiner Meinung nach kurzfristige Bonuskultur bei Banken zu ergreifen. Schlechte Politik sollte nicht belohnt werden, sagte Brown. Die Royal Bank of Scotland hatte zuvor angekündigt, in Zukunft die Boni zu reduzieren und den Fahrern keine Teile mehr zu geben, die Verluste machen.^[17]

Am 11. Februar 2009 Vikram Pandit, CEO von Citigroup, kündigte an, sein Gehalt auf 1 US-Dollar pro Jahr zu reduzieren und auf jegliche Boni zu verzichten, bis die Citigroup wieder profitabel ist. Der vom US-Senat am 14. Februar verabschiedete Konjunkturplan enthielt Beschränkungen der Boni, die an Spitzenbeamte von staatlichen Hilfsunternehmen gezahlt werden konnten.^[18]

Im März 2009 kam die Nachricht, dass der Versicherer Amerikanische internationale Gruppe hat seinen Derivatehändlern 165 Millionen US-Dollar an Boni gegeben. Laut der Wallstreet Journal es wären sogar 218 Millionen Dollar.^[19] Die Derivatehändler haben das Unternehmen in Schwierigkeiten gebracht und die US-Regierung gezwungen, mit Hilfe von 200 Milliarden Dollar einzugreifen. Die Regierung besitzt jetzt achtzig Prozent, konnte diese Belohnungen jedoch offenbar nicht stoppen, sehr zum Ärger eines Großteils der amerikanischen Bevölkerung. Diese Wut ging so weit, dass AIG alle möglichen Morddrohungen erhielt. Auch Präsident Obama war sehr unglücklich, denn seine ehrgeizigen politischen Pläne sind jetzt schwerer durch den Kongress zu bekommen. Er gab dem Minister Timothy Geithner alle Möglichkeiten zu prüfen, um das Geld zurückzubekommen.^[20] Bei einer Anhörung des Amerikaners Repräsentantenhaus lass top mann Edward Liddy die Mitarbeiter, die diese Prämien erhalten haben, aufgefordert haben, ihren Bonus (Teile) abzugeben.^[21] Staatsanwaltschaft New York, Andrew Cuomo gab kurz darauf bekannt, dass 15 Top-Führungskräfte und 20 AIG-Mitarbeiter zugesagt haben, insgesamt fünfzig Millionen zurückzugeben. Neun von zehn Autofahrern hätten dies tatsächlich getan.^[22]

Als Reaktion auf die AIG-Boni und die daraus resultierende Wut der Bevölkerung verabschiedete das Repräsentantenhaus am 19. März 2009 mit großer Mehrheit einen Gesetzentwurf, der eine Steuer von bis zu 90 % auf Boni von Unternehmen vorsah, die mehr als 5 Mrd Staatliche Beihilfe.^[23]. Der Senat wird Anfang April über solche Maßnahmen abstimmen. Laut Präsident Obama kann dieses Gesetz gegen das Gesetz verstoßen.^[24]

Etwa zur gleichen Zeit prüften Beamte von Citigroup und Morgan Stanley Möglichkeiten zur Umgehung der eingeführten strengen Bonusgrenzen.^[25]

Im Laufe des Jahres 2009 wurde deutlich, dass sich Finanzinstitute in England und Amerika trotz einiger Maßnahmen und Vereinbarungen (wie beim G-20-Gipfel) nicht berufen fühlten, ihre Bonuspolitik zu moderieren: Der Big Bonus ist zurück! (der große Bonus ist zurück). In England versuchten Banken, Talente zu rekrutieren, indem sie sie mit fetten Boni besänftigten, darunter auch amerikanische Banken, die von der Regierung mit Finanzspritzen unterstützt worden waren.^[26] Im Oktober veröffentlichte die amerikanische Wirtschaftszeitung Wallstreet Journal, dass die 23 wichtigsten Finanzinstitute in Amerika für 2009 voraussichtlich höhere Boni zahlen werden als im Spitzenjahr 2007. Die Zeitung schätzt, dass es voraussichtlich rund 140 Milliarden Dollar (94 Milliarden Euro) sein werden: ein Plus von 20 Prozent gegenüber compared ab 2008.^[27] Im November 2009 wurde bekannt gegeben, dass Goldman Sachs, Morgan Stanley und JP Morgan Chase 2009 gemeinsam 29,7 Milliarden US-Dollar Boni an insgesamt 119.000 Mitarbeiter zahlen würden; der Medianbetrag von 250.400 USD war etwa das Fünffache des Medianeinkommens in den USA^[28]. Die britische Regierung kündigte ihre Absicht an, Bankerboni über 25.000 GBP für 2009 mit einem einmaligen Satz von 50 % zu besteuern; Es stellte sich heraus, dass die französische Regierung einen ähnlichen Plan hatte (über 27.000 €)^[29]. Goldman Sachs kündigte an, dass Boni für die Top-30-Manager nicht in bar, sondern in Aktien ausgezahlt würden; diese Aktien konnten erst nach fünf Jahren monetarisiert werden^[30].

Es stellte sich jedoch heraus, dass die britische Bonussteuer dazu führte, dass die Arbeitgeber die darauf fällige Steuer bezahlten, so dass der Nettoerlös dieser Steuer aufgrund der niedrigeren Gewinnsteuer bei den Banken fast verschwunden war.^[31].

Der Generalstaatsanwalt des Staates New York, Andrew Cuomo, veröffentlichte im Januar 2010 einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass sieben große US-Banken 2008 32,6 Milliarden US-Dollar an Boni gezahlt und gleichzeitig 175 Milliarden US-Dollar an Staatshilfe erhalten haben.^[32].

Goldman Sachs, Morgan Stanley und JP Morgan Chase gaben 2009 39,9 Milliarden US-Dollar für Gehälter und Boni aus; 2007 waren es 44,7 Milliarden US-Dollar^[33]. Das Gehalt und der Bonus der Partner und Mitarbeiter von Goldman Sachs in London im Jahr 2009 waren auf 1 Million GBP pro Person begrenzt per^[34][35].

Am 3. Februar 2010 teilte die britische Aufsichtsbehörde FSA den im Vereinigten Königreich tätigen Banken mit, dass die Bonusbeschränkungen (insbesondere die Vorschrift, dass mindestens 60 % aufgeschoben zu zahlen sind) unter Androhung des Widerrufs der Banklizenz, auch wenn dies den mit den betroffenen Arbeitnehmern abgeschlossenen Arbeitsverträgen widersprechen würde^[36].

Als Reaktion auf 2009 Boni von 9 Millionen US-Dollar für Goldman Sachs-CEO Blankfein und 17 Millionen US-Dollar für JP Morgan Chase-CEO Dimon erklärte Präsident Obama, dass sie ihnen „nicht missfallen“ würden.^[37].

Deutschland

Nach dem Josef Ackermann, Vorstandsvorsitzender von Deutsche BankEr entschied sich 2008, für dieses Jahr auf eine Prämie zu verzichten, andere Vorstände und Manager folgten mit großer Zurückhaltung. Der Bonus für Nachwuchskräfte wird über mehrere Jahre verteilt.^[38]

Schweiz

Bei der Schweizer Bank UBS gingen die Boni 2008 um 80% zurück^[39].

Die Niederlande

In den Niederlanden, nach der Verstaatlichung von Fortis Bank Niederlande im Oktober einige Empörung über die Prämienvergabe an Dutzende von Mitarbeitern, die sich um die Übernahme bemüht hatten ABN AMRO und „wertvolle Manager“. Diese Prämien wurden jedoch vor der Verstaatlichung und dem Minister gewährt Wald Das Finanzministerium hatte keine Einwände, auch weil es nicht um Millionen ging. 2008 wurden bei Fortis keine Boni gezahlt.^[40] Auch der Vorstand von ING, das eine Kapitalzuführung von zehn Milliarden Euro erhielt, musste 2008 auf Boni verzichten.^[41]

Im Februar 2009 wurde bekannt, dass sich rund fünfhundert ABN AMRO Banker über einen doppelten Bonus freuen dürfen, was ebenfalls für Aufsehen sorgte.^[42] In einer Dringlichkeitsdebatte im Repräsentantenhaus erklärte Minister Bos, er könne daran nichts ändern, da sie sich aus bestehenden Rechten ergebe.^[43]2007 zahlte ABN Amro 2 Milliarden Euro an Prämien aus, etwa 20.000 Euro pro Mitarbeiter.^[44]Im März Vorstandsvorsitzender Gerrit Zalm die Top 100 Top-Manager ihren Bonus für 2008 einreichen. Manche hätten es, aber diejenigen, die nicht wollten, hätten "keine Zukunft bei dieser Bank".^[45]

Minister Bos und Premierminister Balkenende sahen die überhöhten Belohnungen in der Bankenwelt als Teil des Problems an. In einem Leserbrief in der deutschsprachigen Version der Financial Times die Minister schrieben, dass die Belohnungssysteme überarbeitet werden müssten. Gegebenenfalls mussten bereits ausgezahlte Boni zurückgefordert werden können. „Boni und Optionspläne bei Finanzinstituten sind zu sehr auf kurzfristige Gewinne und zu wenig auf das allgemeine öffentliche Interesse und die langfristige Stabilität ausgerichtet“, heißt es in dem Schreiben.^[46]. Ebenfalls Nout Wellink, Präsident von die niederländische BankEr sprach sich gegen die aktuelle Bonuskultur bei Banken und anderen Finanzinstituten aus. Im Vorwort zu einem Buch, Auf dem Weg zu einem neuen Rahmen für die Finanzstabilität er schrieb, dass die Boni zum Aufbau von Risiken im Finanzsystem beigetragen haben, was zur aktuellen Krise führte. "Um Sparer und Steuerzahler zu schützen, muss die Regulierungsgemeinschaft das Vergütungssystem grundlegend ändern", sagte Wellink.^[47]

Im März 2009 flammte in den Niederlanden die Diskussion um die Bonuskultur erneut auf, als bekannt wurde, dass der künftige Finanzchef der ING 100.000 Aktien des Unternehmens erhalten soll. Die Oppositionsparteien SP und PVV forderte von Minister Bos, ein Gesetz zu erarbeiten, das Prämien in Unternehmen, die von der Regierung finanziell unterstützt werden, stark besteuern würde.^[48] Bos sagte, dass Finanzinstitute, die an die Tür der Regierung klopfen, um Unterstützung zu erhalten, „harte Verpflichtungen“ eingehen müssen, keine hohen Boni auszuzahlen. Auch steuerliche Maßnahmen wie in Amerika schlossen Bos nicht aus.^[49] Der Minister prüfte auch, ob variable Vergütungen staatlich geförderter Spitzenunternehmen rückwirkend zum 1. Januar rückgängig gemacht werden können.^[50]

ING-Chef Jan Hommen im selben Monat einen „moralischen Appell“ an die Spitzenkräfte, ihren Bonus für 2008 aufzugeben. Er kündigte an, 2010 ein anderes Belohnungssystem zu entwickeln, bei dem Boni nur dann gewährt werden, wenn das gesamte Unternehmen gut abschneidet.^[51] Ob sie dies tun, wollten die 200 beteiligten Manager allerdings nicht sagen. ING wird vorerst keine Boni auszahlen.^[52] Die Spitze der Pensionskassen ABP und PZW auf einen Bonus für 2008 verzichtet^[53].

Ende März 2009 hat Minister Bos mit der Spitze der niederländischen Finanzwelt ein Gentlemen's Agreement abgeschlossen, um die Prämien zu mäßigen, solange das Wachstum „negativ“ ist. Banken und Versicherungen sagten, sie würden keine Belohnungssysteme mehr haben, die zu unverantwortlichen Risiken führen würden, und die Gehälter der Spitze würden nicht schneller steigen als der Rest des Unternehmens.^[54]

die niederländische Bank (DNB) und Behörde für die Finanzmärkte veröffentlichten im Mai 2009 „Grundsätze für eine kontrollierte Vergütungspolitik“, in denen die Aufsichtsbehörden darauf hinwiesen, dass sie Boni in der Finanzwelt nicht verbieten würden. Es gibt auch keine Obergrenze für Boni. Es werden Grundsätze angegeben, die die Vergütungspolitik einhalten muss, es liegt jedoch an den Banken und anderen Instituten, ob sie diese Grundsätze ebenfalls befolgen. „Es liegt in der Verantwortung der Finanzunternehmen, für ein ausgewogenes Verhältnis zwischen dem Grad der Nutzung der variablen Vergütung und dem Management der damit verbundenen Risiken zu sorgen.“ Der von den Banken eingesetzte Maas-Ausschuss, der Empfehlungen zur Vergütungspolitik abgeben musste, hatte zuvor unter anderem empfohlen, bei variabler Vergütung maximal ein Jahresgehalt zuzulassen.^[55]

Im September 2009 legte der niederländische Bankenverband einen Entwurf eines Verhaltenskodex vor, der eine Obergrenze für den Bonus von Treiber von niederländischen Banken in Höhe von 100 % des Festgehalts. Dieser Code war nicht bindend. Für andere Mitarbeiter würde kein Höchstbetrag gelten^[56].

Eine 2009 durchgeführte Studie der DNB zur Vergütung von 27 niederländischen Finanzinstituten zeigte, dass die Prämien für Top-Führungskräfte im Jahr 2008^[57] waren nur geringfügig niedriger als im Jahr 2007: Bei einer Gesamtvergütung von über 1,5 Mio. € entsprach der variable Anteil der Vergütung 2008 312 % des Festgehalts und 2007 355 %^[58]. DNB-Präsident Wellink erklärte in einer Anhörung des Repräsentantenhauses am 24. September 2009, er wolle Bonuszahlungen für Spitzenbanker so lange verhindern, wie die Krise andauere.^[59].

In der Forschung, die Nichtständiger Ausschuss zur Untersuchung des Finanzsystems des (niederländischen) Unterhauses in die Ursachen der Kreditkrise Frau Van der Meer Mohr, damalige Personalleiterin bei ABN AMRO, erklärte am 25. Januar 2010, dass ABN AMRO inzwischen seine Vergütungspolitik dahingehend geändert habe, dass die variable Vergütung gekürzt, aber die feste Vergütung flächendeckend erhöht worden sei einige Fälle mehr als verdoppelt^[60].

In einem Antrag im Jahr 2011 forderte das Repräsentantenhaus die Regierung auf, alle finanziellen Boni zu zahlen, die ABN AMRO, ASR-Versicherung, ING, SNS Real und AEGON bezahlt worden war, rückwirkend in Höhe von 100 % in der Lohnsteuer besteuern oder den Abzug des gesamten Bonusbetrags in der Körperschaftsteuer verweigern.^[61]

In den Niederlanden können Mitarbeiter niederländischer Finanzunternehmen seit 2015 einen Bonus von maximal 20 % der Festvergütung erhalten (Bonusobergrenze).^[2]

Frankreich

Im August 2009 kündigte die französische Regierung ihre Absicht an, die Boni der Händler bei Banken zu begrenzen. Der Bonus würde erst nach drei Jahren ausbezahlt, gekürzt, wenn ihre Tätigkeit in den nächsten zwei Jahren zu Verlusten geführt hätte, und darüber hinaus teilweise in Aktien ausgezahlt^[62][63].

International

Beim G20-Gipfel im November 2008 in Washington die großen Wirtschaftsmächte haben sich gegen überhöhte Prämien ausgesprochen, ohne konkrete Schritte zu nennen, wie man ihnen entgegenwirken kann^[64]. Dominique Strauss-Kahn, Direktor des IWF, erklärte in einer Rede in Berlin am 4. September 2009, dass die "Risikokultur" in der Finanzwelt mit großzügigen Prämien als Belohnung für kurzfristige Gewinne und einem unzureichenden Blick für langfristige Risiken gelten als "wichtiger Faktor in der Krise"^[65]. Am 5. und 6. September 2009 erzielte die G-20 eine breite Einigung über die Regulierung von Bankerboni und die Verschärfung der Eigenkapitalanforderungen der Banken. Konkrete Vereinbarungen wurden jedoch (noch) nicht getroffen^[66].

Auf der G-20-Konferenz in Pittsburgh am 25. und 26. September 2009 wurde eine gemeinsame Kürzung der Bankerboni vereinbart. Boni sollten nicht gezahlt werden, wenn sie „mit einer soliden Kapitalbasis nicht vereinbar“ der betreffenden Bank sind; ein wesentlicher Teil des Bonus soll erst nach einigen Jahren ausgezahlt werden und könnte bei Störungen in späteren Jahren wieder rückgängig gemacht werden; Garantierte Boni über mehrere Jahre würden untersagt. Das Vorstand für Finanzstabilität (eine Partnerschaft von Zentralbanken und Regulierungsbehörden aus vielen Ländern) sollte die Umsetzung überwachen^[67][68]. Es wurde jedoch keine Obergrenze für die Höhe der Boni festgelegt.^[69]

Europa

Es Ausschuss für Wirtschafts- und Währungsangelegenheiten des Europäischen Parlaments hat Mitte Juni 2010 einen Vorschlag angenommen, die Boni für Banker auf die Hälfte des Festgehalts bis zu einem Höchstbetrag von 500.000 € zu begrenzen, wobei die Zahlung von mindestens 40 % davon für fünf Jahre ausgesetzt werden soll. Banker protestierten dagegen: Es würde Innovationen im Finanzsektor töten. Allerdings könnten diese Vorschläge laut MdEP Peter Skimmer auf breite Unterstützung im Europäischen Parlament zählen. Kommissionspräsidentin Sharon Bowels erklärte, dass es den Bankern freisteht, die Gerichtsbarkeit des Europäischen Parlaments zu verlassen, ohne dass sie sich darum kümmern muss, wenn sie sich gegen diese Kürzungen ihrer Bezüge wehren sollte. („Wenn Banker und Händler ausreisen und in andere Jurisdiktionen gehen wollen, zeigt dies nur, dass sie kein Vertrauen in ihre eigene Leistung haben. Allen, die gehen würden, sage ich gute Besserung.“)^[70].

Ende Februar 2013 einigte sich das Europäische Parlament auf Regelungen, die Boni für Banker grundsätzlich auf das Doppelte des Festgehalts beschränken;^[71][72] dies musste noch in nationales Recht umgesetzt werden. Die City of London nahm diese Nachricht mit Bestürzung zur Kenntnis.^[73]

Nüsse

Suche Bonuskultur auf im Wiktionary.