WikiDer > Карцеральный архипелаг

Carceral archipelago

Концепция карцеральный архипелаг впервые был использован французским историком и философом Мишель Фуко в своей публикации 1975 года, Surveiller et Punir,[1][2] описать современную пенитенциарную систему 1970-х годов, воплощенную в хорошо известных пенитенциарное учреждение в Меттре во Франции.[2] Фраза объединяет прилагательное "carceral", что означает то, что связано с тюрьмой или тюрьмой, с архипелаг- группа островов. Фуко называл «островные» единицы «архипелага» метафорой механизмов, технологий, систем знаний и сетей, связанных с карцеральным континуумом. Английская публикация книги 1973 г. Солженицын называется Архипелаг ГУЛАГ ссылались на исправительно-трудовые лагеря и тюрьмы, которые составляли разветвленную сеть советского ГУЛАГа.

Концепции, разработанные Фуко Дисциплина и наказание широко использовались исследователями в растущей междисциплинарной области исследований «карцерального состояния» как часть «карцерального поворота» в 1990-х годах.[3] Фуко, который умер в 1980-х годах, не был свидетелем «беспрецедентного роста числа заключенных». [4]:391 карцерального состояния в Соединенных Штатах. С середины 1970-х гг. Наблюдается экспоненциальный рост[нужна цитата] увеличение числа заключенных в Соединенных Штатах, достигнув к 2008 г. показателя 1 из 100. До карцерального перелома американцы массовые заключения и тюремно-производственный комплекс были почти невидимы.[5] В 1993 году международный криминолог Нильс Кристи, который одним из первых предупредил об опасностях тревожного роста и опасности индустрии контроля над преступностью в Соединенных Штатах, сравнил размер и масштабы этой индустрии с гулагами западного типа.[4]:391

Этимология термина

Фуко впервые использовал фразу «карцеральный архипелаг» для описания пенитенциарное учреждение в Меттре, Франция. Фуко сказал, что Меттрей был «самым известным из целого ряда институтов, которые, выходя далеко за рамки уголовного права, составляли то, что можно было бы назвать карцеральным архипелагом».[2] Карцерал происходит от латинского «carcer», что означает тюрьма или тюрьма, а архипелаг относится к группе островов.

«Архипелаг», как использует Фуко, относится к Александр Солженицынкнига, Архипелаг ГУЛАГ: эксперимент в литературном исследовании, о советской карцеральной системе принудительного труда.[6] В книге описан русский ГУЛАГобширная сеть из десятков лагерей и сотен трудовых колоний, разбросанных по Советский союз.[7] Архипелаг ГУЛАГ, написанная между 1958 и 1968 годами, была впервые опубликована на английском языке в 1974 году и основана на собственном опыте Солженицына как заключенного. Ее описывали как книгу, которая «разрушила империю»,[8] самое сильное обвинение «политическому режиму ... в наше время»,[9] и «прямой вызов Советскому государству».[10]

Дисциплина и наказание

Основная статья: Дисциплина и наказание

Фуко писал Дисциплина и наказание: рождение тюрьмы в начале 1970-х, на фоне тюремных бунтов «по всему миру», протестовавших против вековой системы холода, удушья, переполненности, голода, жестокого обращения, так называемых «модельных тюрем», транквилизаторов и изоляции.[2]:30

Как соучредитель Groupe d'Information sur les Prisons (GIP) - группы, которая действовала во Франции в течение нескольких лет в начале 1970-х годов - Фуко резко критиковал французскую пенитенциарную систему, полагая, что она превращает мелких преступников в закоренелые преступники.[11]:233–34 Через год после закрытия GIP Фуко опубликовал Дисциплина и наказание, в которой он исследовал эволюцию пенитенциарной системы от телесных наказаний и смертной казни к современной карцеральной системе, которая началась в Европе и Соединенных Штатах примерно в конце 18 века.[12] Его биограф Дидье Эрибон описанный Дисциплина и наказание как «пожалуй, лучшее» из произведений Фуко.[11]:233–34

Фуко описал Дисциплина и наказание как обеспечение «исторического фона» «формирования знания в современном обществе».[2]:304 В нем представлена ​​«история современной души».[2]:33 Он представил «генеалогию нынешнего научно-правового комплекса, из которого власть наказывать черпает свои основания, оправдания и правила». В обоих Дисциплина и наказание (1975) и История сексуальности (1976), Фуко разработал археологические и генеалогические методы, которые подчеркивали роль власти в обществе. Карцеральная сеть с ее механизмами нормализации социального контроля,[2]:304 сделал гуманитарные науки «исторически возможными» благодаря аналитическому вкладу в «познаваемого человека» - его «душу, индивидуальность, сознание и поведение».[2]:306 Фуко ссылается на термин «дисциплина», используемый в карательных системах наказания. В своей публикации 1969 г. Археология знания, и снова в Дисциплина и наказание, он исследует истоки «дисциплин» в гуманитарных и социальных науках.[13] В главе «Наука и знание» он предложил, чтобы «дисциплины» можно было назвать «группами утверждений, которые заимствуют свою организацию из научных моделей», которые, как только они были приняты, стали «институционализированы, переданы и иногда преподаются как науки». Он продолжает бросать вызов этим дисциплинам - что он также делает в Дисциплина и наказание- спрашивая «[нельзя ли] сказать, что археология описывает дисциплины, которые на самом деле не являются науками, в то время как эпистемология описывает науки, которые были сформированы на основе (или вопреки) существующим дисциплинам?»[13]:178

В своей последней главе, названной просто «Карцераль», Фуко описал, как в рамках пенитенциарной системы дисциплинарные сети расширились, включив в себя карцеральные механизмы и технологии, карцеральный город, культуру, общество, систему и сеть - все они являются частью карцерального архипелага. .[2]:300 «Медицина, психология, образование, общественная помощь» и социальная работа начали брать на себя «судебные функции» с «все большей долей полномочий по надзору и оценке».[2]:305 Фуко назвал эти дисциплины «механизмами нормализации» и описал их как «становящиеся все более строгими в своем применении». Он сказал, что знания, полученные в дисциплинах «психология, психиатрия, педагогика, криминология и многие другие странные науки», обладают «ужасной исследовательской силой», которая развивает технологии и процедуры паноптизма.[2]:304

Фуко описал, как новые формы наказания в XIX веке трансформировались в общие методы и процедуры контроля над населением и как общество двадцатого века нормализовало социальный контроль посредством постоянного и постоянного наблюдения и мониторинга.

Американский историк, Питер Линебо, автор Лондонский повешенный: преступность и гражданское общество в восемнадцатом веке[14] писал, что «великое заключение» Фуко[2]:198- была современной формой «замкнутости», важной интерпретационной идеей для понимания неолиберализма ». «Закрытие указывает на частную собственность и капитал: кажется, что оно обещает как индивидуальную собственность, так и социальную продуктивность, но на самом деле концепция ограждения неотделима от террора и разрушения независимости и общности».[15] В Лондонский повешенныйЛинебо описал, как население Лондона стало криминализованным в 18 веке: «Люди были настолько бедны, что им приходилось воровать, чтобы выжить». По мере изменения значения собственности были переписаны законы о собственности.[14]

От культуры зрелища к жестокому обществу

В Дисциплина и наказаниеФуко проследил генеалогию современных форм пенитенциарной или карцеральной системы с восемнадцатого века до середины 1970-х годов в западном мире.[2]

«Культура зрелищ» включала публичные показы пыток, расчленения и уничтожения человеческого тела в качестве наказания.[16] Фуко открыл Дисциплина и наказание с подробным описанием казни гражданина Франции, Робер-Франсуа Дамьен в 1757 г. в наказание за цареубийца в публичной демонстрации розыгрыш и расквартирование.[2]:3–5

Согласно Фуко, к концу 18 века наказание и преступник стали неотъемлемой частью «западной» научной рациональности. Реформаторы призывали к «более строгим наказаниям. Они основывались на модели« лекарства »от реформ -« наказывать с меньшей строгостью, возможно, но для того, чтобы наказывать с большей универсальностью и необходимостью; внедрить силу наказания более глубоко в социальное тело ».[2]:82 Это включало подчинение тел посредством контроля идей и анализа репрезентаций как принципа политики тел. Цитата Фуко Серван- член влиятельной группы, называемой Идеологи- Парижские интеллектуалы 1790-х гг., Разработавшие идеологию как «науку об идеях».[17] Серван описал, как «настоящий политик» направляет граждан, формируя «цепочку идей» о [преступлении и наказании], которая «прочно связана» с «устойчивой точкой разума», обеспечивающей «конец цепи».[2]:82

К 1810 году во Франции содержание под стражей в большой «замкнутой, сложной и иерархической структуре» заменило эшафот в качестве «основной формы наказания», и наказание было «интегрировано в саму структуру государственного аппарата».[2]:116 Современная карцеральная система формировалась с публикацией к 1838 году книг о тюремной реформе автора Чарльз Лукас, Луи-Матюрен Моро-Кристоф,[18] и Леон Фоше. В его книге Дом молодых узников, Фоше прописал «строгую дисциплину, точные правила, наблюдение и реабилитацию». С конца 18 века до первых десятилетий 19 века современные уголовные кодексы применялись в Европе и Северной Америке. К 1838 году с публикацией книги Леона Фошера о тюремной реформе в обществе произошел переходный период - публичные казни были заменены «расписанием».[19][2]:5–7

Жестокое общество, в котором «наказание и дисциплина» были «интернализованы и направлены на конституцию и, при необходимости, на реабилитацию социальных субъектов», заменило культуру зрелища.[16][2]:7

Согласно Фуко, современные уголовные теории, включая присущие им властные структуры, берут свое начало в Mettray, французская исправительная колония для детей и молодежи, действовавшая с 22 января 1840 года по 1937 год. Для Фуко карцеральная система олицетворяла французские исправительные учреждения, такие как Меттрей и Neufchatel. Фуко назвал Меттрея «самым известным из целого ряда учреждений, которые, выходя далеко за рамки уголовного права, составляют то, что можно было бы назвать карцеральным архипелагом». Эти пенитенциарные системы включали тюрьму, школу, церковь и работный дом.[20] Фуко сказал: «Если бы я установил дату завершения карцеральной системы ... [t] он выбрал бы дату 22 января 1840 года, дату официального открытия Меттрея. Или, что еще лучше, возможно, эту славную дату. день, незамеченный и незарегистрированный, когда ребенок в Меттре, лежа умирая, заметил: «Как жаль, что я так быстро покинул колонию» ».[2]:293

Совокупность знаний, основанная на заключенных в учреждениях, таких как Меттрей и Нёфшатель, послужила источником концепции класса «правонарушителей».[20] В своем обсуждении правонарушений и правонарушений Фуко проиллюстрировал, что «программы исправления правонарушителей» и «механизмы, усиливающие правонарушения» являются частью карцеральной системы, которая «сочетает в себе дискурсы, архитектуру, правила и научные предложения, а также социальные эффекты».[2]:271 Фуко описал трех персонажей, попавших в эту систему: Эжен Франсуа Видок,[2]:282[Примечания 1][21][22] Пьер Франсуа Ласнер (1803 - 1836), и 13-летний мальчик, обвиненный в бродяжничестве, был приговорен к двум годам исправительного учреждения.[2]:290–292 Современник Видока, Лесенэр, был типичным «правонарушителем» в соответствии с тем, что господствующий класс считал правонарушением в первой трети девятнадцатого века.[2]:290–292

Паноптикум к паноптицизму в карцеральной культуре

Под «карцеральной культурой» Фуко понимает культуру, в которой паноптическая модель наблюдения была распространена как принцип социальной организации.[16]

Фуко использовал Джереми Бентамтюремные реформы, которые включали архитектурные планы для Паноптикум как «репрезентативную модель того, что происходит с обществом в девятнадцатом веке».[16] Хотя на самом деле было построено несколько паноптиконов Бентама, в его планы входила центральная башня с отдельными ячейками, которые предотвращали взаимодействие друг с другом, при этом постоянно находясь под пристальным взглядом паноптической башни, которая может «панорамировать» и видеть все.[16] Фуко процитировал ученого-юриста XIX века, который утверждал, что замысел Бентама был событием «в истории человеческого разума». Это было «свидетельство о рождении» «дисциплинарного общества».[2]:216 Фуко сказал, что идея Паноптикума стала использоваться во многих различных условиях по-разному, в том числе в университетских классах, тюремных школах, некоторых аудиториях, в архитектуре больниц и заводов, а также в «городском планировании, организованном в виде сетки для облегчения передвижения, но также чтобы воспрепятствовать утаиванию ».[16]

Паноптикум - это «архитектурный план», а паноптикон - «набор общих идей о контроле над популяциями».[16]

В главе, озаглавленной «Паноптицизм», Фуко утверждал, что процедуры и технологии борьбы с чумой, установленные около 1700 года, стали образцом для более общей формы социального контроля.[2]:195– В целях борьбы с чумой была изолирована деревня, и каждая улица находилась под постоянным наблюдением. Чума, по его словам, «означает все формы беспорядка и беспорядка».[2]:199

Фуко объясняет, как «паноптическая схема, не исчезнув как таковая и не потеряв каких-либо своих свойств, должна была распространиться по всему социальному телу» и «стать обобщенной функцией».[2]:207 «Мы не находимся ни в амфитеатре, ни на сцене, а в паноптической машине, наделенной ее эффектами силы, которые мы приносим себе, поскольку мы являемся частью ее механизма».[2]:217

За пределами паноптических форм контроля

В своей работе после Дисциплина и наказаниеФуко заинтересовал родственный вопрос. Вместо того чтобы смотреть на паноптические формы контроля, он заинтересовался тем, как люди используют информацию, чтобы думать о себе. Иногда он называл это исследованием «этики», иногда он использовал более широкое название: «технологии личности». Фуко изучил два взаимосвязанных вопроса: какая информация была под рукой и что люди решили с ней делать. Во многих отношениях это привело его в новом направлении, предложив, возможно, способы жить на карцеральном архипелаге, не стремясь убежать от него.[нужна цитата]

Фуко разработал понятие Биоэнергетика и Биополитика описать практику современных национальные государства и их регулирование своих субъектов посредством «взрыва многочисленных и разнообразных техник для достижения порабощения тел и контроля над популяциями». Биовласть относится к «набору механизмов, посредством которых основные биологические особенности человеческого вида стали объектом политической стратегии, общей стратегии власти». «Начиная с 18 века, современные западные общества приняли к сведению фундаментальный биологический факт, что люди - это вид». Фуко назвал это явление биовластью.[23][24] В современных США политическая наука исследования постструктуралисты использовать «биовласть» для обозначения социальной и политической власти над жизнью.[25]

Карцеральное состояние

Основная статья: Карцеральное состояние (США)

В 1960-х, 1970-х и 1980-х годах в американских тюрьмах коалиции заключенных - включая Движение чикано и организации Black Power - вместе протестовали под знаменем «рабов государства». Их юридический вызов тюремным условиям был успешным.[26] В ответ государство ввело «новый тюремный режим» с военизированным оборудованием и методами, более широкое использование приватизированных тюрем, «массовые программы строительства тюрем» и новые уровни наказания, такие как «23-часовая изоляция в камере». Писатель Роберт Чейз назвал это «подходом милитаризованного карцерального государства« Солнечного пояса », который стал образцом национальных тюремных тенденций».[26]

Криминолог Нильс Кристи, который также является профессором криминологии в Университет Осло, Норвегияв своей книге 1993 г. Борьба с преступностью как индустрия: к гулагу, западному стилю?, современный классик криминологии, утверждал, что борьба с преступностью более опасна для нашего будущего, чем сама преступность.[27] В своем обзоре 1994 г. Борьба с преступностью как отрасльЭндрю Резерфорд охарактеризовал Кристи как «всемирно известного криминолога», который на протяжении десятилетий много писал о наказаниях и роли закона.[4]:391 Резерфорд сказал, что Christie "является примером просвещенной гуманистической традиции" и призвал к введению уголовного права с "минималистским вмешательством". Резерфорд сказал, что к 1993 году творчество Кристи стало намного «мрачнее», поскольку он предупреждал об «хищно пожирающей индустрии борьбы с преступностью», особенно в Соединенных Штатах. Ссылаясь на великое заключение Фуко в Дисциплина и наказаниеКристи говорит, что эти «новые великие заключения» являются частью «не имеющего себе равных увеличения численности заключенных» с помощью «боевых офицеров службы пробации» и «повсеместной приватизации» тюрем.[4]:391

В ее широко цитируемой книге 2006 года под названием Тюрьма и виселица: политика массовых заключений в Америке, Мари Готтшалк, американский политолог и профессор политологии Пенсильванский университетпроследил происхождение и строительство карцеральное состояние в Соединенных Штатах с 1920-х по 1960-е годы.[28] В Тюрьма и виселица она сослалась на «карцеральный архипелаг» Фуко. Она описала, как «стойкое карцеральное государство выросло в тени массовых тюрем и распространилось далеко за пределы тюремных ворот. Оно включает не только обширный архипелаг тюрем и тюрем страны, но и далеко идущие и растущие пенитенциарные учреждения. наказания и контроль, которые лежат в непрекращающейся земле между тюремными воротами и полным гражданством. Разрушая семьи и сообщества и радикально меняя концепции демократии, прав и гражданства, карцеральное государство представляет собой серьезную политическую и социальную проблему ». Она сказала, что до трагического поворота в социальных науках в конце 1990-х «массовые тюремные заключения были в основном невидимой проблемой в Соединенных Штатах». К 2014 году массовые лишения свободы подверглись широкой критике, но была проведена очень скромная реформа.[29]

По словам Рут Уилсон Гилмор, географа, чья книга 2007 года озаглавлена: Золотой ГУЛАГ: тюрьмы, излишки, кризис и оппозиция в глобализирующейся Калифорнии, в 2007 году в Калифорнии было самое большое количество заключенных в Соединенных Штатах. Гилмор, соучредитель американской группы по реформированию тюрем Critical Resistance, связывает карцерную политику с экономическими и социальными факторами.[30]:834 Она описала девятьсот миль тюрем вдоль «тюремной аллеи» с «старыми и новыми тюрьмами», сгруппированными вдоль Калифорнийского шоссе 99, на земле, которая когда-то была сельскохозяйственными угодьями. Она назвала его «архипелагом из бетонных и стальных клеток» с 33 «большими» и 57 малыми тюрьмами. Сорок три из этих тюрем были построены после 1984 года.[31]:3[30] Бретт Стори, который написал и снял документальный фильм 2017 года Тюрьма в двенадцати пейзажах также написал Prison Land: отображение карцеральной власти в неолиберальной Америке. В Тюремная Земля, Story говорит, что карцеральное пространство «простирается до обыденности - люди собираются в» залах судебных заседаний и в столовых, в центрах посещений, в офисах государственных защитников и в автобусах для посетителей, которые доставляют и отправляют опекунов в "центры посещения тюрем, которые расставить точки над карцеральным ландшафтом ".[32]

И Гилмор, и Готтшалк «обосновались в своих полях»;[30]:834 их идеи и предположения отражают их домашние дисциплины и не обязательно, например, криминологии.[30]:834 Междисциплинарная область исследований карцерального государства начала проявляться в 1970-х годах в США как критика пенитенциарной системы. Карцеральная государственная наука - это область исследования, «границы которой, как известно, трудно отобразить», которая включает «родственные дисциплины», такие как история и социология, а также критическая теория, журналистика и литература.[30]:834

Фуко Дисциплина и наказание была критически важной работой для тех, чья работа над географией власти исследует, как государство использует задержание и изоляцию для исключения населения.[3][33] Географ Энн Бонд исследовала, как политика в области социального и уголовного правосудия стала «все более карательной» по мере того, как классовое и расовое неравенство усиливалось. Она утверждала, что дискурс о бедных скрывает, как бедность порождается или увеличивается из-за «неолиберальной реструктуризации сельской экономики и управления».[34]

К 2017 году концепция уголовного или карцерального состояния широко использовалась в «литературе о наказаниях и уголовном правосудии» с различными определениями и параметрами.[35]

Согласно статье 2017 г. Теоретическая криминология, карцеральное государство - это далеко не «единое, единое и лишенное акторов государство, ответственное за наказание».[35] В результате фраза «карцеральное состояние» имеет «множество значений и часто остается неопределенной».[35]

По словам Дэна Бергера, автора Внутренняя борьба: тюрьмы, политические заключенные и массовые движения в США (2014).[36] фразы «карцеральное состояние», «массовое заключение» и «тюремно-промышленный комплекс» иногда меняются местами.[5] Он говорит, что ученые в данной области используют этот термин, не дав четкого определения его значения.[5] Они описывают «жестокую историю чрезвычайных государственных наказаний» в Соединенных Штатах, которая привела к экспоненциальному увеличению числа заключенных в США с середины 1970-х годов.[5] При уровне тюремного заключения 1 из 100, [Примечания 2] Соединенные Штаты заключили в тюрьмы больше своих граждан, чем любая другая западная демократия. Его количество заключенных составляет 25 процентов от общего числа заключенных в мире. По словам Бергера, несмотря на то, что есть много разногласий по поводу определения термина «карцеральное состояние», все аналитики этой темы сходятся в том, «что в Соединенных Штатах много людей в тюрьмах, что непропорционально большое количество из них - цветные, что полиция обладает слишком большой властью, имея слишком много оружия, и что пенитенциарная система страны поддерживается за счет огромных инвестиций в суровые и унижающие достоинство наказания ».

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Видок, бывший уголовное который стал первым директором по расследованию преступлений Sûreté nationale и глава первого известного частное детективное агентство. Виктор Гюго, Эдгар Аллан По, и Оноре де Бальзак написал о жизни Видока. Его считают отцом современной криминологии.
  2. ^ «В 2008 году Центр Pew в Штатах сообщил, что количество заключенных выросло до уровня, когда каждый 100 взрослый американец находится за решеткой. Второе исследование Pew, проведенное в следующем году, добавило еще одно тревожное измерение в картину, показав, что каждый 31 взрослый в Соединенных Штатах находился либо в заключении, либо на условно-досрочном освобождении ".

Рекомендации

  1. ^ Фуко, Мишель (1975). Surveiller et punir: naissance de la тюрьма. Bibliothèque des histoires. Париж: Галлимар.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac Фуко, Мишель (1975). Дисциплина и наказание: рождение тюрьмы. Перевод Шеридан, Алан. Лондон: Пингвин. п. 333. ISBN 0713910402. OCLC 809640229.
  3. ^ а б Мартин, Лорен Л .; Митчельсон, Мэтью Л. (2009). «География содержания под стражей и заключения: исследование пространственных практик заключения, дисциплины, закона и государственной власти». География Компас. 3 (1): 459–477. Дои:10.1111 / j.1749-8198.2008.00196.x. ISSN 1749-8198.
  4. ^ а б c d Резерфорд, Эндрю (1 июля 1994 г.). «Обзор борьбы с преступностью как индустрии: к ГУЛАГам, западному стилю?». Британский журнал криминологии. Отзывы. Oxford Academic. 34 (3): 391–392. Дои:10.1093 / oxfordjournals.bjc.a048435. Получено 9 января, 2020.
  5. ^ а б c d Бергер, Дэн. «Масштабы борьбы и карцерального состояния - AAIHS». Получено 9 января, 2020.
  6. ^ "Отрывки из очерка Роя Медведева об" Архипелаге ГУЛАГ "Солженицына'". Нью-Йорк Таймс. 7 февраля 1974 г. ISSN 0362-4331. Получено 9 января, 2020.
  7. ^ Гетти, Арка; Риттерспорн, Габор; Земсков, Виктор (октябрь 1993). «Жертвы советской пенитенциарной системы в довоенные годы: первый подход на основе архивных свидетельств» (PDF). Американский исторический обзор. 98 (4): 1017–1049. Дои:10.2307/2166597. JSTOR 2166597.
  8. ^ Батлер-Боудон, Том. 50 классиков политики: свобода, равенство, власть (50 классиков) (Разжечь ред.). Николас Брили. с. Глава 43.
  9. ^ «Александр Солженицын: говорить правду власти». Экономист. 7 августа 2008 г.
  10. ^ Скаммелл, Майкл (11 декабря 2018 г.). «Писатель, разрушивший империю». NYT. NYT.
  11. ^ а б Эрибон, Дидье (1991) [1989]. Мишель Фуко. Бетси Винг (переводчик). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр.224–29. ISBN 978-0-674-57286-7.
  12. ^ Друзин, Брайан (2015). "Театр наказания: примеры политической функции телесных наказаний и смертной казни". Обзор права Вашингтонского университета по глобальным исследованиям. 14: 359.
  13. ^ а б Мишель Фуко (1969). Археология знания. Издательство Gallimard. п. 275. ISBN 2-07-026999-X. OCLC 435143715. PDF
  14. ^ а б Лондонский повешенный: преступность и гражданское общество в восемнадцатом веке. Лондон: Аллен Лейн. 1991 г.
  15. ^ Линебо, Питер (1 октября 2010 г.). «Ограждения снизу вверх». Радикальный обзор истории. 2010 (108): 11–27. Дои:10.1215/01636545-2010-007. ISSN 0163-6545.
  16. ^ а б c d е ж грамм Дино, Феллуга (12 декабря 2012 г.). "О паноптическом и карцеральном обществе". Вводное руководство по критической теории. Колледж гуманитарных наук Университета Пердью (CLA). Модули по Фуко. Получено 9 января, 2020.
  17. ^ Мёлленкамп, Андреас; Маккаффери, Питер (2004), Кто были идеологами? (PDF)
  18. ^ Моро-Кристоф, Луи-Матюрен (1838). Реформа тюрем во Франции, basée sur la doctrine du système pénal et le principe de l'isolement Individual. Париж: Юзар.
  19. ^ Фошер, Леон (1838). De la Réforme des Prisons. Пэрис: Анже.
  20. ^ а б «Образцовые тюрьмы» (PDF). Нью-Йорк Таймс. 25 августа 1873 г.. Получено 9 января, 2020.
  21. ^ Сигел, Джей А .: Судебная медицина: основы. CRC Press, 2006 г., ISBN 0-8493-2132-8, С. 12.
  22. ^ Консер, Джеймс Эндрю и Рассел, Грегори Д .: Правоохранительные органы США. Jones & Bartlett Publishers, 2005 г., ISBN 0-7637-8352-8, С. 39.
  23. ^ Мишель Фуко История сексуальности с. 140 1976
  24. ^ Мишель Фуко Безопасность, Территория, Население стр. 1 2007 г.
  25. ^ Лизен, Лоретт Т. и Уолш, Мэри Барбара, Конкурирующие значения «биополитики» в политической науке: биологические и постмодернистские подходы к политике (2011). Документ ежегодного собрания APSA 2011 SSRN 1902949
  26. ^ а б Чейз, Роберт Т. (2019). Мы не рабы. Университет Северной Каролины Press. Получено 9 января, 2020.
  27. ^ Кристи, Нильс (4 марта 1993 г.). Борьба с преступностью как индустрия: к гулагу, западному стилю?. Рутледж. п. 192. ISBN 978-0-415-09478-8.
  28. ^ Готшалк, Мари (2006). Тюрьма и виселица: политика массового заключения в Америке. Издательство Кембриджского университета. п. 451. ISBN 0521864275. OCLC 452916038.
  29. ^ Готшалк, Мари (2016). Поймано: тюремное государство и изоляция американской политики. Издательство Принстонского университета.
  30. ^ а б c d е Босуорт, Мэри (2007). «Обзор Золотого ГУЛАГа: тюрьмы, излишки, кризис и оппозиция в глобализирующейся Калифорнии и тюрьма и виселица: политика массового лишения свободы в Америке». Британский журнал криминологии (BJC). 47 (5): 834–837. Дои:10.1093 / bjc / azm042. ISSN 0007-0955. JSTOR 23639309.
  31. ^ Гилмор, Рут Уилсон (2007). Золотой ГУЛАГ: тюрьмы, излишки, кризис и оппозиция в глобализирующейся Калифорнии. Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-24201-2.
  32. ^ Тречка, Марк (19 октября 2019 г.). "Карцеральное вторжение: на тюремной земле Бретта Стори""". Лос-Анджелес Обзор книг. Получено 9 января, 2020.
  33. ^ История, Бретт (2015). Сворачивание тюрьмы: карцеральное пространство, одноразовая жизнь и городская борьба в неолиберальной Америке (PDF) (Тезис). Получено 9 января, 2020.
  34. ^ Облигации, Энн (2009). "Дисциплина и деволюция: конструкции бедности, расы и преступности в политике развития сельских тюрем". Антипод. 41 (3): 416–438. Дои:10.1111 / j.1467-8330.2009.00681.x. ISSN 1467-8330.
  35. ^ а б c Рубин, Эшли; Фелпс, Мишель С. (2017). «Разрушение уголовного государства: государственные деятели и роль конфликта в изменении уголовного законодательства». Теоретическая криминология. 21 (4): 422–440. Дои:10.1177/1362480617724829. ISSN 1362-4806. ЧВК 6010032. PMID 29937687. Концепция уголовного или карцерального состояния быстро стала основной в литературе о наказаниях и уголовном правосудии. Однако концепция, которая страдает от множества смыслов и часто не определяется, создает у читателя впечатление, что существует единое, унифицированное государство без субъектов, ответственное за наказание. Это противоречит направленности недавней литературы о наказаниях, в которой подчеркивается раздробленность, разнообразие и постоянный конфликт между участниками и учреждениями, которые формируют уголовную политику и практику. На примере Мичигана конца века в этой статье разрабатывается аналитический подход, который раскалывает уголовное государство, демонстрируя, что это далеко не единое целое, а беспорядочное, часто противоречивое слияние различных ветвей и субъектов, ответственных за наказание и наказание. способы их сопротивления целям и политике, к которым стремятся их коллеги-государственные деятели. В конечном счете, мы утверждаем, что перелом сам по себе является переменной, которую ученые должны измерить эмпирически и включить в свои отчеты об изменениях в системе наказаний.
  36. ^ Бергер, Дэн (апрель 2014 г.). Внутренняя борьба: тюрьмы, политические заключенные и массовые движения в США. PM Press / Kersplebedeb. ISBN 9781604869552. Получено 9 января, 2020.Предисловие Рут Уилсон Гилмор и послесловие Дрим Хэмптона