WikiDer > Die Menge

De menigte

The Crowd: Krieg und Demokratie in der Neuen Weltordnung (2004; Originaltitel Multitude: Krieg und Demokratie im Zeitalter des Imperiums) ist ein Buch über Globalisierung und Geopolitik des amerikanisch Literaturwissenschaftler Michael Hardt und der Italienischpolitischer TheoretikerAntonio Negri.[1]Die Menge ist die Fortsetzung von Reich. Es gibt eine einfachere Darstellung der Ideen dieses Buches, behandelt die jüngsten Ereignisse als 11. September und nachfolgende Kriege, wobei die "Menge" und die Art und Weise, wie sie eine globale Demokratie bewerkstelligen kann.

Mögen Reich ist Die Menge explizit basierend auf Ideen von Marx, Foucault und Spinoza. Es soll eine Analyse der gegenwärtigen Situation auf globaler Ebene liefern und eine Alternative skizzieren, ohne eine Blaupause für die Realisierung dieser Alternative zu sein.

Imperium und Krieg

Genau wie in Reich Hardt und Negri analysieren die Globalisierung in Die Menge als die Entstehung einer neuen globalen politischen, rechtlichen und Wirtschaftsordnung, das sie Empire nennen (der Begriff bleibt unübersetzt). Wo andere alterglobalistisch Autoren beschreiben die Globalisierung als eine Erosion der Macht der Nationalstaaten,[2] Diese spielen laut Hardt und Negri neben supranationalen Institutionen wie z Weltbank, WTO und UN. Wie diese Institutionen stehen Staaten jedoch im Dienste der Kapitalismus, und bilden mit diesen Instituten und mit multinational Unternehmen eine globale, dezentrale Netzwerkstruktur.

Die daraus resultierende Weltordnung ist jedoch ein Bruch mit der Imperialismus: kein Nationalstaat, nicht einmal der USA kann es sich nicht leisten, ein eigenes Imperium auf der Grundlage des nationalen Kapitals aufbauen zu wollen.

Explosion von a Autobombe im Bagdad, April 2005

Die Art und Weise, wie sich das Imperium präsentiert, ist die von Krieg: ein globaler Bürgerkrieg mit ständig wechselnden Partys. Die Situation im Nahen Osten (de Krieg in Afghanistan, das Irak-Krieg) einerseits und die Terrorismus in den USA sind Europa und Asien dagegen Teil dieses Krieges. Hardt und Negri ziehen einen Vergleich mit den Kriegen der frühe Neuzeit, wie die Europäische Dreißigjähriger Krieg zwischen katholischen und reformierten Staaten im 17. Wie die Kriege damals bietet die aktuelle globale Krise den Machthabern eine Notstand, die verwendet wird, um Demokratie und Bürgerrechte auszusetzen. Der einzige Unterschied zur Frühen Neuzeit besteht darin, dass der aktuelle Ausnahmezustand dauerhaft geworden ist.

Krieg ist auch keine "Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln" (wie z Von Clausewitz sagte), sondern ein allgemeines politisches Instrument. Das Kampf gegen Drogen und der Kampf gegen den Terrorismus weisen nicht nur auf die Verwendung von Kriegsrhetorik und -metaphern hin, betonen Hardt und Negri, sondern auf eine echte Kriegsführung der amerikanischen und anderer Regierungen gegen ihre eigenen Bürger. Die Grenze zwischen Kriegsführung und anderen sozialen Bereichen verschwimmt. Dies spiegelt sich auch im Programm von Nationales Bauwerk die die USA verfolgen in Irak und Afghanistan: Neben der traditionellen, zerstörerischen Militäraufgabe wird der Militärapparat für eine kreative Aufgabe, den Aufbau einer vollständigen Gesellschaft, eingesetzt. Damit übt das Imperium Macht über alles (gesellschaftliche) Leben aus: Biokraft. (Die angebliche Neuheit dieser schöpferischen Kraft wurde in Frage gestellt: es kann auf die Entstehung der Deutsches Kaiserreich nach dem Deutsch-Französischer Krieg).[3]

Damit gerät die Legitimität von Gewalt unter Druck: Waren Gewalt und Krieg während der Modernität Rechtfertigt durch den Appell an Gesetze, Verträge und die Staatsgewalt, um sie durchzusetzen, wird in der Postmoderne Legitimität A posteriori abgeleitet von der Wirksamkeit der Gewalt, die bestehende Ordnung aufrechtzuerhalten oder wiederherzustellen. Die Gewalt starker Akteure wie Staaten ist daher fast schon per Definition legitim, während die Gewalt schwacher Akteure sofort Terrorismus ist beschriftet. Hardt und Negri sehen in den verschiedenen Kriegen gegen . einen Übergang von einer Legitimationsform zu einer anderen Irak: das Golfkrieg von 1991 wurde von der . sanktioniert UN-Sicherheitsrat, während Krieg von 2003 wurde ohne diese Erlaubnis durchgeführt, da Vorsichtsmaßnahme gegen eine potenzielle Bedrohung für die USA.

Die Menge

Dem Imperium gegenüber steht nach Hardt und Negri die "Menge" (englisch Vielzahl). Die Menge ist ein Klasse in dem marxistisch Sinn des Wortes, unterscheidet sich aber vom traditionellen Konzept der Arbeiterklasse in seiner Vielfältigkeit und seiner Organisationsform. Wie das Imperium ist die Crowd als Netzwerk organisiert: Die Produktion findet in komplexen (sozialen, digitalen, ...) Netzwerken statt. Tatsächlich zwingt die Netzwerkstruktur des Mobs das Imperium, dieselbe Form anzunehmen. Laut Hardt und Negri entwickelt sich der Kapitalismus mit der Kreativität der Masse, während andere marxistische Theoretiker im Allgemeinen davon ausgehen, dass das Kapital die Initiative hat.

der Dominierende Produktionsmethode der gegenwärtigen, postmodernen Ära ist unwesentlich: intellektuell und affektive Arbeit Obwohl sie nicht den größten Teil der Produktion ausmachen, infiltrieren sie andere Sektoren, wie z Industrielle Revolution. Damit ist die Produktion Biopolitik werden (ein Begriff von Foucault): das ganze Leben, gesellschaftlich oder biologisch, wird produziert. Diese Produktion findet im „Allgemeinen“ (dt. das gemeinsame), das Feld der sozialen Beziehungen und Netzwerke, das sich mit dem Aufkommen der modernen Telekommunikation ist global geworden. Der Zweck des Kapitals besteht darin, die gemeinsame Ware zur Ware zu machen. Hardt und Negri nennen dies die "Enteignung des Gemeinsamen"; der Kampf um Lizenzgebühren auf der Internet ist ein Beispiel dafür.

Die Crowd umfasst potenziell alle, die am gesellschaftlichen Produktionsprozess beteiligt sind: von Computerprogrammierern bis hin zu illegale Migranten. Ihre Mitglieder sind "Singularitäten", deren individuelle Identität und Kreativität sich nicht in einem Konzept wie "das Volk" oder "die Masse" vereinen oder glätten lassen. Die Fähigkeit, Gruppen unter Beibehaltung der Identität zu organisieren, zeigt sich in der Frauen- und schwule Bewegungen. Links sollten sich daher nicht nach modernen Gemeinschaftsformen sehnen, argumentieren die Autoren, sondern das „monströse Fleisch“ der Masse in all ihrer Vielfalt und Unkontrollierbarkeit anerkennen. Sie lehnen die Idee des revolutionäre Avantgarde, die im Marxismus so dominant geworden ist: keine Party oder eine andere Organisation führt die Menge an.

Demokratie

Wenn der Mob die Enteignung des Gemeinsamen stoppen will, muss er eine weltweite Demokratie organisieren, einschließlich einer... demokratisch organisierte Wirtschaft. Die Globalisierung und die entstehenden globalen Netzwerke bieten dazu die Chance. Hardt und Negri schöpfen Hoffnung aus der zunehmend pluralistischen und demokratischen Organisation von Bewegungen, die sich dem Kapital entgegenstellen. Sie weisen auf die Organisation von Guerilla-Bewegungen die immer horizontaler geworden sind, der militärischen Struktur der Leninismus auf die losen und schwankenden Verbindungen, die die Zapatisten benutzen.

Antikriegsprotest in Washington, D.C, März 2003

Zuallererst muss der Mob jedoch den Krieg beenden; es weist auf eine Krise des Kapitalismus hin, aber nicht auf seinen Untergang. Im Gegenteil, der Krieg ist ein stärkender Faktor im Imperium. Aus diesem Grund und wegen ihrer horizontalen Organisationsstruktur sei die Bewegung gegen die Kriege in Afghanistan und im Irak eine wichtige Entwicklung, so Hardt und Negri.

Im Kampf gegen das Imperium ist das primäre Mittel die Exodus, die auch in Reich war wichtig: Staats- und andere Grenzen zu überwinden, wie es die große Schar von Wanderarbeitern tut. Es gibt keinen Platz für eine strenge Pazifismus, obwohl Hardt und Negri vom Konzept ausgehen demokratische Gewalt: Gewalt sollte wo nötig zur Verteidigung eingesetzt werden, aber immer der demokratischen Politik untergeordnet werden. Auch hier dienen die Zapatistas als Beispiel dafür, wie und wann man Gewalt anwenden sollte. Offensive Gewalt, wie bewaffnete Intervention, wird von den Autoren jedoch nicht unterstützt; sie sind gegen das konzept der bellum iustum.

Die Demokratie der Masse muss ein biopolitisches Fundament haben: Sie muss mit der Herstellung sozialer Beziehungen verflochten sein und ist in diesem Sinne absolut. Laut Hardt und Negri. muss die Basis für eine neue, demokratische Gesellschaft sein Liebe in einem weiten, politischen Sinne zu verstehen. Die Liebe beschränkt sich ihrer Meinung nach durch die Moderne auf eine private Angelegenheit im affair BourgeoisKernfamilie; die demokratische Bewegung muss daher auf den politischen Liebesbegriff zurückgreifen, wie er in der vormodernen jüdisch-christlichen Tradition Gestalt annahm. Ein solches Plädoyer für die Liebe als Grundlage der Politik bildete auch den Abschluss von Reich.[4]

Stil

Das Buch, das in der englischen Ausgabe über 400 Seiten umfasst, enthält neben den politisch-philosophisch Hauptargument eine Reihe von kursiv gedruckten Passagen, in denen die Autoren Ausflüge in die Naar machen Weltliteratur und Geschichte; in der ersten Kategorie Pass unter anderem Mähren, Pasolini und Dostojewski die Rezension. Im Fließtext sind auch Verweise auf die Popkultur zu finden: a Gleichnis von Star Trek dient der Veranschaulichung des Verhältnisses von Krieg und Technik,[5]Die Matrix wird zitiert, um darauf hinzuweisen, wie das Imperium von der Arbeit des Mobs abhängt[6] und der vorletzte Absatz heißt sogar heet Möge die Macht mit dir sein.[7]

Quellen

  1. ↑Beim Schreiben dieses Eintrags verwendete Ausgabe: Michael Hardt und Antonio Negri (2005). Multitude: Krieg und Demokratie im Zeitalter des Imperiums. Hamish Hamilton.
  2. ↑Siehe zum Beispiel Noreena Hertz' Die stille Übernahme.
  3. ↑Raymond van de Wiel (2006). Die Vielzahl dekonstruiert. www.raymondvandewiel.nl. URL aufgerufen am 4. Dezember 2006.
  4. ↑Diese Vorstellung von Liebe und ihre Wurzeln in Spinoza werden von Hardt in . erklärt «Neuformulierung des Kommunistischen Manifests». Der grüne Amsterdammer, 1. September 2001. URL abgerufen am 8. Dezember 2006.
  5. ↑Vielfältigkeit, 45–46.
  6. ↑Vielfältigkeit, 335.
  7. ↑Vielfältigkeit, 341–47.

Externe Links