WikiDer > Майами и осада Чикаго

Miami and the Siege of Chicago
Майами и осада Чикаго
MiamiAndTheSiegeOfChicago.jpg
АвторНорман Мейлер
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ЖанрРоман
ИздательWorld Publishing Co.
Дата публикации
1968
Тип СМИРаспечатать Переплет
ПредшествуетАрмии ночи 
С последующимОгня на Луне 

Майами и осада Чикаго: неофициальная история Республиканец и Демократические съезды 1968 года это научно-популярный роман написано Норман Мейлер который охватывает Республиканец и Демократичный национальные партийно-политические съезды 1968 г. и протесты против войны во Вьетнаме окружающие их. Он был опубликован в 1968 г. Мировая издательская компания.

Фон

Писатель и культурный критик Норман Мейлер много писал о Майами и осада Чикаго в перерывах между ранними съемками в его фильме Maidstone (1970).

По поручению от Харпера журнал, Мейлер прибыл в Майами, Флорида освещать съезд Республиканской партии 1968 года, прошедший 3–9 августа, включая ее кандидатов и их политическое окружение.[1] Кандидат в президенты Ричард Никсон прибыл на вертолете и был встречен танцорами, оркестром и маленьким слоником. На следующий день его соперник, Нельсон Рокфеллер, прибыл и провел уличный митинг вдоль пляжа, чтобы официально объявить о своей заявке на участие в съезде Республиканская партия знаменосец.

После этого Мейлер отправился с репортажем о съезде Демократической партии в Чикаго, Иллинойс, 24–29 августа.

Майами (республиканец) "Никсон в Майами"

Однажды ночью «Репортер» Мейлер проскользнул на гала-концерт Республиканского съезда, приняв вид одного из охранников Рональда Рейгана. Находясь там, он заметил обычных сторонников Никсона, а также Никсоннеттов и группу исключительно черных, развлекающую гостей. Мейлер указал на множество наблюдений за республиканцами, намекая на их нервный внешний вид, как будто их жизнь зависела от присутствия. Он даже указал на молодых людей, написав: «Даже большая часть молодых людей, казалось, имела лица, щеки которых были впрыснуты новакаином». По мере того, как процесс выдвижения кандидатов шёл по пути Никсона, Мейлер переключил внимание на лагерь Рокфеллера и то, как большинство его дел с избирателями-делегатами и выдвижением кандидатур осуществлялись за счет финансовых средств. Мейлер отметил, что Никсона не смутил подход Рокфеллера, и заметил, что «Нельсон Рокфеллер не в своем уме, если думает, что сможет отобрать кандидатуру у Ричарда Никсона» - что он также считал первой уверенностью, которую ему дала конвенция.

Было очевидно, что «всенародное голосование» пойдет по пути Рокфеллера, но у Никсона было несколько проблем, ни одна из которых не была более актуальной, чем с прессой / СМИ; Никсон назначил пресс-конференцию на 8:30 утра. Мейлер добавляет, что к тому времени, когда Никсон надеялся, что его «злейшие враги» все еще спят, что сделает пресс-конференцию еще более неприятной. В день выступления кандидатов от республиканцев Мейлер намекнул на сходство Никсона с доктором Дж. Мартин Лютер Кинг младший.«У меня есть речь во сне» (Никсон переключил ее на «Я вижу день»). Мейлер сравнил привлекательность Никсона с другими расами, которые были такими же американскими, как и все остальные, с «секретарем YMCA». Подход Никсона к тому, чтобы сделать свою речь более дружелюбной к слушателю, не пошел дальше подхода Мейлера, поскольку он намекнул на тонкий «Кусочек действия», призванный заполнить пробелы между костюмом-стойкой и галстуком, сельским фермером или чернокожим человеком. Никсон завершил свое выступление несколькими ударами в адрес администрации, которая привела Америку к войне во Вьетнаме. Мейлер отметил, что бунт происходил в 6 милях (9,7 км) от съезда, и что некоторые чернокожие были убиты и тяжело ранены, но более 150 были арестованы. Он не чувствовал необходимости освещать этот инцидент, потому что сказал, что, вероятно, в Чикаго будет еще больше. В конце раздела он ссылается на свою постоянную борьбу между «плохим расистом» и «расистом, который, возможно, не совсем плохой» (ссылаясь на Хьюберта Хамфри против Ричарда Никсона). Он отметил, что ушел без многих ответов, и надеялся, что Чикаго предоставит ему некоторые.

Чикаго (Демократическая партия) "Осада Чикаго"

«Репортер» был знаком с Маккарти, так как раньше он встречался с ним и был впечатлен речью Маккарти на съезде Демократической партии в Лос-Анджелесе в 1960 году. Мейлер заметил, что Маккарти «держал толпу, как матадора ... эмоции, разряжая их, создавая новые эмоции на последней волне, делая его передачи все плотнее и сильнее, пока он готовился к убийству ». Движения хиппи и йиппи были видны в Демократическом съезде: в один из воскресных дней йиппи раздавали листовки, которые означали немедленные изменения, если голосование Мейлера «Свинья проголосовало за», потребовало бы изменений, таких как немедленный конец пути во Вьетнаме, легализации Марихуана и освобождение Хьюи Ньютона и других членов партии «Черная пантера», арестованных из-за протеста.

«Репортер» начинает свои выходные в Чикаго, отдавая дань уважения красоте города не столько за его физическую красоту, сколько за место, расположенное недалеко от дома, потому что оно напомнило ему его родной город Бруклин, штат Нью-Йорк. «Мафия любила Хамфри . » В то время как голуби и левое крыло партии были прикованы к задним трибунам, Дейли был впереди, удерживая слово для заранее назначенного кандидата, вместе с командой «хеклеров, помощников, лакеев и накачанных». . . . парни с глазами, как сверла ». были словами Мейлера о том, что он увидел в тумане безумия и беспорядка от протеста, который последовал во время съезда Демократической партии, однако Хьюберт Хамфри оставался в непоколебимом состоянии, в котором, как он знал, у него есть защита, но он также знал, что у него есть контроль. Тем не менее, несмотря на предполагаемый контроль Хамфри, Мейлер также считал собрание «самым диким демократическим съездом за десятилетия». Мейлер заканчивает раздел, все еще не оспариваемый ни одним из кандидатов, и сказал, что, вероятно, не будет голосовать, если это не будет за писателя Элдриджа Кливера

Стиль

К. Натали Педитто в своей рецензии на книгу Майами и осада Чикаго что, хотя в некоторых разделах книги «Мейлер предается безудержным гиперболам ... его версия событий гораздо более фактична, когда он сообщает о том, что происходит в зале заседаний и на собраниях делегатов, или когда описывает великую ассамблею анти -военные демонстранты в парках и на улицах Чикаго, к которым однажды он присоединяется в качестве оратора ».

Майами и осада Чикаго сигнализирует о некотором сдвиге в метафорическом стиле письма Мейлера. Книга подчеркивает способность автора использовать свой дар речи более тонкими и доступными способами. Тон Мейлера также кажется более спокойным и менее вызывающим, что совпадает с его появлением в среднем возрасте. Этот Мейлер меньше отождествляет себя с бунтовщиками-бунтарем и главными героями хипстеров, которые так заметно фигурировали в его ранних работах, и больше с якобы консервативными ценностями более старых, более авторитетных типов, таких как Никсон. На этом этапе своей карьеры Мейлер уже не молодой ребенок-ужасный или головорез - он превратился во все более консервативную фигуру отца, отмеченного наградами автора, у которого есть о чем думать и есть что терять. Его письмо в Майами и осада Чикаго отражает этот стилистический сдвиг.[2]

Анализ

Майами и осада Чикаго окажется одним из самых значительных вкладов Мейлера в письменное движение середины 20-го века, известное как Новая журналистика, получивший множество наград, современный эссеист и критик Фрэнк Рич описал включение «... документальных« романов », которые перевернули устоявшиеся условности написания газет и журналов, внося сильные субъективные голоса, саморефлексию, мнение и, самое главное, хорошее письмо, которое оживило текущие события и персонажей, которые заселил их ". [3]

Рич хвалит книгу за то, что она отражает дух времени Америки 1960-х годов, периода, о котором Мейлер писал: «… Как будто историческая температура в Америке поднималась каждый месяц». Это было особенно верно в 1968 году, когда президент Линдон Джонсон шокировал многих своим решением не баллотироваться на второй срок; Король и Роберт Ф. Кеннеди были убиты; и многочисленные американские города и университетские городки разразились жестокими протестами - «событиями ... слишком взрывоопасными, чтобы их сдерживали аккуратные столбцы на первой полосе газет». [4]

Mailer также приветствуется за то, насколько хорошо Майами и осада Чикаго выдержал многие последующие оценки из-за своего интуитивного чувства письма, но также и из-за предвидения книги: Мейлер правильно оценивает предполагаемые улучшения в презентации и стратегии Никсона за годы, прошедшие с тех пор, как задумчивый калифорнийец был побежден в многочисленных неудачных попытках публичного обращения. офис. Автор отмечает неизбежность коронации Хамфри демократами и сомнительность этого решения. Мейлер резко отмечает Рональд Рейган как пришедший посмотреть как наследник Барри Голдуотер послушники; признает рост и растущее влияние разъяренного контингента белых южан, которые бегут от демократов ради Стром Турмондпредложение Диксикрата, которые в конечном итоге станут республиканцами; и предсказывает, что политические соглашения скоро станут не более чем постановочными телешоу.[5]

Предвидение Мейлера также применяется многими критиками к американскому электорату десятилетия спустя. Оценка Майами и осада Чикаго заново в честь своего 50-летия, отмеченный наградами критик Дэвид Денби, пишу для Житель Нью-Йорка Журнал обращает внимание на то, что Мейлер предсказывает непостоянство гнева и негодования белых избирателей против афроамериканцев в ответ на дебаты по поводу вины белых, когда автор зловеще предсказывает, что «... политическая власть самого устрашающего вида [будет] очевидно ждем первого демагога, который сломит навязчивую идею и освободит белого человека от его вины ... »Мейлер признал и сухо говорит дочери Маккарти, что« мы будем сражаться сорок лет ». [6]

Несмотря на его восхищение Кливером, книга также показывает слой гнева и негодования со стороны Мейлера в его сложных и развивающихся взглядах на афроамериканцев. Гнев, который он испытывает, переживая крайнее опоздание лидера гражданских прав Ральф Абернати позволяет некоторым из ранее подавленных негодований Мейлера по поводу Блэков проникнуть в его сознание. Хотя он признает некоторую историю насилия и порабощения, навязываемого афроамериканцам на протяжении веков, и поддерживает движение за гражданские права, Мейлер сожалеет о поведении, стиле и привычках некоторых чернокожих, выражает сомнения в конечных последствиях расовых беспорядков в крупных городах. и заявляет, что чернокожие должны коллективно лучше контролировать непродуктивных членов их собственного сообщества. Это больше не отправитель Белый негр - который романтизировал то, что он тогда воспринимал как резкое иконоборчество и сопротивление афроамериканских мужчин белому обществу, которое их дегуманизировало.[7]

Тем не менее он позаботился о том, чтобы признать, что на съезде демократов Ченнинг Филлипс из Вашингтона, округ Колумбия, который был бы делегатом Кеннеди, если бы Кеннеди не был убит, стал первым чернокожим политиком, выдвинутым на пост президента. крупный партийный съезд.[8]

Прием

Критик Питер Шоу похвалил Майами и осада Чикаго за непосредственность стиля. Он похвалил письмо, которое Мейлер написал в сжатые сроки и в режиме реального времени с точки зрения журналиста. Шоу утверждал, что эта более инстинктивная, срочная форма письма выявила некоторые из лучших тенденций Мейлера как коммуникатора. По темам и работам, по которым Мейлер уже сформировал твердые мнения или перспективы, Шоу часто находил автора деспотичным и утомительным - полемистом.[9]

Однако спонтанность, порожденная документированием событий, разворачивающихся на съездах, побудила Мейлера выражать свои дары способами, которые Шоу находил открытыми, творческими и инстинктивными. Без неограниченного времени, чтобы размышлять над всеми проблемами и сценами, выставленными перед ним, или заранее твердо установить все свое мнение о каждом персонаже, письмо Мейлера было чище - свежие первоначальные взлеты и впечатления одаренного романиста, а не громоздкие увещевания городского глашатая. Шоу даже благосклонно сравнивает работу Мейлера в Майами и осада Чикаго другим известным авторам-журналистам, в том числе Стивен Крейн и Эрнест Хемингуэй.[9]

Денби соглашается: «... Писания Мейлера достигли такой степени сложности, которую другие не пытались достичь. Как наблюдатель, внимательный ко всему, его время от времени поражали новые восприятия, которые изменили его сознание как наблюдателя, заставив его чтобы сделать еще свежие наблюдения и новые различия - петлю положительной обратной связи, результаты которой были ближе к Фолкнеру, Джойсу и Уитмену, чем к журналистике любого рода. Текст был буквально неподражаем ». [6]

Смотрите также

внешняя ссылка

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ Леннон 2013, п. 404.
  2. ^ Роллисон 1991, п. 241-244.
  3. ^ Рич, Фрэнк (29 мая 2008 г.). «Как освещать выборы». Нью-Йорк Таймс. Книги. Получено 2018-12-07.
  4. ^ Рич, Фрэнк (29 мая 2008 г.). «Как освещать выборы». Нью-Йорк Таймс. Книги. Получено 2018-12-07.
  5. ^ Рич, Фрэнк (29 мая 2008 г.). «Как освещать выборы». Нью-Йорк Таймс. Книги. Получено 2018-12-07.
  6. ^ а б Денби 2018.
  7. ^ Леннон 2013, п. 425-427.
  8. ^ Берман, Пол (24 августа 2008 г.). "Великий американский крах Мейлера". Нью-Йорк Таймс. Книги. Получено 2018-12-07.
  9. ^ а б Шоу 1968.

Библиография