WikiDer > Философия медицины - Википедия

Philosophy of medicine - Wikipedia

В философия медицины это филиал философия который исследует вопросы теории, исследований и практики в области наук о здоровье.[1] В частности, по темам эпистемология, метафизика, и медицинская этика, который пересекается с биоэтика. Философия и медицина, начиная с древних греков, имеют долгую историю пересекающихся идей. Профессионализация философии медицины началась только в XIX веке.[2] В конце двадцатого века среди философов и врачей возникли споры о том, следует ли считать философию медицины отдельной областью философии или медицины.[3] С тех пор был достигнут консенсус, что это фактически отдельная дисциплина со своим набором отдельных проблем и вопросов. В последние годы было организовано множество университетских курсов,[4][5] журналы,[6][7][8][9] книги[10][11][12][13] учебники[14] и конференции, посвященные философии медицины. Также существует новое направление или школа в философии медицины, получившая название аналитическая философия медицины.

Эпистемология

Эпистемология - это раздел философии медицины, который занимается познанием.[15] Часто задаваемые вопросы: «Что такое знание или знание?», «Как мы узнаем, что мы знаем?», «Что мы знаем, когда заявляем, что знаем».[16] Философы разделяют теории знания на три группы: знание знакомства, компетентное знание и пропозициональное знание. Познание знакомства - это знакомство с предметом или событием. Чтобы лучше всего это объяснить, хирургу нужно знать анатомию человека, прежде чем оперировать его тело. Компетенция знания заключается в использовании известных знаний для умелого выполнения задачи. Хирург должен знать, как выполнять хирургическую процедуру перед ее выполнением. Пропозициональное знание объясняет, оно относится к определенным истинам или фактам. Если хирург проводит операцию на сердце, он должен знать физиологическую функцию сердца до проведения операции.[17]

Метафизика

Метафизика - это отрасль философия который исследует фундаментальную природу реальности, включая отношения между разум и иметь значение, вещество и атрибут, и возможность и реальность.[18] В этой ветке часто задают следующие вопросы: «Что вызывает здоровье?» и «Что вызывает болезнь?». Растет интерес к метафизике медицины, особенно к идее причинность.[19] Философов медицины может интересовать не только то, как генерируются медицинские знания, но и природа таких явлений. Причинность представляет интерес, поскольку целью многих медицинских исследований является установление причинно-следственных связей, например что вызывает болезнь или что заставляет людей поправляться.[20] Научные процессы, используемые для создания причинного знания, дают ключ к разгадке метафизики причинности. Например, определяющая черта рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) заключается в том, что они, как считается, устанавливают причинно-следственные связи, тогда как наблюдательные исследования не.[21] В этом случае причинно-следственная связь может рассматриваться как нечто, зависящее от контрафакта, то есть РКИ отличаются от наблюдательных исследований тем, что в них есть группа сравнения, в которой не используется интересующее вмешательство.

Онтология медицины

По онтологии биомедицины ведется большой объем работ, включая онтологические исследования всех аспектов медицины. Онтологии, представляющие особый интерес для философии медицины, включают, например: (1) онтологическую революцию, сделавшую возможной современную науку в целом, (2) картезианскую дуализм, которая делает возможной современную медицину, в частности, (3) моногенную медицину. концепция болезни, которая проясняла клиническую медицину в течение столетия или около того[22] а также химические и биологические пути, лежащие в основе явлений здоровья и болезней во всех организмах, (4) концептуализация таких сущностей, как «плацебо» и «эффекты плацебо».

Онтология общей медицины

Онтология общей медицины (OGMS) - это онтология сущностей, участвующих в клинической встрече. Он включает набор логических определений очень общих терминов, которые используются в различных медицинских дисциплинах, включая: «болезнь», «расстройство», «течение болезни», «диагноз» и «пациент». Область применения OGMS ограничена людьми, но многие термины могут применяться и к другим организмам. OGMS предоставляет формальную теорию болезни, которая развивается в онтологиях конкретных болезней, которые расширяют ее, включая онтологию инфекционных заболеваний (IDO) и онтологию психических заболеваний.[нужна цитата]

Декартовский дуализм

Рене Декарт сделал онтологическое пространство для современной медицины путем отделения тела от разума - в то время как разум превосходит тело, поскольку он составляет уникальность человеческой души (область теологии), тело ниже разума, поскольку это просто материя. Медицина просто исследовала тело как машину. В то время как декартовский дуализм доминирует в клинических подходах к медицинским исследованиям и лечению, законность разделения на разум и тело постоянно подвергается сомнению с самых разных точек зрения.[23][24]

Нозология и моногенная концепция болезни

Современная медицина в отличие от Галеновая медицина (который имел дело с юмор), является механистический. Например, когда кусок твердого вещества, такой как яд или червяк, ударяется о другой кусочек материи (когда он попадает в человеческое тело), ​​это запускает цепочку движений, вызывающих болезнь, как если бы один бильярдный шар стучит в другой бильярд, последний приводится в движение. Когда человеческий организм подвергается воздействию твердого патогена, он заболевает, что дает начало представлению о сущности болезни. Позднее в истории современной медицины, особенно в конце девятнадцатого и двадцатого веков, в нозологии (которая является классификацией болезней) наиболее действенным является подход с этиологическим определением, который можно найти в моногенной концепции болезни, которая не охватывает только инфекционные агенты (бактерии, вирусы, грибы, паразиты, прионы), но и генетика, яды. В то время как клиническая медицина занимается плохим здоровьем отдельного пациента, когда он / она скончался от болезни, эпидемиология изучает характер заболеваний среди населения, чтобы изучить их причины, а также способы управления, контроля и облегчения проблем. выявлено при изучении.

Клиническая медицина, представленная выше, является частью редукционистского подхода к болезни, основанного, в конечном счете, на картезианском дуализме, который гласит, что надлежащее изучение медицины - это исследование тела, когда последнее рассматривается как машина. Машину можно полностью разбить на ее составные части и их соответствующие функции; Таким же образом, доминирующий подход к клиническим исследованиям и лечению предполагает, что человеческое тело можно разбить / проанализировать с точки зрения его составных частей и их соответствующих функций, таких как его внутренние и внешние органы, ткани и кости, из которых они состоят. состоит из клеток, составляющих ткани, молекул, составляющих клетку, вплоть до атомов (последовательностей ДНК), составляющих клетку в теле.

Плацебо

Плацебо а эффекты плацебо вызвали годы концептуальной путаницы в отношении того, что они собой представляют.[25][26][27][28][29] Примеры определений плацебо могут относиться к их инертности или фармакологической неактивности по отношению к состоянию, для которого они даны. Аналогичным образом, примеры определений эффектов плацебо могут относиться к субъективности или неспецифичности этих эффектов.[30] Такое определение наводит на мысль о том, что при лечении плацебо можно просто почувствовать себя лучше, но не «по-настоящему».

Различия, действующие в этих типах определений: между активным и неактивным / инертным, конкретным и неспецифическим, субъективным и объективным, были проблематизированы.[25][31][32] Например, если плацебо неактивны или инертны, то как они вызывают эффекты плацебо? В более общем плане существуют научные данные исследований феномена плацебо, которые демонстрируют, что при определенных состояниях (таких как боль) эффекты плацебо могут быть как специфическими, так и объективными в общепринятом смысле.[33]

Другие попытки определить плацебо и эффекты плацебо смещают акцент с этих различий на терапевтические эффекты, которые вызваны или модулируются контекстом, в котором проводится лечение, и значением, которое различные аспекты лечения имеют для пациентов.[34][35]

Проблемы, возникающие при определении плацебо и их эффектов, можно назвать наследием картезианского дуализма, согласно которому разум и материя понимаются как две разные субстанции. Более того, картезианский дуализм поддерживает форму материализма, которая позволяет материи воздействовать на материю или даже материи воздействовать на разум (эпифеноменализм, который является смыслом существования психофармакологии), но не позволяет разуму иметь какое-либо влияние. влияние на материю. Это означает, что медицинская наука сталкивается с трудностями при рассмотрении даже возможности того, что эффекты плацебо реальны, существуют и могут быть объективно определены, и находит такие сообщения трудными, если не невозможными, для понимания и / или принятия. Однако такие сообщения, которые кажутся подлинными, представляют угрозу картезианскому дуализму, который обеспечивает онтологическую основу биомедицины, особенно в ее клинической области.[22]

Как врачи практикуют медицину

Доказательная медицина

Доказательная медицина (EBM) опирается на изучение способов, которыми мы можем получить знания по ключевым клиническим вопросам, таким как эффекты медицинских вмешательств, точность диагностических тестов и прогностическая ценность прогностических маркеров. EBM дает отчет о том, как медицинские знания могут быть применены в клинической помощи. EBM не только предоставляет врачам стратегию достижения наилучших результатов. упражняться, но также, лежащая в основе этого, философия доказательства.

Интерес к философии доказательств доказательной медицины побудил философов задуматься о природе доказательной базы доказательств. иерархия доказательств, которые ранжируют различные виды исследовательских методологий якобы по относительной доказательной значимости, которую они придают. Пока Джереми Ховик обеспечивает критическую защиту EBM,[11] большинство философов подняли вопросы о его законности. Ключевые вопросы, задаваемые об иерархии доказательств, касаются легитимности методологий ранжирования с точки зрения силы поддержки, которую они предоставляют;[36][37] как экземпляры определенных методов могут перемещаться вверх и вниз по иерархии;[38] а также то, как следует комбинировать разные типы доказательств с разных уровней иерархии. Критики медицинских исследований подняли множество вопросов относительно ненадежности медицинских исследований.[39]

Кроме того, эпистемологические достоинства отдельных аспектов клиническое испытание методологии, в первую очередь, особое место, которое уделяется рандомизация,[40][41][42] понятие слепой эксперимент и использование плацебо-контроль.

Основные философы медицины

Рекомендации

  1. ^ Wulff, Henrik R .; Педерсен, Стиг Андур; Розенберг, Рабен (1986). Философия медицины - введение.
  2. ^ Анкени, Рэйчел А .; Рейсс, Джулиан (06.06.2016). «Философия медицины». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  3. ^ Каплан, Артур Л. (март 1992 г.). «Существует ли философия медицины?». Теоретическая медицина. 13 (1): 67–77. Дои:10.1007 / BF00489220. ISSN 0167-9902. PMID 1604434. S2CID 22710233.
  4. ^ История и философия медицины Даремского университета
  5. ^ Курс Оксфордского университета по истории и философии медицины
  6. ^ Журнал Springer, медицина, здравоохранение и философия
  7. ^ Oxford Journals, журнал медицины и философии
  8. ^ Журнал Springer, Теоретическая медицина и биоэтика
  9. ^ Пиджуш Канти Бхаттачарджи (2014). «Рабочая философия всех лекарств» (PDF). Международный журнал передовой инженерии и мировых технологий. 2 (7): 823–827.
  10. ^ Дов М. Габбай (23.02.2011). Философия медицины. Science Direct. ISBN 978-0-444-51787-6.
  11. ^ а б Джереми Ховик (23.02.2011). Философия доказательной медицины. Джон Вили и сыновья. ISBN 978-1-4443-4266-6.
  12. ^ Эдмунд Д. Пеллегрино. Возрождение философии медицины. Университет Нотр-Дам Пресс.
  13. ^ Кикок Ли (23.02.2013). «Философские основы современной медицины». Теоретическая медицина и биоэтика. 34 (5): 437–440. Дои:10.1007 / s11017-013-9253-5. S2CID 141742194.
  14. ^ Стегенга, Джейкоб (2018). Уход и лечение: введение в философию медицины. Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226595030.
  15. ^ "Эпистемология | Определение, природа, проблемы и история". Энциклопедия Британника. Получено 2019-05-01.
  16. ^ Епископ, Майкл А .; Trout, J.D .; Траут, профессор философии и психологии Дж. Д. (2005). Эпистемология и психология человеческого суждения. Oxford University Press, США. ISBN 9780195162295.
  17. ^ Хушф, Джордж (2013-10-01). «Основы понимания медицинских эпистемологий». Журнал медицины и философии: Форум по биоэтике и философии медицины. 38 (5): 461–486. Дои:10.1093 / jmp / jht044. ISSN 0360-5310. PMID 24038643.
  18. ^ "метафизика", Бесплатный словарь, получено 2019-05-01
  19. ^ Уорролл Дж. (2011). «Причинная связь в медицине: возвращение на вершину холма». Профилактическая медицина. 53 (4–5): 235–238. Дои:10.1016 / j.ypmed.2011.08.009. PMID 21888926.
  20. ^ Картрайт N (2009). «Чем хороши рандомизированные контролируемые испытания?» (PDF). Философские исследования. 147 (1): 59–70. Дои:10.1007 / s11098-009-9450-2. S2CID 56203659.
  21. ^ Брэдфорд Хилл А (1965). «Окружающая среда и болезнь: связь или причинно-следственная связь?». Труды Королевского медицинского общества. 58 (5): 295–300. Дои:10.1177/003591576505800503. ЧВК 1898525. PMID 14283879.
  22. ^ а б Ли, К., 2012. Философские основы современной медицины, Лондон / Нью-Йорк, Палгрейв / Макмиллан.
  23. ^ Юэн, Стюарт (2009). Приведение типов: Об искусствах и науках о человеческом неравенстве. Seven Stories Press.
  24. ^ Иглтон, Терри (2016). Материализм. Йель.
  25. ^ а б Грюнбаум А (1981). «Концепция плацебо». Поведенческие исследования и терапия. 19 (2): 157–167. Дои:10.1016/0005-7967(81)90040-1. PMID 7271692.
  26. ^ Gøtzsche P.C. (1994). «Есть ли логика в плацебо?». Ланцет. 344 (8927): 925–926. Дои:10.1016 / с0140-6736 (94) 92273-х. PMID 7934350. S2CID 33650340.
  27. ^ Нанн Р. (2009). «Пора избавиться от наших страданий с помощью плацебо». Британский медицинский журнал. 338: b1568. Дои:10.1136 / bmj.b1568. S2CID 72382442.
  28. ^ Тернер А (2012). «Плацебо» и логика сравнения плацебо ». Биология и философия. 27 (3): 419–432. Дои:10.1007 / s10539-011-9289-8. HDL:1983 / 6426ce5a-ab57-419c-bc3c-e57d20608807. S2CID 4488616.
  29. ^ Холман, Беннетт (2015). «Почему большинство сахарных таблеток не плацебо». Философия науки. 82 (5): 1330–1343. Дои:10.1086/683817. S2CID 123784995.
  30. ^ Шапиро, А. И Шапиро, Э., 1997. Мощное плацебо, Лондон: издательство Университета Джона Хопкинса.
  31. ^ Miller F.G .; Броуди Х. (2011). «Понимание и использование эффектов плацебо: расчистка подлеска». Журнал медицины и философии. 36 (1): 69–78. Дои:10.1093 / jmp / jhq061. ЧВК 3916752. PMID 21220523.
  32. ^ Ховик Дж (сентябрь 2009 г.). «Под вопросом о методологическом превосходстве плацебо над« активными »контролируемыми испытаниями». Американский журнал биоэтики. 9 (9): 34–48. Дои:10.1080/15265160903090041. PMID 19998192. S2CID 41559691.
  33. ^ Бенедетти, Ф., 2009. Эффекты плацебо: понимание механизмов здоровья и болезней, Оксфорд: Oxford University Press.
  34. ^ Moerman, D.E., 2002. Значение, медицина и «эффект плацебо», Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  35. ^ Томпсон Дж. Дж .; Ritenbaugh C .; Нихтер М. (2009). «Пересмотр реакции на плацебо с широкой антропологической точки зрения». Культура, медицина и психиатрия. 33 (1): 112–152. Дои:10.1007 / s11013-008-9122-2. ЧВК 2730465. PMID 19107582.
  36. ^ La Caze A (2008). «Доказательная медицина не может быть…». Социальная эпистемология. 22 (4): 353–379. Дои:10.1080/02691720802559438.
  37. ^ La Caze A (2009). «Доказательная медицина должна быть…». Журнал медицины и философии. 34 (5): 509–527. Дои:10.1093 / jmp / jhp034. PMID 19690324.
  38. ^ Guyatt G.H .; и другие. (2008). «ОЦЕНКА: формирующийся консенсус в отношении оценки качества доказательств и силы рекомендаций». Британский медицинский журнал. 336 (7650): 924–6. Дои:10.1136 / bmj.39489.470347.AD. ЧВК 2335261. PMID 18436948.
  39. ^ Джейкоб Стегенга (2018), Медицинский нигилизм, ОУП, ISBN 9780198747048
  40. ^ Папино Д. (1994). «Достоинства рандомизации». Британский журнал философии науки. 45 (2): 437–450. Дои:10.1093 / bjps / 45.2.437.
  41. ^ Уорролл Дж. (2002). «Какие доказательства в доказательной медицине?». Философия науки. 69 (3): S316 – S330. Дои:10.1086/341855. JSTOR 3081103. S2CID 55078796.
  42. ^ Уорролл Дж. (2007). «Почему нет причин для рандомизации». Британский журнал философии науки. 58 (3): 451–488. CiteSeerX 10.1.1.120.7314. Дои:10.1093 / bjps / axm024.

внешняя ссылка