WikiDer > Propagandamodell

Propagandamodel
Noam Chomsky

Es Propagandamodell von Edward S. Herman und Noam Chomsky ist ein Model des Betriebs von Western, bestimmtes amerikanisch, Massenmedien wenn PropagandaInstrument der etablierten Ordnung. Das Modell wurde zuerst von Herman in seinem in Unternehmenskontrolle, Unternehmensmacht (1981)[1]und in der gemeinsamen Arbeit weiter ausgebaut und popularisiert Zustimmung zur Herstellung (1988).[2]

Das Modell versucht, eine Antwort auf das zu geben, was Chomsky das „Problem der Orwell', analog zum 'Problem derproblem Plato'. Wo Platon sich fragte, wie es möglich ist, dass die Menschen so viel wissen (Philosophie und Wissenschaft können Unternehmen) angesichts der wenigen Informationen, die die Sinne liefern, wirft Orwell die umgekehrte Frage auf: Wie kommt es, dass die Bürger von demokratisch Länder sind so schlecht informiert, wenn so viele Informationen verfügbar sind?[3]Die kurze Antwort ist, dass die Medien im Griff von a KapitalistStaatsideologie; das Propagandamodell erklärt dann, wie diese Ideologie verbreitet in einem Land wie den USA, wo die Nachrichtensender nicht in den Händen der Zustand sind wie in totalitäre Diktaturen, sind aber im Besitz von Privat Marktparteien.

Die fünf Filter

Das Propagandamodell basiert auf fünf „Filtern“, die Nachrichten, Quellen und Meinungen passieren müssen, bevor sie zu Nachrichten werden:

Im Laufe von anderthalb Jahrhunderten ist der Betrieb von Medienkanälen immer teurer geworden: Wer Zeitung, Radio- oder Fernsehsender einrichten möchte, muss einen erheblichen Betrag haben Startkapital Geräte benutzen müssen (wie z Druckmaschinen) erwerben. Obwohl die Zahl der Unternehmen in diesem Sektor groß ist (Chomsky und Herman schätzen 25.000 in den USA, 1986[4]) wird ein Großteil der Nachrichten von höchstens einigen Dutzend großen Sendern veröffentlicht, die die lokalen Kanäle bedienen.

Vor allem der Große Konglomerate, die oft unterschiedliche Medientypen besitzen und kontrollieren, sind vollständig in das Marktsystem integriert: Deregulierung macht die Interessen von Banken und Investmentgesellschaften (Gewinn) wichtiger für die Vorstände von Medienunternehmen als die Regeln der Journalismus.

Zudem weisen Herman und Chomsky auf eine Verschränkung von Medien und Regierung hin: Unternehmen haben ein Interesse an günstigen Konditionen MwSt- und Arbeitsrecht. Technologiefirmen wie Allgemeine Elektrik (Besitzer von ABC) und Westinghouse (Kabelnetz Gruppe W) haben ein Interesse an einem Klima, in dem ihre Militärtechnologie verkauft werden kann. Auch die Finanzierung rechter Think Tanks wie der Amerikanisches Unternehmensinstitut von GE ist in diesem Licht zu sehen.

  • Interessen des Werbetreibenden

Marktparteien müssen etwas zu verkaufen haben. Obwohl es offensichtlich ist, dass Medien Nachrichten an Nachrichtenkonsumenten verkaufen, ist dies laut Herman und Chomsky längst nicht mehr der Fall. Stattdessen argumentieren sie, dass Medien hauptsächlich Leser/Konsumenten an Werbetreibende; seit der 19. Jahrhundert ist der Anzeigenumsatz der aufstrebenden Zeitungen im Verhältnis zum Umsatz, der durch den Verkauf der Auflage erzielt wird.

Infolgedessen haben Medien mit einem wohlhabenden, Oberklasse Die Leserschaft hatte einen Vorteil gegenüber Medien, die hauptsächlich die unteren sozialen Schichten bedienten, in Form niedrigerer Verkaufspreise und eines größeren Werbebudgets. Herman und Chomsky weisen auf den Tod mehrerer hin sozialdemokratisch Zeitungen in der Vereinigtes Königreich kurz danach Zweiter Weltkrieg: das Täglicher Herold, Chronik der Nachrichten und Sonntagsbürger, mit einer kombinierten täglichen Leserschaft von 9,3 Millionen Menschen, gingen alle drei in den 1960er Jahren unter, während die Täglicher Herold in seinem letzten Jahr einem größeren Publikum gedient als mal, Financial Times und Wächter zusammen. Schlechte Wahlergebnisse für Arbeit gefolgt.[5]

  • Ressourcen

Bei der Auswahl von Nachrichtenquellen müssen Massenmedien selektiv vorgehen: Reporter sind dort stationiert, wo Nachrichten und Informationen wahrscheinlich erscheinen, wie zum Beispiel Regierungsbehörden und Unternehmen, die regelmäßig Pressekonferenzen organisieren. Darüber hinaus sorgen solche professionellen Bürokratien für den gewünschten Anschein von Vertrauenswürdigkeit, der teure journalistische Recherchen überflüssig macht. Mit ihren riesigen Budgets bieten sie Journalisten Einrichtungen, die diese lieber nicht verlieren möchten; daher werden nicht alle ihre "Nachrichten" mit gleicher Genauigkeit geprüft.

  • Flak

Flak ("Flak) wird von Herman und Chomsky als „negative Reaktionen auf eine Aussage oder ein Programm in den Medien“ definiert.[6]Es kann sich auf die Ablehnung von Berichten und Meinungen durch Kommentatoren, Briefschreiber, Polemiker usw. beziehen. Macht passt groß angelegt, organisiert Flak an: Briefe/Telefonate von leitenden Angestellten an Redaktionen/Direktoren (der direkte Weg) oder Beschwerden an Aktionäre/Mitarbeiter, Finanzierung von Rechtsextremen Medienwachhunde und Denkfabriken, usw. (indirekte Wege).

Herman und Chomsky nennen mehrere Beispiele für Institutionen, von denen sie glauben, dass sie speziell für Folgendes bestimmt sind: Flak zu produzieren, gegründet aus der großen Geschäftswelt (z.B. Haus der Freiheit).

Senator Joseph McCarthy, Symbol des amerikanischen Antikommunismus.

Die antikommunistische Ideologie der Vereinigten Staaten ist der letzte Filter. Dies ist besonders stark bei der Berichterstattung über die US-Außenpolitik; im Falle eines Angriffs oder einer Einmischung der USA in einem anderen Land wird der Feind von offiziellen Quellen als . bezeichnet kommunistisch gebrandmarkt, damit jeder, der (aus welchen Gründen auch immer) die Politik kritisiert, als Kommunist, kommunistischer Freund oder zumindest weich gegen den Kommunismus weggelegt werden kann.

Mit dem Ende des Kalter Krieg die „Bedrohung“ des Kommunismus ist verschwunden und der Antikommunismus wurde als nationale Ideologie abgetan. Laut Herman ist ein "fast" religiös glaube an die in Marktwirtschaft seitdem jedoch vom Journalismus so verinnerlicht, dass er dieselbe ideologische Rolle wie zuvor der Antikommunismus erfüllt: Sowohl der Zusammenbruch der Sovietunion wie die Probleme des Kapitalisten Russland in dem die 90er litt unter einem Mangel an Marktkräften.[1]

Verschwörungstheorie

Mehrere Kommentatoren haben das Propagandamodell mit Verschwörungstheorien.[1][7]Herman und Chomsky haben diese Kritik vorausgesehen und machen deutlich, dass es keine Verschwörung, sondern nur die Ausarbeitung des Marktsystems gibt. Laut Chomsky geht es in seiner und Hermans Arbeit sowohl um Verschwörungen als auch um eine "Untersuchung" GM was darauf hindeutet, dass die Führung des Unternehmens versucht, Gewinne und Marktanteile zu maximieren.[7]

Nüsse

  1. ↑ einbcEdward S. Herman (2003). Das Propagandamodell: eine Retrospektive. Gegen alle Vernunft 1:1–14. Abgerufen am 18. April 2007.
  2. ↑Edward S. Herman und Noam Chomsky (1994). Zustimmung zur Herstellung: Die politische Ökonomie der Massenmedien. London: Jahrgang. Von nun an MC.
  3. ↑Milan Rai (2005). Marktwerte und libertäre sozialistische Werte. In James McGilvray, Hrsg. Der Cambridge Companion für Chomsky. Cambridge University Press, S. 225–239.
  4. ↑MC, s. 4
  5. ↑MC, s. fünfzehn.
  6. ↑"[N]egative Reaktionen auf eine Medienmitteilung oder ein Programm." MC, s. 26.
  7. ↑ einbJeffery Kähn (2002). Eine kritische Überprüfung und Bewertung des „Propaganda-Modells“ von Herman und Chomsky. Europäische Zeitschrift für Kommunikation 17(2):147–182.