WikiDer > Semantischer Holismus

Semantisch holisme

Laut der semantischer Holismus, ein philosophisch Position in der Sprachphilosophie, kann ein bestimmter Teil einer Sprache, beispielsweise ein Begriff oder ein ganzer Satz, nur in Bezug auf einen größeren (und bereits verstandenen) Abschnitt dieser Sprache verstanden werden. Was genau dieses größere Segment beinhaltet, steht zur Debatte. In letzter Zeit hat sich die Ansicht durchgesetzt, dass es mit dem Ganzen übereinstimmt Sprache.

Hintergrund

Weil die benutzen einer sprachlichen Aussprache ist nur möglich, wenn der Sprecher ihre Bedeutung versteht ist eines der zentralen Probleme für analytische Philosophen das Problem von "Bedeutung". Auf den ersten Blick ist nicht klar, was der Begriff gerade bedeutet und wie Bedeutung überhaupt zustande kommt und von Person zu Person übertragen werden kann. Eine zweite Frage ist, was die kleinste Bedeutungseinheit, das kleinste Sprachfragment, das kann gerade jetzt Bedeutung vermitteln Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts Namen, Gottlob Frege und seine Anhänger distanzieren sich von der Ansicht, dass ein Wort unabhängig von allen anderen Wörtern in einer Sprache seine Bedeutung von selbst erwirbt. Frege formulierte eine Alternative zu sein Kontextprinzip, was bedeutete, dass ein Wort nur im Kontext eines ganzen Satzes Bedeutung bekommt. Mitte des 20. Jahrhunderts wurde die Annahme in Frage gestellt, dass der Satz im Zentrum semantischer Fragen stehen sollte. Ursache war zum einen der Zusammenbruch der logischer Positivismus und andererseits im späteren Werk von Ludwig Wittgenstein, und insbesondere seine Philosophische Untersuchungen. Wittgenstein schlug genau das Gegenteil vor, nämlich „einen Satz zu verstehen heißt, eine Sprache zu verstehen“. Ungefähr zur gleichen Zeit schrieb auch W.V.O. Quine Welche „Die Maßeinheit der empirischen Bedeutung ist die gesamte Wissenschaft in ihrer Globalität“. Ebenfalls Donald Davidson, machte diesen Punkt 1967 mit der Feststellung, dass "ein Satz (und davor auch ein Wort) hat nur im Kontext der (gesamten) Sprache Bedeutung."

Kritik

Wenn semantischer Holismus als die Aussage interpretiert wird, dass jede linguistische Aussage E (ein Wort, ein Satz) einer natürlichen Sprache l kann nicht als eigenständige Aussage verstanden werden, aber man sollte immer nach den unvermeidlichen Zusammenhängen mit anderen Aussagen von . suchen l, dann folgt, dass man damit eine Reihe weiterer Aussagen hat, k die im Zusammenhang stehen E, musst verstehen. Wenn die Größe dieser nicht begrenzt ist k (wie Davidson, Quine und vielleicht Wittgestein), dann kannst du k stimmen mit der ganzen Sprache überein l. Diese Position führt zu Problemen. Diese Probleme wurden von einer ganzen Reihe von Gegnern des semantischen Holismus angeführt, wie z Michael Dummett, Jerry Fodor[1] oder Ernest Lepore. Die Probleme lassen sich wie folgt zusammenfassen[2]:

  1. Das Lernproblem: Erstens ist es schwer zu verstehen, wie ein Sprecher der Sprache l die bedeutung der aussage E kann verstehen. Denn aufgrund kognitiver Einschränkungen sind wir nie in der Lage Niederländisch (oder Englisch) um Wörter zu kennen. Und hier wird immer noch davon ausgegangen, dass eine Sprache statisch und unveränderlich ist, während sie sich in Wirklichkeit ständig verändert und erweitert (auf der Grundlage von Neologismen, Barbarei, und so weiter). Eine Sprache auf diese Weise zu lernen ist unmöglich.
  2. Das Streitproblem: Ein weiterer Punkt, an dem der semantische Holismus zu kurz kommt, ist die Erklärung, wie zwei verschiedene Sprecher dasselbe bedeuten können, wenn sie dasselbe Wort verwenden, und somit wie Kommunikation ist überhaupt möglich. Schließlich haben die beiden Sprecher nicht die gleichen Sprachkenntnisse, und somit bedeutet der Begriff E bei beiden mal was anderes. Schließlich ergibt sich die Bedeutung aus der Beziehung zu anderen Begriffen und Aussagen in der Sprache, die in beiden nicht gleich sind.
  3. Das Zeitproblem: Es führt auch zu einer absurden Sichtweise, vergangene Meinungen abzulehnen. Immerhin, wenn die Aussage E seine Bedeutung durch die ganze Sprache erhält, ändert sich auch die Bedeutung eines Wortes, wenn man neue Elemente der Sprache lernt. Schließlich ändert sich die Gesamtheit der Beziehungen und damit auch die Bedeutung von E. Daraus folgt, dass eine Aussage een E kann zu Lebzeiten derselben Person zwei unterschiedliche Bedeutungen haben. Wenn man also heute eine Aussage als wahr ansieht und sie später ablehnen will, dann ist die Bedeutung dessen, was man ablehnt, anders als zuvor. Auf diese Weise kann man seine Meinung über dieselben Aussagen nicht ändern, denn wenn man einmal zu seinen Worten zurückkehren möchte, hat sich deren Bedeutung bereits geändert.

Externe Links