WikiDer > Теория разума

Theory of mind

Теория разума (ToM) - популярный термин из области психология как оценка степени способности человека к сочувствие и понимание других. ToM - это одна из моделей поведения, которая обычно проявляется в сознании нейротипичный[неудачная проверка][ненадежный источник?] людей, то есть способность приписывать - другому или себе - психические состояния, такие как верования, намерения, желания, эмоции и знания. Теория разума как личной способности - это понимание что у других есть верования, желания, намерения, и перспективы которые отличаются от ваших собственных. Владение функциональной теорией разума считается решающим фактором успеха в повседневной жизни. человек социальные взаимодействия и используется, когда анализируя, судить, и вывод поведение других. Дефицит может возникнуть у людей с спектр аутизма расстройства, генетические расстройства пищевого поведения, шизофрения, Синдром дефицита внимания и гиперактивности,[1] кокаиновая зависимость,[2] и повреждение мозга страдать от нейротоксичность алкоголя;[3] дефицит, связанный с опиатной зависимостью, исчезает после длительного воздержания.[4]

Теория разум отличается от философия разума.

Определение

Теория разума - это теория насколько вывод, такой как мысли и чувства разум - единственное, что непосредственно наблюдается, так что можно сделать вывод о существовании разума.[5] Предположение о том, что у других есть разум, называется теорией разума, потому что каждый человек может интуитивно понять существование своего разума только через самоанализ, и никто не имеет прямого доступа к разуму другого, поэтому его существование и то, как он работает, можно только предполагать. из наблюдений других. Обычно предполагается, что у других есть ум, аналогичный вашему собственному, и это предположение основано на взаимном социальном взаимодействии, как это наблюдается в совместное внимание,[6] функциональное использование языка,[7] и понимание эмоций и действий других.[8] Наличие теории разума позволяет приписывать мысли, желания и намерения другим, предсказывать или объяснять их действия и постулировать их намерения. Согласно первоначальному определению, он позволяет понять, что психические состояния могут быть причиной - и, следовательно, использоваться для объяснения и прогнозирования - поведения других.[5] Способность приписывать ментальные состояния другим и понимание их как причин поведения отчасти подразумевает, что человек должен уметь воспринимать ум как «генератор репрезентаций».[9][10] Если у человека нет полной теории психики, это может быть признаком когнитивных нарушений или нарушений развития.

Теория разума, по-видимому, является врожденной потенциальной способностью человека, которая требует многолетнего социального и другого опыта для ее полного развития. Разные люди могут разработать более или менее эффективную теорию разума. Неопиажеские теории когнитивного развития утверждают, что теория разума - это побочный продукт более широкого гиперкогнитивный способность человеческого разума регистрировать, контролировать и представлять свое собственное функционирование.[11]

Сочувствие - это связанное понятие, означающее признание и понимание состояний ума других, включая их убеждения, желания и особенно эмоции. Это часто характеризуется как способность «поставить себя на место другого». Недавний нейроэтологический исследования поведения животных показывают, что даже грызуны могут проявлять этические или чуткие способности.[12] В то время как эмпатия известна как эмоциональное восприятие перспективы, теория разума определяется как когнитивное восприятие перспективы.[13]

Исследования теории разума у ​​людей и животных, взрослых и детей, нормально и атипично развивающихся, быстро росли с тех пор, как Премак и статья Гая Вудраффа 1978 года «Есть ли у шимпанзе теория разума?».[5] Возникающая область социальная неврология также начал рассматривать эту дискуссию, создавая изображения мозга людей, когда они выполняют задачи, требующие понимания намерений, убеждений или другого психического состояния других.

Альтернативное изложение теории разума дается в оперант психологию и дает существенные эмпирическое доказательство для функционального учета как перспективного восприятия, так и сочувствия. Наиболее развитый оперантный подход основан на исследованиях производных реляционных реакций и относится к тому, что называется теория реляционных фреймов. Согласно этой точке зрения, сочувствие и перспективное восприятие представляют собой сложный набор производных реляционных способностей, основанных на обучении различать и вербально реагировать на все более сложные отношения между собой, другими, местом и временем, а также посредством установленных отношений.[14][15][16]

Философские и психологические корни

Современные дискуссии о теории разума уходят корнями в философские дебаты - в широком смысле, со времен Рене Декарт' Вторая медитация, которые заложили основу для рассмотрения науки о разуме. Наиболее заметными в последнее время являются два противоположных подхода в философской литературе к теории разума: теория-теория и теория моделирования. Теоретик-теоретик представляет собой настоящую теорию - «народную психологию», - привыкшую рассуждать о чужих умах. Теория разрабатывается автоматически и изначально, хотя и реализуется через социальные взаимодействия.[17] Это также тесно связано с восприятие человека и Теория атрибуции из социальная психология.

Интуитивное предположение о том, что другие думают, - очевидная тенденция, которую мы все разделяем. Мы антропоморфизировать животные, не относящиеся к человеку, неодушевленные предметы и даже природные явления. Дэниел Деннетт назвал эту тенденцию взятием "намеренная позиция«по отношению к вещам: мы предполагаем, что у них есть намерения, чтобы помочь предсказать будущее поведение.[18] Однако есть важное различие между «намеренной позицией» по отношению к чему-либо и входом в «общий мир» с этим. Интенциональная позиция - это отстраненная и функциональная теория, к которой мы прибегаем во время межличностных взаимодействий. Общий мир воспринимается напрямую, и его существование структурирует саму реальность для воспринимающего. Это не просто автоматически применяется к восприятию; это во многом составляет восприятие.

Философские корни теория реляционных фреймов (RFT) теория разума возникает из контекстуальной психологии и относится к изучению организмов (как человеческих, так и нечеловеческих), взаимодействующих в историческом и текущем ситуационном контексте и с ними. Это подход, основанный на контекстуализм, философия, в которой любое событие интерпретируется как продолжающееся действие, неотделимое от его текущего и исторического контекста, и в которой принят радикально функциональный подход к истине и значению. Как вариант контекстуализма RFT фокусируется на построении практических научных знаний. Эта научная форма контекстной психологии фактически синонимична философии оперантной психологии.[19]

Разработка

Изучение того, какие животные способны приписывать знания и психические состояния другим, а также развитие этой способности у человека. онтогенез и филогения, идентифицировал несколько поведенческих предшественников теории разума. Понимание внимания, понимание намерений других и опыт подражания с другими людьми - отличительные черты теории разума, которые можно наблюдать на ранних этапах разработки того, что позже станет полноценной теорией.

Саймон Барон-Коэн предположил, что понимание младенцами внимания других действует как «критический предвестник» развития теории психики.[6] Понимание внимания включает в себя понимание того, что зрение может быть направлено выборочно как внимание, что смотрящий оценивает наблюдаемый объект как «интересующий» и что видение может вызывать убеждения. Возможной иллюстрацией теории разума у ​​младенцев является совместное внимание. Совместное внимание - это когда два человека смотрят и обращают внимание на одно и то же; родители часто используют указание, чтобы побудить младенцев к совместному вниманию. Понимание этой подсказки требует, чтобы младенцы принимали во внимание психическое состояние другого человека, понимая, что этот человек замечает объект или находит его интересным. Барон-Коэн предполагает, что склонность спонтанно ссылаться на объект в мире как на представляющий интерес через указание («протодекларативное указание»), а также ценить направленное внимание другого, может быть основным мотивом всего человеческого общения.[6]

Понимание намерений других является еще одним важным предвестником понимания других умов, потому что интенциональность или «близость» является фундаментальной чертой ментальных состояний и событий. «Умышленная позиция» была определена Дэниел Деннетт[20] как понимание того, что действия других целенаправленны и вытекают из определенных убеждений или желаний. И двух- и трехлетние дети могли различать, когда экспериментатор намеренно или случайно пометил коробку наклейками как наживку.[21] Еще раньше в онтогенезе Эндрю Н. Мельцов обнаружили, что 18-месячные младенцы могут выполнять целевые манипуляции, которые взрослые экспериментаторы пытались и потерпели неудачу, предполагая, что младенцы могут представлять манипулирующее объектами поведение взрослых как включающее цели и намерения.[22] В то время как приписывание намерения (отметка квадратом) и знания (задачи ложного убеждения) исследуется на молодых людях и нечеловеческих животных для выявления предшественников теории разума, Gagliardi et al. указали, что даже взрослые люди не всегда действуют в соответствии с точки зрения атрибуции.[23] В эксперименте взрослые люди-субъекты выбирали контейнеры с наживкой, когда их направляли сообщники, которые не могли видеть (и, следовательно, не знать), какой контейнер был наживкой.

Недавние исследования в области психологии развития показывают, что способность младенца подражать другим лежит в основе как теории разума, так и других социально-когнитивных достижений, таких как взгляд на перспективу и сочувствие.[24] Согласно Мельцову, врожденное понимание младенцем того, что другие «похожи на меня», позволяет ему распознавать эквивалентность между физическим и психическим состояниями, очевидными у других, и теми, которые ощущает сам. Например, младенец использует свой собственный опыт, ориентируя свою голову / глаза на интересующий объект, чтобы понять движения других, которые поворачиваются к объекту, то есть, что они обычно будут уделять внимание интересующим или значимым объектам. Некоторые исследователи в области сравнительных дисциплин не решаются придавать слишком большое значение подражанию как критическому предшественнику продвинутых человеческих социально-когнитивных навыков, таких как ментализация и сочувствие, особенно если истинное подражание больше не используется взрослыми. Тест на подражание Александры Горовиц[25] обнаружили, что взрослые испытуемые гораздо менее точно имитировали экспериментатора, демонстрирующего новую задачу, чем дети. Горовиц отмечает, что точное психологическое состояние, лежащее в основе имитации, неясно и само по себе не может использоваться для вывода о психических состояниях людей.

Несмотря на то, что на младенцах было проведено много исследований, теория разума постоянно развивается на протяжении всего детства и до позднего подросткового возраста по мере развития синапсов (нейронных связей) в префронтальной коре головного мозга. Считается, что префронтальная кора участвует в планировании и принятии решений.[26] Дети, кажется, последовательно развивают теорию умственных способностей. Первый навык, который нужно развить, - это способность распознавать разные желания других. Вскоре дети начинают понимать, что у других разные верования. Следующий навык, который необходимо развить, - это признание того, что другие имеют доступ к другим базам знаний. Наконец, дети могут понять, что другие могут иметь ложные убеждения и что другие способны скрывать эмоции. Хотя эта последовательность представляет собой общую тенденцию в приобретении навыков, похоже, что в определенных культурах больше внимания уделяется некоторым навыкам, что ведет к развитию более ценных навыков, а не тех, которые считаются не столь важными. Например, в индивидуалистических культурах, таких как Соединенные Штаты, больший упор делается на способность распознавать, что у других разные мнения и убеждения. В коллективистской культуре, такой как Китай, этот навык может быть не таким важным и, следовательно, не может развиться позже.[27]

Язык

Есть основания полагать, что развитие теории разума тесно связано с развитием речи у людей. Один метаанализ показал корреляцию от умеренной до сильной (р = 0,43) между результатами по теории психики и языковыми заданиями.[28] Кто-то может возразить, что эта взаимосвязь связана исключительно с тем фактом, что и язык, и теория разума, кажется, начинают существенно развиваться примерно в одно и то же время у детей (в возрасте от 2 до 5 лет). Однако многие другие способности также развиваются в этот же период времени и не приводят к столь высокой корреляции друг с другом или с теорией разума. Должно быть что-то еще, чтобы объяснить взаимосвязь между теорией разума и языком.

Прагматические теории коммуникации[29] предположить, что младенцы должны понимать убеждения и психические состояния других, чтобы делать выводы о коммуникативном содержании, которое люди, владеющие языком, намереваются передать. Поскольку вербальное высказывание часто недетерминировано, и, следовательно, оно может иметь разные значения в зависимости от фактического контекста, теория умственных способностей может играть решающую роль в понимании коммуникативных и информативных намерений других людей и выводе значения слов. Некоторые эмпирические результаты[30] предполагают, что даже 13-месячные младенцы обладают ранней способностью к коммуникативному чтению мыслей, что позволяет им делать выводы, какая релевантная информация передается между коммуникативными партнерами, что подразумевает, что человеческий язык хотя бы частично опирается на теорию умственных навыков.

Кэрол А. Миллер представила дальнейшие возможные объяснения этой взаимосвязи. Одна идея заключалась в том, что степень вербального общения и беседы с участием детей в семье может объяснить теорию развития разума. Считается, что этот тип языкового воздействия может помочь познакомить ребенка с различными психическими состояниями и взглядами других людей.[31] Это было подтверждено эмпирическим путем на основании результатов, свидетельствующих о том, что участие в семейной дискуссии позволяет прогнозировать баллы по задачам теории разума[32] а также результаты, показывающие, что глухие дети, у которых есть слышащие родители, и которые могут быть не в состоянии много общаться со своими родителями в первые годы развития, как правило, имеют более низкие баллы по задачам теории разума.[33]

Другое объяснение взаимосвязи между языком и теорией психического развития связано с пониманием ребенком слов психического состояния, таких как "считать" и "верить". Поскольку психическое состояние нельзя наблюдать по поведению, дети должны изучать значения слов, обозначающих психические состояния, только на основе словесных объяснений, требующих знания синтаксических правил, семантических систем и прагматики языка.[31] Исследования показали, что понимание этих слов о психическом состоянии предсказывает теорию психики у четырехлетних детей.[34]

Третья гипотеза заключается в том, что способность отличать целое предложение («Джимми думает, что мир плоский») от его встроенного дополнения («мир плоский») и понимать, что одно может быть истинным, а другое - ложным, связана с теория развития разума. Признание этих сентенциальных дополнений независимыми друг от друга является относительно сложным синтаксическим навыком и, как было показано, связано с повышением баллов по задачам теории разума у ​​детей.[35]

В дополнение к этим гипотезам есть также свидетельства того, что нейронные сети между областями мозга, отвечающими за язык и теорию разума, тесно связаны. Было показано, что височно-теменное соединение участвует в способности приобретать новый словарный запас, а также воспринимать и воспроизводить слова. Височно-теменное соединение также содержит области, которые специализируются на распознавании лиц, голосов и биологических движений, помимо теории разума. Поскольку все эти области расположены так близко друг к другу, можно сделать вывод, что они работают вместе. Более того, исследования сообщили об увеличении активности TPJ, когда пациенты поглощают информацию посредством чтения или изображений, касающихся убеждений других людей, но не во время наблюдения информации о стимулах физического контроля.[36]

Теория разума у ​​взрослых

У взрослых нейротипов есть концепции теории разума, которые они разработали в детстве (такие как вера, желание, знание и намерение). Главный вопрос заключается в том, как они используют эти концепции для удовлетворения разнообразных требований социальной жизни, начиная от поспешных решений о том, как обмануть оппонента в соревновательной игре, и заканчивая тем, кто знает, что в динамичной беседе, и оценивая виновность или невиновность обвиняемого в суде.[37]

Боаз Кейсар, Дейл Барр и его коллеги обнаружили, что взрослым часто не удавалось использовать их теория умственных способностей интерпретировать сообщение говорящего, хотя они прекрасно осознавали, что говорящему не хватало критических знаний.[38] Другие исследования сходятся в том, что взрослые склонны к «эгоцентрическим предубеждениям», в результате чего на них влияют их собственные убеждения, знания или предпочтения, когда они судят о взглядах других людей, или полностью игнорируют точки зрения других людей.[39] Есть также свидетельства того, что взрослые с большей памятью, тормозящей способностью и большей мотивацией с большей вероятностью будут использовать свою теорию способностей разума.[40][41]

Напротив, данные о задачах, направленных на поиск косвенных эффектов размышлений о психических состояниях других людей, предполагают, что взрослые иногда могут использовать свою теорию разума автоматически. Агнес Ковач и ее коллеги измерили время, которое потребовалось взрослым, чтобы обнаружить наличие мяча из-за окклюдера. Они обнаружили, что на скорость реакции взрослых влияет то, думает ли аватар на сцене, что за окклюдером находится шар, хотя взрослых не просили обращать внимание на то, что думает аватар.[42] Дана Самсон и ее коллеги измерили время, которое потребовалось взрослым, чтобы оценить количество точек на стене комнаты. Они обнаружили, что взрослые реагировали медленнее, когда аватар, стоящий в комнате, видел меньше точек, чем они, даже когда их никогда не просили обратить внимание на то, что аватар может видеть.[43] Был задан вопрос, действительно ли эти «альтерцентрические предубеждения» отражают автоматическую обработку того, что другой человек думает или видит, или же они вместо этого отражают эффекты внимания и памяти, на которые указывает аватар, но не включают какое-либо представление того, что они думают или видят.[44]

Различные теории пытались объяснить эти закономерности результатов. Идея о том, что теория разума является автоматической, привлекательна, поскольку она помогает объяснить, как люди согласны с теорией разума, требующей соревновательных игр и динамичных разговоров. Это также может объяснить доказательства того, что человеческие младенцы и некоторые виды, не относящиеся к человеку, иногда кажутся способными к теории разума, несмотря на их ограниченные ресурсы для памяти и когнитивного контроля.[45] Идея о том, что теория разума требует усилий, а не автоматична, привлекательна, потому что она кажется сложной, чтобы решить, виновен ли подсудимый или невиновен, или же переговорщик блефует, а экономия усилий поможет объяснить, почему люди иногда пренебрегают своей теорией разум. Ян Апперли и Стивен Баттерфилл предположили, что у людей действительно есть «две системы» теории разума,[46] вместе со счетами «двух систем» во многих других областях психологии.[47] Таким образом, «система 1» когнитивно эффективна и позволяет использовать теорию разума для ограниченного, но полезного набора обстоятельств. «Система 2» требует когнитивных усилий, но допускает гораздо более гибкую теорию умственных способностей. Этот отчет подвергся критике со стороны философа, Питер Каррутерс который предполагает, что одну и ту же основную теорию умственных способностей можно использовать как простыми, так и сложными способами.[48] Этот отчет подвергся критике со стороны Селии Хейес, которая предполагает, что теория умственных способностей «системы 1» не требует представления психических состояний других людей, и поэтому ее лучше рассматривать как «суб-ментализм».[44]

Старение

В более старшем возрасте теория способностей разума снижается, независимо от того, как именно они проверяются (например, истории, глаза, видео, видео с ложными убеждениями, другие ложные убеждения и бестактность).[49] Однако снижение других когнитивных функций еще сильнее, что свидетельствует о некотором сохранении социального познания. В отличие от теории разума, эмпатия не обнаруживает нарушений в старении.[50]

Есть два типа теории представлений о разуме: когнитивные (касающиеся психических состояний, убеждений, мыслей и намерений других) и аффективные (касающиеся эмоций других). Когнитивная теория разума далее подразделяется на первый порядок (например, я думаю, что она думает так) и второй порядок (например, он думает, что она так думает). Есть свидетельства того, что когнитивная и аффективная теории психических процессов функционально независимы друг от друга.[51] В исследованиях болезни Альцгеймера, которая обычно возникает у пожилых людей, пациенты демонстрируют нарушение когнитивной теории разума второго порядка, но обычно не когнитивной или аффективной теории разума первого порядка. Однако трудно выделить четкую закономерность теории изменения разума в зависимости от возраста. В собранных к настоящему времени данных было много расхождений, вероятно, из-за небольшого размера выборки и использования различных задач, которые исследуют только один аспект теории разума. Многие исследователи предполагают, что теория нарушения психики просто связана с нормальным ухудшением когнитивных функций.[52]

Культурные вариации

Исследователи предположили, что пять ключевых аспектов теории разума последовательно развиваются у всех детей в возрасте от трех до пяти лет.[53] Эта пятиступенчатая теория шкалы разума состоит из развития разнообразных желаний (DD), разнообразных убеждений (DB), доступа к знаниям (KA), ложных убеждений (FB) и скрытых эмоций (HE).[53] Австралийские, американские и европейские дети изучают теорию психики именно в таком порядке:[54] и исследования с детьми в Канаде, Индии, Перу, Самоа и Таиланде показывают, что все они сдают задание на ложное убеждение примерно в одно и то же время, что говорит о том, что дети последовательно развивают теорию разума во всем мире.[55]

Однако дети из Иран и Китай развивать теорию разума в несколько ином порядке. Хотя они начинают разработку теории разума примерно в то же время, малыши из этих стран понимают доступ к знаниям (KA) раньше западных детей, но им требуется больше времени, чтобы понять различные убеждения (DB).[54][56] Исследователи полагают, что этот обмен в порядке развития связан с культурой коллективизм в Иране и Китае, что подчеркивает взаимозависимость и общие знания в отличие от культуры индивидуализм в западных странах, который продвигает индивидуальность и принимает разные мнения. Из-за этих разных культурных ценностей иранским и китайским детям может потребоваться больше времени, чтобы понять, что у других людей разные верования и мнения. Это говорит о том, что развитие теории разума не является универсальным и определяется исключительно врожденными процессами мозга, но также находится под влиянием социальных и культурных факторов.[54]

Историография

Теория разума также может помочь историкам более правильно понять характер исторических фигур, например Томас Джефферсон, сторонники эмансипации, любят Дуглас Л. Уилсон и ученые из Фонда Томаса Джефферсона, которые всю свою жизнь считают противником рабства, отмечая, что Джефферсон делал все, что мог, в рамках ограниченного диапазона доступных ему вариантов, чтобы подорвать его, его многочисленные попытки отменить закон об отмене рабства, то, как он предусмотрел рабов, и его защита их более гуманного обращения. В этом отличие от ревизионистов вроде Пол Финкельман, критикует Джефферсона за расизм, рабство и лицемерие. Эмансипаторские взгляды на это лицемерие признают, что, если бы он попытался сдержать свое слово, это оттолкнуло бы его собратьев-вирджинцев. Франклин Д. Рузвельт не присоединился к лидерам NAACP в продвижении федерального закона о борьбе с линчеванием, так как он считал, что такой закон вряд ли будет принят и что его поддержка оттолкнет южных конгрессменов, в том числе многих других демократов Рузвельта.

Эмпирическое исследование

Могут ли дети младше 3 или 4 лет иметь какую-либо теорию психики, является предметом споров среди исследователей. Это сложный вопрос из-за сложности оценки того, что до-языковые дети понимают о других и о мире. Задачи, используемые в исследованиях развития теории разума, должны учитывать умвельт- (немецкое слово Умвельт означает «среда» или «окружающий мир») - довербального ребенка.[требуется разъяснение]

Задача ложного убеждения

Одна из важнейших вех в теории развития разума - способность приписывать ложное убеждение: другими словами, понимание того, что другие люди могут верить в то, что не соответствует действительности. Предполагается, что для этого необходимо понимать, как формируются знания, что убеждения людей основаны на их знаниях, что психические состояния могут отличаться от реальности и что поведение людей можно предсказать по их психическим состояниям. На основе первоначальной задачи, созданной Виммером и Пернером (1983), были разработаны многочисленные версии задачи на ложное убеждение.[57]

В наиболее распространенной версии задачи ложного убеждения (часто называемой "Тест Салли-Энн" или «задание Салли-Энн») детям рассказывают или показывают историю с участием двух персонажей. Например, ребенку показаны две куклы Салли и Энн, у которых есть корзина и коробка соответственно. У Салли также есть шарик, который она кладет в корзину, а затем выходит из комнаты. Пока ее нет в комнате, Энн берет шарик из корзины и кладет его в коробку. Салли возвращается, и ребенка спрашивают, где Салли будет искать шарик. Ребенок проходит задание, если ответит, что Салли заглянет в корзину, куда Салли положила шарик; ребенок не сможет выполнить задание, если ответит, что Салли будет смотреть в коробку, где ребенок знает, что шарик спрятан, хотя Салли не может этого знать, так как она не видела, чтобы шарик был там спрятан. Чтобы выполнить задание, ребенок должен уметь понимать, что ментальное представление ситуации другим человеком отличается от его собственного, и ребенок должен уметь предсказывать поведение на основе этого понимания.

Другой пример: мальчик оставляет шоколад на полке, а затем выходит из комнаты. Его мать кладет его в холодильник. Чтобы выполнить задание, ребенок должен понять, что мальчик, вернувшись, ошибочно полагает, что его шоколад все еще находится на полке.[58]

Результаты исследования с использованием заданий, основанных на ложных убеждениях, довольно последовательны: большинство нормально развивающихся детей способны выполнять задания примерно с четырех лет.[59] Примечательно, что в то время как большинство детей, в том числе с Синдром Дауна, могут пройти этот тест, по данным одного исследования, 80% детей с диагнозом аутизм не смогли этого сделать.[60]

Взрослые также могут испытывать проблемы с ложными убеждениями. Например, когда они показывают предвзятость в ретроспективе, определяемый как: «склонность видеть события, которые уже произошли, как более предсказуемые, чем они были до того, как они произошли».[61] В эксперименте, проведенном Фишхоффом в 1975 году, взрослые испытуемые, которых попросили провести независимую оценку, не могли игнорировать информацию о фактическом результате. Также в экспериментах со сложными ситуациями, оценивая мышление других, взрослые могут быть не в состоянии игнорировать определенную информацию, которую им дали.[58]

Неожиданное содержимое

Другие задачи были разработаны, чтобы попытаться решить проблемы, связанные с задачей ложного убеждения. В задании «Неожиданное содержимое» или «Шутки» экспериментаторы спрашивают детей, что, по их мнению, является содержимым коробки, которая выглядит так, как будто в ней лежит конфета под названием «Умники". После того, как ребенок угадает (обычно)" Шутки ", показано, что в коробке действительно были карандаши. Затем экспериментатор снова закрывает коробку и спрашивает ребенка, что он думает, другой человек, которому не было показано истинное содержимое. коробки, будет думать, что она внутри. Ребенок проходит задание, если он / она отвечает, что другой человек будет думать, что в коробке есть «Шутки», но не выполнит задание, если ответит, что другой человек подумает, что в коробке есть карандаши Гопник и Астингтон (1988)[62] Установлено, что дети проходят этот тест в возрасте четырех или пяти лет.

Другие задачи

Задача "фальшивая фотография"[63][64] это еще одна задача, которая служит мерой теории развития разума. В этом задании дети должны рассуждать о том, что изображено на фотографии, которое отличается от текущего положения дел. В рамках задачи фальшивой фотографии существует либо изменение местоположения, либо изменение личности.[65] В задании по изменению местоположения экзаменатор кладет объект в одно место (например, шоколад в открытый зеленый шкаф), после чего ребенок делает снимок сцены на полароиде. Пока фотография проявляется, экзаменатор перемещает объект в другое место (например, в синий шкаф), позволяя ребенку видеть действия экзаменатора. Экзаменатор задает ребенку два контрольных вопроса: «Когда мы впервые сделали снимок, где был объект?» и "Где сейчас объект?" Испытуемому также задают вопрос "ложной фотографии": "Где находится объект на картинке?" Ребенок проходит задание, если он правильно определяет местоположение объекта на картинке и фактическое местоположение объекта во время вопроса. Однако последний вопрос может быть неверно истолкован как «Где в этой комнате находится объект, изображенный на картинке?» и поэтому некоторые экзаменаторы используют альтернативную формулировку.[нужна цитата]

Чтобы облегчить жизнь животным, маленьким детям и людям с классическим (Лео Каннер-тип) аутизм Чтобы понять и выполнить задачи теории разума, исследователи разработали тесты, в которых устное общение не акцентируется: некоторые из них не предполагают вербального общения со стороны экзаменатора, некоторые, успешное выполнение которых не требует вербального общения со стороны экзаменатора. предметом, а некоторые соответствуют обоим вышеперечисленным стандартам. Одна категория задач использует предпочтительную парадигму с ищу время как зависимая переменная. Например, 9-месячные младенцы предпочитают смотреть на поведение руки человека, а не на поведение неодушевленного предмета, похожего на руку.[66] Другие парадигмы рассматривают уровень подражательного поведения, способность воспроизводить и выполнять незавершенные целенаправленные действия,[22] и ставки притворной игры.[67]

Ранние предшественники

Недавнее исследование ранних предшественников теории разума рассматривало новаторские способы улавливания довербального понимания младенцами психических состояний других людей, включая восприятие и убеждения. Исследования показали, что с помощью различных экспериментальных процедур младенцы с первого года жизни неявно понимают, что видят другие люди.[68] и что они знают.[69][70] Популярная парадигма, используемая для изучения теории разума младенцев, - это процедура нарушения ожидания, которая предопределяет тенденцию младенцев дольше смотреть на неожиданные и неожиданные события по сравнению с знакомыми и ожидаемыми событиями. Следовательно, их измерения времени просмотра дадут исследователям указание на то, что младенцы могут делать выводы, или их неявное понимание событий. Одно недавнее исследование, использующее эту парадигму, показало, что 16-месячные подростки склонны приписывать убеждения человеку, чье визуальное восприятие ранее считалось «надежным», по сравнению с кем-то, чье визуальное восприятие было «ненадежным». В частности, 16-месячных детей учили ожидать, что возбужденные вокальные данные человека и взгляд в контейнер будут ассоциироваться с поиском игрушки в состоянии надежного смотрящего или отсутствием игрушки в состоянии ненадежного смотрящего. После этого этапа обучения младенцы стали свидетелями в задаче поиска предметов, как одни и те же люди либо искали игрушку в правильном, либо в неправильном месте после того, как они оба увидели место, где игрушка была спрятана. Младенцы, у которых наблюдался надежный взгляд, были удивлены и поэтому выглядели дольше, когда человек искал игрушку в неправильном месте по сравнению с правильным. Напротив, время поиска для младенцев, которые испытали ненадежный взгляд, не различается для обоих мест поиска. Эти результаты показывают, что 16-месячные младенцы могут по-разному приписывать убеждения о местонахождении игрушки, основываясь на предыдущих записях визуального восприятия человека.[71]

Дефицит

Теория умственного расстройства описывает трудности, с которыми кто-то столкнется с перспективой. Это также иногда называют умственная слепота. Это означает, что людям с теорией нарушения психики будет трудно увидеть явления с любой другой точки зрения, кроме своей собственной.[72] Люди, которые испытывают теорию дефицита разума, испытывают трудности с определением намерений других, не понимают, как их поведение влияет на других, и испытывают трудности с социальной взаимностью.[73] Нарушения теории разума наблюдались у людей с спектр аутизма расстройства, люди с шизофрения, люди с невербальное нарушение обучаемости, люди с Синдром дефицита внимания и гиперактивности,[1] лицам, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, лицам, лишенным сна, и лицам, испытывающим сильную эмоциональную или физическую боль. Теория умственного дефицита также наблюдалась у глухих детей, которые поздно подписывают (т.е. рождены от слышащих родителей), но этот дефицит связан с задержкой в ​​изучении языка, а не с когнитивным дефицитом, и поэтому исчезает, когда ребенок выучивает язык жестов. .[74]

Аутизм

В 1985 г. Саймон Барон-Коэн, Алан М. Лесли и Ута Фрит предложил детям с аутизм не используйте теорию разума[60] и предположил, что аутичные дети испытывают особые трудности с задачами, требующими от ребенка понимания убеждений другого человека. Эти трудности сохраняются, когда детям подбирают вербальные навыки.[75] и были восприняты как ключевой признак аутизма.

Многие люди, классифицируемые как аутисты, испытывают серьезные трудности с приписыванием психических состояний другим, и, похоже, им не хватает теории возможностей разума.[76] Исследователи, изучающие взаимосвязь между аутизмом и теорией разума, пытаются объяснить эту связь множеством способов. Согласно одной из версий, теория разума играет роль в приписывании психических состояний другим и в детских играх.[77] По словам Лесли,[77] Теория разума - это способность мысленно представлять мысли, убеждения и желания, независимо от того, реальны ли соответствующие обстоятельства. Это может объяснить, почему некоторые аутичные люди демонстрируют крайние недостатки как в теории разума, так и в притворной игре. Однако Хобсон предлагает социально-аффективное оправдание,[78] что предполагает, что у аутичного человека недостатки в теории разума возникают в результате искажения понимания эмоций и реакции на них. Он предполагает, что обычно развивающиеся люди, в отличие от аутичных людей, рождаются с набором навыков (например, со способностью ссылаться на социальные сети), которые позже позволяют им понимать чувства других людей и реагировать на них. Другие ученые подчеркивают, что аутизм связан с определенной задержкой в ​​развитии, поэтому аутичные дети различаются по своим недостаткам, потому что они испытывают трудности на разных стадиях роста. Очень ранние неудачи могут изменить правильное развитие поведения совместного внимания, что может привести к неспособности сформировать полную теорию разума.[76]

Было высказано предположение[67] эта теория разума существует на континуум в отличие от традиционного взгляда на дискретное присутствие или отсутствие. Хотя некоторые исследования показывают, что некоторые группы аутистов не могут приписывать психические состояния другим,[6] Недавние данные указывают на возможность использования механизмов выживания, которые способствуют разного рода осознанному поведению.[79]Tine et al. предполагают, что аутичные дети получают значительно более низкие баллы по критериям социальной теории разума по сравнению с детьми с диагнозом синдром Аспергера.[80]

Как правило, дети с более развитой теорией интеллектуальных способностей демонстрируют более развитые социальные навыки, большую приспособляемость к новым ситуациям и более тесное сотрудничество с другими. В результате таких детей обычно любят. Однако «дети могут использовать свои способности к чтению мыслей, чтобы манипулировать, перехитрить, дразнить или обмануть своих сверстников».[81] Лица, обладающие неадекватной теорией психических навыков, например дети с расстройством аутистического спектра, могут быть социально отвергнуты своими сверстниками, поскольку они не могут эффективно общаться. Доказано, что социальное отторжение отрицательно влияет на развитие ребенка и может подвергать ребенка большему риску развития депрессивных симптомов.[82]

Вмешательства с участием сверстников (PMI) - это подход к лечению детей и подростков с расстройством аутистического спектра на базе школы, при котором сверстники обучаются быть образцами для подражания, чтобы способствовать социальному поведению. Лаги и др. изучили, можно ли использовать анализ просоциальной (приятной) и антисоциальной (отвратительной) теории психического поведения, в дополнение к рекомендациям учителей, для отбора подходящих кандидатов для программ PMI. Отбор детей с развитой теорией психических навыков, которые используют их в просоциальных целях, теоретически сделает программу более эффективной. Хотя результаты показали, что анализ социального использования теории разума возможных кандидатов на программу PMI бесценен, он не может быть хорошим предиктором эффективности кандидата в качестве образца для подражания.[26]

Кокрановский обзор вмешательств, основанных на теории разума, 2014 г., показал, что этому можно обучать людей с аутизмом, но мало свидетельств сохранения навыков, обобщения на другие условия или влияния на развитие связанных навыков.[83]

Шизофрения

Лица с диагнозом: шизофрения может показать недостатки в теории разума. Мирджам Сппонг и его коллеги исследовали нарушение, изучив 29 различных исследований, в которых приняли участие более 1500 человек.[84] Этот метаанализ показал значительный и стойкий дефицит теории разума у ​​больных шизофренией. Они плохо справлялись с задачами на основе ложных убеждений, которые проверяют способность понимать, что другие могут придерживаться ложных убеждений о событиях в мире, а также с задачами вывода намерений, которые оценивают способность делать выводы о намерениях персонажа из чтения короткого рассказа. Больные шизофренией с негативные симптомытакие как отсутствие эмоций, мотивации или речи, имеют наибольшее нарушение в теории психики и неспособны представлять психические состояния себя и других. Пациенты с параноидальной шизофренией также плохо себя чувствуют, потому что им трудно точно интерпретировать намерения других. Метаанализ дополнительно показал, что IQ, пол и возраст участников не оказывают существенного влияния на выполнение задач теории разума.[84]

Текущие исследования показывают, что теоретические нарушения психики негативно влияют на клиническую проницательность, осознание пациентом своего психического заболевания.[85] Проницательность требует теории разума - пациент должен быть в состоянии принять точку зрения от третьего лица и видеть себя так, как это делают другие.[86] Пациент с хорошей проницательностью сможет точно представить себя, сравнивая себя с другими и рассматривая себя с точки зрения других.[85] Insight позволяет пациенту распознать свои симптомы и соответствующим образом отреагировать на них; однако пациент, которому не хватает понимания, не осознает, что у него психическое заболевание, из-за своей неспособности точно представить себя. Терапия, которая обучает пациентов навыкам взгляда на перспективу и саморефлексии, может улучшить способность читать социальные сигналы и принимать точку зрения другого человека.[85]

Большая часть современной литературы поддерживает аргумент, что теория дефицита разума является стабильной характеристикой, а не характеристикой состояния шизофрении.[87] Мета-анализ, проведенный Sprong et al. показали, что пациенты в стадии ремиссии все еще имеют теоретические нарушения психики. Результаты показывают, что дефицит - это не просто следствие активной фазы шизофрении.[84]

Теоретический недостаток психики больных шизофренией ухудшает их повседневное взаимодействие с другими людьми. Примером нарушенного взаимодействия является взаимодействие между родителем-шизофреником и ребенком. Теория разума особенно важна для родителей, которые должны понимать мысли и поведение своих детей и реагировать соответствующим образом. Дисфункциональное воспитание связано с недостатками теории разума первого порядка - способности понимать мысли другого человека и теории разума второго порядка - способности делать выводы о том, что один человек думает о мыслях другого человека.[88] По сравнению со здоровыми матерями, матери с шизофренией оказываются более удаленными, тихими, эгоцентричными, нечувствительными, невосприимчивыми и реже общаются со своими детьми.[88] Они также склонны неверно интерпретировать эмоциональные сигналы своих детей и часто неправильно воспринимают нейтральные лица как негативные.[88] Такие виды деятельности, как ролевые игры и индивидуальные или групповые занятия, являются эффективными вмешательствами, которые помогают родителям улучшить перспективу и теорию разума.[88] Хотя существует тесная связь между теорией дефицита разума и дисфункцией родительских ролей, будущие исследования могут укрепить эту взаимосвязь, возможно, установив причинную роль теории разума в родительских способностях.

Расстройства, связанные с употреблением алкоголя

Теоретические нарушения психики, а также другие социально-когнитивные нарушения обычно встречаются у людей, страдающих алкоголизм, из-за нейротоксичный воздействие алкоголя на мозг, особенно префронтальная кора.[3]

Депрессия и дисфория

Лица в течении большой депрессивный эпизод, расстройство, характеризующееся социальными нарушениями, демонстрируют недостатки в теории декодирования разума.[89] Теория декодирования разума - это способность использовать информацию, доступную в ближайшем окружении (например, выражение лица, тон голоса, положение тела), чтобы точно обозначить психические состояния других. Противоположный паттерн - усиленная теория разума - наблюдается у людей, подверженных депрессии, в том числе у людей с прошлым большое депрессивное расстройство (БДР),[нужна цитата] дисфорические люди,[90] и лица с материнским анамнезом БДР.[91]

Расстройство языка развития

Дети с диагнозом нарушение развития языка (DLD) демонстрируют гораздо более низкие оценки по разделам стандартизированных тестов по чтению и письму, но при этом имеют нормальный невербальный IQ. Эти языковые недостатки могут быть любыми конкретными недостатками лексической семантики, синтаксиса или прагматики, или сочетанием множества проблем. Они часто демонстрируют более слабые социальные навыки, чем нормально развивающиеся дети, и, похоже, испытывают проблемы с расшифровкой убеждений других. Недавний метаанализ подтвердил, что дети с ОДЗ имеют значительно более низкие баллы по задачам теории умственных способностей по сравнению с типично развивающимися детьми.[92] Это подкрепляет утверждение о том, что языковое развитие связано с теорией разума.

Механизмы мозга

У типично развивающихся людей

Исследования по теории разума в аутизм привело к мнению, что умственные способности подчиняются специальным механизмам, которые в некоторых случаях могут быть нарушены, в то время как общая когнитивная функция остается в основном неизменной.

Нейровизуализация исследования подтвердили эту точку зрения, демонстрируя, что определенные области мозга постоянно задействованы при выполнении теоретических задач. ДОМАШНИЙ ПИТОМЕЦ исследование теории разума с использованием словесных и графических задач на понимание рассказа выявило ряд областей мозга, включая медиальная префронтальная кора (mPFC) и область вокруг заднего верхняя височная борозда (pSTS), а иногда предклинье и миндалина/височно-полярная кора.[93] Впоследствии исследования нейронной основы теории разума стали более разнообразными, и отдельные направления исследований были сосредоточены на понимании убеждений, намерений и более сложных свойств разума, таких как психологические черты.

Исследования от Ребекка СаксЛаборатория Массачусетского технологического института, используя контраст задачи ложного убеждения и ложной фотографии, направленный на выделение ментализующего компонента задачи ложного убеждения, очень последовательно обнаружила активацию в mPFC, предклинье и височно-теменном соединении (TPJ), справа -латерализированный.[94][95] В частности, было предложено, чтобы правый TPJ (rTPJ) выборочно участвует в представлении убеждений других.[96] Однако существуют некоторые споры, поскольку некоторые ученые отметили, что одна и та же область rTPJ последовательно активируется во время пространственной переориентации зрительного внимания;[97][98] Жан Десети из Чикагского университета и Джейсон Митчелл из Гарварда предположили, что rTPJ выполняет более общую функцию, связанную как с пониманием ложных убеждений, так и с переориентацией внимания, а не с механизмом, специализированным для социального познания. Однако возможно, что наблюдение перекрывающихся регионов для представления убеждений и переориентации внимания может быть просто связано с соседними, но разными нейронными популяциями, которые кодируют каждую из них. Разрешение типичных исследований фМРТ может быть недостаточно хорошим, чтобы показать, что отдельные / соседние нейрональные популяции кодируют каждый из этих процессов. В исследовании, проведенном после Десети и Митчелла, Сакс и его коллеги использовали фМРТ с более высоким разрешением и показали, что пик активации для переориентации внимания примерно на 6-10 мм выше пика для представления убеждений. Кроме того, подтверждая, что разные популяции нейронов могут кодировать каждый процесс, они не обнаружили сходства в формировании паттерна ответа фМРТ в пространстве.[99]

Функциональная визуализация также использовалась для изучения обнаружения информации о психическом состоянии в анимации движущихся геометрических фигур в стиле Хайдера-Зиммеля, которые типичные люди автоматически воспринимают как социальные взаимодействия, наполненные намерениями и эмоциями. Три исследования обнаружили удивительно похожие модели активации при восприятии таких анимаций по сравнению со случайным или детерминированным управлением движением: mPFC, pSTS, веретенообразная область лица (FFA) и миндалевидное тело были выборочно задействованы во время состояния Теории Разума.[100][101][102] В другом исследовании испытуемым была представлена ​​анимация двух точек, движущихся с параметризованной степенью преднамеренности (количественная оценка степени, в которой точки преследуют друг друга), и было обнаружено, что активация pSTS коррелирует с этим параметром.[103]

Отдельные исследования вовлекают заднюю верхнюю височную борозду в восприятие преднамеренности человеческих действий; эта область также участвует в восприятии биологического движения, включая движение тела, глаз, рта и точечного освещения.[104] Одно исследование показало, что активация pSTS повышается, когда человек смотрит, как человек поднимает руку, по сравнению с тем, как его рука подталкивается вверх поршнем (преднамеренное или непреднамеренное действие).[105] В нескольких исследованиях было обнаружено усиление активации pSTS, когда субъекты воспринимают действие человека, которое несовместимо с действием, ожидаемым из контекста актера и предполагаемого намерения. Примерами могут быть: человек, выполняющий движение «дотянуться до захвата» в пустом пространстве рядом с объектом, вместо того, чтобы схватить объект;[106] взгляд человека, смещающий взгляд в сторону пустого места рядом с мишенью в виде шахматной доски, вместо смещения взгляда в сторону цели;[107] порожний человек включает свет коленом, а не коленом зажигает свет, неся стопку книг;[108] и идущий человек, который делает паузу, когда проходит за книжной полкой, а не идет с постоянной скоростью.[109] В этих исследованиях действия в «конгруэнтном» случае преследуют прямую цель и их легко объяснить с точки зрения намерения актора. С другой стороны, неконгруэнтные действия требуют дальнейшего объяснения (зачем кому-то крутить пустое пространство рядом с шестеренкой?), А затем, очевидно, потребуют дополнительной обработки в STS. Обратите внимание, что эта область отличается от височно-теменной области, активируемой во время задач ложного убеждения.[109] Также обратите внимание, что активация pSTS в большинстве вышеупомянутых исследований была в основном правосторонней, следуя общей тенденции нейровизуализационных исследований социального познания и восприятия. Также справа-латерализованы активация TPJ во время задач ложного убеждения, реакция СС на биологическое движение и реакция FFA на лица.

Нейропсихологический Доказательства подтвердили результаты нейровизуализации, касающиеся нейронной основы теории разума. Исследования с пациентами, страдающими поражением фронтальные доли и височно-теменное соединение мозга (между височная доля и теменная доля) сообщили, что у них возникают трудности с некоторыми задачами теории разума.[110][111] Это показывает, что теория умственных способностей связана с определенными частями человеческого мозга. Однако тот факт, что медиальная префронтальная кора и височно-теменное соединение необходимы для задач теории разума, но это не означает, что эти области специфичны для этой функции.[97][112] TPJ и mPFC могут выполнять более общие функции, необходимые для теории разума.

Исследования Витторио Галлезе, Лучано Фадига и Джакомо Риццолатти[113] показал, что некоторые сенсомоторные нейроны, которые называются зеркальные нейроны, впервые обнаруженный в премоторная кора из макаки резус, может участвовать в понимании действия. Одноэлектродная запись показала, что эти нейроны срабатывают, когда обезьяна выполняет какое-то действие, а также когда обезьяна видит другого агента, выполняющего ту же задачу. Так же, фМРТ исследования с участием людей показали, что области мозга (предположительно содержащие зеркальные нейроны) активны, когда один человек видит целенаправленное действие другого человека.[114] Эти данные побудили некоторых авторов предположить, что зеркальные нейроны могут служить основой теории разума в мозгу, и поддержать теорию моделирования чтения мыслей.[115]

Есть также свидетельства против связи между зеркальными нейронами и теорией разума. Первый, макаки обезьяны имеют зеркальные нейроны, но не обладают «человеческой» способностью понимать теорию разума и убеждений. Второй, фМРТ исследования теории разума обычно сообщают об активации в mPFC, височных полюсах и TPJ или STS,[116] но эти области мозга не являются частью системы зеркальных нейронов. Некоторые исследователи, например психолог по развитию Эндрю Мельцов и нейробиолог Жан Десети, считают, что зеркальные нейроны просто способствуют обучению посредством имитации и могут стать предвестником развития теории разума.[117][118] Другие, как философ Шон Галлахер, предполагают, что активация зеркального нейрона по ряду причин не соответствует определению симуляции, предлагаемому теорией симуляции чтения мыслей.[119][120]

В недавней статье Керен Харуш и Зив Уильямс изложил случай для группы нейроны в мозгу приматов, которые однозначно предсказали выбор партнера для взаимодействия. Нейроны этих приматов, расположенные в передняя поясная кора макак-резусов наблюдались с использованием однокомпонентной записи, в то время как обезьяны играли вариант итеративного Дилемма заключенного игра.[121] Выявляя клетки, которые представляют пока неизвестные намерения партнера по игре, исследование Haroush & Williams поддерживает идею о том, что теория разума может быть фундаментальным и обобщенным процессом, и предполагает, что передняя поясная кора нейроны могут потенциально действовать, дополняя функцию зеркальных нейронов во время социальный обмен.[122]

При аутизме

В нескольких исследованиях с помощью нейровизуализации изучалась нейронная теория нарушения психики у субъектов с синдром Аспергера и высокофункциональный аутизм (HFA). Первое ПЭТ-исследование теории разума при аутизме (также первое исследование нейровизуализации с использованием парадигмы активации при аутизме) повторило предыдущее исследование на нормальных людях, в котором использовалось задание на понимание истории.[123][124] Это исследование обнаружило смещение и снижение активации mPFC у субъектов с аутизмом. Однако, поскольку в исследовании участвовали только шесть субъектов с аутизмом, а пространственное разрешение ПЭТ-изображений относительно низкое, эти результаты следует считать предварительными.

Последующее исследование с помощью фМРТ сканировало нормально развивающихся взрослых и взрослых с HFA при выполнении задачи «читать мысли в глазах»: просмотр фотографии человеческих глаз и выбор того, какое из двух прилагательных лучше описывает психическое состояние человека, в отличие от контроля дискриминации по признаку пола .[125] Авторы обнаружили активность в орбитофронтальная кора, STS и миндалевидное тело у нормальных субъектов и не обнаружили активации миндалины и аномальной активации STS у субъектов с аутизмом.

В более недавнем исследовании с использованием ПЭТ изучалась активность мозга у людей с HFA и синдромом Аспергера при просмотре анимации Хайдера-Зиммеля (см. Выше) в сравнении с произвольным контролем движений.[126] В отличие от нормально развивающихся субъектов, у людей с аутизмом не наблюдалось активации STS или FFA, а также значительно меньше активации mPFC и миндалины. Деятельность в экстрариантные регионы V3 и LO были идентичны в двух группах, что свидетельствует о неизменной зрительной обработке нижнего уровня у субъектов с аутизмом. В исследовании также сообщалось о значительно меньшей функциональной связи между STS и V3 в группе аутистов. Обратите внимание, однако, что уменьшение временной корреляции между активностью в STS и V3 можно было бы ожидать просто из-за отсутствия вызванной реакции в STS на загруженные намерением анимации у субъектов с аутизмом. Более информативным анализом было бы вычисление функциональной связности после регрессии вызванных ответов из всех временных рядов.

Последующее исследование с использованием парадигмы инконгруэнтного / конгруэнтного сдвига взгляда, описанной выше, показало, что у высокофункциональных взрослых с аутизмом активация заднего STS (pSTS) была недифференцированной, пока они наблюдали, как человек переводит взгляд на цель, а затем в соседнее пустое пространство. .[127] Отсутствие дополнительной обработки STS в неконгруэнтном состоянии может указывать на то, что эти субъекты не могут сформировать ожидание того, что субъект должен делать с учетом контекстной информации, или что обратная связь о нарушении этого ожидания не достигает STS. Оба объяснения связаны с нарушением способности связывать сдвиг взгляда с намеренными объяснениями. Это исследование также обнаружило значительную антикорреляцию между активацией STS в инконгруэнтно-конгруэнтном контрасте и оценкой социальной подшкалы на шкале Пересмотренное интервью по диагностике аутизма, но не баллы по другим субшкалам.

В 2011 году исследование фМРТ показало, что правильные височно-теменное соединение (rTPJ) у высокофункциональных взрослых с аутизмом не активировался более избирательно для ментализации суждений по сравнению с физическими суждениями о себе и других.[128] Избирательность rTPJ для ментализации также была связана с индивидуальными вариациями клинических показателей социальных нарушений: люди, чьи rTPJ были более активными в отношении ментализации по сравнению с физическими суждениями, были менее социально нарушены, в то время как те, у кого не было практически никакой разницы в ответ на ментализацию или физические суждения были наиболее социально незащищенными. Эти данные основаны на работе в типичном развитии, которая предполагает, что rTPJ имеет решающее значение для представления информации о психическом состоянии, независимо от того, касается ли она вас или других. Это также указывает на объяснение на нейронном уровне повсеместного умственная слепота трудности при аутизме, проявляющиеся на протяжении всей жизни.[129]

При шизофрении

Области мозга, связанные с теорией разума, включают верхняя височная извилина (STS), височно-теменное соединение (TPJ), медиальная префронтальная кора (MPFC), предклинье и миндалевидное тело.[130] Снижение активности MPFC у людей с шизофренией связано с теорией дефицита разума и может объяснять нарушения социальных функций у людей с шизофренией.[131] Повышенная нейронная активность в MPFC связана с лучшим взглядом на перспективу, управлением эмоциями и улучшением социального функционирования.[131] Нарушенная деятельность мозга в областях, связанных с теорией разума, может усиливать социальный стресс или незаинтересованность в социальном взаимодействии и способствовать социальной дисфункции, связанной с шизофренией.[131]

Практическая значимость

Основная статья: Коллективный разум

Средний балл членов группы по теории интеллектуальных способностей, измеренный с помощью теста "Чтение мыслей глазами"[132] (RME), предлагаются в качестве драйверов успешной работы группы.[133] В частности, показано, что высокие средние баллы группы по RME коррелируют с коллективный разум фактор c определяется как способность группы выполнять широкий круг умственных задач,[133][134] мера группового интеллекта, аналогичная грамм фактор общего индивидуального интеллекта. RME - тест теории разума для взрослых[132] который показывает достаточную надежность повторного тестирования[135] и постоянно отличает контрольные группы от людей с функциональным аутизмом или синдром Аспергера.[132] Это один из наиболее широко признанных и хорошо проверенных тестов на способность взрослых к теории разума.[136]

Эволюция

Эволюционное происхождение теории разума остается неясным. Хотя многие теории заявляют о его роли в развитии человеческого языка и социального познания, немногие из них подробно описывают какие-либо эволюционные нейрофизиологические предшественники. Недавняя теория утверждает, что теория разума уходит корнями в две защитные реакции, а именно иммобилизационный стресс и тоническую неподвижность, которые участвуют в преодолении стрессовых столкновений, а также занимают видное место в практике воспитания детей у млекопитающих (Tsoukalas, 2018).[137] Их комбинированный эффект, кажется, способен производить многие из отличительных черт теории разума, например, зрительный контакт, отслеживание взгляда, сдерживающий контроль и намеренные приписывания.

Нечеловеческий

Смотрите также: Сознание животных и Теория разума у ​​животных

Остается открытым вопрос, есть ли у других животных помимо человека генетический пожертвования и Социальное среда, которая позволяет им усвоить теорию разума так же, как это делают человеческие дети.[5] Это спорный вопрос из-за проблемы вывода из поведение животных Существование мышление или конкретных мыслей, или существования концепции себя или же самосознание, сознание и квалиа. Одна из трудностей, связанных с изучением теории разума, не связанным с людьми, - это отсутствие достаточного количества натуралистических наблюдений, дающих представление о том, какое эволюционное давление могло бы быть на развитие теории разума вида.

Тем не менее, исследования, не связанные с людьми, по-прежнему занимают важное место в этой области, и они особенно полезны для выявления того, какие невербальные формы поведения обозначают компоненты теории разума, и для указания возможных точек перехода в эволюции того, что многие считают исключительно человеческим. аспект социального познания. Хотя трудно изучать теорию психики и психических состояний, подобных человеку, у видов, чьи потенциальные психические состояния мы не полностью понимаем, исследователи могут сосредоточиться на более простых компонентах более сложных способностей. Например, многие исследователи сосредотачиваются на понимании животными намерения, взгляда, перспективы или знания (или, скорее, того, что видели другие существа). Исследование, посвященное пониманию намерений у орангутанов, шимпанзе и детей, показало, что все три вида понимают разницу между случайными и преднамеренными действиями.[21] Отчасти сложность этого направления исследований состоит в том, что наблюдаемые явления часто можно объяснить как простое обучение «стимул-реакция», поскольку любой теоретик психического развития должен экстраполировать внутренние психические состояния на основе наблюдаемого поведения. В последнее время большая часть исследований нечеловеческой теории разума сосредоточена на обезьянах и человекообразных обезьянах, которые представляют наибольший интерес для изучения эволюции человеческого социального познания. Другие исследования, относящиеся к теории атрибуции разума, были проведены с использованием ржанки[138] и собаки,[139] и показали предварительные доказательства понимания внимания - одного предшественника теории разума - в других.

Были некоторые разногласия по поводу интерпретации свидетельств, направленных на то, чтобы показать теорию способности или неспособности разума у ​​животных.[140] Два примера служат демонстрацией: во-первых, Повинелли. и другие. (1990)[141] представил шимпанзе выбор из двух экспериментаторов, у кого запросить еду: один видел, где спрятана еда, и другой, благодаря одному из множества механизмов (ведро или мешок на голове; повязка на глаза на его голове). глаза; или отвернувшись от травли) не знает и может только догадываться. Они обнаружили, что животные в большинстве случаев не могли по-разному запрашивать еду у «знающего». Напротив, Hare, Call и Tomasello (2001) обнаружили, что подчиненные шимпанзе могли использовать состояние знания доминирующих конкурирующих шимпанзе, чтобы определить, к какому контейнеру со скрытой пищей они подошли.[45] Уильям Филд и Сью Сэвидж-Рамбо считают, что бонобо разработали теорию разума, и ссылаются на свое общение с пленным бонобо, Канзи, в качестве доказательств.[142]

В эксперименте 2016 года вороны Corvus corax Было показано, что учитывается визуальный доступ невидимых особей. Исследователи утверждали, что «вороны могут делать выводы из своего собственного опыта восприятия, чтобы сделать вывод о возможности быть увиденными».[143]

Исследование 2016 года, опубликованное эволюционным антропологом Кристофером Крупенье, проливает новый свет на существование теории разума и, в частности, ложных убеждений у нечеловеческих приматов.[144]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Коркмаз Б (май 2011 г.). «Теория психики и нарушений психического развития детского возраста». Педиатр. Res. 69 (5, п. 2): 101R – 8R. Дои:10.1203 / PDR.0b013e318212c177. PMID 21289541. S2CID 2675335.
  2. ^ Санвисенте-Виейра, Брено; Клуве-Скьявон, Бруно; Коркоран, Рианнон; Грасси-Оливейра, Родриго (1 марта 2017 г.). «Теория психических расстройств у женщин с кокаиновой зависимостью». J Stud Алкогольные наркотики. 78 (2): 258–267. Дои:10.15288 / jsad.2017.78.258. PMID 28317506.
  3. ^ а б Uekermann J, Daum I. (май 2008 г.). «Социальное познание при алкоголизме: связь с дисфункцией префронтальной коры?». Зависимость. 103 (5): 726–35. Дои:10.1111 / j.1360-0443.2008.02157.x. PMID 18412750.
  4. ^ Ieong, H. F .; Юань, З. (апрель 2018 г.). «Распознавание эмоций и его связь с префронтальной функцией и сетью при героиновой и никотиновой зависимости: пилотное исследование». Нейрофотоника. 5 (2): 025011. Дои:10.1117 / 1.НФ.5.2.025011. ЧВК 5993953. PMID 29901032.
  5. ^ а б c d Премак, Дэвид; Вудрафф, Гай (декабрь 1978 г.). "Есть ли у шимпанзе теория разума?". Поведенческие науки и науки о мозге. 1 (4): 515–526. Дои:10.1017 / S0140525X00076512.
  6. ^ а б c d Барон-Коэн, Саймон (1991), «Предшественники теории разума: понимание внимания со стороны других», в Whiten, Andrew (ed.), Естественные теории разума: эволюция, развитие и моделирование повседневного чтения мыслей, Оксфорд, Великобритания Кембридж, Массачусетс: Б. Блэквелл, стр. 233–251, ISBN 9780631171942.
  7. ^ Брунер, Дж. С. (1981). Намерение в структуре действия и взаимодействия. В L. P. Lipsitt & C. K. Rovee-Collier (Eds.), Advances in Infancy Research. Vol. 1 (стр. 41-56). Норвуд, Нью-Джерси: Ablex Publishing Corporation.
  8. ^ Гордон Р. М. (1996) «Радикальный» симуляционизм. В P. Carruthers & P.K Smith, Eds. Теории теорий разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  9. ^ Куртин, К. (2000). «Влияние языка жестов на когнитивное развитие глухих детей: пример теории разума». Журнал глухих исследований и образования глухих. 5 (3): 266–276. Дои:10.1093 / глухой / 5.3.266. PMID 15454505.
  10. ^ Courtin, C .; Мелот, А.-М. (2005). «Метакогнитивное развитие глухих детей: уроки из задач« видимость-реальность »и ложные убеждения». Наука о развитии. 8 (1): 16–25. Дои:10.1111 / j.1467-7687.2005.00389.x. PMID 15647063.
  11. ^ Деметриу, А., Муи, А., и Спанудис, Г. (2010). Развитие умственной обработки. Нессельроаде, Дж. Р. (2010). Методы исследования продолжительности жизни человека: вопросы и ответы. В У. Ф. Овертоне (ред.), Биология, познание и методы на протяжении всей жизни. Том 1 Справочника по продолжительности жизни (стр. 36-55), главный редактор: Р. М. Лернер. Хобокен, Нью-Джерси: Wiley.
  12. ^ де Ваал, Франц Б. (2007), "Соблазняющие мышей" Scientific American, 24 июня 2007 г.
  13. ^ Hynes, Catherine A .; Baird, Abigail A .; Графтон, Скотт Т. (2006). «Дифференциальная роль орбитальной лобной доли в эмоциональном и когнитивном взгляде на перспективу». Нейропсихология. 44 (3): 374–383. Дои:10.1016 / j.neuropsychologia.2005.06.011. PMID 16112148. S2CID 13159903.
  14. ^ Хейс, С.С., Барнс-Холмс, Д., и Рош, Б. (2001). Теория реляционных фреймов: постскиннеровское описание человеческого языка и познания. Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum.
  15. ^ Рехфельдт, Р.А., и Барнс-Холмс, Ю. (2009). Производные реляционные ответы: приложения для учащихся с аутизмом и другими нарушениями развития. Окленд, Калифорния: New Harbinger.
  16. ^ МакХью, Л. и Стюарт, И. (2012). Я и взгляд на перспективу: вклад и применение современной бихевиористской науки. Окленд, Калифорния: New Harbinger.
  17. ^ Каррутерс, П. (1996). Моделирование и самопознание: защита теории-теории. В P. Carruthers & P.K. Смит, ред. Теории теорий разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  18. ^ Деннетт, Д. (1987). Преднамеренная позиция. Кембридж: MIT Press.
  19. ^ Фокс, Эрик. «Функциональный контекстуализм». Ассоциация контекстуальной поведенческой науки. Получено 29 марта, 2014.
  20. ^ Деннет, Дэниел С. (1987). «Перепечатка интенциональных систем в когнитивной этологии: защищенная панглосская парадигма (к стр. 260)». Мозг и поведенческие науки. 6 (3): 343–390. Дои:10.1017 / с0140525x00016393.
  21. ^ а б Call, J .; Томаселло, М. (1998). «Отличие преднамеренных от случайных действий у орангутанов (Pongo pygmaeus), шимпанзе (Pan troglodytes) и человеческих детей (Homo sapiens)». Журнал сравнительной психологии. 112 (2): 192–206. Дои:10.1037/0735-7036.112.2.192. PMID 9642787.
  22. ^ а б Мельцов, А. (1995). «Понимание намерений других: воспроизведение намеренных действий 18-месячными детьми». Развивающая психология. 31 (5): 838–850. Дои:10.1037/0012-1649.31.5.838. ЧВК 4137788. PMID 25147406.
  23. ^ Gagliardi JL, et al. (1995). «Видение и знание: приписывание знаний против контроля стимулов у взрослых людей (Homo sapiens)». Журнал сравнительной психологии. 109 (2): 107–114. Дои:10.1037/0735-7036.109.2.107. PMID 7758287.
  24. ^ Мельцов, Эндрю Н. (2003), «Подражание как механизм социального познания: истоки эмпатии, теория разума и репрезентация действия», в Госвами, Уша (ред.), Справочник Блэквелла по когнитивному развитию детей, Malden, Massachusetts: Blackwell Publishers, стр. 6–25, ISBN 9780631218401.
  25. ^ Горовиц, Александра С. (2003). «Люди обезьяны? Или обезьяны люди? Подражание и намерение у людей и других животных». Журнал сравнительной психологии. 17 (3): 325–336. CiteSeerX 10.1.1.688.3721. Дои:10.1037/0735-7036.117.3.325. PMID 14498809.
  26. ^ а б Лаги, Фьоренцо; Лонигро, Антония; Леванто, Симона; Ферраро, Маурицио; Баумгартнер, Эмма; Байокко, Роберто (2016), «Роль красивой и неприятной теории разума в моделях сверстников, выбранных учителем для подростков с расстройствами аутистического спектра», Измерение и оценка в консультировании и развитии, 49 (3): 207–216, Дои:10.1177/0748175615596784, S2CID 147180970
  27. ^ Этель, Эврен; Ягмурлу, Бильге (2015), «Социальная компетентность, теория разума и исполнительные функции у турецких детей, воспитываемых в учреждениях», Международный журнал поведенческого развития, 39 (6): 519–529, Дои:10.1177/0165025414556095, S2CID 147324302
  28. ^ Миллиган, Карен; Астингтон, Джанет Уайлд; Дак, Лиза Эйн (март – апрель 2007 г.). «Язык и теория разума: метаанализ отношения между языковыми способностями и пониманием ложных убеждений». Развитие ребенка. 78 (2): 622–646. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2007.01018.x. PMID 17381794.
  29. ^ Дан., Спербер (2001). Актуальность: общение и познание. Уилсон, Дейрдра. (2-е изд.). Оксфорд: издательство Blackwell Publishers. ISBN 978-0631198789. OCLC 32589501.
  30. ^ Таузин, Тибор; Гергей, Дьёрдь (22.06.2018). «Коммуникативное чтение мыслей у довербальных младенцев». Научные отчеты. 8 (1): 9534. Bibcode:2018НатСР ... 8.9534Т. Дои:10.1038 / с41598-018-27804-4. ISSN 2045-2322. ЧВК 6015048. PMID 29934630.
  31. ^ а б Миллер, Кэрол А. (май 2006 г.). «Развитие отношений между языком и теорией разума». Американский журнал патологии речи и языка. 15 (2): 142–154. Дои:10.1044/1058-0360(2006/014). PMID 16782686. Pdf.[мертвая ссылка]
  32. ^ Раффман, Тед; Слэйд, Лэнс; Кроу, Елена (май – июнь 2002 г.). «Взаимосвязь между языком психического состояния матери и ребенка и пониманием теории разума». Развитие ребенка. 73 (3): 734–751. Дои:10.1111/1467-8624.00435. PMID 12038548. Pdf.
  33. ^ Вулф, Тайрон; Хочу, Стивен К .; Сигал, Майкл (май – июнь 2002 г.). «Указатели развития: теория психики у глухих детей». Развитие ребенка. 73 (3): 768–778. CiteSeerX 10.1.1.70.4337. Дои:10.1111/1467-8624.00437. PMID 12038550. Pdf.
  34. ^ Мур, Крис; Чистый, Киран; Борозда, Дэвид (июнь 1990). «Детское понимание модального выражения уверенности и неуверенности говорящего и его связи с развитием репрезентативной теории разума». Развитие ребенка. 61 (3): 722–730. Дои:10.1111 / j.1467-8624.1990.tb02815.x. JSTOR 1130957. PMID 2364747.
  35. ^ де Вильерс, Джилл Дж .; Пайерс, Дженни Э. (январь – март 2002 г.). «Дополнения к познанию: продольное исследование связи между сложным синтаксисом и ложным пониманием убеждений». Когнитивное развитие. 17 (1): 1037–1060. Дои:10.1016 / S0885-2014 (02) 00073-4.
  36. ^ Saxe, R; Канвишер, Н. (август 2003 г.). «Люди думают о думающих людях. Роль височно-теменного соединения в» теории разума."". NeuroImage. 19 (4): 1835–42. Дои:10.1016 / S1053-8119 (03) 00230-1. PMID 12948738. S2CID 206118958.
  37. ^ Ян., Апперли (2011). Mindreaders: когнитивная основа «теории разума». Хоув: Психология Пресс. ISBN 9780203833926. OCLC 705929873.
  38. ^ Кейсар, Вооз; Линь, Шухонг; Барр, Дейл Дж (2003-08-01). «Ограничения теории использования разума у ​​взрослых». Познание. 89 (1): 25–41. Дои:10.1016 / S0010-0277 (03) 00064-7. ISSN 0010-0277. PMID 12893123. S2CID 8523033.
  39. ^ Ройзман, Эдвард Б .; Кэссиди, Кимберли Райт; Барон, Джонатан (2003). ""Знаю, знаете ": эпистемический эгоцентризм у детей и взрослых". Обзор общей психологии. 7 (1): 38–65. Дои:10.1037/1089-2680.7.1.38. ISSN 1089-2680. S2CID 197665718.
  40. ^ Браун-Шмидт, Сара (01.10.2009). «Роль исполнительной функции в перспективном восприятии языка в режиме онлайн». Психономический бюллетень и обзор. 16 (5): 893–900. Дои:10.3758 / PBR.16.5.893. ISSN 1531-5320. PMID 19815795.
  41. ^ Эпли, Николас; Кейсар, Вооз; Ван Бовен, Лист; Гилович, Томас (2004). «Взятие перспективы как эгоцентрическое закрепление и приспособление». Журнал личности и социальной психологии. 87 (3): 327–339. CiteSeerX 10.1.1.315.8009. Дои:10.1037/0022-3514.87.3.327. ISSN 1939-1315. PMID 15382983.
  42. ^ Ковач, Агнес; Теглас, Эрно; Эндресс, Ансгар Денис (24 декабря 2010 г.). «Социальное чувство: восприимчивость к чужим убеждениям у младенцев и взрослых». Наука. 330 (6012): 1830–1834. Bibcode:2010Научный ... 330.1830K. Дои:10.1126 / science.1190792. ISSN 0036-8075. PMID 21205671. S2CID 2908352.
  43. ^ Самсон, Дана; Апперли, Ян А .; Брейтуэйт, Джейсон Дж .; Эндрюс, Бенджамин Дж .; Бодли Скотт, Сара Э. (2010). «Видеть по-своему: свидетельство для быстрого и непроизвольного вычисления того, что видят другие люди». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 36 (5): 1255–1266. Дои:10.1037 / a0018729. ISSN 1939-1277. PMID 20731512.
  44. ^ а б Эй, Селия (2014). «Субментализация: я на самом деле не читаю ваши мысли». Современные взгляды на психологическую науку. 9 (2): 131–143. Дои:10.1177/1745691613518076. PMID 26173251. S2CID 206778161.
  45. ^ а б Заяц, Б .; Call, J .; Томаселло, М. (2001). «Знают ли шимпанзе, что знают и не знают сородичи?». Поведение животных. 61 (1): 139–151. Дои:10.1006 / anbe.2000.1518. PMID 11170704. S2CID 3402554.
  46. ^ Апперли, Ян А .; Баттерфилл, Стивен А. (2009). «Есть ли у людей две системы для отслеживания убеждений и состояний, подобных убеждению?». Психологический обзор. 116 (4): 953–970. CiteSeerX 10.1.1.377.3254. Дои:10.1037 / a0016923. ISSN 1939-1471. PMID 19839692.
  47. ^ 1934-, Канеман, Даниэль (2011-10-25). Думаю, быстро и медленно (1-е изд.). Нью-Йорк. ISBN 9780374275631. OCLC 706020998.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  48. ^ Каррутерс, Питер (2017-03-01). «Чтение мыслей у взрослых: оценка двухсистемных взглядов». Синтез. 194 (3): 673–688. Дои:10.1007 / s11229-015-0792-3. ISSN 1573-0964. S2CID 6049635.
  49. ^ Генри, Джули Д .; Филлипс, Луиза Х .; Раффман, Тед; Бейли, Фиби Э. (2013). «Метааналитический обзор возрастных различий в теории разума». Психология и старение. 28 (3): 826–839. Дои:10.1037 / a0030677. PMID 23276217.
  50. ^ Reiter, Андреа М. Ф .; Канске, Филипп; Эппингер, Бен; Ли, Шу-Чен (2017-09-08). «Старение социального разума - различное влияние на компоненты социального понимания». Научные отчеты. 7 (1): 11046. Bibcode:2017НатСР ... 711046R. Дои:10.1038 / s41598-017-10669-4. ISSN 2045-2322. ЧВК 5591220. PMID 28887491.
  51. ^ Kalbe, Elke (2010), "Разделение когнитивной и аффективной теории разума: исследование TMS", Кора, 46 (6): 769–780, Дои:10.1016 / j.cortex.2009.07.010, PMID 19709653, S2CID 16815856
  52. ^ Дюваль, Селин; Пиолино, Паскаль; Бенджанин, Александр; Юсташ, Фрэнсис; Дегранж, Беатрис (2011), «Влияние возраста на различные компоненты теории разума», Сознание и познание, 20 (3): 627–642, Дои:10.1016 / j.concog.2010.10.025, PMID 21111637, S2CID 7877493
  53. ^ а б Wellman, Генри М .; Лю, Дэвид (2004-03-01). «Масштабирование задач теории разума». Развитие ребенка. 75 (2): 523–541. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2004.00691.x. ISSN 1467-8624. PMID 15056204.
  54. ^ а б c Шахаян, Амене; Peterson, Candida C .; Слотер, Вирджиния; Веллман, Генри М. (2011). «Культура и последовательность шагов в теории развития психики». Развивающая психология. 47 (5): 1239–1247. Дои:10.1037 / a0023899. PMID 21639620.
  55. ^ Callaghan, T .; Rochat, P .; Lillard, A .; Claux, M. L .; Odden, H .; Itakura, S .; Сингх, С. (2005). «Синхронность в начале рассуждения о психическом состоянии: данные из пяти культур». Психологическая наука. 16 (5): 378–384. Дои:10.1111 / j.0956-7976.2005.01544.x. PMID 15869697. S2CID 1183819.
  56. ^ Веллман, Х. М., Фанг, Ф., Лю, Д., Чжу, Л., и Лю, Г. (2006). Масштабирование понимания теории разума у ​​китайских детей. Психологическая наука, 17(12), 1075–1081. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01830.x
  57. ^ Wimmer, H .; Пернер, Дж. (1983). «Убеждения о убеждениях: представление и сдерживающая функция неправильных убеждений в понимании лжи маленькими детьми». Познание. 13 (1): 103–128. Дои:10.1016/0010-0277(83)90004-5. PMID 6681741. S2CID 17014009.
  58. ^ а б Митчелл, Питер (2011), «Приобретение теории разума», в Слейтере, Алан; Бремнер, Дж. Гэвин (ред.), Введение в психологию развития (3-е изд.), Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons Inc., стр. 381–406, ISBN 9781118767207.
  59. ^ Ресслер, Йоханнес (2013). «Когда неверный ответ имеет смысл - как убеждения детей взаимодействуют с их пониманием конкуренции, целей и намерений других». Центр знаний Уорикского университета. Август 2014 г.. Получено 2013-08-15.
  60. ^ а б Барон-Коэн, Саймон; Лесли, Алан М .; Фрит, Юта (октябрь 1985 г.). «Есть ли у аутичного ребенка« теория разума »?». Познание. 21 (1): 37–46. Дои:10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID 2934210. S2CID 14955234. Pdf.
  61. ^ Митчелл, П. (2011). Приобретение теории разума. В Алан Слейтер и Гэвин Бремнер (ред.) Введение в психологию развития: второе издание, BPS Blackwell. стр. 371
  62. ^ Детское понимание репрезентативного изменения и его связи с пониманием ложных убеждений и различия между явлением и реальностью. Развитие ребенка. 1988;59(1):26–37. Дои:10.2307/1130386. PMID 3342716.
  63. ^ Зайчик, Д. (1990). «Когда представления вступают в противоречие с действительностью: проблема дошкольника с ложными представлениями и« ложными »фотографиями». Познание. 35 (1): 41–68. Дои:10.1016 / 0010-0277 (90) 90036-Дж. PMID 2340712. S2CID 1799960.
  64. ^ Лесли, А .; Тайсс, Л. (1992). «Специфика предметной области в концептуальной разработке». Познание. 43 (3): 225–51. Дои:10.1016/0010-0277(92)90013-8. PMID 1643814. S2CID 17296136.
  65. ^ Sabbagh, M.A .; Моисей, L.J .; Шиверик, S (2006). «Исполнительное функционирование и понимание дошкольниками ложных убеждений, ложных фотографий и ложных знаков». Развитие ребенка. 77 (4): 1034–1049. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2006.00917.x. PMID 16942504.
  66. ^ Вудворд, Младенцы выборочно кодируют целевой объект досягаемости актера, Познание (1998)
  67. ^ а б Лесли, А. М. (1991). Теория нарушения психики при аутизме. В A. Whiten (Ed.), Natural Theories of mind: Evolution, развитие и моделирование повседневного чтения мыслей (стр. 63-77). Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
  68. ^ Пулен-Дюбуа, Дайан; Содиан, Беате; Мец, Ульрике; Тилден, Джоанна; Шоппнер, Барбара (2007). «Вне зрения не из ума: изменения в развитии понимания визуального восприятия младенцами в течение второго года». Журнал познания и развития. 8 (4): 401–425. Дои:10.1080/15248370701612951. S2CID 143291042.
  69. ^ Ониши, К. Х .; Байларджон, Р. (2005). «Понимают ли 15-месячные младенцы ложные убеждения?». Наука. 308 (5719): 255–8. Bibcode:2005Наука ... 308..255O. Дои:10.1126 / science.1107621. ЧВК 3357322. PMID 15821091.
  70. ^ Ковач, Агнес Мелинда; Теглас, Эрне; Эндресс, Ансгар Денис (24 декабря 2010 г.). «Социальное чувство: восприимчивость к чужим убеждениям в человеческих младенцах и взрослых». Наука. 330 (6012): 1830–1834. Bibcode:2010Научный ... 330.1830K. Дои:10.1126 / science.1190792. ISSN 0036-8075. PMID 21205671. S2CID 2908352.
  71. ^ Пулен-Дюбуа, Дайан; Чоу, Вирджиния (2009). «Влияние надежности смотрящего в прошлом на рассуждения младенцев о убеждениях». Развивающая психология. 45 (6): 1576–82. Дои:10.1037 / a0016715. PMID 19899915. S2CID 6916359.
  72. ^ Мур, С. (2002). Синдром Аспергера и опыт начальной школы. Миссия Шони, Канзас: Издательство Аутизма Аспергера.
  73. ^ Бейкер, Дж. (2003). Обучение социальным навыкам: для детей и подростков с синдромом Аспергера и проблемами социального общения. Миссия, Канзас: Издательство Аутизма Аспергера.
  74. ^ Петерсон, Кандида; и другие. (2016), «Социальные навыки сверстников и теория разума у ​​детей с аутизмом, глухотой или типичным развитием», Развивающая психология, 52 (1): 46–57, Дои:10.1037 / a0039833, PMID 26524383[постоянная мертвая ссылка]
  75. ^ Хаппе, Ф.Г. (1995). «Роль возраста и речевых способностей в теории умственной деятельности субъектов с аутизмом». Развитие ребенка. 66 (3): 843–55. Дои:10.2307/1131954. JSTOR 1131954. PMID 7789204.
  76. ^ а б Барон-Коэн, Саймон (1991), «Предшественники теории разума: понимание внимания других», в Уайтене, Эндрю (ред.), Естественные теории разума: эволюция, развитие и моделирование повседневного чтения мыслей, Кембридж, Массачусетс: Бэзил Блэквелл, стр. 233–251, ISBN 9780631171942.
  77. ^ а б Лесли, Алан М. (1991), «Теория нарушения психики при аутизме», в Уайтене, Эндрю (ред.), Естественные теории разума: эволюция, развитие и моделирование повседневного чтения мыслей, Кембридж, Массачусетс: Бэзил Блэквелл, ISBN 9780631171942.
  78. ^ Хобсон, Р.П. (1995). Аутизм и развитие ума. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум. ISBN 9780863772399.
  79. ^ Дапретто, М .; и другие. (2006). «Понимание эмоций в других: дисфункция зеркальных нейронов у детей с расстройствами аутистического спектра». Природа Неврологии. 9 (1): 28–30. Дои:10.1038 / nn1611. ЧВК 3713227. PMID 16327784.
  80. ^ Тине, Микеле; Лукариелло, Джоан (2012). «Уникальная теория дифференциации разума у ​​детей с аутизмом и синдромом Аспергера». Исследование и лечение аутизма. 2012: 1–11. Дои:10.1155/2012/505393. ЧВК 3420603. PMID 22934174.
  81. ^ Астингтон, Дж. У. (2003), «Иногда необходимо, но никогда не бывает: понимание ложных убеждений и социальная компетентность», Индивидуальные различия в теории разума: значение для типичного и атипичного развития: 13–38
  82. ^ Chung, K .; Reavis, S .; Москони, М .; Drewry, J .; Matthews, T .; Тассе, М. Дж. (2007), «Программа обучения социальным навыкам при посредничестве сверстников для маленьких детей с высокофункциональным аутизмом», Исследования в области пороков развития, 28 (4): 423–436, Дои:10.1016 / j.ridd.2006.05.002, PMID 16901676
  83. ^ Флетчер-Уотсон, Сью; МакКоннелл, Фиона; Манола, Эйрини; МакКоначи, Хелен (2014-03-21). «Вмешательства, основанные на когнитивной модели теории разума для расстройств аутистического спектра (РАС)». Кокрановская база данных систематических обзоров (3): CD008785. Дои:10.1002 / 14651858.CD008785.pub2. ISSN 1469-493X. ЧВК 6923148. PMID 24652601.
  84. ^ а б c Sprong, M .; Schothorst, P .; Vos, E .; Hox, J .; Ван Энгеланд, Х. (2007). «Теория разума при шизофрении». Британский журнал психиатрии. 191 (1): 5–13. Дои:10.1192 / bjp.bp.107.035899. PMID 17602119.
  85. ^ а б c Ng, R .; Fish, S .; Гранхольм, Э. (2015). «Понимание и теория разума при шизофрении». Психиатрические исследования. 225 (1–2): 169–174. Дои:10.1016 / j.psychres.2014.11.010. ЧВК 4269286. PMID 25467703.
  86. ^ Konstantakopoulos, G .; Ploumpidis, D .; Oulis, P .; Патрикелис, П .; Nikitopoulou, S .; Пападимитриу, Г. Н .; Дэвид, А. С. (2014). «Взаимосвязь между инсайтом и теорией разума при шизофрении». Исследование шизофрении. 152 (1): 217–222. Дои:10.1016 / j.schres.2013.11.022. PMID 24321712. S2CID 9566263.
  87. ^ Cassetta, B .; Гогари, В. (2014). «Теория мышления у больных шизофренией и непсихотических родственников». Психиатрические исследования. 218 (1–2): 12–19. Дои:10.1016 / j.psychres.2014.03.043. PMID 24745472. S2CID 13944284.
  88. ^ а б c d Mehta, U. M .; Bhagyavathi, H.D .; Kumar, C.N .; Thirthalli, J .; Гангадхар, Б. Н. (2014). «Когнитивная деконструкция воспитания при шизофрении: роль теории разума». Австралийский и новозеландский журнал психиатрии. 48 (3): 249–258. Дои:10.1177/0004867413500350. PMID 23928275. S2CID 206399183.
  89. ^ Lee, L .; и другие. (2005). «Способности к расшифровке психических состояний при клинической депрессии». Журнал аффективных расстройств. 86 (2–3): 247–58. Дои:10.1016 / я.яд.2005.02.007. PMID 15935244.
  90. ^ Harkness, K. L .; и другие. (2005). «Повышение точности расшифровки психических состояний у студентов колледжей с дисфорией». Познание и эмоции. 19 (7): 999–1025. Дои:10.1080/02699930541000110. S2CID 144573653.
  91. ^ Harkness, K. L .; и другие. (2011). «Материнская история депрессии связана с усовершенствованной теорией умственных способностей у депрессивных и не депрессивных женщин». Психиатрические исследования. 189 (1): 91–96. Дои:10.1016 / j.psychres.2011.06.007. PMID 21733579. S2CID 22903698.
  92. ^ Нильссон, Кристин Кар; де Лопес, Кристин Йенсен (январь – февраль 2016 г.). «Теория психики у детей с определенными языковыми нарушениями: систематический обзор и метаанализ». Развитие ребенка. 87 (1): 143–153. Дои:10.1111 / cdev.12462. PMID 26582261.
  93. ^ Gallagher, Helen L .; Фрит, Кристофер Д. (2003). "Функциональная визуализация" теории разума'". Тенденции в когнитивных науках. 7 (2): 77–83. CiteSeerX 10.1.1.319.778. Дои:10.1016 / S1364-6613 (02) 00025-6. PMID 12584026. S2CID 14873867.
  94. ^ Saxe, R; Канвишер, Н. (2003). «Люди думают о думающих людях. Роль височно-теменного перехода в» теории разума."". NeuroImage. 19 (4): 1835–42. Дои:10.1016 / S1053-8119 (03) 00230-1. PMID 12948738. S2CID 206118958.
  95. ^ Сакс, Ребекка; Schulz, Laura E .; Цзян, Юхун В. (2006). «Чтение мыслей против следующих правил: разделяющая теория разума и исполнительный контроль в мозге». Социальная неврология. 1 (3–4): 284–98. CiteSeerX 10.1.1.392.1433. Дои:10.1080/17470910601000446. PMID 18633794. S2CID 10733339.
  96. ^ Saxe, R .; Пауэлл, Л. Дж. (2006). «Важна мысль: конкретные области мозга для одного компонента теории разума». Психологическая наука. 17 (8): 692–9. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2006.01768.x. PMID 16913952. S2CID 4656022.
  97. ^ а б Decety, J .; Ламм, К. (2007). «Роль правого височно-теменного соединения в социальном взаимодействии: как низкоуровневые вычислительные процессы способствуют мета-познанию». Нейробиолог. 13 (6): 580–93. Дои:10.1177/1073858407304654. PMID 17911216. S2CID 37026268.
  98. ^ Митчелл, Дж. П. (2007). «Активность в правом височно-теменном соединении не избирательна для теории разума». Кора головного мозга. 18 (2): 262–71. Дои:10.1093 / cercor / bhm051. PMID 17551089.
  99. ^ Шольц, Джонатан; Триантафиллу, Кристина; Уитфилд-Габриэли, Сьюзен; Brown, Emery N .; Сакс, Ребекка (2009). Лауверейнс, Ян (ред.). «Отдельные области правого височно-теменного соединения являются селективными для теории психики и внешнего внимания». PLOS ONE. 4 (3): e4869. Bibcode:2009PLoSO ... 4.4869S. Дои:10.1371 / journal.pone.0004869. ЧВК 2653721. PMID 19290043.
  100. ^ Кастелли, Фульвия; Хаппе, Франческа; Фрит, Юта; Фрит, Крис (2000). «Движение и разум: исследование восприятия и интерпретации сложных паттернов преднамеренных движений с помощью визуализации». NeuroImage. 12 (3): 314–25. Дои:10.1006 / nimg.2000.0612. PMID 10944414. S2CID 22294793.
  101. ^ Мартин, Алекс; Вайсберг, Джилл (2003). «Нейронные основы понимания социальных и механических концепций». Когнитивная нейропсихология. 20 (3–6): 575–87. Дои:10.1080/02643290342000005. ЧВК 1450338. PMID 16648880.
  102. ^ Schultz, R.T .; Грелотти, Д. Дж .; Клин, А .; Kleinman, J .; Van Der Gaag, C .; Marois, R .; Скудлярский, П. (2003). «Роль веретенообразной области лица в социальном познании: значение для патобиологии аутизма». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 358 (1430): 415–427. Дои:10.1098 / rstb.2002.1208. ЧВК 1693125. PMID 12639338.
  103. ^ Шульц, Йоханнес; Фристон, Карл Дж .; О'Догерти, Джон; Wolpert, Daniel M .; Фрит, Крис Д. (2005). «Активация параметра параллелей задней верхней височной борозды, вызывающего восприятие анимации». Нейрон. 45 (4): 625–35. Дои:10.1016 / j.neuron.2004.12.052. PMID 15721247. S2CID 9435424.
  104. ^ Эллисон, Труетт; Пьюс, Айна; Маккарти, Грегори (2000). «Социальное восприятие по визуальным подсказкам: роль региона СТС». Тенденции в когнитивных науках. 4 (7): 267–278. Дои:10.1016 / S1364-6613 (00) 01501-1. PMID 10859571. S2CID 11942671.
  105. ^ Моррис, Джеймс П .; Пелфри, Кевин А.; Маккарти, Грегори (2008). «Воспринимаемая причинность влияет на активность мозга, вызванную биологическим движением». Социальная неврология. 3 (1): 16–25. Дои:10.1080/17470910701476686. PMID 18633843. S2CID 24726037.
  106. ^ Пелфри, Кевин А.; Моррис, Джеймс П .; Маккарти, Грегори (2004). «Улавливание намерений других: воспринимаемая интенциональность действия влияет на активность в верхней височной борозде во время социального восприятия». Журнал когнитивной неврологии. 16 (10): 1706–16. Дои:10.1162/0898929042947900. PMID 15701223. S2CID 207576449.
  107. ^ Москони, Мэтью В .; Мак, Питер Б .; Маккарти, Грегори; Пелфри, Кевин А. (2005). «Принятие« намеренной позиции »при смещении взгляда: функциональное нейровизуализационное исследование социального восприятия у детей». NeuroImage. 27 (1): 247–52. Дои:10.1016 / j.neuroimage.2005.03.027. PMID 16023041. S2CID 25792636.
  108. ^ Латунь, Марсель; Schmitt, Ruth M .; Шпенглер, Стефани; Гергей, Дьёрдь (2007). «Изучение понимания действий: процессы вывода против моделирования действий». Текущая биология. 17 (24): 2117–21. Дои:10.1016 / j.cub.2007.11.057. PMID 18083518. S2CID 14318837.
  109. ^ а б Saxe, R; Сяо, Д.К .; Ковач, Г; Perrett, D.I; Канвишер, Н. (2004). «Область правой задней верхней височной борозды реагирует на наблюдаемые намеренные действия». Нейропсихология. 42 (11): 1435–46. Дои:10.1016 / j.neuropsychologia.2004.04.015. PMID 15246282. S2CID 15079818.
  110. ^ Роу, Андреа Д.; Буллок, Питер Р.; Полки, Чарльз Э; Моррис, Робин Дж. (2001). "'Теория нарушений психики и их связь с исполнительными функциями после иссечения лобных долей ». Мозг. 124 (3): 600–616. Дои:10.1093 / мозг / 124.3.600. PMID 11222459.
  111. ^ Самсон, Дана; Апперли, Ян А.; Кьяварино, Клаудиа; Хамфрис, Глин В. (2004). «Левое височно-теменное соединение необходимо для представления чужих убеждений». Природа Неврологии. 7 (5): 499–500. Дои:10.1038 / nn1223. PMID 15077111. S2CID 9818818.
  112. ^ Стоун, Валери Э .; Герранс, Филипп (2006). «Что является предметным в теории разума?». Социальная неврология. 1 (3–4): 309–19. Дои:10.1080/17470910601029221. PMID 18633796. S2CID 24446270.
  113. ^ Риццолатти, Джакомо; Крейгеро, Лейла (2004). "Зеркало-нейронная система". Ежегодный обзор нейробиологии. 27 (1): 169–92. Дои:10.1146 / annurev.neuro.27.070203.144230. PMID 15217330. S2CID 1729870.
  114. ^ Якобони, Марко; Мольнар-Закач, Иштван; Галлезе, Витторио; Бучино, Джованни; Mazziotta, John C .; Риццолатти, Джакомо (2005). "Улавливание чужих намерений с помощью собственной зеркальной нейронной системы". PLOS Биология. 3 (3): e79. Дои:10.1371 / journal.pbio.0030079. ЧВК 1044835. PMID 15736981.
  115. ^ Галлезе, V; Гольдман, А (1998). «Зеркальные нейроны и имитационная теория чтения мыслей». Тенденции в когнитивных науках. 2 (12): 493–501. Дои:10.1016 / S1364-6613 (98) 01262-5. PMID 21227300. S2CID 10108122.
  116. ^ Frith, U .; Фрит, К. Д. (2003). «Развитие и нейрофизиология ментализации». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 358 (1431): 459–73. Дои:10.1098 / rstb.2002.1218. ЧВК 1693139. PMID 12689373.
  117. ^ Meltzoff, A. N .; Десети, Дж. (2003). «Что имитация говорит нам о социальном познании: сближение психологии развития и когнитивной нейробиологии». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 358 (1431): 491–500. Дои:10.1098 / rstb.2002.1261. ЧВК 1351349. PMID 12689375.
  118. ^ Соммервилл, Джессика А .; Десети, Жан (2006). «Плетение ткани социального взаимодействия: артикуляция психологии развития и когнитивной нейробиологии в области моторного познания». Психономический бюллетень и обзор. 13 (2): 179–200. Дои:10.3758 / BF03193831. PMID 16892982. S2CID 14689479.
  119. ^ Галлахер, Шон (2007). «Симуляционная проблема». Социальная неврология. 2 (3–4): 353–65. Дои:10.1080/17470910601183549. PMID 18633823. S2CID 205924856.
  120. ^ Галлахер, Шон (2008). «Нейронное моделирование и социальное познание». Зеркальные нейронные системы. Зеркальные нейронные системы. С. 355–371. Дои:10.1007/978-1-59745-479-7_16. ISBN 978-1-934115-34-3.
  121. ^ Харуш К., Уильямс З. (2015). «Нейронное предсказание поведения оппонента во время совместного социального обмена у приматов». Клетка. 160 (6): 1233–1245. Дои:10.1016 / j.cell.2015.01.045. ЧВК 4364450. PMID 25728667.
  122. ^ Sanfey AG, Civai C, Vavra P (2015). «Предсказание другого в совместном взаимодействии» (PDF). Trends Cogn. Наука. 19 (7): 364–365. Дои:10.1016 / j.tics.2015.05.009. PMID 26055140. S2CID 20942680.
  123. ^ Happe, F; и другие. (1996). "'Теория разума »в мозгу. Данные ПЭТ-сканирования синдрома Аспергера ". NeuroReport. 8 (1): 197–201. Дои:10.1097/00001756-199612200-00040. HDL:21.11116 / 0000-0001-A166-6. PMID 9051780. S2CID 2970614.
  124. ^ Fletcher, P.C .; и другие. (1995). «Другие умы в мозгу: функциональное визуализационное исследование« теории разума »в понимании истории». Познание. 57 (2): 109–128. Дои:10.1016 / 0010-0277 (95) 00692-П. HDL:21.11116 / 0000-0001-A1FA-F. PMID 8556839. S2CID 16321133.
  125. ^ Барон-Коэн, Саймон; и другие. (Июнь 1999 г.). «Социальный интеллект в нормальном и аутичном мозге: исследование фМРТ». Европейский журнал нейробиологии. 11 (6): 1891–1898. Дои:10.1046 / j.1460-9568.1999.00621.x. PMID 10336657. S2CID 9436565.
  126. ^ Castelli, F; и другие. (2002). «Аутизм, синдром Аспергера и механизмы мозга для приписывания психических состояний анимированным формам». Мозг. 125 (Pt 8): 1839–1849. Дои:10.1093 / мозг / awf189. PMID 12135974.
  127. ^ Пелфри, К. А .; и другие. (2005). «Нейронная основа дефицита обработки взгляда при аутизме». Мозг. 128 (Pt 5): 1038–1048. Дои:10.1093 / мозг / awh404. PMID 15758039.
  128. ^ Специализация правого височно-теменного соединения для ментализации и ее связь с социальными нарушениями при аутизме. NeuroImage. 2011;56(3):1832–1838. Дои:10.1016 / j.neuroimage.2011.02.067. PMID 21356316.
  129. ^ Слепые глаза: отсутствие спонтанной теории разума при синдроме Аспергера. Наука. 2009;325(5942):883–885. Дои:10.1126 / science.1176170. PMID 19608858.
  130. ^ Pedersen, A .; Koelkebeck, K .; Brandt, M .; Wee, M .; Kueppers, K. A .; Kugel, H .; Kohl, W .; Bauer, J .; Орманн, П. (2012). «Теория психики у больных шизофренией: задерживается ли ментализация?». Исследование шизофрении. 137 (1–3): 224–229. Дои:10.1016 / j.schres.2012.02.022. PMID 22406281. S2CID 3167761.
  131. ^ а б c Dodell-Feder, D .; Талли, Л. М .; Lincoln, S.H .; Хукер, К. И. (2013). «Нейронная основа теории разума и ее связь с социальным функционированием и социальной ангедонией у людей с шизофренией». NeuroImage: Клинический. 4: 154–163. Дои:10.1016 / j.nicl.2013.11.006. ЧВК 3871293. PMID 24371798.
  132. ^ а б c Барон-Коэн, Саймон; Уилрайт, Салли; Хилл, Жаклин; Расте, Йогини; Пламб, Ян (февраль 2001 г.). «Пересмотренная версия теста« Читая мысли по глазам »: исследование с участием нормальных взрослых и взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом». Журнал детской психологии и психиатрии. 42 (2): 241–251. Дои:10.1111/1469-7610.00715. PMID 11280420. Pdf.
  133. ^ а б Вулли, Анита Уильямс; Chabris, Christopher F .; Пентланд, Алекс; Хашми, Нада; Мэлоун, Томас В. (2010-10-29). «Доказательства фактора коллективного разума в деятельности человеческих групп». Наука. 330 (6004): 686–688. Bibcode:2010Sci ... 330..686W. Дои:10.1126 / science.1193147. PMID 20929725. S2CID 74579.
  134. ^ Энгель, Дэвид; Вулли, Анита Уильямс; Цзин, Лиза X .; Chabris, Christopher F .; Мэлоун, Томас В. (16 декабря 2014 г.). «Читать мысли по глазам или читать между строк? Теория разума одинаково хорошо предсказывает коллективный разум онлайн и лицом к лицу». PLOS ONE. 9 (12): e115212. Bibcode:2014PLoSO ... 9k5212E. Дои:10.1371 / journal.pone.0115212. ЧВК 4267836. PMID 25514387.
  135. ^ Халлербек, Мария Уненге; Лугнегард, Тове; Хьяртхаг, Фредрик; Гилберг, Кристофер (2009). «Тест« Читая разум глазами »: проверка достоверности шведской версии». Когнитивная нейропсихиатрия. 14 (2): 127–143. Дои:10.1080/13546800902901518. PMID 19370436. S2CID 28946179.
  136. ^ Пинкхэм, Эми Э .; Пенн, Дэвид Л .; Грин, Майкл Ф .; Бак, Бенджамин; Хили, Кристин; Харви, Филип Д. (2014-07-01). «Исследование психометрической оценки социального познания: результаты экспертного опроса и панели RAND». Бюллетень по шизофрении. 40 (4): 813–823. Дои:10.1093 / schbul / sbt081. ЧВК 4059426. PMID 23728248.
  137. ^ Цукалас, Иоаннис (2018). «Теория разума: к эволюционной теории». Эволюционная психологическая наука. 4 (1): 38–66. Дои:10.1007 / s40806-017-0112-х.Pdf.
  138. ^ Ристау, Кэролайн А. (1991). «Аспекты когнитивной этологии птицы, изображающей травму, зуек». В Ристау, Кэролайн А. (ред.). Когнитивная этология: очерки в честь Дональда Р. Гриффина. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум. С. 91–126. ISBN 978-1-134-99085-6.
  139. ^ Горовиц, Александра (2008). «Внимание к вниманию в диадической игре домашняя собака (Canis familisis)». Познание животных. 12 (1): 107–18. Дои:10.1007 / s10071-008-0175-у. PMID 18679727. S2CID 207050813.
  140. ^ Повинелли, Дэниел Дж .; Вонк, Дженнифер (2003). «Разумы шимпанзе: Подозрительно человек?». Тенденции в когнитивных науках. 7 (4): 157–160. CiteSeerX 10.1.1.494.1478. Дои:10.1016 / S1364-6613 (03) 00053-6. PMID 12691763. S2CID 3473587.
  141. ^ Повинелли, Д.Дж .; Nelson, K.E .; Бойзен, С. (1990). "Выводы о предположениях и знании шимпанзе (Пан троглодиты)". Журнал сравнительной психологии. 104 (3): 203–210. Дои:10.1037/0735-7036.104.3.203. PMID 2225758.
  142. ^ Гамильтон, Джон (8 июля 2006 г.). "Разговорчивый визит двух говорящих обезьян". энергетический ядерный реактор. Получено 21 марта 2012.
  143. ^ Томас Бугняр; Стефан А. Ребер и Кэмерон Бакнер (2015). «Вороны приписывают визуальный доступ невидимым конкурентам». Nature Communications. 7: 10506. Bibcode:2016НатКо ... 710506B. Дои:10.1038 / ncomms10506. ЧВК 4740864. PMID 26835849.
  144. ^ Кристофер Крупенье; Фумихиро Кано; Сатоши Хирата; Josep Call; Майкл Томаселло (2016). «Человекообразные обезьяны ожидают, что другие люди будут действовать в соответствии с ложными представлениями». Наука. 354 (6308): 110–114. Bibcode:2016Научный ... 354..110K. Дои:10.1126 / science.aaf8110. HDL:10161/13632. PMID 27846501.

дальнейшее чтение

  • Выдержки взяты из: Дэвис, Э. (2007) Психические глаголы в никарагуанском языке жестов и роль языка в теории разума. Диссертация на степень бакалавра, Колледж Барнарда, Колумбийский университет.

внешняя ссылка