WikiDer > Сознание животных

Согласно Кембриджская декларация о сознании, «уровни сознания, близкие к человеческим», наблюдались в серый попугай.^[1]

Сознание животных, или осведомленность о животных, это качественный или состояние самосознания внутри животного, не являющегося человеком, или осознавания внешнего объекта или чего-то внутри себя.^[2][3] В людях, сознание был определен как: разумность, осведомленность, субъективность, квалиа, способность к опыт или чтобы Чувствовать, бодрствование, имея чувство самость, и исполнительная система управления разумом.^[4] Несмотря на трудность определения, многие философы полагают, что существует широко разделяемая интуиция относительно того, что такое сознание.^[5]

Тема сознания животных сопряжена с рядом трудностей. Это ставит проблема других умов в особо тяжелой форме, потому что животные, не умеющие употреблять человеческий язык, не могу рассказать нам о своем опыте.^[6] Кроме того, трудно объективно рассуждать об этом вопросе, потому что отрицание того, что животное находится в сознании, часто подразумевает, что оно не чувствует, его жизнь не имеет ценности и что причинение ему вреда не является морально неправильным. Французский философ 17 века Рене Декарт, например, иногда обвиняли в жестоком обращении с животными, потому что он утверждал, что только люди обладают сознанием.^[7]

Философы, считающие субъективный опыт сущностью сознания, также обычно полагают, как коррелятор, что существование и природа животного сознания никогда не могут быть известны строго. Американский философ Томас Нагель изложил эту точку зрения в влиятельном эссе под названием Каково быть летучей мышью?. Он сказал, что организм обладает сознанием, «если и только если есть что-то, на что он похож, чтобы быть этим организмом - что-то, на что он похож. для организм »; ​​и он утверждал, что независимо от того, сколько мы знаем о мозге и поведении животного, мы никогда не сможем по-настоящему погрузиться в разум животного и испытать его мир так, как оно себя чувствует.^[8] Другие мыслители, например ученый-когнитивист Дуглас Хофштадтер, отклоните этот аргумент как бессвязный.^[9] Несколько психологов и этологов аргументировали существование сознания животных, описывая ряд форм поведения, которые, по-видимому, демонстрируют, что животные придерживаются убеждений о вещах, которые они не могут непосредственно воспринимать -Дональд Гриффинкнига 2001 года Умы животных рассматривает значительную часть доказательств.^[10]

Сознание животных активно исследуется более ста лет.^[11] В 1927 г. американский функциональный психолог Харви Карр утверждал, что любая достоверная мера или понимание осознания у животных зависит от «точного и полного знания его основных условий у человека».^[12] В более позднем обзоре 1985 г. был сделан вывод о том, что «наилучшим подходом является использование эксперимента (особенно психофизики) и наблюдения для отслеживания зарождения и онтогенеза самосознания, восприятия, коммуникации, намерений, убеждений и размышлений у нормальных человеческих зародышей, младенцев, и дети".^[11] В 2012 году группа нейробиологов подписала Кембриджская декларация о сознании, в котором «недвусмысленно» утверждалось, что «люди не уникальны в том, что обладают неврологическими субстратами, порождающими сознание. Нечеловеческие животные, включая всех млекопитающих и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими нервными субстратами».^[13]

Философский фон

Рене Декарт утверждал, что сознанием обладают только люди, а не другие животные.

В проблема разума и тела в философии исследует взаимосвязь между разум и материя, и в частности отношения между сознание и мозг. Было предложено множество подходов. Большинство либо дуалист или монист. Дуализм проводит жесткое различие между царствами ума и материи. Монизм утверждает, что существует только один вид вещей, и что разум и материя являются его аспектами. Проблема была решена предварительноАристотелевский философы^[14][15] и был известен Рене Декарт в 17 веке, в результате чего Декартовский дуализм. Декарт считал, что только люди, а не другие животные, обладают нефизическим умом.

Отказ от дихотомии души и тела можно найти во французском языке. Структурализм, и эта позиция в целом характеризовала послевоенные Французская философия.^[16]Отсутствие эмпирически идентифицируемой точки встречи между нефизическим разумом и его физическим расширением оказалось проблемой для дуализма, и многие современные философы разума утверждают, что разум не является чем-то отдельным от тела.^[17] Эти подходы были особенно влиятельны в науках, особенно в областях социобиология, Информатика, эволюционная психология, а неврология.^{[18][19][20][21]}

Эпифеноменализм

Эпифеноменализм теория в философия разума что психические явления вызваны физическими процессами в мозгу или что оба являются следствием общей причины, в отличие от психических явлений, управляющих физической механикой мозга. Таким образом, впечатление, что мысли, чувства или ощущения вызывают физические эффекты, следует понимать как до некоторой степени иллюзорное. Например, учащение сердцебиения вызывает не чувство страха, оба симптома имеют общее физиологическое происхождение, возможно, в ответ на законную внешнюю угрозу.^[22]

История эпифеноменализма восходит к посткартезианской попытке разгадать загадку Декартовский дуализм, то есть того, как разум и тело могут взаимодействовать. La Mettrie, Лейбниц и Спиноза все по-своему начали так думать. Идею о том, что даже если бы животное было сознательным, ничего бы не было добавлено к производству поведения, даже у животных человеческого типа, сначала высказал Ла Меттри (1745), а затем Кабанис (1802), и был далее объяснен Ходжсон (1870) и Хаксли (1874).^[23][24] Хаксли (1874) сравнил психические явления со свистом паровоза. Однако эпифеноменализм процветал прежде всего потому, что нашел свою нишу среди методологического или научного бихевиоризма. В начале 1900-х гг. научные бихевиористы такие как Иван Павлов, Джон Б. Ватсон, и Б. Ф. Скиннер начал попытку раскрыть законы, описывающие отношения между стимулами и реакциями, без ссылки на внутренние психические явления. Вместо того, чтобы принимать форму элиминативизм или умственный художественная литература, позиции, отрицающие существование внутренних психических феноменов, бихевиорист смог принять эпифеноменализм, чтобы допустить существование разума. Однако к 1960-м годам научный бихевиоризм столкнулся с существенными трудностями и в конечном итоге уступил место когнитивная революция. Участники той революции, такие как Джерри Фодор, отвергайте эпифеноменализм и настаивайте на действенности разума. Фодор даже говорит об «эпифобии» - страхе, что человек становится эпифеноменалистом.

Томас Генри Хаксли защищает в эссе под названием О гипотезе о том, что животные являются автоматами, и ее истории эпифеноменалистская теория сознания, согласно которой сознание является причинно инертным эффектом нейронной активности, «как паровой свист, сопровождающий работу локомотива, не влияет на его механизмы».^[25] К этому Уильям Джеймс объекты в его эссе Мы автоматы? излагая эволюционный аргумент в пользу взаимодействия разума и мозга, подразумевая, что если сохранение и развитие сознания в биологической эволюции является результатом естественный отборвполне вероятно, что сознание не только находилось под влиянием нейронных процессов, но само имело ценность для выживания; и он мог бы иметь это только в том случае, если бы был действенным.^[26][27] Карл Поппер развивается в книге Самость и ее мозг аналогичный эволюционный аргумент.^[28]

Этика животных

Бернард Роллин из Университета штата Колорадо, главный автор двух федеральных законов США, регулирующих обезболивание животных, пишет, что исследователи в 1980-х годах оставались неуверенными в том, испытывают ли животные боль, а ветеринаров, прошедших обучение в США до 1989 года, просто учили игнорировать боль животных.^[29] Во время общения с учеными и другими ветеринарами Роллина регулярно просили доказать, что животные находятся в сознании, и предоставить научно приемлемые основания для утверждения, что они чувствуют боль.^[29] Академические обзоры на эту тему неоднозначны, отмечая, что аргумент о том, что у животных есть хотя бы простые сознательные мысли и чувства, имеет сильную поддержку^[30] но некоторые критики продолжают сомневаться в том, насколько надежно можно определить психические состояния животных.^[31][32] Рецензируемый журнал Чувствительность животных^[33] запущен в 2015 году Институтом науки и политики Гуманное общество Соединенных Штатов посвящен исследованиям по этой и смежным темам.

Определение сознания

Сознание - это неуловимое понятие, которое вызывает множество трудностей при попытках дать ему определение.^[35][36] Его изучение постепенно становится междисциплинарной проблемой для многочисленных исследователей, включая этологов, неврологов, когнитивных нейробиологов, философов, психологов и психиатров.^[37][38]

В 1976 г. Ричард Докинз писал: «Похоже, что эволюция способности к моделированию достигла высшей точки в субъективном сознании. Почему это должно было произойти, для меня является самой глубокой загадкой, с которой сталкивается современная биология».^[39] В 2004 году восемь нейробиологов посчитали, что это еще слишком рано для определения. Они написали извинения в «Функции человеческого мозга»:^[40]

«Мы не знаем, как сознание возникает в результате физической активности мозга, и мы не знаем, может ли сознание возникать из небиологических систем, таких как компьютеры ... Здесь читатель ожидает найти осторожное и точное определение сознания. Вы будете разочарованы. Сознание еще не стало научным термином, который можно было бы определить таким образом. В настоящее время мы все используем термин сознание разными и часто двусмысленными способами. Появятся точные определения различных аспектов сознания ... но давать точные определения на данном этапе преждевременно ".

Сознание иногда определяется как качество или состояние осознания внешнего объекта или чего-то внутри себя.^[3][41] Это несколько расплывчато определено как: субъективность, осведомленность, разумность, способность к опыт или чтобы Чувствовать, бодрствование, чувство самость, и исполнительная система управления разумом.^[4] Несмотря на сложность определения, многие философы полагают, что существует широко разделяемая интуиция относительно того, что такое сознание.^[5] Макс Велманс и Сьюзан Шнайдер написала в Блэквелл, спутник сознания: «Все, что мы осознаем в данный момент, составляет часть нашего сознания, делая сознательный опыт одновременно самым знакомым и самым загадочным аспектом нашей жизни».^[42]

Связанные термины, также часто используемые неопределенно или неоднозначно, включают:

• Осведомленность: состояние или способность воспринимать, чувствовать или быть сознательный событий, объекты, или сенсорный узоры. На этом уровне сознания чувственные данные могут быть подтверждены наблюдателем, не обязательно подразумевая понимание. В более широком смысле, это состояние или качество осознания чего-либо. В биологическая психология, осведомленность определяется как человеческая или животная восприятие и познавательный реакция на состояние или событие.
• Самосознание: емкость для самоанализ и способность примирить себя как личность отдельно от окружающей среды и других людей.
• Самосознание: острое чувство самосознания. Это озабоченность собой, в отличие от философского состояния самосознание, то есть осознание того, что человек существует как индивидуальное существо; хотя некоторые авторы используют оба термина как синонимы, так и как синонимы.^[43]
• Разумность: способность осознавать (Чувствовать, воспринимать, или быть сознательный) своего окружения или получить субъективный опыт. Чувствительность - это минималистский способ определения сознания, который обычно обычно используется для коллективного описания чувствительности и других характеристик разума.
• Разум: часто определяется как мудрость или способность организма или сущности действовать соответствующим образом. суждение, умственные способности, которые являются компонентом интеллект или, в качестве альтернативы, может считаться дополнительной способностью, помимо интеллекта, со своими собственными свойствами.
• Qualia: отдельные экземпляры субъективный, сознательный опыт.

Чувствительность (способность чувствовать, воспринимать или переживать субъективность) - это не то же самое, что самосознание (осознание себя как личности). В зеркальный тест иногда считается оперативным тестом на самосознание, и горстка животных, прошедших его, часто считается самосознанием.^[44][45] Остается спорным, можно ли правильно истолковать распознавание своего зеркального изображения как подразумевающее полное самосознание.^[46] особенно с учетом того, что создаются роботы, которые, похоже, выдерживают испытание.^[47][48]

В нейробиологии многое было изучено о корреляциях между активностью мозга и субъективными, сознательными переживаниями, и многие предполагают, что нейробиология в конечном итоге объяснит сознание; «... сознание - это биологический процесс, который в конечном итоге будет объяснен с точки зрения молекулярных сигнальных путей, используемых взаимодействующими популяциями нервных клеток ...».^[49] Однако эта точка зрения подверглась критике, поскольку сознание еще не было доказано как процесс,^[50] и так называемый "сложная проблема" Связать сознание непосредственно с деятельностью мозга остается неуловимым.^[51]

Научные подходы

поскольку Декартпредложение дуализм, стало всеобщим консенсусом, что разум стал предметом философия и что наука не смогла проникнуть в проблему сознания - что сознание находится вне пространства и времени. Однако в последние десятилетия многие ученые начали двигаться в сторону науки о сознании. Антонио Дамасио и Джеральд Эдельман - два нейробиолога, которые сделали шаг к нейронным коррелятам «я» и сознания. Дамасио продемонстрировал, что эмоции и их биологическая основа играют решающую роль в познании высокого уровня.^[52][53] и Эдельман создал основу для анализа сознания с научной точки зрения. Текущая проблема, с которой сталкиваются исследователи сознания, включает объяснение того, как и почему возникает сознание в результате нейронных вычислений.^[54][55] В своем исследовании этой проблемы Эдельман разработал теорию сознания, в которой он ввел термины первичное сознание и вторичное сознание.^[56][57]

Юджин Линден, автор Плач попугая предполагает, что существует множество примеров поведения и интеллекта животных, которые превосходят то, что люди считают границей животного сознания. Линден утверждает, что во многих из этих задокументированных примеров различные виды животных демонстрируют поведение, которое можно отнести только к эмоциям и к уровню сознания, который мы обычно приписываем только нашему собственному виду.^[58]

Философ Дэниел Деннетт счетчики, которые:

Сознание требует определенного вида информационной организации, которая не кажется «зашитой» в людях, но прививается человеческой культурой. Более того, сознание - это не явление типа «черное или белое», «все или ничего», как это часто предполагается. Различия между людьми и другими видами настолько велики, что предположения о сознании животных кажутся необоснованными. Многие авторы просто предполагают, что у животного, такого как летучая мышь, есть точка зрения, но, похоже, нет особого интереса в изучении деталей.^[59]

Сознание у млекопитающих (включая людей) - это аспект разума, который, как считается, включает в себя такие качества, как субъективность, разумность, и способность воспринимать отношения между себя и один Окружающая среда. Это предмет многих исследований в философия разума, психология, нейробиология, и наука о мышлении. Некоторые философы делят сознание на феноменальный сознание, которое само по себе является субъективным опытом, и сознание доступа, которое относится к глобальной доступности информации для систем обработки в мозгу.^[60] Феноменальное сознание обладает множеством различных переживаемых качеств, часто называемых квалиа. Феноменальное сознание - это обычно сознание из что-то или около что-то, свойство, известное как преднамеренность в философии разума.^[60]

У людей есть три общих метода изучения сознания: устный отчет, поведенческие демонстрации и нейронная корреляция с сознательной деятельностью. К сожалению, их можно обобщить только на нечеловеческие таксоны с различной степенью сложности.^[61]

Зеркальный тест

Слоны могут узнавать себя в зеркале.^[62]

Внешнее видео
Самопознание у обезьян – Национальная география

В каком смысле можно сказать, что животные (или человеческие младенцы) имеют сознание или самооценка горячо обсуждался; это часто называют спорами о разуме животных. Самый известный метод исследования в этой области - это зеркальный тест разработан Гордон Г. Гэллап, в котором кожа животного (или младенца) помечена, когда оно спит или находится под действием седативных средств, отметкой, которую нельзя увидеть непосредственно, но которая видна в зеркале. Затем животному разрешают увидеть свое отражение в зеркале; если животное спонтанно направляет свое поведение по уходу в сторону отметки, это считается признаком того, что оно осознает себя.^[63][64] За последние 30 лет многие исследования показали, что животные узнают себя в зеркалах. Самосознание по этому критерию было зарегистрировано для:

• Наземные млекопитающие: обезьяны (шимпанзе, бонобо, орангутаны и гориллы)^[65][66][67] и слоны.^[62]

• Китообразные: афалины,^[68][69] косатки и возможно ложные косатки.^[70]

• Птицы: сороки,^[64][71] голуби (может пройти тест на зеркало после обучения необходимым образцам поведения).^[72]

До недавнего времени считалось, что самопознание отсутствует у животных без неокортекс, и был ограничен млекопитающими с большим мозгом и хорошо развитым социальным познанием. Однако в 2008 году исследование самопознания в Corvids сообщили о значительных результатах для сорок. Млекопитающие и птицы унаследовали одни и те же компоненты мозга от своих последних общих предок почти 300 миллионов лет назад, и с тех пор независимо развились и сформировали совершенно разные типы мозга. Результаты тестов с зеркалом и меткой показали, что неокортекс без сороки способны понять, что зеркальное отображение принадлежит их собственному телу. Полученные данные показывают, что сороки реагируют в зеркале и следят за тестом так же, как обезьяны, дельфины и слоны. Это замечательная способность, которая, хотя и не полностью конкретна в своем определении самопознания, по крайней мере является предпосылкой самопознания. Это представляет интерес не только с точки зрения конвергентной эволюции социального интеллекта; это также полезно для понимания общих принципов, управляющих когнитивной эволюцией и лежащих в основе нейронных механизмов. Сороки были выбраны для изучения на основе их эмпатии / образа жизни, что является возможным предвестником их способности к самосознанию.^[64] Однако даже у шимпанзе, вида, наиболее изученного и имеющего наиболее убедительные результаты, не у всех исследованных особей получены четкие доказательства самопознания. Встречаемость составляет около 75% у молодых людей и значительно меньше у молодых и старых людей.^[73] Для обезьян, млекопитающих, не являющихся приматами, и у ряда видов птиц наблюдались исследования зеркала и социальные дисплеи. Однако намеки на самонаправленное поведение, вызванное зеркалом, были получены.^[74]

Тест с зеркалом вызвал споры среди некоторых исследователей, поскольку он полностью сосредоточен на зрении, главном чувстве человека, в то время как другие виды в большей степени полагаются на другие чувства, такие как обонятельный смысл в собаках.^[75][76][77] Исследование 2015 года показало, что "снифф-тест самопознания (STSR)"свидетельствует о самосознание у собак.^[77]

Язык

Внешнее видео
Китовая песня – Проект Океании
Это Эйнштейн! – Зоопарк Ноксвилля

Другой подход к определению того, находится ли в сознании животное, не являющееся человеком, основан на исследовании пассивной речи с помощью ара (см. Ариэль). Некоторые исследователи предполагают, что, пассивно слушая произвольную речь животного, можно узнать о мыслях другого существа и определить, что говорящий находится в сознании. Этот тип исследования изначально использовался для изучения детского шпаргалка Weir (1962) и в исследованиях ранней речи у детей Greenfield и др. (1976).

Закон Ципфа может быть использован, чтобы указать, указывает ли данный набор данных общения животных на разумный естественный язык. Некоторые исследователи использовали этот алгоритм для изучения языка афалин.^[78]

Боль или страдание

Эта секция содержит слишком много или слишком длинные цитаты для энциклопедической статьи. Пожалуйста помогите улучшить статью представляя факты как нейтрально сформулированный резюме с соответствующие цитаты. Рассмотрите возможность переноса прямых предложений на Викицитатник. (Февраль 2020 г.)

• v
• т
• е

Мировые законы, касающиеся официального признания нечеловеческих животных разумность и страдание

	Национальное признание животного разумность		Частичное признание чувствительности животных1
	Национальное признание животного страдание		Частичное признание страданий животных2
	Отсутствие официального признания чувствительности или страданий животных		Неизвестно

¹некоторые животные исключены, признается только психическое здоровье, и / или законы меняются внутри
²включает только домашних животных

Дальнейшие аргументы вращаются вокруг способности животных чувствовать боль или страдание. Страдание подразумевает сознание. Если можно будет доказать, что животные страдают так же, как и люди, то многие аргументы против человеческих страданий могут быть распространены на животных. Другие утверждали, что боль может проявляться в виде побочных реакций на негативные стимулы, которые не являются целенаправленными или даже неадекватными.^[79] Одна из таких реакций трансмаргинальное торможение, явление, наблюдаемое у людей и некоторых животных, сродни психическое расстройство.

Карл СаганАмериканский космолог указывает на причины, по которым люди склонны отрицать, что животные могут страдать:

Люди, которые порабощают, кастрируют, экспериментируют с другими животными и филе других животных, имеют понятную склонность притворяться, что животные не чувствуют боли. Четкое различие между людьми и «животными» необходимо, если мы хотим подчинить их своей воле, заставить их работать на нас, носить их, есть их - без каких-либо тревожных оттенков вины или сожаления. Для нас, которые часто так бесчувственно относятся к другим животным, неприлично утверждать, что только люди могут страдать. Поведение других животных делает такие претензии ложными. Они слишком похожи на нас.^[80]

Джон Вебстер, профессор животноводства из Бристоля, утверждает:

Люди полагали, что интеллект связан со способностью страдать и что, поскольку у животных меньше мозг, они страдают меньше, чем люди. Это жалкая логика, разумные животные обладают способностью испытывать удовольствие и мотивированы на его поиск, вам нужно только наблюдать, как коровы и ягнята ищут и наслаждаются удовольствием, когда они лежат, подняв голову к солнцу на идеальный Английский летний день. Прямо как люди.^[81]

Однако нет согласия в том, где следует проводить черту между организмами, которые могут чувствовать боль, и теми, которые не могут. Джастин Лейбер, профессор философии в Оксфордский университет пишет, что:

Монтень является экуменическим в этом отношении, требуя сознания пауков и муравьев и даже записывая наши обязанности перед деревьями и растениями. Певица и Кларк согласны в отказе губкам в сознании. Зингер находит различие где-то между креветками и устрицами. Он, с довольно значительным удобством для того, кто громит жесткие обвинения в других, скользит мимо насекомых, пауков и бактерий, они шагают по Монтеню, очевидно и довольно удобно, не чувствуя боли. Бесстрашный Midgley, с другой стороны, похоже, готов порассуждать о субъективном опыте ленточных червей ...Нагель ... кажется, подводит черту к камбалам и осам, хотя в последнее время он говорит о внутренней жизни тараканов.^[82]

Некоторые также полностью отвергают этот аргумент, утверждая, что, хотя страдающие животные чувствуют боль, страдающее растение также изо всех сил пытается выжить (хотя и менее заметным образом). Фактически, ни один живой организм «не хочет» умирать ради пропитания другого организма. В статье, написанной для Нью-Йорк ТаймсКэрол Кэсук Юн утверждает, что:

Когда растение ранено, его тело сразу переходит в режим защиты. Он выделяет букет летучих химикатов, которые в некоторых случаях, как было показано, побуждают соседние растения упреждающе усиливать свою собственную химическую защиту, а в других случаях - заманивать хищников зверей, которые могут нанести вред растениям. Внутри растения задействованы системы восстановления и установлены защитные механизмы, молекулярные детали которых ученые все еще разрабатывают, но которые включают сигнальные молекулы, проходящие через тело, чтобы сплотить клеточные войска, даже включение самого генома, который начинает перемешиваться. белки, связанные с защитой ... Но если задуматься, почему мы можем ожидать, что какой-либо организм лягнет и умрет к нашему обеду? Организмы эволюционировали, чтобы делать все, что в их силах, чтобы не погибнуть. Как долго могла бы существовать какая-либо родословная, если бы ее членам было все равно, если бы вы их убили? ^[83]

Когнитивная предвзятость и эмоции

Стакан наполовину пуст или наполовину полон?

Когнитивная предвзятость у животных - это модель отклонения в суждениях, в результате чего выводы о других животных и ситуациях могут быть сделаны нелогичным образом.^[84] Люди создают свою собственную «субъективную социальную реальность» на основе восприятия входных данных.^[85] Имеется в виду вопрос "Стакан наполовину пуст или наполовину полон?", используемый как индикатор оптимизма или пессимизма. Когнитивные искажения были обнаружены у самых разных видов, включая крыс, собак, макак-резус, овец, цыплят, скворцов и пчел.^[86][87][88]

Нейробиолог Джозеф Леду рекомендует избегать терминов, полученных из субъективного опыта человека, при обсуждении функций мозга у животных.^[89] Например, общепринятая практика называть мозговые цепи, которые обнаруживают угрозы и реагировать на них, «цепями страха» подразумевает, что эти цепи ответственны за чувство страха. Леду утверждает, что Павловское кондиционирование страха должно быть переименовано в Павловское кондиционирование угрозы, чтобы избежать импликации, что «страх» приобретается у крыс или людей.^[90] Ключом к его теоретическим изменениям является представление о функциях выживания, опосредованных схемами выживания, цель которых - поддерживать живые организмы, а не вызывать эмоции. Например, существуют защитные схемы выживания для обнаружения угроз и реагирования на них. Хотя все организмы могут это делать, только те организмы, которые могут осознавать деятельность своего собственного мозга, могут чувствовать страх. Страх - это сознательный опыт, который возникает так же, как и любой другой вид сознательного опыта: через корковые цепи, позволяющие уделять внимание определенным формам активности мозга. Леду утверждает, что единственные различия между эмоциональным и неэмоциональным состоянием сознания - это лежащие в основе нейронные компоненты, которые способствуют этому состоянию.^[91][92]

Неврология

Рисунок Сантьяго Рамон-и-Кахаль (1899) из нейроны в мозжечке голубя

Неврология это научное исследование нервная система.^[93] Это очень активный междисциплинарный наука, которая сотрудничает со многими другими областями. Сфера нейробиологии недавно расширилась и теперь включает: молекулярный, Сотовая связь, развивающий, структурный, функциональный, эволюционный, вычислительный, и медицинский аспекты нервной системы. Теоретические исследования нейронные сети дополняются методами для визуализация сенсорные и моторные задачи в мозг. Согласно статье 2008 года, нейробиологические объяснения психологических феноменов в настоящее время имеют «соблазнительную привлекательность» и «кажется, вызывают больший общественный интерес», чем объяснения, не содержащие нейробиологической информации.^[94] Они обнаружили, что испытуемые, не являющиеся экспертами в области нейробиологии, «полагали, что объяснения с логически несущественной информацией нейробиологии были более удовлетворительными, чем объяснения без них.^[94]

Нейронные корреляты

В нейронные корреляты сознания составляют минимальный набор нейронных событий и механизмов, достаточный для конкретного сознательного восприятие.^[95] Нейробиологи используют эмпирические подходы для открытия нейронные корреляты субъективных явлений.^[96] Набор должен быть минимальный потому что, если мозга достаточно, чтобы вызвать какое-либо сознательное переживание, вопрос в том, какой из его компонентов необходим для его создания.

Визуальное восприятие и репрезентация были рассмотрены в 1998 г. Фрэнсис Крик и Кристоф Кох. Они пришли к выводу сенсорная нейробиология может использоваться в качестве восходящего подхода к изучению сознания и предлагать эксперименты для проверки различных гипотез в этом исследовательском потоке.^[97]

Особенность, которая отличает людей от большинства животных, заключается в том, что мы не рождаемся с обширным репертуаром поведенческих программ, которые позволили бы нам выжить в одиночку ("физиологическая недоношенность"). Чтобы компенсировать это, у нас есть непревзойденная способность учиться, т. Е. Осознанно приобретать такие программы путем имитации или исследования. После того, как сознательно усвоены и в достаточной мере используются, эти программы могут стать автоматизированными до такой степени, что их выполнение происходит за пределами сфер. Возьмем, к примеру, невероятную мелкую моторику, проявляемую при исполнении фортепианной сонаты Бетховена, или сенсомоторную координацию, необходимую для езды на мотоцикле по извилистой горной дороге. Такое сложное поведение возможно только благодаря достаточному количеству подпрограмм может выполняться с минимальным или даже приостановленным сознательным контролем.На самом деле, сознательная система может в некоторой степени вмешиваться в эти автоматизированные программы.^[98]

Растущая способность нейробиологов манипулировать нейронами с использованием методов молекулярной биологии в сочетании с оптическими инструментами зависит от одновременной разработки соответствующих поведенческих тестов и модельных организмов, поддающихся крупномасштабному геномному анализу и манипуляциям.^[99] Сочетание такого мелкозернистого нейронального анализа у животных с еще более чувствительными психофизическими методами и методами визуализации мозга у людей, дополненное разработкой надежной теоретической прогностической структуры, мы надеемся привести к рациональному пониманию сознания.

Неокортекс

Ранее исследователи полагали, что паттерны нейронного сна проявляются зебровые зяблики нужно млекопитающее неокортекс^[1]

В неокортекс является частью мозга млекопитающих. Он состоит из серое вещество, или тела нейронных клеток и немиелинизированный волокна, окружающие более глубокие белое вещество (миелинизированный аксоны) в головной мозг. Неокортекс гладкий в грызуны и других мелких млекопитающих, тогда как в приматы и у других более крупных млекопитающих он имеет глубокие бороздки и морщины. Эти складки значительно увеличивают площадь поверхности неокортекса, не занимая при этом слишком большого объема. Кроме того, нейроны в одной морщине имеют больше возможностей для соединения, в то время как нейроны в разных морщинах имеют меньше возможностей для соединения, что приводит к компартментализации коры. Неокортекс делится на лобной, теменный, затылочный, и временный доли, которые выполняют разные функции. Например, затылочная доля содержит первичная зрительная кора, а височная доля содержит первичная слуховая кора. Дальнейшие подразделения или области неокортекса отвечают за более специфические когнитивные процессы. Неокортекс - новейшая часть кора головного мозга развиваться (отсюда и приставка «нео»); другие части коры головного мозга являются палеокортекс и архикортекс, известные как аллокортекс. У человека 90% коры головного мозга составляет неокортекс.

Исследователи утверждали, что сознание у млекопитающих возникает в неокортексе и, следовательно, не может возникнуть у животных, у которых отсутствует неокортекс. Например, Роуз в 2002 году утверждал, что «у рыб есть нервная система, которая обеспечивает эффективную реакцию бегства и избегания на вредные стимулы, но эти реакции должны происходить без одновременного человеческого осознания боли, страдания или дистресса, которые зависят от отдельных факторов. развитый неокортекс ".^[100] Недавно это мнение было оспорено, и многие исследователи теперь считают, что сознание животных может возникать из гомологичный подкорковый сети мозга.^[1]

Внимание

Внимание это когнитивный процесс выборочной концентрации на одном аспекте окружающей среды, игнорируя другие вещи. Внимание также упоминается как выделение ресурсов обработки.^[101] Внимание также имеет различия между культурами. Добровольное внимание развивается в конкретных культурных и институциональных контекстах через участие в культурных мероприятиях с более компетентными членами сообщества.^[102]

Большинство экспериментов показывают, что один нейронный коррелят внимания усилена стрельба. Если нейрон имеет определенный ответ на стимул, когда животное не обращает внимания на стимул, тогда, когда животное действительно уделяет внимание стимулу, реакция нейрона будет усилена, даже если физические характеристики стимула останутся прежними. Во многих случаях внимание вызывает изменения в ЭЭГ. Многие животные, в том числе люди, производят гамма волны (40–60 Гц) при сосредоточении внимания на определенном объекте или действии.^[103]

Расширенное сознание

Расширенное сознание автобиографическое самовосприятие животного. Считается, что он возникает в мозгу животных, которые обладают значительной способностью к памяти и разуму. Это не обязательно требует языка. Восприятие исторического и будущего себя возникает из потока информации из ближайшего окружения и из нейронных структур, связанных с памятью. Идея была популяризирована Антонио Дамасио и используется в биологическая психология. Считается, что расширенное сознание возникает в структурах в человеческий мозг описан как пространства изображений и диспозиционные пространства. Пространства изображений подразумевают области, где сенсорный обрабатываются впечатления всех типов, включая сфокусированное осознание основное сознание. Диспозиционные пространства включают зоны конвергенции, которые представляют собой сети в мозгу, где воспоминания обрабатываются и вызываются, и где знания сливаются с непосредственным опытом.^[104][105]

Метапознание

Метапознание определяется как "познание о познании »или« знание о знании ».^[106] Это может принимать разные формы; он включает в себя знания о том, когда и как использовать определенные стратегии для обучения или решения проблем.^[106] Было высказано предположение, что метапознание у некоторых животных свидетельствует о когнитивном самосознании.^[107]Обычно есть два компонента метапознания: знания о познании и регуляция познания.^[108] Записи о метапознании можно проследить, по крайней мере, до Де Анима и Parva Naturalia греческого философа Аристотель.^[109] Метакогнологи считают, что способность осознанно думать о мышлении уникальна для разумный видов и действительно является одним из определений разума.^{[нужна цитата]} Есть свидетельства того, что макаки резус и обезьяны могут делать точные суждения о сильных сторонах своих воспоминаний о фактах и ​​отслеживать собственную неопределенность,^[110] в то время как попытки продемонстрировать метапознание у птиц оказались безрезультатными.^[111] Исследование 2007 года предоставило некоторые доказательства метапознания в крысы,^{[112][113][114]} но дальнейший анализ показал, что они могли следовать простым оперантного кондиционирования принципы,^[115] или поведенческая экономическая модель.^[116]

Зеркальные нейроны

Зеркальные нейроны находятся нейроны это Огонь и когда животное действует, и когда животное наблюдает за тем же действием, выполняемым другим.^{[117][118][119]} Таким образом, нейрон «отражает» поведение другого, как если бы наблюдатель действовал сам. Такие нейроны непосредственно наблюдались в примат и другие виды, включая птицы. Функция зеркальной системы является предметом многих предположений. Многие исследователи когнитивной нейробиологии и когнитивной психологии считают, что эта система обеспечивает физиологический механизм взаимодействия восприятия и действия (см. общая теория кодирования).^[119] Они утверждают, что зеркальные нейроны могут быть важны для понимания действий других людей и для обучения новым навыкам путем имитации. Некоторые исследователи также предполагают, что зеркальные системы могут имитировать наблюдаемые действия и, таким образом, способствовать теория разума навыки,^[120][121] в то время как другие связывают зеркальные нейроны с язык способности.^[122] Нейробиологи, такие как Марко Якобони (Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе), утверждали, что зеркальные нейронные системы в человеческом мозге помогают нам понимать действия и намерения других людей. В исследовании, опубликованном в марте 2005 года, Якобони и его коллеги сообщили, что зеркальные нейроны могут различать, планировал ли другой человек, взяв чашку чая, пить из нее или убрать ее со стола. Кроме того, Якобони и ряд других исследователей утверждали, что зеркальные нейроны являются нейронной основой способности человека к эмоциям, таким как сочувствие.^[119][123] Вилаянур С. Рамачандран предположил, что зеркальные нейроны могут обеспечить неврологическую основу самосознания.^[124][125]

Эволюционная психология

Сознание, вероятно, развитое приспособление так как он встречается Джордж Уильямскритерии видовой универсальности, сложности,^[126] и функциональность, и это черта характера что очевидно увеличивает фитнес.^[127] Мнения разделились относительно того, где в биологических эволюция возникло сознание и о том, имеет ли сознание ценность для выживания. Утверждалось, что сознание возникло (i) исключительно у первых людей, (ii) исключительно у первых млекопитающих, (iii) независимо у млекопитающих и птиц или (iv) у первых рептилий.^[128] Дональд Гриффин предлагает в своей книге Умы животных постепенная эволюция сознания.^[10] Каждый из этих сценариев поднимает вопрос о возможной ценности сознания для выживания.

В своей статье «Эволюция сознания» Джон Экклс утверждает, что особые анатомические и физические приспособления млекопитающих кора головного мозга породил сознание.^[129] Напротив, другие утверждали, что рекурсивная схема, лежащая в основе сознания, намного более примитивна, поскольку первоначально возникла у видов, предшествующих млекопитающим, поскольку она улучшает способность взаимодействия с обоими социальными и в естественной среде, обеспечивая энергосберегающую «нейтральную» передачу в более энергоемком выходном двигателе.^[130] Оказавшись на своем месте, эта рекурсивная схема вполне могла обеспечить основу для последующего развития многих функций, которым сознание способствует у высших организмов, как описано Бернард Дж. Баарс.^[131] Ричард Докинз предположил, что люди развили сознание, чтобы стать предметом мышления.^[132] Даниэль Повинелли предполагает, что у больших, лазающих по деревьям обезьяны развилось сознание, чтобы принимать во внимание собственную массу при безопасном перемещении между ветвями деревьев.^[132] В соответствии с этой гипотезой, Гордон Гэллап обнаружили, что шимпанзе и орангутаны, но не маленькие обезьяны или наземные гориллы, демонстрировали самосознание в зеркальных тестах.^[132]

Понятие сознания может относиться к произвольному действию, осознанию или бодрствованию. Однако даже произвольное поведение включает бессознательные механизмы. Многие когнитивные процессы происходят в когнитивном бессознательном, недоступном для сознательного осознания. Некоторые виды поведения становятся осознанными при обучении, но затем становятся бессознательными и кажутся автоматическими. Обучение, особенно неявное обучение навыку, может происходить вне сознания. Например, многие люди знают, как повернуть направо, когда едут на велосипеде, но очень немногие могут точно объяснить, как они это делают на самом деле.^[132]

Нейронный дарвинизм

Нейронный дарвинизм представляет собой крупномасштабную теорию функции мозга, первоначально предложенную в 1978 году американским биологом. Джеральд Эдельман.^[133] Эдельман различает то, что он называет первичным и вторичным сознанием:

• Первичное сознание: это способность человека и некоторых животных объединять наблюдаемые события с памятью для создания осведомленность настоящего и ближайшего прошлого окружающего их мира. Эту форму сознания также иногда называют «чувственным сознанием». Другими словами, первичное сознание - это наличие различных субъективный сенсорное содержимое сознания, такое как ощущения, восприятие, и мысленные образы. Например, первичное сознание включает переживание человеком голубизны океана, птичьего пения и чувства боли. Таким образом, первичное сознание означает умственное осознавание вещей в мире в настоящем без какого-либо ощущения прошлого и будущего; он состоит из мысленных образов, привязанных ко времени вокруг измеримого настоящего.^[134]
• Вторичное сознание: доступность для человека своей истории и планов. Это понятие также свободно и обычно ассоциируется с осознанием собственного сознание. Способность позволяет своим обладателям выходить за пределы запоминаемого подарка первичное сознание.^[56]

Первичное сознание можно определить как простое осознавание, которое включает: восприятие и эмоция. Таким образом, его приписывают большинству животных. Напротив, вторичное сознание зависит и включает в себя такие особенности, как саморефлексивное осознавание, абстрактное мышление, желание и метапознание.^[56][135]

Теория Эдельмана фокусируется на двух нервная система организации: мозговой ствол и лимбические системы с одной стороны и таламус и кора головного мозга с другой стороны. Ствол мозга и лимбическая система заботятся о жизненно важном функционировании и выживании организма, в то время как таламокортикальная система получает сигналы от сенсорных рецепторов и посылает сигналы произвольным мышцам, таким как мышцы рук и ног. Теория утверждает, что связь этих двух систем в процессе эволюции помогла животным научиться адаптивное поведение.^[134]

Другие ученые выступили против теории Эдельмана, вместо этого предполагая, что первичное сознание могло возникнуть вместе с основными вегетативными системами мозга. То есть эволюционное происхождение могло происходить от ощущений и первичных эмоций, возникающих из датчики и рецепторы, как внутренние, так и внешние, сигнализирующие о том, что благополучие существа было немедленно поставлено под угрозу - например, голод по воздуху, жажда, голод, боль и резкое изменение температуры. Это основано на неврологических данных, показывающих таламический, гиппокамп, орбитофронтальный, островок, и средний мозг сайты являются ключом к осознанию жажды.^[136] Эти ученые также отмечают, что кора головного мозга, возможно, не так важна для первичного сознания, как полагали некоторые нейробиологи.^[136] Доказательством этого является тот факт, что исследования показывают, что систематическое отключение частей коры головного мозга у животных не приводит к потере сознания. Другое исследование показало, что дети, рожденные без коры головного мозга, находятся в сознании. Вместо корковых механизмов эти ученые подчеркивают, что для сознания важны механизмы ствола мозга.^[136] Тем не менее, эти ученые признают, что сознание более высокого порядка действительно включает кору и сложную связь между различными областями мозга.

Пока животные с первичное сознание обладают долговременной памятью, им не хватает явного повествования и, в лучшем случае, они могут иметь дело только с непосредственной сценой в запомненном настоящем. Хотя у них все еще есть преимущество перед животными, у которых нет таких способностей, эволюция привела к усложнению сознания, особенно у млекопитающих. Считается, что животные с такой сложностью обладают вторичным сознанием. Вторичное сознание наблюдается у животных с семантический возможности, такие как четыре большие обезьяны. В наиболее богатой форме он присутствует в организме человека, который уникален тем, что обладает комплексом язык состоит из синтаксис и семантика. При рассмотрении того, как нейронные механизмы, лежащие в основе первичного сознания, возникли и поддерживались в процессе эволюции, предполагается, что в какой-то момент расхождения рептилии в млекопитающих, а затем в птицы, то эмбриологический развитие большого количества новых взаимных связей позволило богатым повторно въезжающий должна происходить активность между более задними системами мозга, выполняющими перцептивную категоризацию, и более расположенными спереди системами, ответственными за память ценностных категорий.^[56] Способность животного соотносить нынешнюю сложную сцену со своей предыдущей историей обучения давала адаптивное эволюционное преимущество. В гораздо более поздние эволюционные эпохи появились новые возвратные схемы, которые связали семантическую и лингвистическую производительность с категориальными и концептуальными. объем памяти системы. Это развитие привело к появлению вторичного сознания.^[137][138]

Урсула Восс из Universität Bonn считает, что теория протосознание^[139] может служить адекватным объяснением самопознания птиц, поскольку во время быстрого сна у них развивается вторичное сознание.^[140] Она добавила, что у многих видов птиц очень сложная языковая система. Дон Куикен из Университета Альберты считает такое исследование интересным, и если мы продолжим изучать сознание на животных моделях (с разными типами сознания), мы сможем разделить различные формы рефлексии, встречающиеся в современном мире.^[141]

Сторонникам идеи вторичного сознания самопознание служит важным компонентом и ключевой определяющей мерой. Что наиболее интересно, так это эволюционная привлекательность, которая возникает из концепции самопознания. У нечеловеческих видов и у детей зеркальный тест (см. выше) использовался как индикатор самосознание.

Кембриджская декларация о сознании

В 2012 году группа нейробиологов посетила конференцию «Сознание человека и животных» в Кембриджский университет в Великобритании подписали Кембриджская декларация о сознании (см. рамку справа).^[1][143]

В сопроводительном тексте они «недвусмысленно» утверждали:^[1]

• «Область исследования сознания стремительно развивается. Было разработано множество новых методов и стратегий для исследований на людях и животных. Следовательно, становится все больше данных, и это требует периодической переоценки ранее существовавших предубеждений в этой области. . Исследования на животных, кроме человека, показали, что гомологичный Цепочки мозга, связанные с сознательным опытом и восприятием, можно выборочно стимулировать и нарушать, чтобы оценить, действительно ли они необходимы для этого опыта. Более того, у людей легко доступны новые неинвазивные методы исследования корреляты сознания."^[1]

• "The нейронные субстраты эмоций, похоже, не ограничиваются корковыми структурами. По факту, подкорковый нейронные сети, возникающие во время аффективных состояний у людей, также критически важны для создания эмоционального поведения у животных. Искусственное возбуждение одних и тех же областей мозга вызывает соответствующие состояния поведения и чувств как у людей, так и у животных. Везде, где в мозгу вызывается инстинктивное эмоциональное поведение у животных, не относящихся к человеку, многие из последующего поведения согласуются с переживаемыми состояниями чувств, включая те внутренние состояния, которые приносят вознаграждение и наказание. Глубокая стимуляция этих систем мозга у людей также может вызывать подобные аффективные состояния. Системы, связанные с аффектом, сосредоточены в подкорковых областях, где нервная гомологии в изобилии. Молодые люди и животные без неокортекса сохраняют эти функции мозга и разума. Более того, нейронные цепи поддерживающие поведенческие / электрофизиологические состояния внимательности, сна и принятия решений, по-видимому, возникли в процессе эволюции еще в период облучения беспозвоночных, что проявляется у насекомых и головоногих моллюсков (например, осьминогов) ».^[1]

• "Птицы своим поведением, нейрофизиологией и нейроанатомией представляют собой поразительный случай параллельная эволюция сознания. Доказательства почти человеческих уровней сознания наиболее ярко наблюдались в серые попугаи. Эмоциональные сети и когнитивные микросхемы млекопитающих и птиц оказались гораздо более гомологичными, чем считалось ранее. Более того, у некоторых видов птиц обнаружены нервные расстройства. сон аналогичны таковым у млекопитающих, включая быстрый сон, и, как было продемонстрировано на зебровые зяблики, нейрофизиологические паттерны, ранее считавшиеся необходимыми для неокортекса млекопитающих. Сороки в частности, было показано поразительное сходство с людьми, человекообразными обезьянами, дельфинами и слонами в исследованиях зеркало самопознания."^[1]

• "У людей эффект определенных галлюциногены по-видимому, связано с нарушением корковой обработки прямой связи и обратной связи. Фармакологическое вмешательство в животных, кроме человека, с соединениями, которые, как известно, влияют на сознательное поведение человека, может привести к аналогичным нарушениям в поведении животных, не относящихся к человеку. У людей есть данные, позволяющие предположить, что осознание коррелирует с корковой активностью, что не исключает возможного вклада подкорковой или ранней корковой обработки, как в зрительной осведомленности. Свидетельства того, что эмоциональные чувства человека и животных, не относящихся к человеку, возникают из гомологичных подкорковых сетей мозга, предоставляют убедительные доказательства эволюционно разделяемых первичных аффективных квалиа ».^[1]

Примеры

Теории эволюции мозга животных. Старая модель scala naturae против современного подхода.

Распространенный образ - это scala naturae, лестница природы, на которой животные разных видов последовательно занимают все более высокие ступени, а люди обычно находятся на вершине.^[144] Более полезный подход состоял в том, чтобы признать, что у разных животных могут быть разные виды когнитивных процессов, которые лучше понять с точки зрения способов их когнитивной адаптации к своим различным экологическим нишам, чем постулирование какой-либо иерархии.^[145][146]

Млекопитающие

Собаки

Ранее собаки считались несознательными животными. Традиционно самосознание оценивалось через зеркальный тест. Но собаки и многие другие животные не так ориентируются визуально.^[147][148] В исследовании 2015 года утверждается, что «нюхательный тест самопознания» (STSR) предоставляет убедительные доказательства самосознания у собак и может сыграть решающую роль в демонстрации того, что эта способность не является специфической особенностью только человекообразных обезьян, людей и других людей. несколько других животных, но это зависит от способа, которым исследователи пытаются это проверить. По словам биолога Роберто Каццоллы Гатти (опубликовавшего исследование), «инновационный подход к проверке самосознания с помощью теста на запах подчеркивает необходимость изменения парадигмы антропоцентрической идеи сознания на видоспецифичную перспективу».^[77][149] Это исследование было подтверждено другим исследованием.^[150]

Птицы

Серые попугаи

Исследования с пленником серые попугаи, особенно Ирен Пеппербергработает с человеком по имени Alex, продемонстрировал, что они обладают способностью связывать простые человеческие слова со значениями и разумно применять абстрактные концепции формы, цвета, числа, нулевого смысла и т. д. По словам Пепперберга и других ученых, они выполняют множество когнитивных задач на уровне дельфинов, шимпанзе и даже людей малыши.^[151] Еще один известный африканский серый цвет - это Нкиси, словарный запас которого в 2004 году, как сообщалось, насчитывал более 950 слов, которые она использовала творчески.^[152] Например, когда Джейн Гудолл посетил Нкиси в его нью-йоркском доме, он поприветствовал ее словами: "Есть шимпанзе?" потому что он видел ее фотографии с шимпанзе в Африке.^[153]

В 2011 году исследование под руководством Далилы Бовет из Западный Парижский университет Нантер-ла-Дефанс, продемонстрировали, что серые попугаи способны в определенной степени координировать свои действия и сотрудничать друг с другом. Они смогли решить такие проблемы, как две птицы, которым приходилось тянуть за веревочки одновременно, чтобы добыть корм. В другом примере одна птица стояла на насесте, чтобы освободить лоток с пищей, в то время как другая вытащила лоток из испытательного устройства. Затем оба будут кормить. Наблюдали за птицами, ожидающими, пока их партнеры выполнят необходимые действия, чтобы их поведение могло быть синхронизировано. Попугаи, по-видимому, выразили индивидуальные предпочтения относительно того, с какими из других подопытных птиц они будут работать.^[154]

Корвиды

В Евразийская сорока проходит зеркальный тест

Недавно считалось, что самопознание ограничивается млекопитающими с большим мозгом и высокоразвитым социальным познанием, но отсутствует у животных, не обладающих способностями. неокортекс. Однако в 2008 году расследование самопознания в Corvids Было проведено выявление у сороки способности к самопознанию. Млекопитающие и птицы унаследовали одни и те же компоненты мозга от своих последних общих предок почти 300 миллионов лет назад, и с тех пор независимо развились и сформировали совершенно разные типы мозга. Результаты теста зеркала показали, что хотя сороки не имеют неокортекса, они способны понять, что зеркальное отображение принадлежит их собственному телу. Результаты показывают, что сороки реагируют в зеркальном тесте так же, как обезьяны, дельфины, косатки, свиньи и слоны. Это замечательная способность, которая, хотя и не полностью конкретна в своем определении самопознания, по крайней мере является предпосылкой самопознания. Это не только интересно с точки зрения конвергентной эволюции социального интеллекта, но также ценно для понимания общих принципов, которые управляют когнитивной эволюцией и лежащих в их основе нейронных механизмов. Сороки были выбраны для изучения на основе их эмпатии / образа жизни, что является возможным предвестником их способности к самосознанию.^[64]

Исследование 2020 года показало, что падальщики демонстрируют нейрональный ответ, который коррелирует с их восприятие стимула, который, по их мнению, является эмпирическим маркером (птичьего) сенсорного сознания - сознательного восприятия сенсорного ввода - у ворон, которые не имеют кора головного мозга. Таким образом, исследование подтверждает теорию о том, что для сознательного восприятия не требуется кора головного мозга и что основные основы для него - и, возможно, для сознания человеческого типа - могли развиться до последнего общего предка> 320 млн лет назад или независимо у птиц.^[155][156] Связанное с этим исследование показало, что птицы паллийНейроархитектура напоминает кору головного мозга млекопитающих.^[157]

Беспозвоночные

Осьминог путешествие со снарядами, собранными для защиты

Осьминоги очень умны, возможно, даже больше, чем любой другой отряд беспозвоночные. Обсуждается уровень их интеллекта и способности к обучению,^{[158][159][160][161]} но лабиринт и решение проблем исследования показывают, что у них есть оба короткая- и Долгосрочная память. У осьминогов очень сложный нервная система, только часть которых локализована в их мозг. Две трети осьминога нейроны находятся в нервных связках их рук. Руки осьминога демонстрируют множество сложных рефлекс действия, которые сохраняются, даже когда они не получают информации от мозга.^[162] В отличие от позвоночных, сложная моторика осьминогов не организована в их мозгу с помощью внутренних соматотопическая карта их тела, вместо этого используя несоматотопную систему, уникальную для беспозвоночных с большим мозгом.^[163] Некоторые осьминоги, такие как мимический осьминогдвигать руками так, чтобы имитировать форму и движения других Морские создания.

В лабораторных исследованиях осьминогов легко научить различать разные формы и узоры. Сообщается, что они используют наблюдательное обучение,^[164] хотя обоснованность этих выводов оспаривается.^[158][159] Осьминоги также могут играть в: многократно выпускают бутылки или игрушки в круговой поток в аквариумах, а затем ловят их.^[165] Осьминоги часто убегают из своего аквариума, а иногда и проникают в других. Они сели рыбацкие лодки и открыл трюмы, чтобы поесть крабов.^[160] Не менее четырех особей осьминога с прожилками (Amphioctopus marginatus) были свидетелями извлечения отброшенных кокос снаряды, манипулируя ими, а затем собирая их, чтобы использовать в качестве укрытия.^[166][167]

Шаманские и религиозные взгляды

Традиционный шаманский культуры говорят о духах животных и сознании животных.^[168][169] В Индии, Джайны рассмотреть все дживы (живые организмы, включая растения, животных и насекомых) как сознательные. Согласно с Священные Писания джайнов, даже нигода (микроскопические существа) обладают высоким уровнем сознания и способностью принимать решения.^{[нужна цитата]} Хотя досовременное христианство считало, что у животных нет души,^[170][171] В наше время большинство христианских конфессий верят, что у животных действительно есть душа.^[172]

Исследователи

Некоторые участники соответствующих исследований сознания животных включают:

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки

• Бекофф, Марк 2012 Животные сознательны и с ними следует обращаться как с таковыми. Новый ученый, 24 сентября 2012 г.
• Кох, Кристоф (2012) Сознание везде Huffington Post, 15 августа 2012 г.
• Осьминоги обретают сознание (согласно заявлению ученых) Scientific American, 21 августа 2012 г.
• Отсутствие неокортекса, по-видимому, не мешает организму испытывать аффективные состояния. 4 сентября 2012 г.
• Ученые говорят, что животные живут с ним так же, как и люди Открытие, 24 августа 2012 г.
• Видео Кембриджской декларации
• Как думают осьминоги? ABC интервью с Питер Годфри-Смит.
• Проявляют ли животные сознание? Как это работает. По состоянию на 30 января 2012 г.
• Я таракан Журнал Aeon, 19 ноября 2013 г.
• Один из нас Эссе автора Джон Иеремия Салливан в Ежеквартальный журнал Lapham, 25 марта 2014 г.
• Слоны скорбят. Собаки любят. Почему мы отрицаем чувства других видов? Хранитель. 11 октября 2017 года.