WikiDer > Дело Богданова

Bogdanov affair
Игорь и Гричка Богдановы
ФОТО ИГОРЬ ГРИЧКА.jpg
Родился (1949-08-29) 29 августа 1949 г. (71 год)
Сен-Лари, Gers, Франция
Альма-матерБургундский университет
ИзвестенНаучно-популярная
Научная карьера
ПоляТеоретическая физика
ТезисQuantiques Quantiques de la signature de la métrique à l'échelle de Planck (1999)
ДокторантМоше Флато [fr], Даниэль Штернхеймер

В Дело Богданова был академический спор относительно легитимности серии теоретическая физика документы, написанные французскими близнецами Игорь и Гричка Богдановы (попеременно пишется Богданов). Эти статьи были опубликованы в авторитетных научные журналы, и, как утверждали их авторы, привели к предложенной теории для описания того, что произошло во время и до Большой взрыв.

Споры начались в 2002 году с обвинений в том, что близнецы, знаменитости во Франции, ведущие телешоу на научную тематику, получили докторскую степень за бессмысленную работу. Слухи распространяются Usenet группы новостей, что их работа была преднамеренной мистификацией, направленной на устранение слабых мест в экспертная оценка система, которую используют физические журналы для отбора статей для публикации. В то время как братья Богдановы продолжали отстаивать правдивость своей работы, споры о том, представляет ли она вклад в физику, распространились из Usenet на многие другие интернет-форумы, в конечном итоге получив освещение в основных СМИ. А Национальный центр научных исследований (CNRS) позже пришел к выводу, что их тезисы не имеют научной ценности.

Инцидент вызвал критику подхода Богдановых к популяризация науки, привело к множественные иски, и вызвали у физиков размышления о том, как и почему система рецензирования может дать сбой.

Происхождение дела

В бумагах Богданова утверждается, что есть свидетельства того, что произошло в первые 10 лет.−43 секунды Большой взрыв, известный как Планковская эпоха. Современные знания не могут определить, что произошло в эпоху Планка, и публикации Богданова якобы открыли то, что произошло в эту самую раннюю эпоху и даже до момента предполагаемого космическая сингулярность сам.

Братья Богдановы родились в 1949 году в коммуне г. Сен-Лари, в Гасконь регион юго-запада Франции.[1][2] Каждый из братьев учился Прикладная математика в Париже, но затем начал карьеру на телевидении, ведя несколько популярных программ по науке и фантастике.[2][3][4] Первый из них, Темп X (Время X), работала с 1979 по 1989 год.[3][5]

В 1991 году Богдановы выпустили книгу Dieu et la Science (Бог и наука), взятые из интервью с философом Жан Гиттон, который стал французским бестселлером.[2] Эта книга вызвала собственный спор, когда Университет Вирджинии профессор астрономии Трин Сюан Туан обвинил Богдановых в плагиат его 1988[6] книга Тайная мелодия: И человек создал вселенную. После судебной тяжбы во Франции, в ходе которой судья сначала вынес решение в пользу Туана, Туан и Богдановы урегулировали спор во внесудебном порядке, а Богдановы позже отрицали все нарушения. Туан предполагает, что иск о плагиате заставил братьев как можно быстрее получить докторские степени, поскольку (согласно Туану) на задней обложке книги говорилось, что Богдановы имели докторские степени, а они - нет.[3] В 1993 году братья начали работу над докторской степенью, сначала работая под руководством физика-математика. Моше Флато [fr] из Бургундский университет. Флато умер в 1998 году, и его коллега Дэниел Штернхеймер (CNRS) взял на себя работу по руководству Богдановыми. Согласно Штернхеймеру, близнецы считали себя «братьями Эйнштейнами» и имели склонность к расплывчатым, «импрессионистическим» заявлениям; он считал направлять их усилия «как обучение Моя прекрасная леди говорить с оксфордским акцентом ".[2] Как он сказал Хроника высшего образования, Штернхеймер не считал себя экспертом по всем темам, которые Гричка Богданов включил в свою диссертацию, но считал, что эти части в рамках его специальности были работой докторского уровня.[3]

Гричка Богданов защитил кандидатскую диссертацию. Бургундского университета (Дижон) в 1999 году,[7] хотя эта докторская степень иногда ошибочно описывается как присужденная École Polytechnique.[2] Первоначально он подал заявку на получение степени по физике, но вместо этого получил степень по математике, и сначала от него потребовали значительно переписать свою диссертацию, не придавая значения физическому содержанию.[3][8] Примерно в это же время Игорь Богданов провалил защиту диссертации.[3] Его советники впоследствии согласились позволить ему получить докторскую степень, если он сможет опубликовать три рецензируемых журнальных статьи. В 2002 году после публикации необходимых статей Игорю была присвоена степень кандидата технических наук. получил степень доктора теоретической физики Бургундского университета.[2] Оба брата получили самую низкую проходную оценку «почетно», которая, как сказал Дэниел Штернхеймер, выставляется редко. Нью-Йорк Таймс научный репортер Деннис Овербай.[2][3] Обосновывая присвоение Богдановым докторских степеней, Штернхаймер сказал Раз«Эти ребята проработали 10 лет без оплаты. Они имеют право на получение диплома о своей работе, а в наши дни это не так уж много».[2]

В 2001 и 2002 годах братья опубликовали пять статей в рецензируемых физических журналах, в том числе Анналы физики и Классическая и квантовая гравитация.[9][10] Споры вокруг творчества Богдановых начались 22 октября 2002 г. с письма, отправленного Университет Тур физик Макс Нидермайер к Питтсбургский университет физик Эзра Т. Ньюман.[11] Нидермайер предложил кандидату наук Богдановых. тезисы и статьи были «обманом», созданным путем смешения примеров жаргона теоретической физики, включая терминологию из теория струн: «Рефераты - восхитительно бессмысленные комбинации модных словечек ... которые, по-видимому, были восприняты серьезно».[11][6] Копии электронного письма достигли американского математик-физик Джон Баэз, а 23 октября создал дискуссионную ветку о работе Богдановых над Usenet группа новостей sci.physics.research, озаглавленный "Физика, укушенная обратной мистификацией Алана Сокала?"[12][13] Баэз сравнивал публикации Богдановых с 1996 годом. Сокальское дело, в котором физик Алан Сокал успешно отправил преднамеренно бессмысленную статью в культурология журнал, чтобы критиковать слабые стандарты этой области для обсуждения науки. Богдановы быстро стали популярной темой для дискуссий, и большинство респондентов согласились с тем, что статьи были некорректными.[10] История распространилась в средствах массовой информации, что побудило Нидермайера принести извинения Богдановым, признав, что он не читал газеты из первых рук. Опыт работы Богдановых в сфере развлечений придавал некоторую правдоподобность идее о том, что они пытались устроить преднамеренную розыгрыш, но Игорь Богданов быстро отверг обвинение.[2][10]

Сами братья Богдановы участвовали в онлайн-обсуждениях, иногда используя псевдонимы или в лице друзей, выступавших в роли доверенных лиц.[14][15] Они использовали эти методы для защиты своей работы, а иногда и для оскорбления своих критиков, в том числе Нобелевская премия получатель Жорж Чарпак.[15]

В октябре 2002 года Богдановы выпустили электронное письмо, содержащее явно поддерживающие заявления Лоран Фрейдель, затем приглашенный профессор Институт периметра.[3] Вскоре после этого Фрейдель отказался писать какие-либо подобные замечания, заявив прессе, что он отправил сообщение, содержащее этот текст, своему другу. Затем Богдановы приписали процитированные отрывки Фрейделю, который сказал: «Я очень расстроен этим, потому что я получил электронное письмо от людей в сообществе, спрашивающих меня, почему я защищаю братьев Богдановых. Когда ваше имя используется без ваше согласие, это нарушение ".[3]

В начале полемики в модерируемой группе sci.physics.research, Игорь Богданов отрицал, что опубликованные ими статьи были розыгрышем,[16] но когда физики задают точные вопросы Стив Карлип и Джон Баэз что касается математических деталей в статьях, не удалось убедить других участников, что эти статьи имеют реальную научную ценность. Нью-Йорк Таймс репортер Джордж Джонсон описал чтение дебатов как «как наблюдать за тем, как кто-то пытается пригвоздить желе к стене», поскольку Богдановы «разработали свой собственный частный язык, который только по краям затрагивает словарный запас науки».[4]

Сообщения СМИ и комментарии ученых

Онлайн-обсуждение быстро привлекло внимание СМИ. Реестр сообщил о споре 1 ноября 2002 г.,[17] и рассказы в Хроника высшего образования,[3] Природа,[11] Нью-Йорк ТаймсВскоре появились и другие публикации.[8][18] Эти новости включали комментарии физиков.

Читатели диссертаций

Один из ученых, одобривший диссертацию Игоря Богданова, Роман Джекив из Массачусетский Институт Технологий, обращался к Нью-Йорк Таймс репортер Деннис Овербай. Овербай написал, что Джеки был заинтригован этой диссертацией, хотя в ней было много моментов, которые он не понимал. Джеки защитил диссертацию:

Все это были идеи, которые могли иметь смысл. Он показал некоторую оригинальность и некоторое знакомство с жаргоном. Это все, о чем я прошу.[2]

Напротив, Игнатиос Антониадис [де; fr] (из École Polytechnique), одобривший диссертацию Грички Богданова, позже отменил свою оценку. Антониадис сказал Le Monde,

Я дал положительную оценку защите Грички, основанной на быстром и снисходительном прочтении текста диссертации. Увы, я полностью ошибался. Научный язык был всего лишь видимостью, за которой скрывалась некомпетентность и незнание даже элементарной физики.[8]

Официальные комментарии к статьям журнала до и после публикации

В мае 2001 г. журнал Классическая и квантовая гравитация (CQG) рассмотрел статью Игоря и Грички Богдановых под названием «Топологическая теория начальной сингулярности пространства-времени». В одном из отчетов рецензентов говорилось, что статья была «добротной, оригинальной и интересной. Я ожидаю, что с поправками, статья будет подходящей для публикации».[19] Спустя семь месяцев статья была принята в журнал.

Однако после публикации статьи и широкой огласки этого противоречия математик Грег Куперберг разместил в Usenet заявление, написанное старшим издателем журнала Эндрю Рэем и его соредактором, Герман Николай [де; pt]. В заявлении, в частности, говорилось:

К сожалению, несмотря на все усилия, процесс судейства не может быть эффективным на 100%. Таким образом, статья ... прошла процесс рецензирования, хотя, оглядываясь назад, она не соответствует стандартам, ожидаемым от статей в этом журнале ... Статья широко обсуждалась на ежегодном собрании редакционной коллегии ... общее согласие с тем, что его не следовало публиковать. С тех пор было предпринято несколько шагов для дальнейшего улучшения процесса рецензирования, чтобы улучшить оценку качества статей, представленных в журнал, и снизить вероятность того, что это может повториться снова.[20]

Однако данная статья не была официально отозвана журналом.[21] Позже главный редактор журнала сделал несколько иное заявление от имени Институт Физики, которой принадлежит журнал, в котором он настаивал на соблюдении их обычных процедур рецензирования, но больше не комментировал ценность статьи.[а] Более того, Die Zeit процитировал Николая, который сказал, что если бы газета дошла до его стола, он бы немедленно ее отклонил.[18]

В 2001 г. Чехословацкий физический журнал принял статью Игоря Богданова «Топологическое происхождение инерции». В заключении рецензента: «На мой взгляд, результаты статьи можно считать оригинальными. Я рекомендую статью к публикации, но в отредактированном виде».[23] В следующем году Китайский журнал физики опубликовал книгу Игоря Богданова "The Состояние KMS пространства-времени в масштабе Планка ». В отчете говорилось, что« точка зрения, представленная в этой статье, может быть интересна как возможный подход к физике масштаба Планка ». Были запрошены некоторые исправления.[24]

Не все оценки обзора были положительными. Эли Хокинс, выступая в качестве судьи от имени Журнал физики А, предложил отклонить одну из работ Богдановых: «Трудно описать, что не так в разделе 4, так как почти все не так. [...] Перечислить все ошибки заняло бы слишком много места: действительно, это трудно сказать, где заканчивается одна ошибка и начинается следующая. В заключение я бы не рекомендовал публиковать эту статью в этом или другом журнале ".[25]

Онлайн-критика газет

А Маятник Фуко, "икона французской науки",[4] проиллюстрировано в журнале Le Petit Parisien (1902).

После начала обсуждения в Usenet большинство комментариев были критическими по поводу работы Богдановых. Например, Джон К. Баэз заявили, что документы Богданова - это «мешанина из внешне правдоподобных предложений, содержащих правильные модные словечки в приблизительно правильном порядке. В том, что они пишут, нет никакой логики или последовательности».[12] Жак Дистлер высказал аналогичное мнение, заявив, что «Статьи [Богдановых] состоят из модных словечек из различных областей математической физики, теории струн и квантовой гравитации, объединенных в синтаксически правильную, но семантически бессмысленную прозу».[14]

Другие сравнивали качество работ Богданова с тем, что видели на более широкой арене. «Работа Богдановых значительно более бессвязна, чем что-либо еще, что публикуется», - писал Питер Войт. Он продолжил: «Но все более низкий уровень согласованности во всей области - это то, что позволило им думать, что они делали что-то разумное, и опубликовать это».[11] Позже Войт посвятил главу своей книги Даже не неправильно (2006) к делу Богданова.[26]

Участников дискуссий особенно неубедило утверждение в статье «Топологическое происхождение инерции» о том, что «независимо от ориентации плоскость колебаний Маятник Фуко обязательно совпадает с начальным необычность отметив происхождение физического пространства. "Вдобавок, как утверждается в документе, эксперимент с маятником Фуко" не может быть удовлетворительно объяснен ни классической, ни релятивистской механикой ".[12] Физики, комментирующие Usenet, сочли эти утверждения и последующие попытки их объяснения своеобразными.[12][27][28] поскольку траектория маятника Фуко - стандартного музейного экспоната - точно предсказывается классическая механика. Богдановы объяснили, что эти утверждения будут ясны только в контексте топологической теории поля.[29] Баез и Рассел Блэкадар попытались определить значение утверждения о «плоскости колебаний»; после того, как Богдановы опубликовали некоторые уточнения, Баез пришел к выводу, что это сложный способ перефразировать следующее:

Поскольку большой взрыв произошло вездеНезависимо от того, в какую сторону качается маятник, можно сказать, что плоскость, в которой он движется, «пересекает большой взрыв».

Однако, как отметил Баэз, это утверждение на самом деле не касается Большого взрыва и полностью эквивалентно следующему:

Независимо от того, в какую сторону качается маятник, на плоскости есть точка, в которой он качается.

Однако это перефразирование само по себе эквивалентно утверждению

На любой плоскости есть точка.

Если этот было суть заявления, отметил Баэз, оно не может быть очень полезным для "объяснения происхождения инерция".[27]

Урс Шрайбер, потом постдокторант на Гамбургский университет, отметил, что упоминание маятника Фуко расходится с общим тоном газет, поскольку они обычно опираются на более «современную терминологию». (Согласно с Джордж Джонсонмаятник Фуко - это «икона французской науки, которую можно было бы использовать в любой хорошей галльской подделке».[4]) Шрайбер выделил пять центральных идей в творчестве Богдановых - «результат А» через «результат Е», которые выражены на жаргоне статистическая механика, топологическая теория поля и космология. Немного жаргона, Температура Хагедорна, происходит от теория струн, но, как отмечает Шрайбер, в статье эта концепция не используется в деталях; более того, поскольку статья явно не является трактатом по теории струн, «учитывая роль, которую температура Хагедорна играет в космологии струн, это граничит с самопародией». Шрайбер заключает, что четвертый «результат» (пространство-время метрика "в начальной особенности" должно быть Риманов) противоречит исходному предположению их аргумента (an Космология FRW с участием псевдо-Риманова метрика). Пятый и последний «результат», отмечает Шрайбер, - это попытка разрешить это противоречие с помощью «квантовой механики». Сами Богдановы охарактеризовали резюме Шрайбера как «очень точное»; подробнее по этому поводу см. ниже. Шрайбер заключил,

Просто чтобы убедиться: я не думаю, что любое из приведенных выше рассуждений является обоснованным. Я пишу это просто для того, чтобы указать, какие, на мой взгляд, основные «идеи» были у авторов при написании своих статей, и как это привело их к своим выводам.[30]

Эли Хокинс из Государственный университет Пенсильвании выразил аналогичное беспокойство по поводу " Состояние KMS пространства-времени в масштабе Планка ».

Главный результат этой статьи состоит в том, что это термодинамическое равновесие должно быть состояние KMS. Это почти само собой разумеющееся; для квантовой системы условие KMS - это просто конкретное определение термодинамического равновесия. Сложная часть - это определение квантовой системы, к которой должно применяться условие, чего в этой статье не делается.[25]

И Баэз, и позже Питер Войт отметил, что содержание в значительной степени повторялось от одной газеты Богданова к другой.[12][26]

Определяющие условия алгебры Хопфа можно выразить с помощью коммутативная диаграмма.

Дэмиен Калак из Университет Луи Пастера, Страсбург, раскритиковал неопубликованный препринт Грички Богданова «Конструирование бикроспродуктов коцикла скручиванием». По оценке Калаке, результаты, представленные в препринте, не обладали достаточной новизной и интересом, чтобы заслужить независимую журнальную статью, и, более того, основная теорема в ее нынешней формулировке была ложной: конструкция Грички Богданова дает биалгебра что не обязательно Алгебра Хопфа,[31] последний является типом математического объекта, который должен удовлетворять дополнительным условиям.

В конечном итоге полемика привлекла внимание основных средств массовой информации, открыв новые возможности для распространения комментариев физиков. Le Monde цитируется Ален Конн, обладатель награды 1982 г. Медаль Филдса, как сказал: «Мне не потребовалось много времени, чтобы убедить себя, что они говорят о вещах, в которых они не справились».[8] Нью-Йорк Таймс сообщил, что физики Дэвид Гросс, Карло Ровелли и Ли Смолин сочли бумаги Богданова бессмысленными.[2][32] Нобелевский лауреат Жорж Чарпак позже заявил на французском ток-шоу, что присутствие Богдановых в научном сообществе «несуществует».[33][15]

Наиболее положительные отзывы о самих газетах поступили от струнный теоретик Любош Мотль:

... Некоторые статьи братьев Богдановых действительно болезненны и явно глупы ... Но самая известная статья о разрешении начальной сингулярности немного отличается; это более изощренно.

... меня не сильно удивляет то, что Роман Джекив сказал, что эта статья удовлетворила все, что он ожидал от приемлемой статьи - знание жаргона и некоторая степень оригинальных идей. (И убедитесь, что Джеки, Куннас и Маджид были не единственными, кто пришел к такому выводу.)

... Технически их бумага связывает слишком много вещей. Было бы слишком хорошо, если бы все эти идеи и (правильные) формулы были необходимы для обоснования рабочего решения исходной проблемы сингулярности. Но если согласиться с тем, что статьи по этим сложным вопросам должны быть не только четко определенной наукой, но, возможно, также немного вдохновляющим искусством, я думаю, братья проделали довольно хорошую работу. И я хочу знать ответы на многие вопросы, которые открываются в их статье.[34]

Однако размеренная поддержка Мотлем «топологической теории поля начальной сингулярности пространства-времени» резко контрастирует с официальным утверждением Роберта Окля. MathSciNet обзор, в котором говорится, что статья «изобилует бессмысленными или бессмысленными заявлениями и страдает серьезной несогласованностью», сопровождается несколькими примерами, чтобы проиллюстрировать его точку зрения, и приходит к выводу, что статья «не соответствует научным стандартам и, похоже, нет значимого содержания ".[35] Официальный отчет Национальный центр научных исследований (CNRS), которая стала публичной в 2010 году, пришла к выводу, что газета "ne peut en aucune façon être qualifié de scientifique"(" никоим образом не может считаться научным вкладом ").[36][37][b] В отчете CNRS тезисы Богдановых резюмировались следующим образом: "Ces thèses n’ont pas de valeur scientifique. […] Редкая aura-t-on vu un travail creux habillé avec une telle изощренность«(« Эти тезисы не имеют научной ценности. [...] Редко мы видели пустую работу, одетую с такой изысканностью").[38][39]

Последствия

Заявления о псевдонимной активности

В одном из эпизодов после расцвета романа участвовал неизвестный «профессор Ян».[14] Использование адреса электронной почты в домене th-phys.edu.hk, частное издание под этим именем написало ряду лиц и в Интернете, чтобы защитить статьи Богданова. Этот человек писал физикам Джону Баэзу, Жаку Дистлеру и Питеру Войту; к Нью-Йорк Таймс журналист Деннис Овербай; и на многочисленных блогах и форумах по физике, подписывая свое имя «Профессор Л. Ян - Лаборатория теоретической физики, Международный институт математической физики - HKU / Clear Water Bay, Коулун, Гонконг». Это Гонконгский университет науки и технологий который расположен в Clear Water Bayне Гонконгский университет (HKU), главный кампус которого расположен в Средние уровни из Остров Гонконг.

Богдановы утверждали, что «доменное имя 'th-phys.edu.hk' принадлежало Гонконгскому университету».[40] Это не было официально подтверждено HKU, и профессора Янга не было в реестре физического факультета HKU; в университете не было и «Международного института математической физики».[12]

В связи с этим возникли подозрения, что профессор Л. Ян на самом деле был псевдонимом Богдановых.[14][26] Однако Игорь Богданов утверждал, что профессор Ян - настоящий физик-математик, имеющий опыт в Теория KMS, его друг, и которую он анонимно публиковал из квартиры Игоря.[40][c]

Районы X и Avant Le Big Bang

В 2002 году Богдановы запустили новую еженедельную телешоу. Районы X (X лучи) на французском общественном канале Франция 2. В августе 2004 года они представили 90-минутную специальную программу по космологии, в которой они представили свою теорию среди других космологических сценариев. Основные французские СМИ, как в прессе, так и в Интернете, в некоторой степени освещали возобновившуюся полемику; СМИ, которые сообщили об этом, включают Acrimed[15] и Ciel et Espace.[44]

В Золотое сечение φ, здесь показана как длинная сторона золотой прямоугольник, является решением алгебраическое уравнение и поэтому не трансцендентное число.

В 2004 году Богдановы выпустили коммерчески успешную научно-популярную книгу Avant Le Big Bang (До Большого взрыва), основываясь на упрощенной версии своих тезисов, где они также изложили свою точку зрения на дело. И книгу, и телешоу Богдановых критиковали за элементарные научные неточности. Критики приводят примеры из Avant Le Big Bang включая заявление о том, что "золотой номер" φ (фи) является трансцендентный, предположение, что предел уменьшения последовательность всегда равен нулю, и что расширение Вселенной означает, что планеты Солнечная система отдалились друг от друга.[15]

В октябре 2004 г. журналист из г. Ciel et Espace интервьюируемый Шахн Маджид из Королева Мэри, Лондонский университет о своем докладе о диссертации Грички Богданова. Маджид сказал, что французская версия его доклада о диссертации Грички является «несанкционированным переводом, частично изобретенным Богдановыми». В одном предложении английское слово «интересно» было переведено как французское ».важный"А" черновая [математическая] конструкция "стала"la première construction [математика]«(« первая [математическая] конструкция »). В другом месте добавленное слово продемонстрировало, по словам Маджида, что« Богданов не понимает своих собственных черновых результатов ». Маджид также описал более десяти других модификаций значения, каждая из которых имеет тенденцию к "оценка превосходит"-" возмутительно переоценка ". Маджид сказал, что в его первоначальном отчете описан" очень слабый "студент, который, тем не менее, продемонстрировал" впечатляющую решимость получить докторскую степень ".[44] Позже Маджид заявил в сообщении Usenet, что в дополнении к Avant Le Big Bang, Гричка намеренно неверно процитировал мнение Маджида о том, как было расшифровано это интервью.[45]

Кроме того, в то же приложение был включен критический анализ их работы, сделанный Урсом Шрайбером и подтвержденный Богдановыми как «очень точный», за исключением заключительного замечания «Для уверенности: я не думаю, что какой-либо из вышеперечисленного является обоснованным рассуждением ", тем самым превращая смысл критики в мнимую поддержку.[30] Более того, комментарий физика Питера Войта: «Конечно, возможно, что у вас есть какие-то новые полезные результаты по квантовые группы", было переведено как"Il est tout à fait specific que vous avez obtenu des résultats nouveaux et utiles dans les groupes quantiques«(« Совершенно очевидно, что вы получили новые и полезные результаты по квантовым группам ») и опубликовано Богдановыми в приложении к их книге.[44][46]

Споры о французской и английской Википедии

В начале 2004 года Игорь Богданов начал публиковать сообщения во французских физических группах Usenet и интернет-форумах, продолжая модель поведения, наблюдаемую на sci.physics.research. Споры начались по поводу Французская Википедия когда Игорь Богданов и его сторонники начали редактировать энциклопедию статья о братьях, что побудило к созданию новой статьи, посвященной дискуссии (Polémique autour des travaux des frères Bogdanov- «Споры вокруг творчества братьев Богдановых»). Затем спор перекинулся на Английская Википедия.[47][48] В ноябре 2005 г. это привело к Арбитражный комитет, а разрешение спора панель, которая действует как суд последней инстанции, запретить любому, кто считается участником внешнего спора, редактировать статью в англоязычной Википедии о деле Богданова. Ряд пользователей английской Википедии, включая самого Игоря Богданова, были прямо упомянуты в этом запрете.[49] В 2006 году Баез написал на своем сайте, что какое-то время Богдановы и «большая толпа носок куклы«пытался переписать статью в английской Википедии об этом противоречии, чтобы« сделать ее менее смущающей для них ».« Кажется, никого не обмануть », - добавил он.[12]

Иски

В декабре 2004 года Богдановы подали в суд на Ciel et Espace для клевета за публикацию критической статьи «Мистификация Богдановых».[12] В сентябре 2006 года дело было прекращено из-за пропуска Богдановых сроков суда; им было приказано заплатить 2500 евро издателю журнала для покрытия судебных издержек.[50][51] Так и не было вынесено существенного решения о том, была ли клевета на Богдановых или нет.[51]

Ален Риазуэло, астрофизик на Институт астрофизики Парижа, участвовал во многих онлайн-обсуждениях творчества Богдановых. Он разместил на своем личном сайте неопубликованную версию кандидатской диссертации Грички Богданова вместе со своим критическим анализом. Впоследствии Богданов назвал эту версию «датированной 1991 годом и слишком незаконченной, чтобы ее обнародовать». Вместо того, чтобы подавать в суд на Риазуэло за клевета, Богданов возбудил уголовное дело в Авторские права (droit d'auteur) нарушение против него в мае 2011 года. Полиция задержала и допросила Риазуэло. Он предстал перед судом и был осужден в марте 2012 года. Наложенный судом штраф в размере 2000 евро был приостановлен, и ему был присужден только один евро компенсации ущерба.[52] Но при вынесении приговора суд заявил, что ученому «не хватило благоразумия», учитывая «известность истца».[53]

Приговор возмутил многих ученых, которые считали, что полиция и суды не должны иметь права голоса в обсуждении научных достоинств работы. В апреле 2012 года группа из 170 ученых опубликовала открытое письмо под названием L'affaire Bogdanoff: Liberté, Science et Justice, Des scientifiques rendiquent leur droit au blâme (Дело Богданова: свобода, наука и справедливость, ученые заявляют о своем праве на критику).[54]

В 2014 году Богдановы подали в суд на еженедельник. Марианна за клевету из-за сообщения журнала, опубликованного в 2010 г.[55] который пролил свет на отчет CNRS. В конце концов, еженедельнику было приказано выплатить 64 000 евро возмещения ущерба, что меньше, чем первоначально требовали Богдановы (более 800 000 евро каждый).[56] Богдановы также подали в суд на CNRS о возмещении ущерба в размере 1,2 миллиона евро, утверждая, что в отчете CNRS "Porté atteinte à leur honneur, à leur réputation et à leur crédit"(" подорвал их честь, репутацию и доверие ") и назвал отчетный комитет"Stasi scientifique", но в 2015 году суд вынес решение против них и обязал их выплатить 2000 евро.[39][57]

Университет Мегатренд

В 2005 году Богдановы стали профессорами в Университет Мегатренд в Белград где они были назначены кафедрами космологии и, как сказали, руководили лабораторией космологии Megatrend.[58][59] Мича Йованович, то ректор и владелец Megatrend University, написал предисловие к сербский издание Avant le Big Bang.[59] Позже Йованович оказался втянутым в противоречие и ушел со своего поста, когда выяснилось, что он не получил докторскую степень в Лондонская школа экономики как он утверждал.[60] Этот скандал в сочетании с присутствием Богдановых способствовал созданию атмосферы разногласий вокруг Megatrend.[61]

L'équation Bogdanov

В 2008, Press de la Renaissance [fr] опубликовано L'équation Bogdanov: le secret de l'origine de l'univers? (Уравнение Богданова: секрет происхождения Вселенной?), официально написанная на английском языке Любошем Мотлем и переведенная на французский язык.[62][63] Обзор в Наука и жизнь [fr] обнаружил, что в книге мало деталей и никогда не говорится, что такое «уравнение Богданова»:Et arrivé à la final, на n'est même plus très определенном qu'elle existe réellement(«Придя к выводу, никто уже не очень уверен, что он действительно существует»).[64][55]

Размышления о системе рецензирования

В период расцвета этого дела некоторые средства массовой информации освещали теоретическую физику в негативном свете, заявляя или, по крайней мере, прямо подразумевая, что стало невозможно отличить достоверную статью от подделки. Статья Овербая в Нью-Йорк Таймс высказал это мнение,[2] например, как и произведение Деклана Батлера в Природа.[11] Плакаты в блогах и Usenet использовали это дело, чтобы критиковать нынешнее состояние теория струн; по той же причине Войт посвятил главу своего Даже не неправильно, книга, категорически критикующая теорию струн по отношению к этому делу.[26] С другой стороны, отчет Джорджа Джонсона в Нью-Йорк Таймс приходит к выводу, что физики в целом решили, что статьи «вероятно, просто результат нечеткого мышления, плохого письма и журнальных рецензентов, которым удобнее исправлять опечатки, чем сомнительные мысли».[4] Теоретик струн Аарон Бергман подвергся резкой критике в обзоре Даже не неправильно вывод Войта

подрывается рядом важных изъянов в повествовании истории, наиболее важным из которых является то, что сочинения Богдановых, в той мере, в какой они могут быть поняты, почти не имеют отношения к теории струн. ... Впервые я узнал о соответствующих статьях из публикации в Интернете доктора Джона Баэза. Найдя копию одной из соответствующих статей, доступных в Интернете, я написал, что «судья явно даже не взглянул на нее». В то время как статьи были полны довольно заумной прозы по широкому кругу технических областей, было легко выявить откровенную чушь в тех областях, в которых я имел некоторый опыт. ... Пара сторонников теории струн смогла получить бессмысленные статьи, обычно не относящиеся к теории струн, опубликованные в журналах, которые обычно не используются теоретиками струн. Это, несомненно, обвинение в чем-то, но его отношение к теории струн в лучшем случае незначительно.[65]

Жак Дистлер утверждал, что тон освещения в СМИ больше связан с журналистская практика чем с физикой.

Появилась долгожданная статья в New York Times о скандале с Богдановым. Увы, он страдает обычным журналистским тщеславием, что правильная газетная статья должна освещать «противоречие». В противоречии должны быть две стороны, и работа репортера состоит в том, чтобы получить цитаты от обеих сторон и представить их рядом. Почти неизбежно этот «сбалансированный» подход не проливает света на этот вопрос и заставляет читателя покачать головой. "Вот они снова ..."[32]

Дистлер также предположил, что тот факт, что Богдановы не загрузили свои документы в arXiv до публикации, что было стандартной практикой к тому времени, означало, что физическое сообщество должно было уделять исчезающе мало внимания этим статьям, прежде чем разразились слухи о мистификации.[66]

Это дело вызвало множество комментариев о возможных недостатках системы направления публикуемых статей, а также о критериях приема кандидатской диссертации. Франк Вильчек, кто редактировал Анналы физики (и кто позже поделится 2004 Нобелевская премия по физике), сообщил прессе, что скандал побудил его исправить уклончивые стандарты журнала, отчасти за счет возложения дополнительных рецензионных обязанностей на редакционную коллегию.[3]

До полемики отчеты по тезисам Богданова и большинство рецензентов журналов положительно отзывались об их работе, характеризуя ее как оригинальную и содержащую интересные идеи. Это было основанием для беспокойства по поводу эффективности экспертная оценка система, которую научное сообщество и академические круги используют для определения достоинств представленных рукописей для публикации; Одна проблема заключается в том, что чрезмерно загруженные и неоплачиваемые рецензенты могут быть не в состоянии полностью оценить ценность статьи за то небольшое время, которое они могут позволить себе потратить на нее. По поводу публикаций Богданова, физик Стив Карлип заметил:

Судьи - это добровольцы, которые в целом проделали огромную работу без чести, без денег, с небольшим признанием или без него на благо общества. Иногда рефери ошибается. Иногда ошибки допускают два судьи одновременно.

Я немного удивлен, что все этому удивляются. Наверняка вы видели плохие статьи, опубликованные до этого в хороших журналах! ... судьи дают заключения; Настоящая рецензия начинается после публикации статьи.[67]

Точно так же Ричард Монастерски писал в Хроника высшего образования"Есть один способ ... для физиков измерить важность работы Богдановых. Если исследователи найдут заслуги в идеях близнецов, эти мысли будут отражаться в ссылках на научные статьи на долгие годы".[3] До того, как возникла полемика по поводу их работ, научное сообщество практически не проявляло интереса к работам Богдановых; действительно, согласно Стоуни Брук профессор физики Якобус Вербааршот, который работал в диссертационном комитете Игоря Богданова, без фальшивых слухов, «наверное, об их статьях никто бы и не узнал».[3] По состоянию на октябрь 2018 г., последняя работа Богдановых была «Тепловое равновесие и условие KMS на планковском масштабе», которая была представлена ​​в Китайские анналы математики в 2001 году и появился в 2003 году.[9] Этот журнал прекратил выходить в 2005 году.[68] Одна ретроспектива прокомментировала:

Всего до 2007 г. в банках данных упоминается шесть ссылок на публикации Богдановых. Четыре из них являются цитатами между собой и только два - другими физиками.[69]

Сравнение с делом Сокаля

Некоторые источники называют дело Богданова мистификацией "обратного Сокаля", сравнивая с Сокальское дело, где физик Алан Сокал опубликовал в гуманитарном журнале заведомо фальшивую и действительно бессмысленную статью Социальный текст. Первоначальная цель Сокала состояла в том, чтобы проверить влияние интеллектуальной тенденции, которую он назвал, «за неимением лучшего термина, постмодернизм". Обеспокоенный тем, что он считал" более или менее явным отказом от рационалистической традиции Просвещение", Сокал решил провести эксперимент, который, как он позже с радостью признал, был одновременно неортодоксальным и неконтролируемым, вызвав водоворот реакций, которые, к его удивлению, получили освещение в Le Monde и даже первая страница Нью-Йорк Таймс.[70] Физик Джон Баэз сравнил эти два события в своем посте в октябре 2002 года с sci.physics.research группа новостей.[13] Социолог науки Гарри Коллинз отметил, что все ранние сообщения об инциденте ссылались на дело Сокаля, и он предположил, что без прецедента Сокала, напоминающего о фальшивых публикациях, статьи Богданова канули бы в всеобщую безвестность для не влиятельных научных писателей.[71]

И Игорь, и Гричка Богдановы энергично настаивали на обоснованности своей работы, в то время как Сокаль, напротив, был аутсайдером в той области, в которой он публиковался - физиком, публиковавшимся в гуманитарном журнале, - и сам быстро сделал заявление о том, что его статья был преднамеренным обманом. Отвечая на sci.physics.research,[72] Сокал отослал читателей к своему последующему эссе,[73] в котором он отмечает, что «сам факт публикации моей пародии» только доказывает, что редакторы одного конкретного журнала - причем «довольно маргинального» - применяли слабый интеллектуальный стандарт. (Согласно с Нью-Йорк ТаймсСокал был «почти разочарован» тем, что Богдановы не пытались разыграть его в собственном стиле. «Что такое соус для гуся, так и соус для гусака», - сказал он.[4]Баэз, который сравнивал эти два дела, позже отказался, заявив, что братья «потеряли слишком много лица, чтобы [отозвать работу как обман], чтобы быть правдоподобным курсом действий».[12]

В письме к Нью-Йорк Таймс, Корнелл профессор физики Пол Гинспарг писали, что контраст между случаями был совершенно очевиден: «здесь авторы явно стремились получить признание интеллектуального престижа дисциплины, а не пытались проколоть любую интеллектуальную претензию». Он добавил, что тот факт, что некоторые журналы и научные учреждения имеют низкие или изменяющиеся стандарты, «вряд ли станет откровением».[74]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ В частности, предложения «... он не соответствует стандартам, ожидаемым от статей в этом журнале» и «Статья широко обсуждалась на ежегодном собрании редакционной коллегии ... и было достигнуто общее согласие, что ее не следовало публиковать» были удалены.[22] Однако первая фраза была процитирована в Нью-Йорк Таймс,[2] то Хроника высшего образования[3] и Природа.[11]
  2. ^ Шрайбер, Окль и отчет CNRS отметили один момент: «Теория топологична, если Лагранжиан быть нетривиальным) не зависит от . »Окль называет это« полной чепухой »,[35] в то время как в отчете CNRS отмечается, что это будет означать "la théorie ne depend pas de ce qui la définit"(" теория не зависит от того, что ее определяет ").[36]
  3. ^ Еще одна странность, отмеченная Войтом в Даже не неправильно сайт "Математического центра римановой космологии" (Phys-maths.edu.lv). И снова это кажущееся учебное заведение было зарегистрировано Игорем Богдановым.[41] Отвечая на вопрос о веб-сайте Центра, Игорь Богданов заявил, что он был создан и размещен Рижский университет, после того как братья посетили там конференцию в 2001 г.[42] или 2002.[43]

использованная литература

  1. ^ Абела, Фредерик (22 августа 2001 г.). "L'été scientifique des frères Bogdanoff". La Dépêche (На французском). Получено 2018-02-27.
  2. ^ а б c d е ж г час я j k л м Прощай, Деннис (2002-11-09). «Они а) гении или б) шутники?; Космическая теория французских физиков создает собственный большой взрыв». Нью-Йорк Таймс. п. БИ 2.
  3. ^ а б c d е ж г час я j k л м п "Новая наука императора: звезды французского телевидения потрясают мир теоретической физики" Ричард Монастерски, Хроника высшего образования, 5 ноября 2002 г.
  4. ^ а б c d е ж Джонсон, Джордж (2002-11-17). «Идеи и тенденции: теория, правда (или нет)». Нью-Йорк Таймс. п. 4004004.
  5. ^ Шуберт, Франк (2008-06-14). "Eine Nullnummer". Spektrum.de. Получено 2018-02-26.
  6. ^ а б Мьюир, Хейзел (2002-11-16). "Близнецы поднимают шум". Новый ученый. п. 6. Получено 2019-07-11.
  7. ^ Гричка Богданов, Quantiques Quantiques de la signature de la métrique à l'échelle de Planck, 1999; докторская степень по математике в Университете Дижона (Университет Бургундии) под руководством Даниэля Штернхеймера, запись в каталоге французской академической библиотеки.
  8. ^ а б c d (На французском) Эрве Морен. "La réputation scientifique contestée des frères Bogdanov" Le Monde (19 декабря 2002 г.).
  9. ^ а б "Цитирование INSPIRE-HEP статей Богданова". Получено 2018-02-24.
  10. ^ а б c «Опубликовать и погибнуть». Экономист. 2002-11-16.
  11. ^ а б c d е ж Батлер, Деклан (2002). «Тезисы ставят перед физиками двойную дилемму». Природа. 420 (5): 5. Дои:10.1038 / 420005a. PMID 12422173.
  12. ^ а б c d е ж г час я Баэз, Джон (22 октября 2010 г.). "Дело Богданова". Обзор дела Баэза на его веб-странице по адресу math.ucr.edu. Получено 20 января 2014.
  13. ^ а б Джон Баэз (2002-10-24). "Физика укусила обратным обманом Алана Сокала?". Группа новостей: sci.physics.research. Usenet: [email protected].
  14. ^ а б c d Дистлер, Жак (2004-06-05). «Богданорама». Получено 2019-07-21.
  15. ^ а б c d е Les frères Bogdanov, la science et les médias Acrimed 29 ноября 2004 г.
  16. ^ Богданов, Игорь (2002-10-29). "Anti Hoax". Группа новостей: sci.physics.research. Usenet: [email protected]. Получено 2019-07-21.
  17. ^ Орловский Андрей (2002-11-01). «Физики-мистификаторы открывают квантовое богослужение». Реестр. Получено 2018-02-27.
  18. ^ а б (на немецком) Кристоф Дрёссер, Ульрих Шнабель. "Die Märchen der Gebrüder Bogdanov»(« Сказки братьев Богдановых ») Die Zeit (2002), выпуск 46.
  19. ^ "Рецензент" Топологической теории начальной сингулярности пространства-времени."" (PDF). Получено 2019-07-21.
  20. ^ Куперберг, Грег (2002-11-01). "Если не розыгрыш, это все равно позор". Группа новостей: sci.physics.research. Usenet: [email protected]. Получено 2019-07-21.
  21. ^ Богданов, Гричка; Богданов, Игорь (2001). "Топологическая теория поля начальной особенности пространства-времени *". Классическая и квантовая гравитация. 18 (21): 4341. Bibcode:2001CQGra..18.4341B. Дои:10.1088/0264-9381/18/21/301. ISSN 0264-9381.
  22. ^ Рэй, Эндрю (11-11-2002). «Классическая и квантовая гравитация». Получено 2006-12-12.[постоянная мертвая ссылка]
  23. ^ «Рецензент на тему« Топологическое происхождение инерции »"" (PDF). Получено 2019-07-21.
  24. ^ "Судейский отчет" Состояние пространства-времени KMS в масштабе Планка"" (PDF). Получено 2019-07-21.
  25. ^ а б Хокинс, Эли (13 мая 2003 г.). "Судейский отчет для Журнал физики А". Получено 2019-07-21.
  26. ^ а б c d Войт, Питер (2006). "Дело Богданова". Даже не неправильно: неудача теории струн и поиск единства в физическом законе. Базовые книги. стр.213–220. ISBN 978-0-465-09275-8. OCLC 1035851234.
  27. ^ а б Баэз, Джон (21 ноября 2002). "Re: Физика, задетая обратной мистификацией Алана Сокала?". Группа новостей: sci.physics.research. Usenet: [email protected]. Получено 2019-07-21.
  28. ^ Грие, Франсуа (2002-11-06). "Re: Физика, задетая обратной мистификацией Алана Сокала?". Группа новостей: sci.physics.research. Usenet: B9EED39F.4D04%[email protected]. Получено 2019-07-21.
  29. ^ Богданов, Игорь (2002-11-06). "Re: Физика укусила обратным обманом Алана Сокала?". Группа новостей: sci.physics.research. Usenet: [email protected]. Получено 2019-07-22.
  30. ^ а б Шрайбер, Урс (07.06.2004). "Вздох". Журнальный столик String. Получено 2019-07-21.
  31. ^ Calaque, Дэмиен. "Комментарии к неопубликованному препринту Грички Богданова" (PDF) (На французском). Получено 2019-07-22.
  32. ^ а б Дистлер, Жак (2002-11-09). "Наполовину полный или наполовину пустой?". Получено 2019-07-22.
  33. ^ Франция 2 ТВ ток-шоу, Tout le monde en parle, 12 июня 2004 г. См. Риче, Паскаль (30 сентября 2010 г.). "Quand Charpak parlait de son Nobel (et faisait le mariole)". L'Obs (На французском). Получено 2018-11-21.
  34. ^ Мотл, Любош (16.06.2005). "Бумаги Богданова". motls.blogspot.com. Получено 2019-07-21.
  35. ^ а б Окль, Роберт. "Обзор" Топологической теории поля начальной особенности пространства-времени.'". MathSciNet. Г-Н 1894907. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  36. ^ а б Хуэ, Сильвестр (2010-10-15). "Документ, достойный леса Богданова". Освобождение (На французском). Получено 2019-07-21.
  37. ^ "Rapport sur l'article" Топологическая теория поля начальной сингулярности пространства-времени"" (PDF). Получено 2019-07-21.
  38. ^ Париенте, Джонатан (16.10.2010). "Les jumeaux Bogdanov étrillés par le CNRS". En quête de Sciences (На французском). Le Monde. Получено 2018-02-24.
  39. ^ а б "Лес Богданов заявляет на миллион, не признает плательщика 2000 евро". L'Express (На французском). 2015-07-02. Получено 2018-02-25.
  40. ^ а б Игорь / Гричка (09.09.2004). "Что до большого взрыва?". Группа новостей: sci.physics.relativity. Usenet: [email protected]. Получено 2019-04-02.
  41. ^ "Информация DNS NIC.lv для Phys-maths.edu.lv". Архивировано из оригинал на 2007-03-13. Получено 2006-12-12.
  42. ^ Богданов, Игорь (30.06.2004). "Séminaires sur la théorie du point zéro des bogdanoff" (На французском). Группа новостей: fr.sci.physique. Usenet: [email protected]. Получено 2019-07-21.
  43. ^ Богданов, Игорь (21.06.2004). "Игорь и Гричка: Нос Тесес" (На французском). Группа новостей: fr.rec.tv.programmes. Usenet: [email protected]. Получено 2019-07-21.
  44. ^ а б c Фосе, Дэвид (октябрь 2004 г.). "Мистификация Богданова" (PDF). Ciel et Espace (На французском). стр. 52–55. Получено 2019-07-21.
  45. ^ Маджид, Шах (2004-09-30). «Богдановы». Группы Google. Получено 2019-07-21.
  46. ^ Войт, Питер (2004-06-05). "Богданов Редукс". Даже не неправильно. Получено 2019-07-21.
  47. ^ Латрив, Флоран; Мориак, Лоран (27 февраля 2006 г.). "Dans les rouages ​​de Wikipedia". Освобождение (На французском). стр. 42–43. Получено 2019-07-21.
  48. ^ Лапирот, Оливье (22.06.2006). "Peut-on se fier à Wikipédia?". Micro Hebdo (На французском). п. 28.
  49. ^ «Википедия: Обращения в арбитраж / По делу Богданова». 2006-09-03. Получено 2018-11-21.
  50. ^ "Les frères Bogdanov condamnés". Ciel et Espace (На французском). Октябрь 2006 г. Архивировано с оригинал на 2006-11-17. Получено 2006-10-07.
  51. ^ а б "Fin du litige avec" Ciel et Espace". L'Obs (На французском). 2006-10-14. Получено 2018-02-25.
  52. ^ Хуэ, Сильвестр (15 марта 2012 г.). "Un curieux jugement pour les frères Bogdanov". Освобождение (На французском). Получено 2019-07-12.
  53. ^ Фукар, Стефан (20 апреля 2012 г.). "Les chercheurs et la угроза Богданову (Исследователи и угроза Богданова)". Le Monde (На французском).
  54. ^ "Отец Богданов: 170 научных заявлений о праве критиков" [Братья Богдановы: 170 ученых претендуют на право критики]. Le Nouvel Observateur (На французском). 26 апреля 2012 г.
  55. ^ а б Гати, Натали (16 октября 2010 г.). "Le vrai visage des Bogdanoff". Марианна (На французском). 74. п. 62.
  56. ^ "Les frères Bogdanov font condamner" Марианна"". Le Point (На французском). 2014-05-21. Получено 2019-07-21.
  57. ^ Аффре, Саймон (27.06.2018). "Игорь и Гричка Богданов, 40 лет в делах и успеха". Le Monde (На французском). Получено 2019-07-22.
  58. ^ "Проф. Гричка Богданов, доктор философии и профессор Игорь Богданов, доктор философии". Университет Мегатренд. Архивировано из оригинал на 2014-07-14. Получено 2018-02-27.
  59. ^ а б Оташевић, Ана (10.06.2014). Како је Мића ректор постао космолог. policy.rs (на сербском). Получено 2018-02-27.
  60. ^ Робинсон, Мэтт (23.06.2014). «Министр, его наставник и борьба с подозрительной системой в Сербии». Рейтер. Получено 2018-02-27.
  61. ^ Субашич, Катарина (26.06.2014). «Поддельные академические заявления бросают тень на башню из слоновой кости Сербии». Yahoo! Новости. Агентство Франс-Пресс. Получено 2018-02-27.
  62. ^ Мотль, Любош (2008). L'équation Bogdanov: le secret de l'origine de l'univers? (На французском). Press de la Renaissance. ISBN 9782750903862. OCLC 470634660.
  63. ^ Войт, Питер (2011-04-03). «Уравнение Богданова». Даже не неправильно. Получено 2019-07-21.
  64. ^ Груссон, Матье (август 2008 г.). "Уравнение Богданова". Наука и жизнь. С. 126–127. Архивировано из оригинал на 2008-08-07.
  65. ^ Бергман, Аарон (19 августа 2006 г.). "Обзор Даже не неправильно" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 12 октября 2006 г.. Получено 2006-10-03.
  66. ^ Дистлер, Жак (2002-10-25). «Месть французской интеллигенции». Получено 2019-07-23.
  67. ^ Карлип, Стив (2002-11-05). "Re: Физика, задетая обратной мистификацией Алана Сокала?". Группа новостей: sci.physics.research. Usenet: [email protected]. Получено 2019-07-21.
  68. ^ "Китайские анналы математики". Всемирный научный. Получено 2018-10-22.
  69. ^ Эйхманн, Клаус (2008). Сетевой коллектив: взлет и падение научной парадигмы. Биркхойзер. ISBN 978-3-7643-8372-5. OCLC 233934316.
  70. ^ Сокал, Алан; Брикмон, Жан (2003). Интеллектуальные уловки (2-е изд.). Лондон: Профильные книги. ISBN 978-1-86197-631-4.
  71. ^ Коллинз, Гарри (2016). «Значение мистификаций» (PDF). Знание как социальный порядок. Рутледж. С. 91–96.
  72. ^ Сокал, Алан (2002-10-31). "Физика укусила обратным обманом Алана Сокала?". Группа новостей: sci.physics.research. Usenet: [email protected]. Получено 2019-07-08.
  73. ^ Сокал, Алан (1998-08-27). "Что за Социальный текст Роман имеет и не доказывает ". Дом, построенный на песке: разоблачение постмодернистских мифов о науке. Oxford University Press. ISBN 0-19-511725-5. Получено 2019-07-08.
  74. ^ Гинспарг, Пол (2002-11-12). "'Это искусство? » - это не вопрос физики ». Нью-Йорк Таймс. п. A26. Получено 2019-07-08.

внешние ссылки

Начальное обсуждение
Тезисы и статьи
Критические сайты