WikiDer > Опасная идея Дарвина - Википедия

Darwins Dangerous Idea - Wikipedia
Для PBS документальный, см. Эволюция (сериал). Для BBC документальный, см. BBC Дарвин Сезон.
Опасная идея Дарвина
Опасная идея Дарвина (первое издание) .jpg
Обложка первого издания
АвторДэниел С. Деннет
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
Предметы
Опубликовано1995 (Саймон и Шустер)
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка · мягкая обложка)
Страницы586
ISBN978-0-684-80290-9 (Твердая обложка)
978-0-684-82471-0 (мягкая обложка)

Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни книга 1995 года философа Дэниел Деннетт, в котором автор рассматривает некоторые последствия Дарвиновский теория. Суть аргумента заключается в том, что независимо от того, опровергнуты теории Дарвина или нет, от опасной идеи, что дизайн (цель или то, для чего что-то предназначено), возможно, не нужен дизайнер, нет возврата. Деннетт приводит этот довод на основании того, что естественный отбор это слепой процесс, который, тем не менее, достаточно мощный, чтобы объяснить эволюция из жизнь. Открытие Дарвина заключалось в том, что зарождение жизни работало алгоритмически, что стоящие за ним процессы работают таким образом, что, учитывая эти процессы, результаты, к которым они стремятся, должны быть такими.

Деннетт, например, говорит, что, утверждая, что умы не могут быть уменьшенный к чисто алгоритмическим процессам, многие из его выдающихся современников утверждают, что чудеса может случиться. Эти утверждения вызвали много споров и дискуссий в широкой общественности. Книга стала финалистом 1995 г. Национальная книжная премия в научной литературе[1] и 1996 Пулитцеровская премия в области научно-популярной литературы.[2]

Фон

Предыдущая книга Деннета была Сознание объяснено (1991). Деннет отметил дискомфорт от дарвинизм среди не только непрофессионалов, но и даже ученых, и решили, что пора написать книгу по этой теме.[3] Опасная идея Дарвина не предназначено быть работой наука, а скорее междисциплинарный книга; Деннет признает, что сам не понимает всех научных деталей. Он идет на умеренный уровень детализации, но оставляет читателю возможность при желании углубиться в детали и дать ссылки на эту цель.

При написании книги Деннетт хотел «заставить мыслителей из других дисциплин серьезно отнестись к теории эволюции, показать им, как они недооценивают ее, и показать им, почему они слушают не те сирены». Для этого он рассказывает историю; тот, который в основном оригинальный, но включает некоторые материалы из его предыдущих работ.

Деннет вел семинар для студентов в Университет Тафтса по Дарвину и философии, в которую вошло большинство идей книги. Ему также помогали сослуживцы и другие ученые, некоторые из которых читали черновики книги.[4] Он посвящен В. В. О. Куайн, "учитель и друг".[5]

Синопсис

Часть I. Начиная с середины

«Начиная с середины», часть I Опасная идея Дарвина, получил свое название от цитаты автора Уиллард Ван Орман Куайн: «Анализируйте построение теории, как мы хотим, мы все должны начинать с середины. Наши концептуальные первые объекты - это объекты среднего размера, расположенные на средней дистанции, и наше знакомство с ними и всем остальным происходит на полпути в культурной эволюции расы».

Первая глава «Скажи мне, почему» названа в честь песни.

Скажи мне, почему звезды сияют,

Скажи мне, почему плющ вьется,
Скажи мне, почему небо такое синее.
Тогда я скажу тебе, почему я тебя люблю.

Потому что Бог заставил звезды сиять,
Потому что Бог сделал бечевку плюща,
Потому что Бог сделал небо таким голубым.

Потому что Бог создал тебя, поэтому я люблю тебя.

Перед Чарльз Дарвин, и до сих пор большинство людей видят Бог как конечная причина всего дизайна, или окончательный ответ на вопрос «почему?» вопросов. Джон Локк отстаивал приоритет разум перед иметь значение,[6] и Дэвид Хьюм, выявив проблемы с точкой зрения Локка,[7] не видел альтернативы.

Опасная идея Дарвина широко использует краны как аналогия.

Дарвин предоставил именно такую ​​альтернативу: эволюция.[8] Помимо предоставления свидетельство общего происхождения, он представил механизм чтобы объяснить это: естественный отбор. Согласно Деннетту, естественный отбор - это бездумный, механический и алгоритмический процесс - опасная идея Дарвина. Третья глава знакомит с концепцией «небесных крюков» и «подъемных кранов» (см. Ниже). Он предполагает, что сопротивление дарвинизм основан на стремлении к скайхукам, которых на самом деле не существует. По словам Деннета, хорошо редукционисты объяснять очевидное дизайн без скайхуков; жадные редукционисты попробуйте объяснить это без журавликов.

Глава 4 рассматривает Дерево жизни, например, как это можно визуализировать, и некоторые важные события в история жизни. Следующая глава посвящена возможному и актуальному с использованием «Библиотеки Мендель'(пространство всех логически возможно геномы) в качестве концептуального пособия.

В последней главе части I Деннет рассматривает человеческие артефакты и культура как ветвь единого пространства дизайна. Спуск или же гомология могут быть обнаружены общими конструктивными особенностями, которые вряд ли появятся независимо. Однако есть также «Принудительные действия» или «Хорошие уловки», которые будут неоднократно обнаруживаться либо путем естественного отбора (см. конвергентная эволюция) или человеческое расследование.

Часть II: Дарвиновское мышление в биологии

Древовидная диаграмма в Источник

Первая глава части II «Дарвиновское мышление в биологии» утверждает, что жизнь зародилась без каких-либо небесных крюков, а известный нам упорядоченный мир является результатом слепого и ненаправленного движения сквозь хаос.

Послание восьмой главы выражено в ее названии: «Биология - это инженерия»; биология это исследование дизайна, функция, строительство и эксплуатация. Однако есть некоторые важные различия между биологией и инженерное дело. Что касается инженерной концепции оптимизации, следующая глава посвящена адаптационизм, что одобряет Деннетт, называя Гулд и Левонтин"опровержение" этого[9] иллюзия. Деннет считает, что адаптационизм - это, по сути, лучший способ раскрыть ограничения.

Десятая глава, озаглавленная "Хулиган для бронтозавра", является расширенным критика из Стивен Джей Гулд, который, по мнению Деннета, создал искаженное представление об эволюции своей популярный сочинения; его «самопровозглашенные революции» против адаптационизма, постепенность и другой ортодоксальный дарвинизм - все это ложная тревога. Последняя глава части II отклоняет направленная мутация, то наследование приобретенных черт и Тейяр"s"Омега-Пойнт", и настаивает на том, что другие противоречия и гипотезы (например, единица выбора и Панспермия) не имеют ужасных последствий для ортодоксального дарвинизма.

Часть III: Разум, смысл, математика и нравственность

Фронтиспис к Томасу Гоббсу Левиафан, который появляется в начале главы 16 «О происхождении нравственности».

«Разум, смысл, математика и нравственность» - это название части III, которая начинается с цитаты из Ницше.[10] Глава 12, «Журавли культуры», обсуждает культурная эволюция. Он утверждает, что мем играет важную роль в нашем понимании культуры и позволяет люди, один среди животные, чтобы "превзойти" наши эгоистичные гены.[11] Далее следует глава «Терять разум из-за Дарвина», в которой рассказывается об эволюции мозга, разума и язык. Деннет критикует Ноам Хомскийвоспринимаемое сопротивление эволюция языка, его моделирование искусственный интеллект, и разобрать механизм с целью понять, как это работает.

Затем обсуждается эволюция смысла, и Деннетт использует серию мысленные эксперименты чтобы убедить читателя в том, что смысл - продукт бессмысленных алгоритмических процессов.

Фон Кемпеленшахматный автомат, обсуждаемый в главе 15.

Глава 15 утверждает, что Теорема Гёделя не делает определенных видов искусственный интеллект невозможно. Деннетт распространяет свою критику на Роджер Пенроуз.[12] Затем субъект переходит к происхождение и эволюция морали, начиная с Томас Гоббс[13] (кого Деннетт называет "первым социобиолог") и Фридрих Ницше.[14] Он заключает, что только эволюционный анализ этика имеет смысл, хотя он предостерегает от некоторых разновидностей «жадного этического редукционизма». Прежде чем перейти к следующей главе, он обсуждает некоторые социобиология споры.

Предпоследняя глава, озаглавленная «Пересмотр морали», начинается с вопроса, можно ли «натурализовать» этику. Деннетт не верит, что есть большая надежда на открытие алгоритма правильного поступка, но выражает оптимизм в отношении нашей способности разработать и изменить наш подход к моральным проблемам. В последней главе книги «Будущее идеи» Деннет хвалит биоразнообразие, включая культурное разнообразие. В заключение он использует Красавица и Чудовище как аналогия; Хотя идея Дарвина может показаться опасной, на самом деле она довольно красива.

Центральные концепции

Дизайн Пространство

Деннет считает, что принципиальной разницы между естественными продуктами эволюции и искусственными артефактами человеческого творчества и культуры практически нет. По этой причине он намеренно указывает, что сложные плоды древа жизни в очень значимом смысле «созданы» - даже при том, что он не верит, что эволюцией руководил высший разум.

Деннетт поддерживает понятие мемов, чтобы лучше понять культурная эволюция. Он также считает, что даже человеческое творчество может работать по дарвиновскому механизму.[15] Это заставляет его предположить, что «пространство», описывающее биологический «дизайн», связано с пространством, описывающим человеческую культуру и технологии.

Точного математического определения Пространства дизайна в Опасная идея Дарвина. Деннет признает это и признает, что предлагает философскую идею, а не научную формулировку.[16]

Естественный отбор как алгоритм

Деннетт описывает естественный отбор как субстрат-нейтральный, бездумный алгоритм для перемещения по Пространству дизайна.

Универсальная кислота

Деннетт пишет о фантазиях «универсальная кислота» как жидкость, которая настолько агрессивна, что разъедает все, с чем соприкасается, даже потенциальный контейнер. Такое мощное вещество преобразило бы все, к чему оно применялось; оставляя после себя что-то совсем другое. Здесь Деннетт проводит параллели от «универсальной кислоты» к идее Дарвина:

«Он проникает практически в каждую традиционную концепцию и оставляет за собой революционное мировоззрение, при котором большинство старых ориентиров все еще узнаваемы, но претерпевают фундаментальные изменения».

Хотя есть люди, которые хотели бы, чтобы идея Дарвина содержалась в области биологии, Деннет утверждает, что эта опасная идея неизбежно «просачивается», чтобы трансформировать и другие области.

Skyhooks и краны

Деннетт использует термин «небесный крючок» для описания источника дизайна. сложность который не строится на более низких, более простых слоях - проще говоря, чудо.

В философских рассуждениях о сводимость (или же иначе) человеческого разума, концепция Деннета высмеивает идею умный дизайн исходящие свыше, исходящие от одного или нескольких боги, или приводя собственные доводы в абсурд, Munchausen-подобно самонастройка манера.

Деннет также обвиняет различные конкурирующие неодарвиновский идеи использования таких якобы ненаучных небесных крючков для объяснения эволюция, особенно серьезно относясь к идеям Стивен Джей Гулд.

Деннет противопоставляет теории сложности, требующие таких чудес, с теориями, основанными на "краны", структуры, которые позволяют создавать объекты большей сложности, но сами прочно основаны" на основе "физической науки.

Прием

В Нью-Йоркское обозрение книг, Джон Мейнард Смит похвалил Опасная идея Дарвина:

Поэтому приятно встретить философа, который понимает, что такое дарвинизм, и одобряет его. Деннетт выходит далеко за рамки биологии. Он видит дарвинизм как разъедающую кислоту, способную разрушить наши прежние убеждения и заставить пересмотреть большую часть социологии и философии. Хотя написанная скромно, это не скромная книга. Деннетт утверждает, что, если мы поймем Опасная идея Дарвина, мы вынуждены отвергнуть или изменить большую часть нашего нынешнего интеллектуального багажа ...[17]

В той же публикации, Стивен Джей Гулд критиковали Опасная идея Дарвина как «влиятельный, но ошибочный ультра-дарвиновский манифест»:

Дэниел Деннет посвящает самую длинную главу в Опасная идея Дарвина к резкой карикатуре на мои идеи, и все это для того, чтобы укрепить его защиту дарвиновского фундаментализма. Если среди оскорблений и насмешек вообще можно выделить аргументированный случай, его следует охарактеризовать как попытку заявить, что я, благодаря некоторым литературным навыкам, пытался поднять несколько пустяковых, незначительных и в основном обычных идей для «революционный» статус, бросающий вызов тому, что он считает истинным дарвиновским писанием. Поскольку Деннет так мало понимает эволюционную теорию, помимо естественного отбора, его критика моей работы сводится к немногим большим, чем стрельба по ложным целям, созданным им самим. Он никогда не рассматривает мои идеи как таковые, а исходит из намеков, намеков, ложных приписываний и ошибок.[18]

Гулд также был резким критиком идеи Деннета о «универсальном кислота"естественного отбора и его приверженности идее меметика; Деннет ответил, и обмен мнениями между Деннетом, Гулдом и Роберт Райт был напечатан в Нью-Йоркское обозрение книг.[19]

Биолог Х. Аллен Орр написал критический обзор, подчеркнув аналогичные моменты в Бостон Обзор.[20]

Книга также вызвала негативную реакцию со стороны креационисты; Фредерик Крюс пишет, что Опасная идея Дарвина "соперники Ричард Докинзс Слепой часовщик как самый сердечно ненавидимый текст креационистов ".[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Национальный книжный фонд
  2. ^ Пулитцеровские премии - финалисты 1996 года
  3. ^ Материал в этом разделе в основном взят из Опасная идея Дарвина, предисловие.
  4. ^ К ним относятся Ричард Докинз, Дэвид Хейг, Дуглас Хофштадтер, Ник Хамфри, Рэй Джекендофф, Филип Китчер, Джастин Лейбер, Эрнст Майр, Стив Пинкер и Ким Стерельный.
  5. ^ Опасная идея Дарвина, п. 5
  6. ^ Локк, Джон (1690). Эссе о человеческом понимании. Лондон.
  7. ^ Юм, Дэвид (1779). Диалоги о естественной религии. Лондон.
  8. ^ Дарвин, Чарльз (1859). О происхождении видов. Лондон: Джон Мюррей.
  9. ^ Гулд, Стивен Джей; Ричард Левонтин (1979). «Спандрели Сан-Марко и панглосская парадигма: критика адаптационистской программы». Труды Лондонского королевского общества B. 205 (1161): 581–598. Дои:10.1098 / rspb.1979.0086. PMID 42062. Архивировано из оригинал 26 апреля 2009 г.
  10. ^ Ницше, Фридрих (1881). Рассвет: Мысли о предрассудках морали. Перевод Р. Дж. Холлингдейла. [Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982].
  11. ^ Докинз, Ричард (1976). Эгоистичный ген. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  12. ^ Пенроуз, Роджер (1989). Новый разум императора. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  13. ^ Гоббс, Томас (1651). Левиафан. Лондон: Крук.
  14. ^ Ницше, Фридрих (1887). О генеалогии морали. Переведено Вальтер Кауфманн [Нью-Йорк: Винтаж, 1967].
  15. ^ Может ли быть дарвиновское объяснение человеческого творчества?
  16. ^ Ответ Грегори Малхаузеру
  17. ^ Нью-Йоркское обозрение книг: Джон Мейнард Смит «Гены, мемы и мысли», 1995 г.
  18. ^ Эволюция: удовольствия плюрализма
  19. ^ Стивен Джей Гулд, Дэниел Деннет (1997). "'Дарвиновский фундаментализм: обмен ».
  20. ^ Х. Аллен Орр (1996). "Странная идея Деннета". Бостон Обзор.
  21. ^ Экипажи, Фредерик. Безумия мудрецов: разные эссе. Shoemaker Hoard, 2006, стр. 267.

внешняя ссылка