WikiDer > E-25

Panzerjäger E-25
Diese Zeichnung zeigt einen kleinen Turm mit einem Maschinengewehr.
Nett
Anzahl gebaut	Nein
Zeitspanne	1943-1945
Besatzung	4
Länge	5,66 m²
Breite	3,41 m
Höhe	2,03 m
Gewicht	25 Tonnen
Rüstung und Bewaffnung
Rüstung	20-60mm
Hauptbewaffnung	75-mm-Kanone KwK 44 L/70
Sekundärbewaffnung	1x 30mm MK 108
Motor	Maybach HL 101, 550 PS
Geschwindigkeit (auf Straßen)	65-70 km/h
Driving-Range	300 km

Die Panzerjäger E-25 war ein Deutsche Projekt am Ende des Zweiter Weltkrieg zu einer Panzerzerstörer entwickeln. Das Projekt war Teil der Entwicklung Serie. Der Jagdpanzer war das dritte Fahrzeug der Serie und sollte Panzerkampfwagen III, IV und viele Umwandlungen davon. Es wurden keine Prototypen gebaut.

Geschichte

Auf deutscher Seite gab es viele Arten von Panzern, darunter viele Umbauten der Basispanzer Panzer III und Panzer IV. Diese verwendeten verschiedene Arten von Munition und erforderten viele verschiedene Teile.^[1] Außerdem waren die deutschen Fahrzeuge aufgrund komplizierter Konstruktionen schwer zu warten. Dies wollten sie mit der Serie Entwicklung vereinfachen. Eines der daraus resultierenden Projekte ist die E-25. Die Entwicklung der E-25 begann 1943 unter der Leitung von Waffenprüfamt 6 (WaPruAmt 6) die von General Heinrich Ernst Kniepkamp geleitet wurde, einem Ingenieur, der sich bereits seine Sporen verdient hatte. Argus von Karlsruhe war an der Entwicklung der E-25 beteiligt. Ebenfalls Porsche entwarf einen ähnlichen Jagdpanzer. Die E-25 soll in erster Linie der Nachfolger des Jagdpanzer IV Lang.^[2] Die Entwicklung bei Argus wurde von Dr. Hermann Klaue. Argus hatte bis dahin nur Erfahrung mit dem Bau von Flugzeugtriebwerken und baute das Lenksystem für die for Tiger Panzer. Die E-25 war ihr erstes Panzerprojekt. Wie der Name schon sagt, musste die E-25 zwischen 25 und 30 Tonnen wiegen und das Design musste dem erfolgreichen ähneln Jagdpanzer 38(t), genannt Hetzer (Rührer).^[3]

Design

Kuppel

Viele Zeichnungen erwähnen einen kleinen Turm oben links am Tank. Die Waffe in diesem Turm sollte so sein wie Flak. Es ist jedoch nicht sicher, ob dies ganz richtig ist. Es ist wahrscheinlich eine Verwechslung mit dem Projekt, das Porsche auf die Beine gestellt hatte. Es gibt mehrere Argumente dafür, dass die Kuppel nicht die Idee von Argus war. Zunächst gab es wie beim Jagdpanzer IV und Hetzer nur eine vierköpfige Besatzung. Kein einziges Besatzungsmitglied hatte die Hände frei, um eine weitere separate Waffe zu bedienen. Zweitens ist der Turm viel zu klein, um eine anständige Kanone zu installieren. Um 1944-45 glaubte man bereits, dass ein 20-mm-Geschütz gegen Jagdbomber wirkungslos war. Aber selbst es 20mm MG 151/20 Kanone war bereits zu groß, um in den Turm zu passen. Die einzige vernünftig anwendbare Waffe wäre die 30mm MK 108.^[3] Auf den Zeichnungen von H.L. Doyle ist eine kleine Kuppel zu sehen, in der eine 2 oder 3 cm Kanone montiert ist.^[4] Ein von innen steuerbares MG 34 mit einer größeren Munitionstrommel wäre auch gegen Infanterie in Frage gekommen, aber nicht gegen das vorgesehene Ziel Flugzeuge.

Motor

Für den Motor gab es mehrere Optionen. Der erste schlug vor Maybach V-12 HL 100, die bei 4000 Umdrehungen pro Minute 400 PS leisten konnte. Die zweite Option war der luftgekühlte Argus 12LD330H mit einer Leistung von 600 PS. Der dritte Motor war der Maybach V-12 HL 230 P30 mit 600 PS bei 2500 Umdrehungen pro Minute. Dieser Motor hatte eine Höchstgeschwindigkeit von 70 km/h.^[1] Ende März 1945 entschied man sich endgültig für den Maybach HL 101, eine Weiterentwicklung des HL 100 mit besserer Einspritzung und Kühlung. Dieser Motor wurde von Friedrichshafen entwickelt und leistete 550 PS bei 3800 Umdrehungen pro Minute. Anfang 1945 arbeitete die Firma Voith auch an der Entwicklung eines hydrodynamischen Motors, der ebenfalls in Betracht gezogen wurde.

Chassis

Die Raupen waren auf 5 einzelnen Stahlrädern mit einem Durchmesser von jeweils einem Meter montiert. Durch die großen Räder wurden keine Stützräder über den Rädern benötigt, wie beim bij Pz.Kpfw.IV. Die Räder hatten ein typisch deutsches System, bei dem sich die Räder überlappen, wie bei den Tiger und der Panther Panzer war auch der Fall. Die Aufhängung wurde außen am Tank verschraubt und bestand aus einer Feder mit einem hydraulischen Dämpfer. Da sich die Federung außen am Fahrzeug befand, konnte die Federung leicht ausgetauscht werden. Um die Gleise gibt es Streit. Quellen berichten, dass die Schienen die gleichen waren wie die der 66 cm breiten Panther-Panzer.^[4] Andere Quellen widersprechen dem, da geplant war, die Panther-Panzer aus der Produktion zu nehmen und durch die Panther II. Diese Quellen berichten auch von einer Spurbreite von 70 cm, deren Breite Tiger II Panzer waren bereits im Einsatz. Die Zeichnungen zeigen nicht eindeutig, welche Raupenkette verwendet werden würde. Die Ketten würden leicht modifiziert und hätten nur einen Zinken anstelle der bis dahin bei deutschen Panzern üblichen zwei Zinken.^[3]

Gewehr

Es 7,5 cm L/70 hatte bereits bewiesen, dass es gegen alliierte Rüstungen gut abschneidet. Deshalb wurde diese Waffe gewählt. Es kann jedoch sein, dass die Kanone später durch eine neue Kanone ersetzt wird, die von entwickelt wurde Krupp und Skoda, das 7,5 cm KwK 44 L/70. Diese Waffe wurde speziell für die Schmalturm und verfügte über einen konzentrischen Rückstoßmechanismus. Außerdem arbeitete Skoda an einem Autoladegerät mit 40 Granaten pro Minute. In der Realität wäre diese Feuerrate natürlich nicht realisierbar, da die Zeit zum Zielen viel zu kurz wäre.^[2] Mindestens ein Fahrzeug wäre auch mit der 7,5 cm Packung 39 L/48.^[3] Eine weitere Alternative war der 10,5 cm StuH 42 Haubitze. Einige Quellen berichten immer noch über die 8,8cm KwK 43, die Version mit dieser Waffe würde Panzerjäger E-25 Jaguar heißen, aber das kann nicht bestätigt werden. Wahrscheinlich passte diese Kaliberwaffe nicht einmal in die E-25.^[4]

Alternative

Die E-25 soll vor allem der Nachfolger der Jagdpanzer IV Lang, aber es wurde bezweifelt, ob die E-25 besser abschneiden würde. Die E-25 hatte einige Nachteile. Erstens war der Lauf zu lang, etwa 3,5 Meter. Die 2,6 Meter des Jp IV wurden bereits als Maximum angesehen. Ein zu langer Lauf hat gravierende Folgen für die Mobilität, denn bei zu steilem Winkel versinkt der Lauf leicht im Boden. Darüber hinaus war die Front der E-25 zu schwer, sodass die meisten Mechaniker nach hinten verlegt und die Panzerung von den erwarteten 80 mm auf 50 mm Dicke reduziert werden musste. Drittens war der Jagdpanzer 20 cm höher als der Jagdpanzer IV, wobei er bemüht war, das Profil so niedrig wie möglich zu halten.

Die E-25 hatte auch Vorteile. Der Motor war viel stärker, was der Mobilität des E-25 zugute kam. Darüber hinaus wurde die E-25 unter dem Gesichtspunkt der Standardisierung entwickelt. Dies brachte viele Vorteile in Bezug auf Wartung und Ersatzteile mit sich.

Eine Alternative zum E-25 war der Jagdpanzer 38 (D). Im Grunde war das ein Jagdpanzer 38(t), jedoch an deutsche Fertigungstechniken angepasst, seit dem 38(t) in Tschechoslowakei hergestellt und andere Techniken verwendet wurden. Dieser Panzer trug die gleiche Waffe wie der E-25 und hatte eine ähnliche Panzerung, wog jedoch nur 17,5 Tonnen. Darüber hinaus betrug der Überhang des Laufs 3 Meter, einen halben Meter weniger als bei der E-25. Auch der 38 (D) bestand aus Teilen die schon fast alle in Serie waren und ein neu entwickelter Dieselmotor wurde verbaut. Die Wahl dieses Fahrzeugs hätte mehr Vorteile für die Standardisierung. Dieser Jagdpanzer könnte auch in mehreren Varianten entwickelt werden, einschließlich Waffenträger. zusätzlich E-10 völlig unnötig bei diesem Design.^[3]

Porsche

Neben Argus hatte auch Porsche in Zusammenarbeit mit Adler ein Design für den E-25 begonnen. Dieses Modell war unter dem Namen bekannt Sturmschutz 27t oder Porsche E-25 Jagdpanzer. Über dieses Modell sind nicht viele Informationen bekannt. In jedem Fall würde dieses Modell die 7,5-cm-Kanone KwK 44 L/70 tragen und der Motor wäre luftgekühlt. Ende 1944 wurde die Entwicklung wegen des besseren Projekts von Argus eingestellt.^[5]

Ende

Über den Zustand der Konstruktion bei Kriegsende liegen nur sehr wenige Informationen vor. Nach Angaben von Ingenieur Ernst Kniepkamp an die Alliierte bei Verhören überliefert, war mit Alkett in Berlin-Spandau begann mit dem Bau von drei Rümpfen, die zum Testen bestimmt waren. Diese wurden jedoch nie von den Alliierten gefunden.^[3] Nach einer anderen Version, einem Bericht von Oberst Holzhauer vom Januar 1945, wurde im Dezember 1944 an mehreren Rümpfen gearbeitet. Kattowitz die am 23. Januar 1945 auf die Testfelder gebracht wurden, aber seit einem ähnlichen Bericht über die E-10 es ist sehr wahrscheinlich, dass es sich um eine Verwechslung handelt.^[2]