WikiDer > Историография США

Historiography of the United States
Часть серия на
История создания
Соединенные Штаты
Большой герб США
График
Флаг США.svg Портал США

В историография США относится к исследованиям, источникам, критическим методам и интерпретациям, используемым учеными для изучения истории Соединенных Штатов. Пока история исследует взаимодействие событий в прошлом, историография исследует вторичные источники, написанные историками в виде книг и статей, оценивает используемые ими первичные источники и дает критический анализ методологии исторического исследования.

Организации

Историки создали множество научных организаций, которые обычно проводят ежегодные конференции, на которых представлены научные статьи, и издают научные журналы. Кроме того, в каждом штате и во многих населенных пунктах есть свои исторические общества, основанные на их собственной истории и источниках.

1889 г. офицеры AHA

В Американская историческая ассоциация (AHA) - старейшее и крупнейшее общество профессиональных историков в США. Основанное в 1884 году, оно продвигает исторические исследования, охватывающие все континенты и периоды времени, преподавание истории, а также сохранение исторических материалов и доступ к ним. Издает Американский исторический обзор пять раз в год с научными статьями и рецензиями на книги.[1]

Логотип OAH

В то время как AHA является крупнейшей организацией историков, работающих в США, Организация американских историков (OAH) - главная организация историков, изучающих Соединенные Штаты и преподающих о них. Ранее известная как Историческая ассоциация долины Миссисипи, в ее состав входят профессора колледжей и университетов, а также аспиранты, независимые историки, архивисты, хранители музеев и другие общественные историки.[2] OAH издает ежеквартальный научный журнал. Журнал американской истории. В 2010 году его индивидуальное членство составляло 8000, его институциональное членство - 1250, а его операционный бюджет составлял приблизительно 2,9 миллиона долларов.[3]

Другие крупные региональные группы профессионалов включают Южная историческая ассоциация, основанный в 1934 году для белых историков, преподающих на Юге. Сейчас он в основном специализируется на истории Юга. В 1970 году он избрал своего первого чернокожего президента, Джон Хоуп Франклин. В Западная историческая ассоциация создан в 1961 году, чтобы объединить профессиональных ученых и писателей-любителей, работающих с Западом. Десятки других организаций занимаются специализированными темами, такими как Общество военной истории и Ассоциация истории социальных наук.

До 1800 г.

В колониальную эпоху была горстка серьезных ученых, большинство из которых были деловыми людьми, писавшими о своей собственной колонии. Они включали Роберт Беверли (1673–1722) в Вирджинии, Томас Хатчинсон (1711–1780) в Массачусетсе и Сэмюэл Смит в Пенсильвании. Лоялист Томас Джонс (1731–1792) писал о Нью-Йорке из ссылки.[4]

1780-1860

Мерси Отис Уоррен

Историография раннего национального периода сосредоточена на Американской революции и Конституции. Первые исследования пришли из Федералист историки, такие как главный судья Джон Маршалл (1755–1835). Маршалл написал хорошо принятый четырехтомник биографии Джорджа Вашингтона, который был намного больше, чем биография, и охватывал политическую и военную историю революционной эры. Маршалл подчеркнул добродетель и военную доблесть Вашингтона. Историки хвалили его очень точные детали, но отмечали, что Маршалл, как и многие ранние историки, в значительной степени полагался на Годовой регистр, Отредактировано Эдмунд Берк.[5] Мерси Отис Уоррен (1728–1814) написала свою собственную историю в пользу Джефферсоновская перспектива подчеркивая естественные права и равенство. Она подчеркнула опасность республиканизм исходящий из Британии, и призывал к подчинению страсти разуму и включению частного эгоизма в общее общественное благо.[6]

Рамзи

Дэвид Рамзи (1749–1815), важный лидер патриотов из Южной Каролины, написал подробные научные истории своего штата и первых Соединенных Штатов. По образованию врач, он был умеренным федералистом в политике. Мессер (2002) рассматривает переходный период в республиканской перспективе Рамзи с его История американской революции (1789 г.) и его биография Вашингтона (1807 г.) к его более консервативным История Соединенных Штатов (3 тома 1816–1817), которая была частью его 12-томной всемирной истории.[7] Рамзи призвал граждан к демонстрации республиканские добродетели в помощи реформированию и улучшению общества. Консерватор, он предупреждал об опасности фанатизма и необходимости сохранения существующих институтов. О'Брайен (1994) говорит, что Рамзи 1789 г. История американской революции была одной из самых ранних и успешных историй. Он поместил американские ценности в европейское Просвещение. Рамзи не знал, что позже стало известно как Американская исключительность, считая, что судьба новой нации Соединенных Штатов будет соответствовать европейскому политическому и культурному развитию.[8]

Hildreth

Ричард Хилдрет (1807–1865), ученый-янки и политический писатель, написал очень точную историю страны вплоть до 1820 года. Его шеститомник История Соединенных Штатов (1849–1852) был сухим и в значительной степени основанным на фактах - он редко ошибался в названиях, датах, событиях и речах. Его федералистские взгляды и сухой стиль уступили долю рынка более ярким и демократичным фолиантам Джорджа Бэнкрофта. Хильдрет явно поддерживала Федералистская партия и очернил джефферсонианцев. Он был активным политическим комментатором и ведущим интеллектуалом, выступающим против рабства, поэтому президент Линкольн дал ему дипломатическое задание в Европе.[9]

Bancroft

Джордж Бэнкрофт Министр ВМС США ок. 1860 г.

Джордж Бэнкрофт (1800–1891), обучался в ведущих немецких университетах, был Демократический политик и опытный ученый, чей авторитетный История Соединенных Штатов с момента открытия американского континента подробно охватил новую нацию вплоть до 1789 года.[10] Бэнкрофт был проникнут духом Романтизм, подчеркивая появление национализма и республиканских ценностей и поддерживая на каждой странице патриотов. Его шедевры начали появляться в 1834 году, и он постоянно редактировал их в многочисленных изданиях.[11] Вместе с Джон Горхэм Палфри (1796–1881), он написал наиболее полную историю колониальной Америки. Биллиас утверждает, что Бэнкрофт играл на четырех повторяющихся темах, чтобы объяснить, как Америка развивала свои уникальные ценности: провидение, прогресс, патриотизм и пандемократия. «Провидение» означало, что судьба больше зависела от Бога, чем от человеческой воли. Идея «прогресса» указывает на то, что путем непрерывных реформ возможно лучшее общество. «Патрия» (любовь к стране) была заслужена, потому что растущее влияние Америки принесло свободу и свободу все большему количеству людей в мире. «Пан-демократия» означала, что центральное место в драме занимало национальное государство, а не конкретные герои или злодеи.[12]

Бэнкрофт был неутомимым исследователем, хорошо разбирающимся в источниках, но его округлый романтический стиль и восторженный патриотизм раздражали последующие поколения ученых-историков, которые не поручали его книги студентам. Более того, ученые «Имперской школы» после 1890 года гораздо более благоприятно оценили благородные намерения британская империя чем он это сделал.[13][14]

Создание и сохранение коллективной памяти

В 1791 г. Историческое общество Массачусетса стал первым государственным историческим обществом нации; это была частная ассоциация зажиточных людей с достаточным досугом, интересами и ресурсами для процветания общества. Он установил модель, которой следовали все штаты, хотя обычно с более популярной базой и государственным финансированием.[15] Архивариус Элизабет Каплан утверждает, что с момента основания исторического общества начинается восходящая спираль, при которой каждое продвижение узаконивает следующее. Собираются коллекции, поддерживающие публикацию документов и историй. Эти публикации, в свою очередь, придают обществу и его теме легитимность и достоверность. Этот процесс создает чувство идентичности и принадлежности.[16] Создатели государственных исторических обществ и архивов в конце 19-го и начале 20-го века были больше, чем просто антиквары - они должны были создавать, а также сохранять и распространять коллективную память о своих общинах. Самые большие и профессиональные коллекции были собраны в Государственное историческое общество Висконсина в Мэдисоне Лайман Дрейпер (1852–1887) и Рубен Голд Туэйтс (1887–1913). Их огромная коллекция книг и документов стала (и остается) основным научным ресурсом для аспирантуры по истории в Университете Висконсина.[17] Туэйтс распространял материалы по всей стране через свою отредактированную серию, особенно Иезуитские отношения ' в 73 томах, Ранние западные путешествия в 32 томах, и Оригинальные журналы экспедиции Льюиса и Кларка в восьми томах, в том числе.

На национальном уровне основные усилия по сбору и публикации важных документов революционной эпохи были предприняты Джонатан Эллиотт (1784–1846), Джаред Спаркс (1789–1866), Питер Форс (1790–1868) и другие редакторы.[18]

Военная история Гражданской войны особенно увлекла американцев, и военное министерство составило и опубликовало обширную коллекцию оригинальных документов, которые по-прежнему активно используются учеными.[19] В Официальные отчеты войны за восстание появился в 128 больших томах, опубликованных между 1881 и 1901 годами. Он включал военные и военно-морские отчеты обеих сторон, а также важные документы от правительств штатов и стран.[20]

Колониальный и революционный

Императорская школа

В то время как большинство историков рассматривали колониальную эпоху как прелюдию к революции, к 1890-м годам «Имперская школа» интерпретировала ее как выражение британская империя. В лидеры вошли Герберт Л. Осгуд, Джордж Луи Бир, Чарльз М. Эндрюс и Лоуренс Генри Гипсон. Эндрюс из Йельского университета был самым влиятельным.[21] Они весьма положительно оценили выгоды, достигнутые экономической интеграцией Империи.[22] К 1940 году школа практически вымерла, но Гипсон опубликовал свою пятнадцатитомную историю Британская империя до американской революции (1936–70) и получил Пулитцеровскую премию 1962 года по истории.[23][24]

Прогрессивные историки

Прогрессивные историки, такие как Карл Л. Беккер, Артур М. Шлезингер, старший, Вернон Л. Паррингтон, и Чарльз А. Бирд преуменьшает недовольство патриотов 1760-х и 1770-х годов как риторические упражнения, прикрывающие жадность контрабандистов и торговцев, которые хотели избежать уплаты налогов. Шлезинджер утверждал, что ложная пропаганда была эффективной: «Клеймо британской политики как« тирании »,« угнетения »и« рабства »практически не имело объективной реальности, по крайней мере, до« невыносимых актов », но непрекращающееся повторение обвинений сдерживало лихорадку эмоций. подача."[25] Прогрессивная интерпретация доминировала до 1960 года, поскольку историки принижали значение риторики как поверхностной и искали экономические мотивы.[26]

Республиканизм

Основная статья: Республиканизм в США

В 1960-х и 1970-х годах появилась новая интерпретация, которая подчеркивала примат идей как движущих сил в истории (а не материальный корыстный интерес). Бернард Бейлин, Гордон Вуд из Гарварда образовали «Кембриджскую школу»; в Вашингтонском университете «Школу Сент-Луиса» возглавлял J.G.A. Покок. Они подчеркнули несколько иные подходы к республиканизму.[27]

Новое открытие заключалось в том, что колониальные интеллектуальные и политические лидеры в 1760-х и 1770-х годах внимательно читали историю, чтобы сравнить правительства и их эффективность правления.[28] Их особенно интересовала история свободы в Англии и права англичан, которые, как они утверждали, были надлежащим наследием колонистов. На этих интеллектуалов особенно повлияла британская «деревенская партия» (которая выступала против придворной партии, которая фактически имела власть). Деревенская вечеринка в значительной степени опиралась на классические республиканизм римского наследия; он прославлял идеалы долга и добродетельного гражданства в республике. Он во многом опирался на примеры древнегреческих городов-государств и римских республик.[29] Кантри-партия решительно осудила коррупцию, окружающую «придворную» лондонскую вечеринку с участием королевского двора. Такой подход породил политическую идеологию, которую американцы назвали «республиканизм», которая получила широкое распространение в Америке к 1775 году.[30] «Республиканизм был отличительной чертой политического сознания всего революционного поколения».[31] J.G.A. Покок объяснили интеллектуальные источники в Америке:[32]

Канон вигов и неохаррингтонианцы, Джон Милтон, Джеймс Харрингтон и Сидни, Trenchard, Гордон и Bolingbroke, вместе с греческими, римскими и мастерами эпохи Возрождения традиции до Монтескье, сформировал авторитетную литературу этой культуры; и его ценности и концепции были теми, с которыми мы уже познакомились: гражданский и патриотический идеал, в котором личность была основана на собственности, совершенствовалась в гражданстве, но постоянно находилась под угрозой коррупции; правительство, парадоксальным образом фигурирующее в качестве основного источника коррупции и действующее с помощью таких средств, как патронаж, фракция, постоянные армии (в отличие от идеала милиции); установленные церкви (в отличие от пуританских и деистских форм американской религии); и поощрение денежного процента, хотя формулировке этой последней концепции несколько мешало острое желание легкодоступных бумажных кредитов, обычных в колониях поселений.

Революционный республиканизм был сосредоточен на ограничении коррупции и жадности. Добродетель имела первостепенное значение для граждан и представителей. Революционеры извлекли урок из древнего Рима, они знали, что необходимо избегать роскоши, разрушившей Империю.[33] Добродетельный гражданин - это тот, кто игнорирует денежную компенсацию и берет на себя обязательство противостоять коррупции и искоренять ее. Республика была священной; следовательно, необходимо служить государству действительно представительным образом, игнорируя личные интересы и индивидуальную волю. Республиканизм требовал обслуживания тех, кто был готов отказаться от собственных интересов ради общего блага. В соответствии с Бернард Бейлин«Сохранение свободы зиждется на способности народа поддерживать эффективный контроль над обладателями власти и, следовательно, в конечном счете зиждется на бдительности и моральной стойкости людей». Добродетельные граждане должны были быть сильными защитниками свободы и бороться с коррупцией и жадностью в правительстве. Долг добродетельного гражданина стал основой американской революции.[34]

Атлантическая история

С 1980-х годов основной тенденцией стало рассмотрение колониальной и революционной эпох в более широком контексте Атлантическая история, с упором на множественное взаимодействие между Америкой, Европой и Африкой.[35] Ведущие промоутеры включают Бернард Бейлин в Гарварде,[36] и Джек П. Грин в Университете Джона Хопкинса.[37]

Тернеровская школа

Основная статья: Пограничный тезис
Фредерик Джексон Тернер

В Пограничный тезис или же Тезис Тернера, это аргумент, выдвинутый историком Фредерик Джексон Тернер в 1893 году, происхождение отличительных эгалитарных, демократических, агрессивных и новаторских черт американского характера было Американская граница опыт. Он подчеркнул этот процесс - движущуюся границу - и то влияние, которое он оказал на пионеров, проходящих через этот процесс. В тезисе граница установила свободу, освободив американцев от европейского мировоззрения и положив конец прежним обычаям XIX века.[38] Тезис Тернера подвергся критике со стороны «новых западных историков» после 1970 года, которые хотели ограничить западную историю западными государствами с особым акцентом на 20-м веке, женщинах и меньшинствах.[39]

Бородатая школа

Бороды возглавляли Чарльз А. Бирд (1874–1948), написавшего сотни монографий, учебников и интерпретирующих исследований как по истории, так и по политологии. Самым спорным было Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов (1913), из которого следует, что отцы-основатели, написавшие Конституцию в 1787 году, были больше мотивированы судьбой финансовых вложений, чем чем-либо идеалистическим. Он написал:

Подавляющее большинство членов, по крайней мере пять шестых, были непосредственно, непосредственно и лично заинтересованы в результатах своих трудов в Филадельфии.[40]

Самая влиятельная книга Борода, написанная с женой Мэри Бирд, был самым продаваемым Расцвет американской цивилизации (1927). Он оказал большое влияние на поколение американских историков. Выдающиеся историки бородачей включали К. Ванн Вудворд, Говард К. Бил, Фред Харви Харрингтон, Джексон Тернер Мэйн и Ричард Хофштадтер (в ранние годы)[41] Подобно Берду в его экономической интерпретации и почти столь же влиятельным в 1930-х и 1940-х годах был литературовед. Вернон Луи Паррингтон.[42]

Борода была известна как политический либеральный, но он решительно выступал против вступления Америки во Вторую мировую войну, в чем он обвинял Франклин Д. Рузвельт больше, чем в Японии или Германии. Эта изоляционистская позиция разрушила его репутацию среди ученых. Примерно к 1960 году они также отказались от его материалистической модели классового конфликта. Ричард Хофштадтер заключили в 1968 г .:

Сегодня репутация Бирда стоит как внушительные развалины на фоне американской историографии. То, что когда-то было самым роскошным домом в провинции, теперь осталось разрушенным.[43]

Тем не менее Висконсинская школа дипломатической истории в 1960-х гг. приняли нео-бородскую модель, как это выразили в Университете Висконсина ряд ученых, в первую очередь Уильям Эпплман Уильямс в Трагедия американской дипломатии (1959), но также Уолтер ЛаФебер в Новая Империя (1963).[44] Идея заключалась в том, что материальные выгоды, особенно зарубежные рынки для излишков товаров, были более мотивирующей силой среди американских политиков, принимающих решения в международных делах, чем предполагалось. распространение свободы в мире.[45] Историки Висконсинской школы в целом считали, что можно исправить акцент при принятии решений на рынках, и это сделало бы американскую дипломатию более эффективной.[45]

Другое направление исторической мысли 1960-х гг. Было связано с Новые левые и включил более радикальные интерпретации американской дипломатической истории.[46] Среди этих ученых были марксисты, такие как Габриэль Колко, которые в целом считали, что за американской внешней политикой стояли фундаментальные структурные причины, обусловленные потребностями американского капитализма, и что мало что могло повернуть вспять это, если не считать полной перестройки экономической системы.[45][46]

Историография консенсуса: американцы в политическом соглашении

Основная статья: История консенсуса

На смену бердианству в конце 1940-х и 1950-х годах пришла историография «консенсуса» с такими лидерами, как либеральными, так и консервативными, в том числе видными лидерами. Ричард Хофштадтер, Луи Харц, Дэниел Дж. Бурстин и Дэвид М. Поттер. Другие известные образцы включали Перри Миллер, Клинтон Росситер, Генри Стил Коммаджер, Аллан Невинс и Эдмунд Морган.[47]

Эрик Фонер, либерал, говорит, что книга Хофштадтера Американская политическая традиция (1948) «продвинул его на передний план в своей профессии». Его читают миллионы американцев в университетском городке и за его пределами. Его формат представляет собой серию портретов ведущих людей от отцов-основателей до Джефферсона, Джексона, Линкольна и Рузвельта. Фонер утверждает:

Понимание Хофштадтера состояло в том, что практически все его испытуемые придерживались одних и тех же основных убеждений. Вместо постоянного конфликта (будь то между аграриями и промышленниками, капиталом и рабочей силой или демократами и республиканцами) американская история характеризовалась широким согласием по основным принципам, особенно достоинствам личной свободы, частной собственности и капиталистического предпринимательства.[48]

Коренные американцы

По словам историка Дэвида Рича Льюиса, в американских популярных историях, фильмах и художественной литературе огромное внимание уделяется индийским войнам. С профессиональной точки зрения, утверждает он, «история американских индейцев имеет почтенное прошлое и может похвастаться огромным объемом научных знаний, судя по опубликованным библиографиям». [49] Льюис добавляет: «Было трудно отвлечь ученых или общественность от драмы индейских войн. В большинстве древних историй индейцев и американского Запада подчеркивалась эта война и преследование индейских народов».[50]

После 1970 г. появились новые этноисторические подходы, обеспечивающие антропологическую перспективу, которые углубили понимание индийской перспективы. Новый научный акцент на виктимизации, наставленный учеными 1980-х годов, более жестко рассматривал неудачи правительства США и подчеркивал влияние войн на коренные народы и их культуру. Влиятельная книга в популярной истории была Ди Браунс Похороните мое сердце у раненого колена (1970). В академическая история, Фрэнсис Дженнингсс Вторжение в Америку: индейцы, колониализм и песнь завоеваний (New York: Norton, 1975) отличался резкими нападками на пуритан и отказом от традиционного изображения войн между коренными народами и колонистами.[51]

Рабство и черная история

Уэс Брэди, бывший раб, Маршалл, Техас, 1937 год. Эта фотография была сделана в рамках Федеральный писательский проект Сборник рассказов раба.

История рабства изначально была историей законов и политики правительства по отношению к рабству, а также политических дебатов по этому поводу. История чернокожих особенно активно пропагандировалась в колледжах, где преимущественно проживали черные. Ситуация резко изменилась с приходом Движения за гражданские права в 1950-х годах. Внимание переключилось на порабощенных людей, свободных чернокожих и на борьбу черного сообщества против невзгод.[52]

Петр Колчин описал состояние историографии в начале 20 века следующим образом:

В первой половине двадцатого века основным компонентом этого подхода часто был просто расизм, проявлявшийся в убеждении, что черные в лучшем случае подражают белым. Таким образом Ульрих Б. Филлипс, самый знаменитый и влиятельный эксперт той эпохи по рабству, сочетал сложный портрет жизни и поведения белых плантаторов с грубыми мимолетными обобщениями о жизни и поведении их черных рабов.[53]

Историки Джеймс Оливер Хортон и Лоис Э. Хортон описал образ мышления, методологию и влияние Филлипса:

Его изображение чернокожих как пассивных, низших людей, африканское происхождение которых делало их нецивилизованными, казалось, служит историческим свидетельством теорий расовой неполноценности, которые поддерживали расовая сегрегация. Собирая доказательства исключительно из отчетов плантации, писем, южных газет и других источников, отражающих точку зрения рабовладельца, Филлипс изобразил рабовладельцев, которые заботились о благополучии своих рабов, и утверждал, что между господином и рабом существует настоящая привязанность.[54]

Расистское отношение к рабам вошло в историографию Школа Даннинга из Реконструкция эпохи история, которая доминировала в начале 20 века. Написав в 2005 году, историк Эрик Фонер состояния:

Их представление об эпохе основывалось, как выразился один из представителей школы Даннинга, на допущении «неграмотности». Считая невозможным поверить в то, что чернокожие могут когда-либо быть независимыми действующими лицами на исторической сцене со своими собственными стремлениями и мотивами, Даннинг и др. изображали афроамериканцев либо «детьми», невежественными обманщиками, которыми манипулируют беспринципные белые, либо дикарями, чьи первобытные страсти высвободились после окончания рабства.[55]

Начиная с 1930-х и 1940-х годов историография отошла от «открытого» расизма эпохи Филлипса. Историки по-прежнему подчеркивали раба как объект. В то время как Филлипс представил раба как объект благосклонного внимания владельцев, историки, такие как Кеннет Стэмпп подчеркнул жестокое обращение и жестокое обращение с рабом.[56]

В изображении раба как жертвы историк Стэнли М. Элкинс в своей работе 1959 года «Рабство: проблема американской институциональной и интеллектуальной жизни» сравнил последствия рабства в Соединенных Штатах с последствиями жестокости Нацистские концлагеря. Он заявил, что институт разрушил волю раба, создав «выхолощенную, послушную Самбо"который полностью идентифицировал себя с владельцем. Тезис Элкинса был оспорен историками. Постепенно историки признали, что в дополнение к последствиям отношений хозяин-раб рабы жили не в" полностью закрытой среде, а в той, которая допускала появление огромного разнообразия и позволяла рабам поддерживать важные отношения с людьми, отличными от их хозяина, в том числе с теми, кого можно было найти в их семьях, церквях и общинах ".[нужна цитата]

Роберт В. Фогель и Стэнли Л. Энгерман в 1970-х благодаря своей работе Время на кресте, изображал рабов как усвоивших Протестантская трудовая этика их владельцев.[57] Изображая более мягкую версию рабства, они также утверждают в своей книге 1974 года, что материальные условия, в которых жили и работали рабы, выгодно отличались от условий свободных рабочих в сельском хозяйстве и промышленности того времени. (Это тоже аргумент южан в XIX веке.)

В 1970-х и 1980-х годах историки использовали археологический записи, черный фольклор, и статистические данные, чтобы описать гораздо более подробную и нюансированную картину жизни рабов. Опираясь также на автобиографии бывших рабов XIX века (известных как рабские рассказы) и WPA Сборник рассказов раба, серия интервью, проведенных с бывшими рабами в 1930-х гг. Федеральный писательский проект из Франклин Д. Рузвельт администрации, историки описывали рабство так, как его переживали рабы. Отнюдь не только рабы были жертвами или довольными, историки показали рабов как устойчивых, так и автономных во многих сферах своей деятельности. Несмотря на то, что они осуществляют автономию и стараются жить в рабстве, нынешние историки признают ненадежность положения рабов. Дети-рабы быстро поняли, что они подчиняются как своим родителям, так и хозяевам. Они увидели, что их родители наказаны, так же как они осознали, что они также могут подвергнуться физическому или словесному насилию со стороны своих владельцев. Историки, писавшие в эту эпоху, включают Джон Блассингэйм (Рабское сообщество), Юджин Дженовезе (Ролл, Иордания, Ролл), Лесли Ховард Оуэнс (Этот вид собственности), и Герберт Гутман (Черная семья в рабстве и свободе).[58]

Важная работа по рабству продолжалась; например, в 2003 г. Стивен Хан опубликовал Пулитцеровская премия- выигрышный счет, Нация у нас под ногами: политическая борьба чернокожих на юге сельской местности от рабства до Великой миграции, в котором изучалось, как рабы строили сообщество и политическое понимание в порабощении, поэтому они быстро начали формировать новые ассоциации и институты после эмансипации, включая черные церкви, отделенные от белого контроля. В 2010, Роберт Э. Райт опубликовал модель это объясняет почему рабство был более распространен в одних районах, чем в других (например, южный, чем северный Делавэр) и почему некоторые фирмы (частные лица, корпорации, владельцы плантаций) выбрали рабский труд в то время как другие использовали вместо этого наемный, наемный или семейный труд.[59]

гражданская война

Основная статья: Гражданская война в США § Память и историография

Гражданская война породила необычайно обширную историографию. Что касается противоречий, историки давно обсуждают причины войны и относительную важность, придаваемую национализму и секционализму, рабству и экономическим вопросам. Национализм доминировал в историографии с конца 19 века и до 1920-х годов, что особенно отражено в работах Джеймс Форд Родс. В 1920-х годах школа Beardian выявила неизбежный конфликт между плантационным Югом и промышленным Северо-Востоком. Когда аграрный Средний Запад стал на сторону Северо-Востока, началась война. В 1930-е годы приводились многочисленные аргументы в пользу того, что война не была неизбежной, что было вызвано неспособностью политической системы прийти к компромиссу.[60]

С 1960-х годов основное внимание уделялось рабству как причине гражданской войны, при этом антирабовладельческий элемент на Юге был привержен блокированию распространения рабовладельческой системы, поскольку она нарушала права свободных белых фермеров и рабочих. Южане ответили на это невыносимым нападением на их честь, свои экономические потребности в расширении и права конституционных государств.[61]

Утраченное дело Конфедерации

Основная статья: Утраченное дело Конфедерации

В Проигранное дело представляет собой набор исторических убеждений, наиболее сильных на белом Юге, которые одобряют достоинства довоенный Юг и воплощал взгляд на Гражданскую войну как на благородную борьбу за сохранение этих добродетелей, при этом преуменьшая реальную роль рабства.[62] «Утраченное дело» широко преподавалось в школах Юга. В конце 19 века стал ключевой частью процесса примирения между Севером и Югом примерно в 1900 году, тем самым воссоединив белый Юг с основными национальными интересами. «Утраченное дело» стало главным способом Белые южане ознаменовал войну. В Соединенные дочери Конфедерации к 1900 году стала главной организацией, продвигающей «Утраченное дело». Историк Кэролайн Э. Дженни утверждает:

Доставляя чувство облегчения белым южанам, опасавшимся быть опозоренными поражением, «Утраченное дело» было широко принято в годы после войны. белые американцы кто нашел это полезным инструментом в примирении Севера и Юга.[63]

Вера в «Утраченное дело» содержит несколько исторически неточных элементов. Сюда входит утверждение, что причина Конфедерация началась Гражданская война, чтобы защищать права государства вместо того, чтобы сохранить рабство, или утверждая, что рабство было доброжелательным, а не жестоким.

Холодная война

Основная статья: Историография холодной войны
Джон Льюис Гэддис выступает на факультете Военно-морского колледжа США (NWC) в 2012 году.

Как только "Холодная война«начавшийся примерно в 1947 году истоки конфликта между Советским Союзом и Западом стали источником горячих споров среди ученых и политиков.[64] В частности, историки резко расходятся во мнениях относительно того, кто несет ответственность за распад СССР и США. отношения после Второй мировой войны; и был ли конфликт между двумя сверхдержавами неизбежен или его можно было избежать. Историки также разошлись во мнениях относительно того, что именно была холодной войной, каковы источники конфликта и как распутать модели действий и реакции между двумя сторонами.[65] С открытием архивов в Москве и Восточной Европе после 1990 года большинство насущных вопросов было решено.

«Ортодоксальная» школа доминировала в американской историографии с 1940-х годов до тех пор, пока ей не бросили вызов и Висконсинская школа, и историки «Новых левых» в 1960-х. Православная школа возлагает ответственность за холодную войну на Советский Союз и его экспансию в Восточную Европу. Томас А. Бейли, например, утверждал в своем 1950 г. Америка сталкивается с Россией что нарушение послевоенного мира было результатом советского экспансионизма в первые послевоенные годы. Бейли утверждал, что Сталин нарушил обещания, данные им на Ялта, навязали режимы, в которых доминируют советские власти, не желающему этому населению Восточной Европы, и сговорились распространить коммунизм по всему миру. Америка ответила тем, что поставила черту против советской агрессии. Доктрина Трумэна, а План Маршалла.

Претенденты, «ревизионистская» школа, изначально были сформированы в Университете Висконсина Уильям Эпплман Уильямс. Это направление мысли стало наиболее известным благодаря его Трагедия американской дипломатии (1959). Уильямс предположил, что Америка так же плоха, как и Советы, потому что она всегда была страной, строившей империю, и навязывал капитализм нежелающим странам. Ревизионисты подчеркивали слабость Советского Союза после 1945 года, заявляли, что он хотел только зону безопасности и в основном отвечал на американские провокации.[66]

Основополагающие "пост-ревизионистские" отчеты принадлежат Джон Льюис Гэддис, начиная с его Соединенные Штаты и истоки холодной войны, 1941–1947 гг. (1972) и продолжая изучение Джордж Ф. Кеннан: американская жизнь (2011). Гэддис утверждал, что ни одна из сторон не несет исключительной ответственности, поскольку он подчеркивал ограничения, налагаемые на американских политиков внутренней политикой. Гэддис раскритиковал ученых-ревизионистов, особенно Уильямса, за непонимание роли советской политики в истоках холодной войны.[67] Эрнест Р. Мэй В заключение в 1984 году было сказано: «Соединенные Штаты и Советский Союз были обречены быть антагонистами ... Вероятно, никогда не было реальной возможности, что отношения после 1945 года могут быть чем-то другим, кроме враждебности, граничащей с конфликтом ... Традиции, системы убеждений, близость и удобство ... все вместе, чтобы стимулировать антагонизм, и почти ни один фактор не действовал ни в одной стране, чтобы сдержать его ".[68]

Социальная история

Основная статья: Социальная история

Социальная история, часто называемый новая социальная история, это история обычных людей и их стратегий совладания с жизнью. Он включает такие темы, как демография, женщины, семья и образование. В 1960-х и 1970-х годах это была основная область роста среди ученых, и она до сих пор широко представлена ​​на исторических факультетах. За два десятилетия с 1975 по 1995 год доля профессоров истории в американских университетах, отождествляющих себя с социальной историей, выросла с 31% до 41%, а доля политологов упала с 40% до 30%.[69]

В Ассоциация истории социальных наук, основанная в 1976 году, объединяет ученых из различных дисциплин, интересующихся социальной историей, и издает История социальных наук ежеквартальный.[70] Поле также является специальностью Журнал социальной истории, редактируемый с 1967 г. Питер Стернс[71] Он охватывает такие темы, как гендерные отношения; раса в американской истории; история личных отношений; консьюмеризм; сексуальность; социальная история политики; преступление и наказание, и история чувств. Большинство крупных исторических журналов также имеют освещение.

Социальная история практиковалась местными историками, а также учеными, особенно пограничными историками, которые следовали Фредерик Джексон Тернер, а также городские историки, последовавшие Артур Шлезингер-старший..[72] «Новая» социальная история 1960-х ввела демографические и количественные методы. Однако после 1990 г. социальная история все чаще сталкивается с вызовом культурной истории, которая подчеркивает важность языка, а также важность убеждений и предположений и их причинную роль в групповом поведении.[73]

Женская история

Смотрите также: История женщин в США

Женская история (и тесно связанные с ней темы гендерной истории) стала важной областью с 1970-х годов.[74][75]

The field had been almost totally neglected in academic history departments before 1970. Apart from individual women, working largely on their own, the first organized systematic efforts to develop women's history came from the United Daughters of the Confederacy (UDC) in the early 20th century. It coordinated efforts across the South to tell the story of the women on the Confederate home front, while the male historians spent their time with battles and generals. The women emphasized female activism, initiative, and leadership. They reported that when all the men left for war, the women took command, found ersatz and substitute foods, rediscovered their old traditional skills with the spinning wheel when factory cloth became unavailable, and ran all the farm or plantation operations. They faced danger without having menfolk in the traditional role of their protectors.[76] Историк Jacquelyn Dowd Hall argues that the UDC was a powerful promoter of women's history:

UDC leaders were determined to assert women's cultural authority over virtually every representation of the region's past. This they did by lobbying for state archives and museums, national historic sites, and historic highways; compiling genealogies; interviewing former soldiers; writing history textbooks; and erecting monuments, which now moved triumphantly from cemeteries into town centers. More than half a century before women's history and public history emerged as fields of inquiry and action, the UDC, with other women's associations, strove to etch women's accomplishments into the historical record and to take history to the people, from the nursery and the fireside to the schoolhouse and the public square.[77]

The work of women scholars was ignored by the heavily male-dominated history profession until the 1960s, when the first breakthroughs came.[78] The field of women's history exploded dramatically after 1970, along with the growth of the new социальная история and the acceptance of women into graduate programs in history departments. An important development is to integrate women into the history of race and slavery. A pioneer effort was Дебора Грей Уайтс Ar'n't I a Woman? Female Slaves in the Plantation South (1985), which helped to open up analysis of race, slavery, abolitionism and feminism, as well as resistance, power, and activism, and themes of violence, sexualities, and the body.[79] A major trend in recent years has been to emphasize a global perspective.[80]

Городская история

Основная статья: Городская история

Urban history has long been practiced by amateurs who from the late 19th century have written detailed histories of their own cities. Academic interest began with Arthur Schlesinger, Sr. at Harvard in the 1920s, and his successor Оскар Хэндлин. The "new urban history" emerged in the 1960s as a branch of Социальная история seeking to understand the "city as process" and, through quantitative methods, to learn more about the inarticulate masses in the cities, as opposed to the mayors and elites. Much of the attention is devoted to individual behavior, and how the intermingling of classes and ethnic groups operated inside a particular city. Smaller cities are much easier to handle when it comes to tracking a sample of individuals over ten or 20 years.

Common themes include the social and political changes, examinations of class formation, and racial/ethnic tensions.[81] A major early study was Stephan Thernstrom's Poverty and Progress: Social Mobility in a Nineteenth Century City (1964), which used census records to study Ньюберипорт, Массачусетс, 1850-1880. A seminal, landmark book, it sparked interest in the 1960s and 1970s in quantitative methods, census sources, "bottom-up" history, and the measurement of upward social mobility by different ethnic groups.[82]

Rather than being strictly areas of geographical segmentation, spatial patterns and concepts of place reveal the struggles for power of various social groups, including gender, class, race, and ethnic identity. The spatial patterns of residential and business areas give individual cities their distinct identities and, considering the social aspects attendant to the patterns, create a more complete picture of how those cities evolved, shaping the lives of their citizens.[83] Recent techniques include the use of historical ГИС данные.[84]

Обучение

The great majority of leading scholars have been teachers at universities and colleges. However, professionalization and the academic advancement system gives priority to graduate-level research and publication, and to the teaching of advanced graduate students. Issues regarding the teaching at the undergraduate level or below have been promoted by the associations, but have not become main themes.[85]

American studies was seldom taught in Europe or Asia before the Second World War. Since then, American studies has had a limited appeal and typically involves a combination of American literature and some history. Europe's approach has been highly sensitive to the changes in the political climate.[86][87]

Prominent historians working in the U.S.

Historians born before 1900

Historians born in the 20th century

American historians working in U.S. on non-U.S. topics

Research and teaching history in the United States has, of course, included the history of Europe and the rest of the world as well. So many topics are covered that is possible only to list some of the outstanding scholars.

Примечания и ссылки

  1. ^ James J. Sheehan, "The AHA and its Publics - Part I." Перспективы 2005 43(2): 5-7. онлайн
  2. ^ Kirkendall, ed. (2011)
  3. ^ "OAH Treasurer's Report, Fiscal Year, 2009", Robert Griffith, OAH Treasurer, February 8, 2010 http://www.oah.org/publications/reports/treasurer09.pdf В архиве 2010-12-21 на Wayback Machine
  4. ^ Michael Kraus and Davis D. Joyce, The Writing of American History (3rd ed. 1990) ch 3-4
  5. ^ William A. Foran, "John Marshall as a Historian," Американский исторический обзор 43#1 (1937), pp. 51-64 в JSTOR
  6. ^ Lawrence J. Friedman and Arthur H. Shaffer, "Mercy Otis Warren and the Politics of Historical Nationalism," New England Quarterly 48#2 (1975), pp. 194-215 в JSTOR
  7. ^ Peter C. Messer, "From a Revolutionary History to a History of Revolution: David Ramsay and the American Revolution," Журнал Ранней Республики 2002 22(2): 205-233. Jstor
  8. ^ Karen O'Brien, "David Ramsay and the Delayed Americanization of American History." Ранняя американская литература 1994 29(1): 1-18. ISSN 0012-8163
  9. ^ Harvey Wish, Американский историк: социально-интеллектуальная история написания американского прошлого (1960) ch 4 online
  10. ^ Harvey Wish, Американский историк: социально-интеллектуальная история написания американского прошлого (1960) ch 5 online
  11. ^ Видеть for online editions
  12. ^ Джордж Атан Биллиас, "George Bancroft: Master Historian," Proceedings of the American Antiquarian Society, 111(2): 507-528. 2001
  13. ^ N. H. Dawes, and F. T. Nichols, "Revaluing George Bancroft," New England Quarterly, 6#2 (1933), pp. 278-293 в JSTOR
  14. ^ Michael Kraus, "George Bancroft 1834-1934," New England Quarterly, 7#4 (1934), pp. 662-686 в JSTOR
  15. ^ W. D. Aeschbacher, "Historical Organization On The Great Plains," North Dakota History, 1967, 34#1 pp 93-104
  16. ^ Elizabeth Kaplan, "We Are What We Collect, We Collect What We Are: Archives and the Construction of Identity," Американский архивист (2000) 63:126-51 в JSTOR
  17. ^ Amanda Laugesen, "Keeper of Histories: The State Historical Society of Wisconsin Library and Its Cultural Work, 1860-1910," Библиотеки и культура, Winter 2004, 39#1 pp 13-35,
  18. ^ Michael Kraus, Writing of American History (2nd ed. 1953), pp 89-103, 108-14
  19. ^ Harold E. Mahan, "The Arsenal of History: The Official Records of the War of the Rebellion," История гражданской войны, March 1983, 29#1 pp 5-27
  20. ^ Alice Fahs and Joan Waugh, eds. The memory of the Civil War in American culture (2004) p 21-22
  21. ^ Richard Johnson, "Charles McLean Andrews and the Invention of American Colonial History," Уильям и Мэри Quarterly 43 (1986): 519-41. в JSTOR
  22. ^ Ian Tyrrell, "Making Nations/Making States: American Historians in the Context of Empire," Журнал американской истории, 86#3 (1999), pp. 1015-1044 в JSTOR
  23. ^ Richard B. Morris, "The Spacious Empire of Lawrence Henry Gipson," Уильям и Мэри Квартал, 24#2 (1967): 170–189 в JSTOR
  24. ^ Patrick Griffin, "In Retrospect: Lawrence Henry Gipson's The British Empire before the American Revolution" Обзоры в американской истории, (2003) 31#2 pp: 171–183 в JSTOR.
  25. ^ Arthur M. Schlesinger, Prelude To Independence The Newspaper War On Britain 1764 1776 (1957) p. 34
  26. ^ Gordon S. Wood, "Rhetoric and Reality in the American Revolution," Уильям и Мэри Quarterly 23#1 (1966), pp. 3-32 в JSTOR
  27. ^ Rodgers (1992)
  28. ^ Trevor Colbourn, The Lamp of Experience: Whig History and the Intellectual Origins of the American Revolution (1965) онлайн-версия
  29. ^ H. T. Dickinson, ed., A companion to eighteenth-century Britain (2002) п. 300
  30. ^ Mortimer N. S. Sellers, American republicanism (1994) стр. 3
  31. ^ Robert Kelley, "Ideology and Political Culture from Jefferson to Nixon," Американское историческое обозрение, 82 (June 1977), 536
  32. ^ J.G.A. Pocock, Макиавеллианский момент p 507
  33. ^ Gordon Wood, The Idea of America (2011) p. 325
  34. ^ Bernard Bailyn, Идеологические истоки американской революции (1967)
  35. ^ Alison Games, "Atlantic History: Definitions, Challenges, and Opportunities," Американский исторический обзор 2006 111#3 pp. 741-757 в JSTOR.
  36. ^ Bernard Bailyn, Атлантическая история: концепция и контуры (2005) online excerpts
  37. ^ Jack P. Greene, and Philip D. Morgan, eds. Atlantic History: A Critical Appraisal (2009)
  38. ^ Ray Allen Billington, ed,. Пограничный тезис: достоверная интерпретация американской истории? (1966)
  39. ^ Clyde A. Milner, et al. Trails: Toward a New Western History (1991)
  40. ^ Charles Austin Beard (1921). Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов. Макмиллан. п. 149.
  41. ^ Ellen Nore, Чарльз А. Бирд: интеллектуальная биография (1983).
  42. ^ Richard Hofstadter, Прогрессивные историки: Тернер, Борода, Паррингтон (1968)
  43. ^ Хофштадтер, The Progressive Historians (1968), стр. 344
  44. ^ Ninkovich, Frank (2006). "The United States and Imperialism". In Schulzinger, Robert (ed.). A Companion to American Foreign Relations. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing. pp. 79–102. At p. 81.
  45. ^ а б c Brands, H. W. (2006). "Ideas and Foreign Affairs". In Schulzinger, Robert (ed.). A Companion to American Foreign Relations. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing. С. 1–14. At p. 7.
  46. ^ а б Morgan, James G. (2014). Into New Territory: American Historians and the Concept of American Imperialism. Мэдисон: Университет Висконсина Press. С. 172–176.
  47. ^ Neil Jumonville, Henry Steele Commager: Midcentury Liberalism and the History of the Present (1999) pp 232-39
  48. ^ Eric Foner, "Introduction" to Richard Hofstadter (1944). Social Darwinism in American Thought. Beacon Press. п. xxi.
  49. ^ David Rich Lewis, "Native Americans in the 19th-Century American West" in William Deverell, ed. (2008). A Companion to the American West. С. 144–45.
  50. ^ Lewis, "Native Americans" (2008). п. 147 https://books.google.com/books?id=B3q_0ZgquK4C&pg=PA147
  51. ^ Merrell, James H. (1989). "Some Thoughts on Colonial Historians and American Indians". Уильям и Мэри Quarterly. 46 (1): 94–119. Дои:10.2307/1922410. JSTOR 1922410.
  52. ^ August Meier, August, and Elliott M. Rudwick, eds. Black history and the historical profession, 1915-80 (1986).
  53. ^ Петр Колчин, Американское рабство: 1619-1877 гг. (1993) p 134.
  54. ^ James Oliver Horton; Lois E. Horton (2006). Рабство и создание Америки. Издательство Оксфордского университета. п. 8.
  55. ^ Eric Foner (2013). Forever Free: The Story of Emancipation and Reconstruction. Кнопф Даблдей. п. xxii.
  56. ^ Kolchin p. 135. David and Temin p. 741. The latter authors wrote, "The vantage point correspondingly shifted from that of the master to that of his slave. The reversal culminated in Kenneth M. Stampp's 'The Peculiar Institution' (1956), which rejected both the characterization of blacks as a biologically and culturally inferior, childlike people, and the depiction of the white planters as paternal Кавалеры coping with a vexing social problem that was not of their own making."
  57. ^ Kolchin p. 136
  58. ^ Kolchin pp. 137–143. Horton and Horton p. 9
  59. ^ Robert E. Wright, Fubarnomics (Buffalo, N.Y.: Prometheus, 2010), 83-116.
  60. ^ Thomas Pressley, Americans interpret their Civil War (1954)
  61. ^ Эрик Фонер, Free soil, free labor, free men: The ideology of the Republican party before the civil war(1971).
  62. ^ Gallagher (2000) p. 1. Gallagher wrote:

    The architects of the Lost Cause acted from various motives. They collectively sought to justify their own actions and allow themselves and other former Confederates to find something positive in all-encompassing failure. They also wanted to provide their children and future generations of white Southerners with a 'correct' narrative of the war.

  63. ^ Caroline E. Janney, "The Lost Cause." Энциклопедия Вирджиния (Virginia Foundation for the Humanities, 2009) accessed 26 July 2015
  64. ^ Jonathan Nashel, "Cold War (1945–91): Changing Interpretations" The Oxford Companion to American Military History. John Whiteclay Chambers II, ed., Oxford University Press 1999.
  65. ^ Fred Halliday, "Cold War" in The Oxford Companion to the Politics of the World (2001), page 2e.
  66. ^ Роберт Х. Феррелл (1 May 2006). Harry S. Truman and the Cold War Revisionists. Университет Миссури Пресс. ISBN 978-0-8262-6520-3.
  67. ^ Jonathan Nashel, "Cold War (1945–91): Changing Interpretations," in The Oxford Companion to American Military History изд. by John Whiteclay Chambers II, (1999)
  68. ^ (Ernest May, "The Cold War," in The Making of America's Soviet Policy, изд. Joseph S. Nye, Jr. (1984), p. 204.
  69. ^ Diplomatic dropped from 5% to 3%, economic history from 7% to 5%, and cultural history grew from 14% to 16%. Based on full-time professors in U.S. history departments. Стивен Х. Габер, David M. Kennedy, and Stephen D. Krasner, "Brothers under the Skin: Diplomatic History and International Relations," International Security, Vol. 22, No. 1 (Summer, 1997), pp. 34-43 at p. 4 2; онлайн в JSTOR
  70. ^ Видеть the SSHA website
  71. ^ . Видеть Журнал социальной истории
  72. ^ Gary Kornblith and Carol Lasser, "More than Great White Men: A Century of Scholarship on American Social History," Журнал истории OAH (2007) 21#2 pp 8-13.
  73. ^ Lynn Hunt and Victoria Bonnell, eds., Beyond the Cultural Turn (1999).
  74. ^ Cornelia H. Dayton, and Lisa Levenstein, "The Big Tent of U.S. Women's and Gender History: A State of the Field," Журнал американской истории (2012) 99#3 pp 793–817
  75. ^ Eleanor Amico, ed. Reader's Guide to Women's Studies (1997)
  76. ^ Gaines M. Foster, Ghosts of the Confederacy: Defeat, the Lost Cause and the Emergence of the New South, 1865-1913 (1985) p 30
  77. ^ Jacquelyn Dowd Hall, "'You must remember this': Autobiography as social critique." Журнал американской истории (1998): 439-465 at p 450. в JSTOR
  78. ^ Bonnie G. Smith, "Women's History: A Retrospective from the United States," Signs: Journal of Women in Culture & Society, (2010) 35#3 , pp 723-747
  79. ^ Jessica Millward, "More History Than Myth: African American Women's History Since the Publication of 'Ar'n't I a Woman?'" Journal of Women's History, (2007) 19#2 pp 161-167
  80. ^ Mary E. Frederickson, "Going Global: New Trajectories in U.S. Women's History," History Teacher, (2010) 43#2 pp 169-189
  81. ^ Stephan Thernstrom and Richard Sennett, eds. Nineteenth-century Cities: Essays in the New Urban History (1970)
  82. ^ Michael Frisch, "Poverty and Progress: A Paradoxical Legacy," Social Science History, Spring 1986, Vol. 10 Issue 1, pp 15-22
  83. ^ James Connolly, "Bringing the City Back in: Space and Place in the Urban History of the Gilded Age and Progressive Era," Journal of the Gilded Age and Progressive Era, (2002) 1#3 pp 258-278.
  84. ^ Colin Gordon, "Lost in space, or confessions of an accidental geographer,"International Journal of Humanities and Arts Computing (2011) 5#1 pp 1-22
  85. ^ Richard S. Kirkendall, ed., The Organization of American Historians and the Writing and Teaching of American History (2011)
  86. ^ Trevor Burnard, et al. "Teaching in Europe and Researching in the United States." Американский исторический обзор 119#3 (2014): 771-779. онлайн
  87. ^ Тибор Франк, "European Perspectives Of United States History Since World War II, Halcyone (01986449). (1991), т. 13, pp 169-179

дальнейшее чтение

  • Amico, Eleanor, ed. Reader's Guide to Women's Studies (1997) 762pp; advanced guide to scholarship on 200+ topics
  • Beisner, ed. Robert L. Международные отношения Америки с 1600 г .: справочник по литературе (2 vol 2003) 2070pp; annotated guide to 16,000 books and articles, covering all major topics; each of 31 topical sections is introduced and edited by an expert.
  • Cunliffe, Marcus, and Robin Winks, eds. Pastmasters: Some Essays on Americans Historians (1969) essays on leading historians of the past (by current historians)
  • Dayton, Cornelia H.; Levenstein, Lisa. "The Big Tent of U.S. Women's and Gender History: A State of the Field," Журнал американской истории (2012) 99#3 pp 793–817
  • Foner, Eric, ed. The New American History (1997) 397pp; 16 essays by experts on recent historiography
  • Foner, Eric, and Lisa McGirr, eds. American History Now (2011) 440pp; essays by 18 scholars on recent historiography отрывок и текстовый поиск
  • Garraty, John A., and Eric Foner, eds. Читательский компаньон американской истории (2nd ed. Houghton Mifflin Harcourt, 2014)
  • Handlin, Oscar, et al. Harvard Guide to American history (1955), methodology and detailed bibliographies
  • Higham, John. История: профессиональная стипендия в Америке (1989). ISBN 0-8018-3952-1, the history of the profession
  • Jensen, Richard J. "Historiography of American Political History," in Jack Greene, ed., Encyclopedia of American Political History (New York: Scribner's, 1984), vol 1. pp 1–25
  • Joranger, Terje Mikael Hasle. "A Historiographical Perspective on the Social History of Immigration to and Ethnicity in the United States," Swedish-American Historical Quarterly (2009) 60#1 pp 5–24.
  • Kammen, Michael G,, ed. The Past before us: Contemporary historical writing in the United States (1980), wide ranging survey by leading scholars; онлайн бесплатно
  • Kimball, Jeffrey. "The Influence of Ideology on Interpretive Disagreement: A Report on a Survey of Diplomatic, Military and Peace Historians on the Causes of 20th Century U. S. Wars," History Teacher 17#3 (1984) pp. 355-384 DOI: 10.2307/493146 онлайн
  • Kirkendall, Richard S., ed. The Organization of American Historians and the Writing and Teaching of American History (2011), essays on the history of the OAH, and on teaching main themes
  • Kraus, Michael,and Davis D. Joyce. The Writing of American History (3rd ed. 1990)
  • Kulikoff, Allan. "A Modest Proposal to Resolve the Crisis in History" Журнал исторического общества (June 2011) 11#2 pp 239–263, on the tension between social history and cultural history
  • Link, Arthur, and Rembert Patrick, eds. Writing Southern History (1966) 502 pp; scholarly essays on historiography of the chief topics
  • Muccigrosso, Robert ed. Путеводитель по американской исторической биографии (5 vol 1988-91); 3600 pages of historiography on 452 prominent Americans
  • Novick, Peter. That Noble Dream: The "Objectivity Question" and the American Historical Profession (1988), ISBN 0-521-34328-3
  • Parish, Peter J., ed. Reader's Guide to American History (1997), historiographical overview of 600 topics and scholars
  • Rutland, Robert, ed. Clio's Favorites: Leading Historians of the United States, 1945-2000 (University of Missouri Press, 2000) онлайн
  • Samuel, Lawrence R. Remembering America: How We Have Told Our Past (2015) covers historians 1920-2015 выдержка
  • Singal, Daniel Joseph. "Beyond Consensus: Richard Hofstadter and American Historiography." Американский исторический обзор 89.4 (1984): 976-1004. онлайн
  • Желаю, Харви. Американский историк: социально-интеллектуальная история написания американского прошлого (Oxford University Press, 1960) онлайн