WikiDer > Einwilligung (Geschlecht)

Instemming (seks)

Im menschliche Sexualität ist Zustimmung[1] (ebenfalls Genehmigung,[2]Zustimmung,[3]im gegenseitigen Einvernehmen[4] oder im gegenseitigen Einvernehmen[5] bezeichnet), die Vereinbarung zwischen allen Beteiligten zu Sex miteinander haben (sexuelle Handlungen durchführen und/oder unterziehen). Solange keine ausdrückliche gegenseitige Zustimmung besteht, verbale oder nonverbal, die sexuellen Handlungen werden berücksichtigt sexuell verletzendes Verhalten oder Sexuelle Gewalt (von Angriff bis um vergewaltigen).[6] Es besteht die Gefahr, dass Missverständnis auftritt, wodurch das Verhalten einer Person von der anderen fälschlicherweise als Einwilligungserklärung interpretiert wird.

In der Neuzeit hat sich ein sehr breiter gesellschaftlicher Konsens herausgebildet, dass gegenseitiges Einvernehmen[4] aller Beteiligten ist notwendig, um sexuelle Handlungen vorzunehmen, die zunehmend in Sittengesetz ist aufgenommen. In gesellschaftlichen Debatten gehen die Meinungen darüber auseinander, wie eine ausdrückliche Zustimmung ausgedrückt werden soll,[2] welche Signale am besten verwendet werden können, um eine Einwilligung zu erteilen, welche Signale als „Einwilligung“ interpretiert werden können und ob eine „übermäßig“ ausdrückliche Einwilligung erteilt wird emotionale Spannung Sex würde "verderben". Es gibt Umstände, unter denen eine Einwilligung als ungültig angesehen werden kann oder sollte, nämlich wenn die Einwilligung nicht freiwillig, sondern unter Zwang erteilt wird (Belästigung oder Erpressung),[1] oder aufgrund falscher Angaben (Täuschung, Betrug, Manipulation),[1] oder in einem starken Zustand Bewusstseinsstörungen und Rechtsfähigkeit (z.B. durch weitreichende ermüden, Gebrauch von Alkohol oder andere Drogen, einschließlich Trocknen).[Anmerkung 1]

Es stellt sich auch die Frage, inwieweit die Regierung sollte dieses Problem durch Gesetzgebung, Durchsetzung und Bildung angehen, um das Sexualverhalten der Bürger zu kontrollieren.[2][7] Die meisten Rechtssysteme verfolgen den Grundsatz, dass Personen unter einem bestimmten Alter (in der Regel 14 bis 18 Jahre) überhaupt nicht zustimmen können, weil sie noch nicht reif genug sind, um eine solche Verantwortung zu tragen.[8]

Etymologie

Das Niederländisch Begriffe '(gegenseitige) Zustimmung' und 'Zustimmung' tauchen auf, wie zum Beispiel die Friesisch Wörter ynstimming und berührend und der Deutsche Wörter Finale Stimming und Schwester immun, von dem Urgermanisch. Sie meinen wörtlich mit dir'Stimme“ (indem Sie mit Worten sprechen) zeigen an, dass Sie etwas „hineingehen“ oder „erlauben“. Das Wort "Zustimmung" wurde erstmals im 13. Jahrhundert (1254 oder 1266) in der niederländischen Sprache gefunden und stammt aus dem Altfranzösisch Wort Zustimmung weg davon Latein Verb einvernehmlich, was "zustimmen" oder "zustimmen" bedeutet (können- ist "zusammen" und gesendetre ist "fühlen", also wörtlich "gemeinsam fühlen" oder "das gleiche fühlen (dabei").[9] Das verwandte Wort Konsens bedeutet "Gefühlskorrespondenz" und wird im 17. Jahrhundert über die Englisch auf Niederländisch eingeführt.[9] Bis zum Niederländische Kolonisation Ostindiens (1602–1949) das niederländische Wort „Zustimmung“ wird auch in verschiedenen Malaiische Sprachen endete so Javanisch (Kongsen) und der Ambonesisch (konsen).[9]

Gesetzgebung

Auf Zwang basierende versus einwilligungsbasierte Gesetzgebung

In der Rechtsphilosophie gibt es zwei Hauptmodelle für die Gesetzgebung gegen Vergewaltigung und andere Formen sexueller Gewalt:

  1. Es auf Zwang basierendes Modell (auf der Grundlage von Nötigung) „erfordert, dass die sexuelle Handlung durch Nötigung, Gewalt, körperliche Gewalt oder Androhung von Gewalt oder körperlicher Gewalt erfolgt sein muss, um als Vergewaltigung zu gelten“;[10]
  2. Es einwilligungsbasiertes Modell (auf der Grundlage einer Einwilligung) „erfordert, dass eine Handlung, die als Vergewaltigung angesehen werden kann, eine sexuelle Handlung vorgelegen hat, der die andere Person nicht zugestimmt hat“.[10]

Der Hauptvorteil des auf Zwang basierenden Modells besteht darin, dass es erschwert, jemanden fälschlicherweise der Vergewaltigung oder sexuellen Übergriffe zu beschuldigen, und somit die Rechtsstellung und das gesellschaftliche Ansehen unschuldiger Verdächtigter solide schützt.[10] Diese Denkweise (die mindestens bis ins 18. Jahrhundert zurückreicht) geht auf eine Zeit zurück, in der Sex als Privatangelegenheit angesehen wurde, meist außerhalb der Hände von Staat und Gesellschaft, und als sich die Sorge vor sexuellen Übergriffen hauptsächlich auf die Vergewaltigung von Frauen durch Männer. , die in erster Linie als Verstoß gegen die öffentlichen Sitten, insbesondere der Familie des weiblichen Opfers (ihrem Vater, Ehemann oder Herrn) angesehen wurde.[10] In den Jahrzehnten des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts verlagerte sich der Fokus sexueller Gewalt auf die individuelle sexuelle Freiheit, ihr Umfang wurde auf mehr als nur den Geschlechtsverkehr ausgeweitet, der Kreis der potenziellen Opfer und Täter auf alle Geschlechter ausgedehnt, erkannte man, dass Verdächtige waren sowohl Fremde als auch Bekannte und sogar Personen, die den Opfern sehr nahe standen (sogar Partner und Ehepartner), während sich die soziale und rechtliche Einstellung hin zu aktiveren Eingriffen von Staat und Gesellschaft zur Bekämpfung sexueller Gewalt und zur Erlangung von Gerechtigkeit verschoben hat.[10] Einzelpersonen und Menschenrechtsorganisationen haben das auf Zwang basierende Modell aus einer Reihe von Gründen zunehmend kritisiert, darunter die Forderung, dass das Opfer versuchten Vergewaltigungen oder Übergriffen aktiv Widerstand zu leisten (was Fälle erlaubt, in denen Opfer bewusstlos, betrunken, schlafend oder „eingefroren“ sind).[11] durch Angst oder einen anderen Zustand der Hilflosigkeit und daher nicht in der Lage, versuchten Vergewaltigungen oder Übergriffen zu widerstehen) oder die Verpflichtung, bestimmte Kleidung nicht zu tragen, um keine sexuelle Gewalt zu „provozieren“ (was die Verantwortung für das Verbrechen des Täters impliziert) zum Opfer verlagert) oder die Fokussierung auf körperliche Gewalt (also ohne Berücksichtigung von Fällen, in denen ein Täter wenig oder keine körperliche Gewalt anwenden muss, um die sexuelle Gewalt zu begehen, z die sexuelle Gewalt verursacht).[10] Das einwilligungsbasierte Modell wird daher als bessere Alternative für einen stärkeren Rechtsschutz für Opfer befürwortet und potenzielle Straftäter stärker in die Verantwortung genommen, aktiv zu überprüfen oder zu fälschen, ob ein potenzielles Opfer vor dem Sex tatsächlich einwilligt, Sex zu haben oder nicht, und erinnern solange keine Einwilligung vorliegt.[10]

Internationale Standards, Definitionen und Rechtsprechung

Im Jahr 2018 gab es einen wachsenden Konsens im Völkerrecht, dass das einwilligungsbasierte Modell vorzuziehen ist. Dies wurde unter anderem von der CEDAW-Ausschuss,[12] das UN-Handbuch zur Gesetzgebung zu Gewalt gegen Frauen,[13] es Internationaler Strafgerichtshof in Den Haag und den Istanbul-Konvention.[14]:8, 10–11 Es gibt jedoch keine internationale Einigung über eine rechtliche Definition dessen, was sexuelle Einwilligung genau ist; In Menschenrechtsinstrumenten fehlten solche Definitionen immer noch.[14]:10 Artikel 36 der Istanbul-Konvention besagt: „Die Einwilligung muss freiwillig erteilt werden und aus dem freien Willen der betroffenen Person nach Maßgabe der Umstände resultieren“.[14]:11 Regel 70 der Verfahrens- und Beweisordnung (veröffentlicht 2002) des Internationalen Strafgerichtshofs (die sich mit militärischen Konflikten zwischen Staaten befasst) listet auch ungültige Mittel auf, mit denen Verdächtige versuchen können, geltend zu machen, dass sie eine sexuelle Einwilligung erhalten haben:

Regel 70: Beweisgrundsätze in Fällen sexueller Übergriffe

In Fällen sexueller Übergriffe wird sich das Gericht von den folgenden Grundsätzen leiten lassen und diese gegebenenfalls anwenden:

(a) Die Zustimmung kann nicht aus den Worten oder dem Verhalten eines Opfers abgeleitet werden, wenn körperliche Gewalt, Androhung körperlicher Gewalt, Nötigung oder Missbrauch einer Zwangsbedingung die Fähigkeit des Opfers zur freiwilligen und aufrichtigen Zustimmung untergräbt;
(b) Die Zustimmung kann nicht aus den Worten oder dem Verhalten eines Opfers abgeleitet werden, wenn das Opfer nicht in der Lage ist, eine echte Zustimmung zu erteilen;
(c) Die Einwilligung kann nicht aus dem Schweigen oder dem fehlenden Widerstand eines Opfers des mutmaßlichen sexuellen Übergriffs abgeleitet werden;
(d) Die Glaubwürdigkeit, der Charakter oder die Neigung zur sexuellen Verfügbarkeit eines Opfers oder Zeugen kann nicht aus der sexuellen Natur oder dem früheren oder späteren Verhalten eines Opfers oder Zeugen abgeleitet werden.[15]:24–25
Staatliche Beteiligungen an der Vertrag von Belém do Pará, es Maputo-Protokoll und der Istanbul-Konvention zusammen.
■Unterzeichnet und ratifiziert
■Beigetreten oder erfolgreich
■Nur unterschrieben
■Nicht unterschrieben
■Kein Mitgliedstaat der Autsch, CoE oder OAS[16]

2003 stellte es fest Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), dass alle 47 Mitgliedstaaten des Europarats in Fällen sexueller Gewalt gemäß den Artikeln 3 und 8 des Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK).[10] Dies war das Ergebnis seines Urteils in der Klage von M.C. gegen Bulgarien, nämlich: „In Übereinstimmung mit den gegenwärtigen Standards und Entwicklungen in diesem Bereich sollten die aktiven Pflichten der Mitgliedstaaten gemäß den Artikeln 3 und 8 der Konvention als Voraussetzung angesehen werden, dass jede unerlaubte sexuelle Handlung bestraft und wirksam verurteilt wird, einschließlich Fälle, in denen das Opfer keinen körperlichen Widerstand leistet.'[17]

Es Protokoll zur Afrikanischen Charta der Menschen- und Völkerrechte über die Rechte der Frau in Afrika (Maputo-Protokoll) wurde 2003 von der Afrikanische Union (AU). Dieses Protokoll, das 2005 in Kraft getreten ist, sieht vor, dass „die Teilnehmerstaaten die notwendigen und wirksamen Maßnahmen treffen, um Gesetze zu verabschieden und durchzusetzen, die alle Formen von Gewalt gegen Frauen, einschließlich sexuellen oder erzwungenen Sex, privat oder privat, verbieten.“ oder öffentlich. Infolgedessen wurde „unerwünschter Sex“ getrennt von „erzwungenem Sex“ als eine Form der Gewalt gegen Frauen anerkannt, die von allen 55 Mitgliedstaaten der Afrikanischen Union effektiv verboten werden sollte.[18]

In der Klage des Miguel Castro-Castro-Gefängnisses gegen Peru (2006), die für alle 35 Mitgliedstaaten der Organisation Amerikanischer Staaten, hieß es Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte folgendes: „In Übereinstimmung mit der internationalen Rechtsprechung und unter Berücksichtigung der Bestimmungen der Übereinkommen [von Belém do Pará] zur Verhütung, Bestrafung und Beseitigung von Gewalt gegen Frauen, entschied der Gerichtshof, dass sexuelle Gewalt Handlungen sexueller Natur sind, die gegen eine Person ohne ihre Zustimmung begangen werden (...)“.[19]

Das Istanbul-Konvention ab 2011 (vollständiger Name: 'Vertrag vom Europäischer Rat zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt“) enthält in Artikel 36 eine zustimmungsbasierte Definition von sexueller Gewalt.[14]:6 Diese sieht vor, dass alle Teilnehmerstaaten, die die Konvention ratifiziert haben, ihre Gesetzgebung von einem erzwungenen auf ein zustimmungsbasiertes Modell umstellen müssen, falls sie dies noch nicht getan haben.[14]:9 Seit Inkrafttreten der Istanbul-Konvention am 1. August 2014 sind einige Teilnehmerstaaten ihrer Aufgabe nachgekommen, ihre Gesetzgebung gegen sexuelle Gewalt zu ändern;[14]:9 im April 2020 gab es noch 26 Staaten, die dies noch nicht getan hatten, während 12 Unterzeichnerstaaten die Konvention noch ratifizieren mussten.[20]Belgien hat seit 1989 eine zustimmungsbasierte Definition, die Irische Republik seit 1981, mit einer zusätzlichen Änderung im Februar 2017.[14]:10 Die vier konstituierenden Länder der Vereinigtes Königreich, nämlich England und Wales (eine Gerichtsbarkeit), Nordirland und Schottland, führte in den 2000er Jahren unabhängig ein zustimmungsbasiertes Gesetz ein,[14]:11 obwohl das Vereinigte Königreich das Übereinkommen 2018 noch nicht ratifiziert hatte.[14]:10 2013 bzw. 2016 Kroatien und Österreich gesonderte Gesetze für sexuelle Gewalt durch Nötigung und sexuelle Gewalt durch fehlende Zustimmung eingeführt; Letzteres wird als weniger schweres Verbrechen behandelt und ist mit einer niedrigeren Höchststrafe belegt.[14]:13

Länder, die von auf Zwang basierenden zu einwilligungsbasierten Gesetzen übergegangen sind

■Zwangsgesetzgebung
■Auf Zwang basierende Gesetzgebung; zustimmungsbasierte Änderung in Erwägung
■Zustimmungsbasierte Gesetzgebung
■Gemischte Gesetzgebung
■Zwangsgesetz (alles penetrativen Sex)
■Einwilligungsrechtliches Recht (Anal- und Oralsex)
■Einwilligungsbasiertes Recht (Vaginal-, Anal- und Oralsex)
■Zwangsgesetz (nicht-penetrativer Sex)
■Zustimmungsbasiertes Recht (nicht-penetrativer Sex)

Länder, die zustimmungsbasierte Änderungen erwägen

  • Portugal (staatliche Absicht seit 2018).[14]:9 Der GREVIO-Bericht vom Januar 2019 stellte fest, dass eine Änderung der Artikel 163 und 164 des portugiesischen Strafgesetzbuchs aus dem Jahr 2015 nicht ausreichte, um der Istanbul-Konvention zu entsprechen.[25]:49
  • Spanien (staatliche Absicht seit 2018).[14]:9 Im März 2010 wurde ein Gesetzentwurf von der spanischen Regierung genehmigt,[26] die parlamentarischen Debatten über den genauen Wortlaut sollten mehrere Monate dauern.[27]
  • Dänemark (Regierungsabsicht seit November 2018, bekräftigt im Juli 2019).[28] Im April 2017 hat es abgestimmt Dänisches Parlament gegen ein zustimmungsbasiertes Gesetz, weil es keine Anhaltspunkte dafür gäbe, dass eine Definition von Vergewaltigung aufgrund fehlender Zustimmung erforderlich wäre.[14]:9 Ein weiterer Versuch scheiterte im November 2018, aber ein neues Gesetz ähnlich dem im Mai 2018 verabschiedeten schwedischen Beispiel fand im März 2019 Zustimmung im dänischen Parlament und die neue dänische Regierung bestätigte ihre Absicht, im Juli 2019 ein solches Gesetz einzuführen.[28]
  • Die Niederlande (staatliche Absicht seit Mai 2019)[29][30]
  • Finnland (staatliche Absicht seit Juni 2019,[10] Beratung voraussichtlich im Mai 2020[31])
  • Griechenland (enthalten in einem neuen Strafgesetzbuch, das noch im Juni 2019 eingeführt werden soll)[32]

Länder mit gemischter Gesetzgebung

  • 2013: Kroatien
    • Geschlechtsverkehr ohne Einwilligung mit Zwang ist Vergewaltigung, die mit einer Höchststrafe von 10 Jahren Gefängnis geahndet wird (Art. 153 kroatisches Strafgesetzbuch)[14]:13
    • Geschlechtsverkehr ohne Einwilligung ohne Zwang (zum Beispiel, wenn ein Opfer bewusstlos, betrunken ist oder schläft) eine weniger schwere Straftat ist, die mit einer Höchststrafe von 5 Jahren Gefängnis geahndet wird (Art. 152 Abs. 1 kroatisches Strafgesetzbuch)[14]:13
  • Januar 2016: Österreich
    • Unter Nötigung, Drohung oder Freiheitsentzug begangener Geschlechtsverkehr ist eine Vergewaltigung, die mit einer Höchststrafe von 10 Jahren Freiheitsentzug (§ 201 StGB) geahndet wird.[14]:13
    • Geschlechtsverkehr gegen den Willen einer Person ist eine minder schwere Straftat, die mit einer Höchststrafe von 2 Jahren Freiheitsstrafe geahndet wird (§ 205a StGB)[14]:13

Gesetzgebung in den Vereinigten Staaten

Das Vereinigte Staaten haben keine einheitliche rechtliche Definition von sexueller Nötigung, da jeder Zustand kann dies anders definieren,[10] auf Bundesebene jedoch der Uniform Crime Report (UCR) der of FBI am 1. Januar 2013 seine Definition von Vergewaltigung von der auf Zwang basierenden "fleischlichen Kenntnis einer Frau, die gezwungen und gegen ihren Willen" ist, bis hin zur einwilligungsbasierten "Durchdringung, egal wie gering, in Vagina oder Anus mit irgendeinem Körperteil oder Gegenstand". , oder orale Penetration durch a Genitalien einer anderen Person, ohne Zustimmung des Opfers". Damit wurde die Voraussetzung beseitigt, dass Zwang angewendet wurde, dass das Opfer eine Frau war und dass die Penetration vaginal war.[33] Einige Staaten (oder andere Gerichtsbarkeiten wie z Amerikanischen Samoa-Inseln) erkennen penetrativen Sex ohne Zustimmung des Opfers und ohne Anwendung von Zwang durch den Täter als Verbrechen an (allgemein als „Vergewaltigung“ bezeichnet). Andere Staaten erkennen dies nicht als Verbrechen an; Ihre Gesetze besagen, dass der Täter irgendeine Form von Nötigung (z. B. körperliche Gewalt (die zu nachweisbarem körperlichen Schaden führt), Bedrohung des Opfers oder Dritter oder eine andere Form von Nötigung) angewendet haben muss, um einen solchen nicht einvernehmlichen penetrativen Sex zu begehen als "Verbrechen."' zu zählen.[34] Ebenso gibt es auch Staaten (oder andere Jurisdiktionen wie die Armee der vereinigten Staaten, der durch den Uniform Code of Military Justice geregelt wird), der nicht-penetrative sexuelle Handlungen verbietet (Kontakt wie das Streicheln oder Berühren der Intimteile einer Person oder das Entblößen eines Körpers oder sexuelle Aktivitäten, wie z Rache-Porno) als Straftat ohne Einwilligung des Opfers und ohne Anwendung von Zwang durch den Täter, während andere Staaten dies nicht tun.[34]

Siehe auch