WikiDer > Populismus

Populisme
Für den populistischen Trugschluss siehe Argumentum ad populum.
Wann ist ein Politiker ein Populist? - Universität der Niederlande
Warum sind populistische Politiker heute so erfolgreich? - Universität der Niederlande

Populismus (aus dem Lateinischen populus, "Menschen") ist eine Möglichkeit, Politik Konzerne, in denen der zentrale Gegensatz zwischen "dem Volk" und "der Elite" besteht und die populistische Seite mit "dem Volk" ist. Diese Konzepte können unterschiedlich interpretiert werden, sodass man Linkspopulisten, Rechtspopulisten und verschiedene andere Typen unterscheiden kann. Aus diesem Grund kann Populismus nicht als Uniform angesehen werden Ideologie verstanden werden. Im allgemeinen Sprachgebrauch ist Populismus eher negativ besetzt, obwohl es Politiker und Denker gibt, die ihn als Spitzname Futter.

Geschichte

Vom 2. bis 1. Jahrhundert v. existierte in Rom in dem Senat eine politische Gruppe, die beliebt erwähnt. Erster bekannter Vertreter war der Ermordete VolkstribüneTiberius Gracchus, 169-133 v.[1] Sie waren gegen die konservativen Senatoren, die optimiert, das Patrizier. Sie vertraten die Interessen des einfachen Volkes, der Plebs. Auch Julius Cäsar gehörte durch seine Heirat zu den Populares und wurde bei den Plebs immer beliebter. Der Begriff gelangte über Frankreich in die Niederlande. Im August 1930 in Frankreich präsentierte sich die Schriftstellergruppe „Les Populistes“ mit ihrem Manifest der Öffentlichkeit. 1935 gründete sich in den Niederlanden eine Gruppe von Populisten, darunter Nico Eekman, Jan Strube und Louis Schrikkel, mit dem Ziel, „Kunst zu schaffen, die für das Volk verständlich ist, die die Volksseele anspricht“. Die Populisten suchten es in einer humorvollen, karikativen und naturalistischen Darstellung des Volkslebens: Straßenszenen, Zirkusse, Jahrmärkte, Tänze, Musiker, Straßenverkäufer und Marktverkäufer. Es war eine unpolitische Bewegung.

Heute hat das Wort wieder eine politische Konnotation. Der moderne Populismus entstand in den 1980er Jahren. Aufgrund der zunehmend wahrgenommenen Distanz zwischen Volk und Politik nahmen die neuen Parteien das Volk als Referenz für die Politik. Fortan behaupteten sie im Namen der Population zu sprechen, ihren Willen zu kennen und dies (wie es die Absicht von a . ist) Demokratie) erreichen.

Eigenschaften

Eine abschließende Definition von Populismus ist schwierig, da es unterschiedliche Ansichten darüber gibt, was Populismus eigentlich ist. Sogar Wissenschaftler mögen Ghita Ionescu und Ernst Gellner,[2]Margaret Canovan,[3]Paul Taggart[4] und Gerrit Voerman[5] kann keine gute Definition finden. Es lassen sich jedoch wesentliche Merkmale erkennen, die je nach Autor unterschiedlich sein können.

Politologen schreiben populistischen Politikern Eigenschaften zu:[6]

  1. mag es nicht PartyEinrichtung
  2. es Menschen ist zentral und sein Wille wird ständig referenziert
  3. charismatische Führung
  4. ein Appell an Einheit, Homogenität und Patriotismus.

Cas Mudde definiert Populismus als eine Ideologie, die auf einer Gesellschaft basiert, die in zwei homogene, gegensätzliche Gruppen unterteilt werden kann: die Reinen gegen die Korrupten Elite. Der Populist würde behaupten, den Willen des reinen Mannes in seinem Kampf gegen die korrupte Elite zu vertreten. Es ist ungewöhnlich für Mudde, Populismus als eine politische Ideologie anstatt einen politischen Stil anzuerkennen,[7] obwohl er feststellt, dass Populismus fast immer ein "GastgeberIdeologie braucht (Nationalismus, Sozialismus), was ihm ein Ideal und eine Richtung gibt.[8] Dies liegt vor allem daran, dass der Populismus keiner klaren Wirtschaftsideologie folgt, die es diesen Parteien ermöglicht, ihr Wahlverhalten schnell an aktuelle Trends anzupassen.[9]

Taggart[10] nennt drei Eigenschaften:

  1. Populismus ist dagegen repräsentative Politik. Sie hat eine Abneigung gegen etablierte Parteien und etablierte politische Agenden und Praktiken. Dies entspricht dem ersten Punkt von Ten Hooven.
  2. Populismus nutzt was Taggart es Kernland erwähnt: ein fiktives Gebiet, das von "dem Volk" bewohnt wird (benannt nach dem tatsächlichen amerikanischen Kernland, der zentralen Region der Vereinigten Staaten, die als das produktive Gebiet der amerikanischen Nation gilt). Dieses Volk ist eine homogene Gruppe von Menschen, die hart arbeiten, aufrichtig und moralistisch sind und unter der Führung der Elite leiden würden. Normalerweise sind diese Leute nicht politisch aktiv, aber sie werden von den Populisten mobilisiert.
  3. Populismus ist eine Ideologie ohne Kernwerte. Populistischer Stil und Rhetorik kann in allen Positionen innerhalb der . verwendet werden Politische Landschaft eingesetzt werden.

Populistische Parteien verwenden oft a charismatisch Führer, um Popularität aufzubauen. Der Politologe Kurt Weyland nennt dies sogar entscheidend für eine populistische Strategie.[11] Dadurch kann dieser Führer schnell von wirtschaftlichen und ideologischen Argumenten abschalten, was diese Partei für viele verschiedene Wähler mit unterschiedlichem Hintergrund interessant macht.[11]

Populismus gibt in allem vor, das Gegenteil von Elitismus zu sein. Die Eigenschaften, die eine Elite auszeichnen, wie hoher politischer Einfluss, Zugehörigkeit zu mächtigen Cliquen (sog. Incrowd), hohe akademische Qualifikation, hohe Intelligenz, hohe Berufserfahrung und bestimmter ästhetischer Werturteile charakterisieren den Populismus oft nicht.

Es ist wichtig, einen Unterschied zu machen zwischen links-Populismus und Recht-Populismus. Politikwissenschaftler Otjes und Louwerse[12] populistische Parteien qualifizieren sich anhand von zwei Merkmalen; diese Parteien behaupten, dass die Regierung dem Willen des Volkes folgen muss und dass die Regierung dies derzeit nicht tut. Linkspopulisten setzen vor allem auf wirtschaftliche Faktoren, etwa das Argument, dass große Konzerne es erschweren, den Willen der Bevölkerung zu vertreten. Rechtspopulisten betrachten vor allem externe Gefahren wie Migration, die ihrer Meinung nach für Länder schädlich sein können. Hier liegt der Schwerpunkt viel weniger auf wirtschaftlichen Faktoren als bei Linkspopulisten, sondern mehr auf den Gefühlen der Menschen. Populismus ist also sicherlich keine einheitliche Bewegung, sondern besteht aus mehreren Teilbewegungen, die sicherlich nicht immer miteinander übereinstimmen.

Manchmal verschwimmen die Grenzen mit politischen Ideologien. Der Italiener auch faschistischDiktatorBenito Mussolini auch als Archetyp eines Populisten bezeichnet.[13]

Ursprung

Populismus entsteht normalerweise, wenn das politische Vertrauen gering ist.[14] Dies geschieht, sobald „das Volk“ das Gefühl hat, die Politik vertrete es nicht mehr, sondern die Interessen der „Elite“. Der Politologe Matthijs Rooduijn beschreibt vier Kriterien, nach denen Populismus erfolgreich sein kann:[15]

  1. hoch Wahlkampf Mobilität
  2. Die Konvergenz des Mainstreams Ideologien
  3. Eine (Wirtschafts-)Krise
  4. Korruption

Eine hohe Wahlmobilität ist hier wichtig, weil sie den Wählern den Wechsel zu einer neuen Partei erleichtert. Die Konvergenz der Mainstream-Ideologien ist hier wichtig, weil sie dazu beiträgt, die Botschaft zu verbreiten, dass „die Elite“ gegen den Bürger kollabiert.[15] Überlegen Sie beispielsweise, wann die VVD die linke Positionen vertritt. Dies verstärkt die populistische Botschaft, dass alle Parteien doch (fast) gleich sind.[16] Auch der dritte Punkt, eine Krise, ist hier wichtig, weil er die populistische Botschaft verstärkt, dass die aktuellen politischen Parteien die Menschen nicht schützen.[15] Dies muss keine Wirtschaftskrise sein, es könnte sich aber auch um eine soziale Krise handeln; denk an die Europäische Flüchtlingskrise, die viele populistische Parteien in ihrer politischen Botschaft verwendet haben.[17] Und schließlich verstärkt eine hohe Korruptionspräsenz das populistische Argument, dass die Eliten korrupt sind und nur sich selbst dienen.[15] Diese Kriterien sind nicht notwendig, damit Populismus entsteht, aber sie erhöhen die Erfolgschancen populistischer Parteien.

Die Niederlande

Warum hat in den Niederlanden in der Vergangenheit kaum jemand für einen Populisten gestimmt? - Universität der Niederlande

Laut dem Historiker Maarten van Rossem der Aufstieg des zeitgenössischen Populismus in den Niederlanden fand seiner Meinung nach relativ spät statt, weil sich noch nie zuvor ein charismatischer Führer vorgestellt hatte.[18] 1963 kam „Bauer“ Hendrik Koekoek mit drei Sitzen im Repräsentantenhaus; 4 Jahre später waren es 7 das Highlight.[19][20] Die Purpurkabinette der 1990er Jahre bewirkten eine Annäherung zwischen VVD und PvdA, schafften sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite Raum für neue politische Bewegungen und ermöglichten so den starken Aufstieg der Sozialistischen Partei. Der VVD konnte den Abgang von Parteichef Frits Bolkestein 1999 nicht durch eine Neuinterpretation des rechten Flügels kompensieren.[21] Dieser Raum machte den Aufstieg von Pim Fortuyn möglicherweise, dessen Partei LPF bei den Wahlen vom 15. Mai 2002, neun Tage nach der Ermordung Fortuyns, 26 Sitze gewann. Innerhalb eines Jahres, bei den Wahlen 2003, erholte sich die, wie Van Rossem es nannte, wieder[22] „normale Beziehungen“ treten weitgehend auf; die Beziehungen, wie sie vor der Entstehung von SP und LPF bestanden. Dann kamen Leute, die Van Rossem als "Pseudo-Fortuyns" bezeichnet: Zuerst wurde Rita Verdonk, VVD-Ministerin aus dem zweiten Kabinett Balkenende, kurzzeitig zum Gesicht des Rechtspopulismus. 2006 versuchte Verdonk, Parteivorsitzender zu werden, verlor aber knapp bei einer Mitgliederberatung Mark Rutte.[23] Nachdem sie die Partei weiterhin kritisierte, wurde sie 2007 aus der Partei ausgeschlossen und führte Regie Stolz auf die Niederlande auf. Anfangs schnitt sie in den Umfragen gut ab, aber im Laufe des Jahres 2008 gingen immer mehr Wähler aus.[24] In 2004, Geert Wilders aus dem VVD ausgeschlossen, der später de Freiheitspartei und wurde zum wichtigsten Populisten.[25]

Die Niederlande nehmen in Europa im Bereich des Populismus eine ganz besondere Stellung ein; nämlich, dass es seit Jahren sowohl eine linkspopulistische Partei, Sozialistische Partei (Niederlande) als rechtspopulistische Partei, Freiheitspartei, ist im Repräsentantenhaus vertreten.[12] Das Wahlverhalten dieser Parteien zeigt auch, dass Populismus keine einheitliche Bewegung ist; die SP stimmt in der Regel mit anderen Linksparteien ab, die PVV in der Regel mit den Rechtsparteien.[12]

Asien und Lateinamerika

Populismus als Begriff wurde bereits für Gruppen wie die narodnik im Russland und Die Volkspartei in dem USA. Diese waren landwirtschaftlich orientiert. Viele Führer in der Geschichte von Lateinamerika gelten als populistisch. Der Populismus erreichte seinen Höhepunkt zwischen den 1930er und 1950er Jahren, als in vielen Ländern, deren Regierungen eine stark persönliche Ausrichtung hatten, Führer auftauchten. Oft probierten sie ihr Land auf Korporativ Weise zu schmieden. Beispiele sind Juan Peron im Argentinien, Getulio Vargas im Brasilien, Lazaro Cardenas im Mexiko, Carlos Ibanez del Campo im Chili, Manuel Odria im Peru und Arnulfo Arien im Panama. Ajatollah Ruhollah Khomeini, spirituell und de facto Weltmarktführer von Iran war von 1979 bis zu seinem Tod 1989 ein klassischer Populist.

Diskussion

Die oben genannten Funktionen werden nicht von jedem akzeptiert. Daher gibt es in der Wissenschaft eine ständige Debatte darüber, was genau Populismus ist. Einige alternative Beschreibungen und/oder Ergänzungen sind:

  • Populismus hat keine moralische und soziale Verantwortung und konzentriert sich nicht darauf, die Gemeinschaft zu verbinden. Sie will die Interessen der „eigenen“ Gruppe „schützen“ und vor anderen Gruppen „abschirmen“.
  • Es kann auch unterschieden werden zwischen links- und RechtPopulismus danach, ob dieser Diskurs von einer linken oder rechten Partei, Person oder Organisation verwendet wird.[26] Auf diese Weise können sowohl die Holländer sozialistische Partei (SP) als die Freiheitspartei (PVV)[26] und das ehemalige Bauernpartei von Gegnern vor allem als populistisch abgestempelt. Laut dem Sozialwissenschaftler Koen Vossen Geert Wilders allenfalls aber ein ‚halber Populist‘ im Gegensatz zu Rita Verdonk den er als „vollständigen Populisten“ ansieht.[27]
  • Linkspopulisten behaupten oft, dass die Menschen zugunsten der reichen Elite oder ausländischer Märkte diskriminiert oder arm gehalten werden. Rechtspopulisten wiederum argumentieren, dass die Kultur und Identität der Bevölkerung durch die Ankunft von Menschen anderer Nationalitäten oder Kulturen verwischt oder ausgelöscht wird, wenn ihre Bräuche in das Gesetz oder das öffentliche Leben integriert werden. Das nennt man umgekehrt Assimilation.
  • Im Jahr 2008 vorgeschlagen Sörsen der Partei Lebendiges Rotterdam ein Populistischer Sender (eine Ausnahme davon, dass sich als Populisten klassifizierte Gruppen und Einzelpersonen in der Regel nicht als solche identifizieren). Am 20. November 2008 wurde bekannt gegeben, dass er Vorsitzender des Populistischer Sender Niederlande (PON), a öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt in der Produktion. Dieser Sender erreichte nicht die erforderlichen 50.000 Mitglieder.
  • Der deutsch-amerikanische Politphilosoph Jan-Werner Müller stellt entscheidend für die Definition von Populismus fest, dass Populisten vorgeben, das „Ganze“, das „echte“ Volk zu repräsentieren. Dieser Vorwand sei "falsch" und "antidemokratisch". Muller argumentiert in seinen Essays mit Politikwissenschaftlern, die im Populismus demokratisches Potenzial sehen, sowohl von rechts als auch von links.

Populistische Sprache

  • "der fleißige Holländer", "das eigene Volk", "Henk und Ingrid" (Verherrlichung des Volkes und der einfachen Leute)
  • „Fake-Kabinett“, „Fake-Parlament“, „Fake-Experten“ (gegen „Eliten“, die als korrupt gelten)
  • „Tsunami von …(Asylsuchenden, Rumänen etc.)“, „Asylprofiteure“, „Islamisierung“ (Rechtspopulismus gegen Zuwanderung)
  • "Grabber", "Sozialismus für die Reichen" (Linkspopulismus gegen die Reichen)

Anmerkungen und Bibliographie

Siehe auch

Externer Link