WikiDer > Rhabdodon
| Rhabdodon Status: Ausgestorben, bekannt als Fossil | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||||||||||||
| Rhabdodon | |||||||||||||||||
| Taxonomische Klassifikation | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| Sex | |||||||||||||||||
| Rhabdodon Matheron, 1869 | |||||||||||||||||
| Typtyp | |||||||||||||||||
| Rhabdodon Priscus | |||||||||||||||||
| Nett | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Bilder auf Wikimedia Commons | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Rhabdodon ist ein Sex von Pflanzenfressern ornitischDinosaurier zur Gruppe der . gehörend Euronithopoda. Rhabdodon lebte in der späten Kreide, während der Kampanisch-Maastricht, im Bereich der Strömung Frankreich und Spanien. Es war ein mittelgroßer Pflanzenfresser, der auf zwei Beinen laufen konnte, um sich in Sicherheit zu bringen, aber vermutlich auch beim Fressen auf den Vorderbeinen ruhte.
Finden und benennen
1844 beim Bau eines Eisenbahntunnels für die Strecke Paris-Marseille Biene La Nerthe im Bouches-du-Rhône bis zum GeologePhilippe Matheron fossile Zähne gefunden. Sofort die Ähnlichkeiten mit den Zähnen von iguanodon auf
Das Typ TypRhabdodon Priscus wurde 1869 von Matheron benannt, in dem neben den Zähnen auch einige andere Überreste wie z Syntypen beschrieben wurden. Der Gattungsname bedeutet „Zahn mit geriffelt" von dem Altgriechisch , Rhabdos, "Stab, "Cannelure", die hohle vertikale Rille auf einer Säule. Der spezifische Name bedeutet "früh" in Latein. In seiner allerersten Veröffentlichung erwähnte Matheron die Art im Haupttext Rabdodon priscum, also ohne ha und mit falscher Artbezeichnung im Neutrum. In einer Tabelle war die Schreibweise Rhabdodon priscum und das etymologisch korrekte Rhabdodon wurde seitdem von allen anderen Autoren und ihm selbst gehalten. In einer zweiten Veröffentlichung von 1869 verwendete Matheron Rhabdodon Priscus und das gilt als gültige Ergänzung des Artnamens.
Im Jahr 1831 war es von Friedrich Ludwig Fleischmann eine Schlange vor Rhabdodon erwähnt. In den achtziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts war dies klar geworden und alle Überreste von Rhabdodon in der verwandten Gattung mochlodon kategorisieren unter. Eine Entscheidung, Stellungnahme 1483, des IKZN Der Name hat jedoch einen Bezug zum Dinosaurier von 1988 nomen conservandum gemacht.
Die von Matheron gefundenen Zähne sind größtenteils Teil der Sammlung der Museum National d'Histoire Naturelle in Paris, haben aber keine veröffentlichte Inventarnummer. Exemplar MNPL 30, ein Stück des linken Unterkiefers mit Zähnen aus der Sammlung des Naturhistorischen Museums der Palais Longchamp im Marseille, ist im Jahr 2002 bis Lektotyp gewählt. Mehrere der 1869 beschriebenen Knochen wurden als Paratypen. Die Proben sind MPLM 31: ein Stück eines rechten Zahnes; MPLM 32: Teil eines Zahnarztes; MPLM 34: ein Stück des hinteren Wirbels; MPLM 36: zwei verschmolzene Kreuzbeinwirbel; MPLM 51: zwei hintere Schwanzwirbel und ein linker Radius; MPLM 61; die Unterseite eines rechten Oberschenkelknochens; MPLM 59: die Oberseite eines rechten Oberschenkelknochens; und MPLM 60: eine rechte Tibia.
Später wurden weitere Funde in Südfrankreich gemacht. Die Überreste der Art sind im frühen Maastrichtium nicht selten; später verschwindet er aus den Schichten. Der älteste auf Rhabdodon zugeordnete Fossilien stammen aus dem frühen Kampanisch. Der zweite Fund aus Frankreich, ausgegraben ab 1939 at Fuchs-Amphoux, wurde 1947 von . gemeldet Albert Felix de Laapparent. Dabei handelte es sich um Teile des Schädels und andere Teile des Skeletts. Darüber hinaus wurden Funde gemacht bei Vitrolles-Couperigne, Cruzy, und Campagne-sur-Aude. Funde aus Spanien sind auf einem Rhabdodon sp. zugewiesen. Die Platten von Armorica und Iberia wurden oft am Ende der Kreidezeit verbunden, so dass es wahrscheinlich ist, dass sie ein und dieselbe Fauna teilten. Funde aus Österreich von mochlodon mit jemanden sein Rhabdodon damit verbundenen: Oligosaurus adelus (Seeley, 1881) und Ornithomerus gracilis (Seeley, 1881) werden manchmal als jüngere Synonyme von verwendet Rhabdodon gesehen. 1899 Nopcsa . umbenannt Mochlodon inkeyi bis um Rhabdodon inkeyi. Nopcsa glaubte 1915, dass mochlodon suessi war identisch mit Rhabdodon Priscus; Oskar Kuhn 1964 als eigene Art benannt Rhabdodon suessii. Die Funde aus Österreich stammen aus der damaligen Zeit Austro-Alpeninsel die keine Verbindung mit Frankreich hatte; das macht eine identität mit Rhabdodon zweifelhaft.
Bekam 1900 ein rumänisches Formular von Franz Nopcsa der besondere Artname Rhabdodon robustus basierend auf einem Unterkiefer, BMNH R.3392; dies wurde jedoch später einer eigenen Gattung zugeordnet: Lachsochsen, wenn Z. robustus. Dies deutet bereits darauf hin, dass alle möglichen kleinen Überreste verwandter Tiere fälschlicherweise einer Form zugeschrieben wurden. Mehrere französische Forscher behaupten jedoch, R. robustus sprechen.
Es ging 1991 passed Eric Buffetaut und Jean Le Loeuff eine fünfte Art namens: Rhabdodon septimanicus, nach Exemplar MTL02, rechter Unterkiefer eines Jungtiers, aus der Sammlung des Laboratoire de Paleontologie des Vertèbrés, Université Paris-VI. Der Artname bezieht sich auf den alten Westgotik Provinz Septimania. Die Gültigkeit dieser Art ist umstritten. 1999 wurde ein neues fast vollständiges Skelett gemeldet, das 1995 bei Couperigne gefundene Exemplar MHN-AIX PV 1995, das 2002 von beschrieben wurde Marie Pincemaille-Quillevéré. Im Jahr 2006 beschrieb dieser Forscher den Hirnfall anhand der Proben M4 und MN25.
2010 umbenannt Gregory S. PaulLachsochsen zu einer Rhabdodon robustus aber das wurde nicht nachgeahmt.
2010/2013 Phornphen Chanthasit das Osteologie von Rhabdodon in einem These anhand eines zweiten Skeletts, Probe MHN-AIX-PV 2007, detailliert beschrieben. Dabei zeigte sich, dass das französische Material über einen beträchtlichen Zeitraum recht variabel ist. Chanthasit bestätigt neben R. priscus und R. septimanicus jedoch keine anderen Arten. Die Unterschiede wären auf individuelle Unterschiede zurückzuführen und Sexualdimorphismus.
Beschreibung
Größe, allgemeine Bauweise und Unterscheidungsmerkmale
Die meisten gefundenen Überreste von Rhabdodon weisen auf Exemplare von nur vier bis fünf Metern Länge hin. Weil das kleiner ist als iguanodon es wird angenommen, dass es sich um a handelt Zwergform begrenzt in der Größe durch die kleine Fläche des Archipels, die damals Europa bildete und in der sie ausschließlich vorkommt. Andererseits wurden in den letzten Jahren auch deutlich größere Fragmente von Individuen gefunden, wobei nicht sicher ist, ob das Material Rhabdodon gehört. Darüber hinaus berücksichtigt die Hypothese des Zwergwuchses nicht die phylogenetische Position von Rhabdodon: für so eine Grundform war er ziemlich groß und im Vergleich zu anderen sogar ein Riese Rhabdodontidae.
Eine Studie aus dem Jahr 2012 wies darauf hin, dass es zwischen den verschiedenen Exemplaren bemerkenswerte Größenunterschiede gibt. Das Exemplar MHN AIX PV 2008.1.11, obwohl es sich um einen Erwachsenen in Bezug auf die Knochenstruktur handelt, zeigt eine Länge von nur eineinhalb Metern an, während das Exemplar MHN AIX PV 2007.4.116, ein Femur, eine Länge von 5,9 Metern angibt. Wenn sie alle zu einem Diagramm hinzugefügt werden, scheinen sich die Exemplare außerdem in zwei Gruppen zu gruppieren, eine mit einer Erwachsenengröße von etwa sechs Metern und eine zweite mit einer Erwachsenengröße von viereinhalb bis fünf Metern. Auch MHN AIX PV 2008.1.11 ist eine Gruppe für sich. Die Studie kam zu dem Schluss, dass Rhabdodon oder war außergewöhnlich variabel mit einem sechzigfachen Unterschied des Erwachsenengewichts oder repräsentierte tatsächlich drei Arten. Ein sechs Meter langes Tier hätte eine dreiviertel Tonne gewogen.
Im Allgemeinen, Rhabdodon gut gebaut. Obwohl es höchstwahrscheinlich auf seinen beiden Hinterbeinen laufen könnte, ruhte es beim Füttern auf seinen kräftigen und langen Vorderbeinen. Der Schädel bildet einen Pferdekopf, der den Iguanodontiden ähnelt. Das Hinterteil ist groß und hoch, mit einem hohen Rückenkamm, der über die Hüfte hinausreicht und in einem horizontal gerichteten, eher steifen Schwanz endet. Die Hüftzone wird durch ein langes Sitzbein des Beckens weiter nach hinten verbreitert. Rhabdodon sieht aus wie ein typisches Mitglied der Leguanodontie zu denen er oft gezählt wird.
Pincemaille-Quillévéré stellte 2002 fest, dass der Lektotyp das diagnostische Merkmal eines vertikalen Hauptkamms auf der Innenseite der Zähne aufwies. Darüber hinaus stellte sie eine Diagnose, die als allgemeine Charakterisierung gedacht war und nicht unbedingt aus Unterscheidungsmerkmalen bestand. Die äußere Seitenfläche des Surangulare des Unterkiefers wird von zwei Foramina durchbohrt. Zwischen der Zahnreihe und der äußeren knöchernen Wand des Dentariums befindet sich ein großes abfallendes Knochenplateau. Das Dentarium trägt neun Zähne. Der obere und untere Rand des Dentariums sind parallel. Die Oberkieferzähne des Oberkiefers haben vertikale Kämme ohne einen vorstehenden Hauptkamm darunter. Der Hauptkamm der Zähne liegt etwas posterior zur Mittellinie der Zahnkrone. Der Zahnschmelz ist an der Außenseite der Oberkieferzähne und an der Innenseite der Zähne am dicksten. Die Halswirbel haben gut entwickelte breite Dornfortsätze mit einer Aufrauung an der Vorderseite. Die Halswirbel sind opisthocoel: vorne konvex und hinten konkav. Die Wirbel haben sehr große Dornfortsätze, die 64% der gesamten Wirbelhöhe ausmachen. Ihre Wirbelkörper sind amphicoel bis platicoel: mit einer konkaven oder flachen Vorderseite und einer konkaven Rückseite. Das Kreuzbein besteht aus sechs verschmolzenen Kreuzbeinwirbeln und einem nicht verschmolzenen Rückenwirbel davor. Die Dornfortsätze der Kreuzbeinwirbel sind verwachsen. Das Schulterblatt ist oben stark verbreitert mit konkaver Vorder- und Hinterkante. Die Spitze an der vorderen Oberkante steht weniger hervor als die Spitze an der hinteren Oberkante. Das Processus acromialis an der unteren Vorderkante ist gut entwickelt. Der Rabenknochen hat einen kleinen Vorsprung zum Brustbein und wird von einem an der Innenwand geschlossenen Foramen durchbohrt, das sich nahe dem Schultergelenk befindet. Das vorpubertärer Prozess des Schambeins ist lang, gerade, an der Außenseite abgeflacht und hat ein verbreitertes Ende. Es Foramen obturator wird von unten geschlossen. Das Sitzbein hat einen geraden, außen abgeflachten Schaft mit verbreitertem Ende. Das Obturator-Prozess befindet sich in der oberen Hälfte der Vorderseite der Welle. Der Oberschenkelknochen hat einen hervorstehenden, aber nicht herabhängenden vierten Trochanter. An der äußeren Ecke der hinteren Kante des oberen Femurs befindet sich eine Beule. Der Femur ist länger als die Tibia. Der Fuß trägt vier Zehen.
Chanthasit identifizierte 2010 einige Unterscheidungsmerkmale in Bezug auf Lachsochsen. Das paroccipitaler Prozess des Hinterhaupts sind eher horizontal ausgerichtet. Das processus basipterygoidei sind länger und seitlicher. Es gibt weniger Kämme an den Ober- und Zahnzähnen. Die Dornfortsätze der Wirbel sind bis zur zweieinhalbfachen Höhe des Wirbelkörpers höher. Die verknöcherten Sehnen an den Wirbeln bilden eine Doppelschicht. Der Schulterblatthals ist breiter. Das vorpubertärer Prozess des Schambeins ist verlängert und abgeflacht. In der Vorderansicht ist der Femur gerader, allenfalls leicht gebogen. Die Krallen der Hände und der zweiten bis vierten Zehen sind eher hufförmig als spitz.
R. septimanicus würde sich durch eine stärker nach hinten geneigte Koronarprozess des Unterkiefers, das Fehlen eines knöchernen Plateaus an der Außenseite der Zahnreihe und eine stärker gekrümmte Zahnreihe. Andere Forscher haben dies manchmal als einen Fall individueller Variation angesehen.
Skelett
Schädel und Mandibeln
Der Schädel von Rhabdodon ist kaum bekannt, nur von losen Knochen. Die Schnauze bildet vorne ein gerades, nach hinten abfallendes Profil, das mit einer allmählichen Biegung in die Spitze übergeht. Ein ziemlich großes Nasenloch wurde in diese Kurve auf der Rückseite gelegt. Von prämaxillären Zähnen keine Spur. Im Oberkiefer befinden sich mindestens elf Zähne.
Am Hinterkopf trägt das Supraokzipital zum oberen Rand des Hinterhauptslochs, einem basalen Merkmal, bei. Das paroccipitaler Prozess sind ziemlich lange, leicht gebogene, leicht verbreiterte und leicht herabhängende Fortsätze. Das Basiokzipital ist länger als das Grundphänoid. Das processus basipterygoidei sind relativ lang.
Die Dentaria des Unterkiefers haben neun bis elf Zahnpositionen. Das längste in Frankreich gefundene Dentarium hat eine Länge von 368 Millimetern. Der obere und untere Rand des Dentariums sind parallel. Der Surangulare hat zwei innere Foramina.
Die Zähne von Rhabdodon sind rechteckig, etwas höher als breit. Sie sind im Querschnitt linsenförmig. Die Innenseite der Oberkieferzähne des Oberkieferknochens ist mit einer dicken Schmelzschicht mit einer Anzahl von ungefähr gleicher Höhe und parallelen scharfen vertikalen Kanten bedeckt. Die dazwischen liegenden Vertiefungen ergeben den geriffelten Effekt, nach dem die Gattung benannt ist. Die Schnittkanten haben feine Zacken, deren Dichte während des Wachstums nicht zunimmt. Die Krone wird von der dünneren und längeren Wurzel durch einen deutlich verdickten Hals getrennt, den cingulum. Das Äußere hat dünnere Emaille und niedrigere Grate. Es gibt eine Zahnbatterie mit zwei Generationen gebrochener Zähne, wobei die Ersatzzähne auf der Innenseite der vorherigen Generation wachsen.
Die Zähne im Unterkiefer haben eine deutlich andere Form. Sie haben ein eher rautenförmiges Profil und einen großen hohen Hauptkamm außen mit viel niedrigeren ausgestellten Graten auf beiden Seiten. Ihr cingulum ist weniger dick. Bei den Zähnen befindet sich die dickste Schmelzschicht außen. Dies liegt daran, dass es an der Innenseite der Oberkieferzähne reibt. Beim Verschleiß bilden sich zunächst zwei Facetten, Vorder- und Rückseite, die später auf der Zahnkrone zu einer einzigen Verschleißfläche verschmelzen.
postkrania
Eine vollständige Wirbelsäule wurde nie gefunden und ihre Klassifizierung ist ungewiss. Die Anzahl der Halswirbel ist unbekannt. Die Anzahl der Wirbel beträgt mindestens sechzehn. Die Zahl der "echten" Kreuzbeinwirbel im Kreuzbein beträgt wahrscheinlich sechs; es ist wahrscheinlich, dass sie vorne mit einem „eingefangenen“ fusionierten sacrodorsalen Wirbel verbunden sind und dass vorne ein weiterer Wirbel mit diesem verschmolzen ist.
In den Halswirbeln ist die erste, die Atlas, keine Halsrippen a anterior und konkav oben eher als abgeflachtes Interzentrum, was zu einem bemerkenswert dünnen Spinalkanal geführt haben muss. Dieser Kanal ist übrigens bei der at Dreher wieder hoch. Die weiteren Halswirbel haben eher hohe Dornfortsätze. Die vorderen Wirbel sind eher kurz und breiter als hoch. Später in der Serie nehmen die Wirbel an der Unterseite einen Kiel an.
Die vorderen Wirbel sind eher kurz und haben einen dünnen Kiel. Die mittleren Wirbel sind länger, aber die hinteren sind wieder kürzer. Die seitlichen Fortsätze der vorderen Wirbel stehen in einem Winkel von 45° schräg nach oben. Sie sind in der Reihe horizontaler. Gleichzeitig nähern sich die vorderen Gelenkfortsätze einander an und werden aufrechter, bleiben aber getrennte Strukturen. Die hinteren Gelenkfortsätze überragen nun die hinteren Wirbel stark. Bereits an den vorderen Wirbeln nehmen die Dornfortsätze die halbe Höhe ein. Bei einigen gefundenen hinteren Wirbeln ist die Höhe viermal so groß wie die des Wirbelkörpers. Das bildet einen hohen Kamm. Es ist seltsam, dass die Höhe an einigen Standorten viel geringer ist, etwa das Zwei- bis Dreifache der Mitte. Dies wurde von Chanthasit als Fall von Sexualdimorphismus. Die Dornfortsätze haben an ihrer Basis einen ovalen Querschnitt mit scharfen Kanten anterior und posterior. Ihr Profil in der Seitenansicht ist leicht verjüngt oder rechteckig. Ihre Oberseite ist stark aufgerauht. Die Dornfortsätze sind von einem dichten Netz sich kreuzender verknöcherter Sehnen bedeckt, die den Rücken stark versteift haben müssen.
Von den Kreuzbeinwirbeln hat der erste einen Kiel; der Rest ist unten abgerundet. Die Kreuzbeinwirbel sind stark eingeschnürt und quer abgeflacht. Ihre Rippen sind nicht sehr lang, aber robust und bilden an ihren Enden ein Joch für den Kontakt mit dem Ilium des Beckens. Die Dornfortsätze des Kreuzbeins sind relativ hoch, bilden aber keine durchgehende supraneurale Platte. Sie haben auch wieder verknöcherte Sehnen.
Der erste Schwanzwirbel hat einen abgerundeten Kiel, einen herzförmigen Mittelteil und ist vorne flach und hinten konkav. Weitere Wirbel sind Amphicoel: beidseitig ausgehöhlt. Sie verlängern und verengen sich nach hinten, verlieren ihren Kiel und entwickeln schließlich eine Rille an der Unterseite. Der Rückenkamm, einschließlich verknöcherter Sehnen, erstreckt sich über die Basis und die Mitte des Schwanzes, um sich allmählich abzusenken. Zumindest die vorderen Schwanzwirbel haben verknöcherte Sehnen.
Im Schultergürtel ist das Schulterblatt sehr robust. Oberhalb einer Einschnürung in der Mitte verbreitert sich das obere Ende extrem, besonders stark nach hinten und endet oben in einer hakenförmigen Spitze. Dieses obere Ende ist dick und rau, während Vorder- und Hinterkanten dünn und abgerundet sind. Unten krümmt sich die hintere Kante weiter nach hinten und endet in einer quer breiten Spitze, deren konkave Unterseite die Oberseite des Schultergelenks bildet. Die Spitze der Vorderkante, die Processus acromialis, ist viel bescheidener. Es Rabenknochen ist eine konvexe runde Platte mit vagen Kanten vorne und unten, die vermutlich in endete Knorpel. Unterhalb des Schultergelenks befindet sich ein hakenförmiger Vorsprung nach hinten. In der Mitte wird der Rabenschnabelknochen schräg nach außen und unten von der coracoide Foramina.
Die Vorderbeine sind relativ robust, aber auch lang mit einem verlängerten Unterarm. Die Kombination aus Körpergröße und starker Muskulatur ist ein starkes Indiz dafür, dass sich das Tier darauf stützen und gehen könnte. Allerdings sind Mittelhand und Finger noch gespreizt, sodass sie für einen zu schnellen Gang nicht geeignet erscheinen. Zum Laufen hat sich das Tier offenbar mit den Vorderbeinen abgestossen, sie nach hinten gezogen und den Kopf nach oben geworfen, um den Schwerpunkt über die Hüften zu heben, damit es sich allein auf den Hinterbeinen bewegen konnte. Der Humerus ist robust. Der deltopektorale Kamm ist stark ausgebildet und nimmt die obere Hälfte des Vorderrandes ein, die konkave Kurve oder Sulcus bicapitalis von der Oberkante seitlich begrenzend. Der Schaft ist nur leicht eingeschnürt. Die unteren Gelenkhöcker sind anterior durch eine flache Rille getrennt, die mit den anterioren artikuliert Koronarprozess und hinten bei einem breiten Steinbruch, in dem die olekranieller Prozess Anzüge. Dieser letzte Vorsprung des Elle ist gut entwickelt, stumpf und rau. Außer einer Front Koronarprozess gibt es auch eine seitliche; beide Vorsprünge laufen auf dem schmalen, quer abgeflachten Schaft zu Kämmen hinab, zwischen die der Radius passt. Es Radius ist ein gerader langer Knochen mit verbreiterten Enden. Die verschiedenen gefundenen Exemplare unterscheiden sich stark in der Form: Einige haben eine runde Oberseite, andere eine ovale und es gibt auch Exemplare mit einem stärker gebogenen Schaft.
Die fünf Mittelhandknochen sind verlängert und abgeflacht. Oben sind sie ziemlich verbreitert, was darauf hindeutet, dass sie nicht zu eng beieinander stehen. Die Formel der Phalangen ist unbekannt. Die Handkrallen sind wie kleine Hufe geformt.
Es Darmbein, der horizontale obere Knochen des Beckens, hat ein langes und seitliches niedriges vorderes Blatt mit einer Länge, die bis zu 38 % des gesamten Blatts bedeckt. Die Frontabdeckung ist nach unten und leicht nach außen gebogen. Seine Krümmung ist recht variabel, aber die manchmal etwas verbreiterte Spitze erreicht immer die Höhe des Schambeinanhangs. Der mittlere Teil des oberen Profils ist konkav und quer abgerundet; nach vorn geht er in einen schärferen Grat mit dreieckigem Querschnitt über. Nach hinten verdickt und raut sich die Oberkante auf. Der Bürzel ist hoch und in der oberen Ecke je nach Exemplar gerade oder mehr abgerundet geschnitten. Die Außenseite des Backcovers ist leicht nach unten gedreht. Der untere Rand des Backcovers ist kaum beschnitten und es gibt keine sichtbare Befestigungswand für die Caudofemoralis brevis-Muskel. Der kurze Anhängsel vor dem Schambein hat einen dreieckigen Querschnitt. Oberhalb des quer verlaufenden ziemlich tiefen Hüftgelenks ist kein deutlicher Antitrochanter vorhanden.
In dem Schambein ist der vorpubertärer Prozess bandförmig und je nach Person leicht nach oben oder unten gebogen. Das Ende ist meist nicht deutlich verbreitert. Es ragt viel weiter als das vordere Blatt des Darmbeins. In der Nähe der Schnittstelle zum Sitzbein wird das Schambein von einem ziemlich großen Foramen obturator. Der Schaft des Schambeins zeigt schräg nach hinten und leicht nach unten. Es ist vermutlich kurz, aber vollständige Kopien sind nicht bekannt. Es Sitzknochen ist ein langes und ziemlich hohes Element, das schräg nach hinten und unten vorsteht. Die Schnittstelle zum Darmbein ist viel länger als die zum Schambein. Der Schaft ist quer stark abgeflacht. Die Vorderkante trägt ein kleines axtförmiges . auf der oberen Hälfte Obturator-Prozess die schräg nach unten und nach innen gerichtet ist. Der Schaft wird zum Ende hin flacher und in der Seitenansicht breiter. Die Vorderkante ist oben scharf, aber unten abgerundet, während die Hinterkante unten schärfer ist. Das Ende ist bei einigen Exemplaren leicht nach oben gebogen.
Der Femur ist robust und konvex nach vorne gebogen, jedoch mit einer gewissen S-Biegung durch die konkave vorderste Spitze. An der am weitesten vorstehenden Stelle ist der Querschnitt dreieckig. Der Schaft ist ferner, insbesondere bei ausgewachsenen Tieren, von vorne nach hinten stark abgeflacht. Die Innenseite des Oberschenkelknochens ist sehr konkav, aber die Außenseite ist schnurgerade. Beide Seiten sind jedoch in Längsrichtung abgerundet. Der Kopf ist eine grobe Halbkugel, die leicht nach vorne zeigt. die Front kleiner trochanter ist von der durch eine flache Vertiefung getrennt großer Trochanter die buckelartig nach hinten ragt und in der Breite 70 % der oberen Seitenfläche einnimmt. Der bucklige vierte Trochanter ist hängend und liegt in der Mitte des hinteren Randes. An seinem inneren Rand befindet sich eine vertikale ovale Aufrauung, ein Aufsatz für die Caudofemoralis longus-Muskel die zum Schwanz läuft, der an der Innenseite des Schaftes von einem scharfen Grat begrenzt wird. Die Unterseite des Oberschenkelknochens ist vor allem an der Innenseite stark verbreitert. Die beiden Gelenkhöcker an sich sind nicht sehr stark entwickelt und nur durch flache Rillen getrennt. Der äußere Gelenkknoten hat hinten einen zusätzlichen Knoten, an dessen Außenseite die Nut vor dem lies iliofibularer Muskel, der Muskel, der den Unterschenkel vom Darmbein verlängert.
Es Schienbein ist mäßig robust: vor allem die oberen und unteren Extremitäten sind stark verbreitert und stark entwickelt. Die Oberseite hat eine ausgezeichnete Front Crista Cnemialis deren Spitze etwas abgerundet ist und deren kammartige Fortsetzung nach unten nur ein Fünftel des Schaftes einnimmt. Der vordere seitliche Rand der Oberseite zeigt einen scharfen Kondylus, der an der Rückseite der Fibula anliegt. Dieser Kondylus ist durch eine tiefe Rille von der hinteren Fläche der oberen Fläche getrennt. Im Vergleich zu den verbreiterten Enden ist der Schaft mit abgerundetem Querschnitt deutlich dünner. Die Breite bleibt jedoch über eine beträchtliche Länge konstant, so dass keine allmähliche Einschnürung auftritt. Die Tibia ist an der Unterseite abgeflacht und verbreitert, wobei insbesondere das äußere Knöchelrohr stark hervorsteht.
Es Fibel ist lang und dünn, aber oben breit abgeflacht. Die Oberseite hat an der Vorderkante ein vorstehendes verdicktes Ende. Das untere Ende ist leicht verbreitert. Die Knöchelknochen sind wenig bekannt. Es Fersenbein ist eine abgestumpfte quadratische Pyramide.
Im Fuß sind die Mittelfußknochen eng miteinander verbunden. Es sind mindestens vier. Sie sind recht robust und oben stark verbreitert. Der erste ist der kürzeste. Die Formel der Phalangen ist unbekannt. Chanthasit schlug 2010 vor, dass es ähnlich sein könnte wie bei Tenontosaurus: 2-3-4-5-0. In diesem Fall würde die erste Zehe nicht vollständig reduziert. Die Fingerglieder sind in Längsrichtung leicht gedrückt. Ihre obere Gelenkfläche wird von einem Längsgrat halbiert. Unten haben sie Sattelgelenke. Die erste Phalanx ist immer die mit Abstand größte und hat oben keine Lippe, da die Mittelfußknochen nicht in Sattelgelenken enden. Die Zehenkrallen sind hufförmig, allerdings mit einer eher spitzen Spitze und einer deutlichen Krümmung, um eine konkave Unterseite zu erzeugen. Die Seitenkanten ragen nach hinten, um ein Pfeilspitzenprofil zu erstellen.
Phylogenie
Rhabdodon ähnelt in der Form iguanodon steht aber eher basal im Stammbaum, vielleicht als Schwestertaxon der Leguanodontie. Die meisten Analysen ergeben, dass die Form nahe an Tenontosaurus liegt basal in der Iguanodontia. David Bruce Norman glaubt jedoch, dass das Tier näher verwandt ist mit Hypsilophodon.
Heutzutage, Rhabdodon in einem privaten Rhabdodontidae platziert, wo Lachsochsen und mochlodon sind eng verwandt.
Das folgende Scratch-Diagramm zeigt eine mögliche Position von Rhabdodon im Evolutionsbaum.
| Euronithopoda |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lebensstil
Rhabdodon lebte spät in der Kreidezeit und war mit Lachsochsen einer der letzten überlebenden basalen Leguanodonten. Daraus wurde die Schlussfolgerung gezogen, dass es sich um eine "primitive" Form handelt, die nur aufgrund ihrer Isolation auf der Insel, die von den Iberische Platte und Armorica gebildet, mit "fortgeschrittenen" Arten konkurrieren könnte. Kurz vor dem Ende der Kreidezeit wäre das Tier verdrängt worden durch hadrosauroidea und ausgestorben. Die Tatsache, dass eine Gruppe basaler ist, bedeutet jedoch, dass ihre Schwestergruppe mehr Arten hat. Dies deutet darauf hin, dass sie aufgrund einer Verzögerung in der evolutionären Entwicklung weniger gut abgeschnitten hat, aber es könnte auch ein Zufall oder eine zu starke Spezialisierung sein.
Rhabdodon war definitiv ein Pflanzenfresser. Details zu seinen Essgewohnheiten lassen sich nur aus seinem kaum bekannten Schädel ableiten. Die schmalen Praemaxillae weisen auf einen schmalen Schnabel hin, der möglicherweise zur selektiven Aufnahme hochwertiger Nahrung verwendet wurde. Das Koronarprozess des Unterkiefers ist gut entwickelt, was auf eine hohe Beißkraft hinweist. Dies wird durch das leistungsstarke Dentarium bestätigt. Rhabdodon konnte so ziemlich harte und zähe Pflanzenteile durchbeißen. Die Zahnbatterien lieferten eine immer schärfere Beißkante, mit der das Essen weiter zerkleinert wurde. Die Verbindung zwischen Praemaxilla und Maxilla ermöglicht eine bestimmte Bewegung, Kinese, was bedeuten kann, dass der Oberkiefer zu einer seitlichen Kaubewegung fähig war. Das kann dem Essen mehr Energie entzogen haben. Magensteine und lange Eingeweide sorgten für eine weitere effektive Verdauung. Ein weiterer großer Pflanzenfresser in seinem Lebensraum war Ampelosaurus.
Rhabdodon im zwanzigsten Jahrhundert wurde normalerweise als vierbeiniger Freund angesehen. Aufgrund seiner basalen Position im Stammbaum wurde auch angenommen, dass das Tier ein reiner Zweibeiner war. Da keine ganzen Skelette bekannt waren, hielt man es für möglich, dass die Arme sehr kurz waren. Die neuesten Funde deuten jedoch darauf hin, dass die Vorderbeine im Verhältnis zu den Hinterbeinen lang genug waren, um auf vier Beinen zu gehen. Dafür spricht auch die robuste Konstruktion des Armes mit einem stabilen Deltopektoralkamm und einem kräftigen olekranieller Prozess die eine schwere Muskulatur aufweisen, die überflüssig wäre, wenn das Tier nicht zumindest auf den Armen abgestützt würde. Aufgrund der Spreizung der Mittelhandknochen war der Abstoß möglicherweise nicht sehr effizient und es ist unwahrscheinlich, dass ein schneller Gang auf vier Beinen möglich war. Dazu hat sich das Tier vermutlich auf die Hinterbeine gestellt. Allerdings hatten sie keinen langen Unterschenkel, sodass das Laufen auch zu einer moderaten Geschwindigkeit geführt hätte, etwa dreißig bis vierzig Stundenkilometer. Das größte Raubtier, das aus dem Lebensraum von hervorgegangen ist Rhabdodon ist bekannt, war Tarascosaurus die selbst nur drei Meter lang war.
Nach Recherchen von Robin Reid ab 1990 gewachsen Rhabdodon in den ersten zehn Jahren seines Lebens rapide an und flachte in den nächsten zehn Jahren allmählich ab. Sarah Werning erklärte im Jahr 2012, dass Rhabdodon wuchs langsamer als andere bekannte Iguanodontien, sogar langsamer als Tenontosaurus.
Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise
|