WikiDer > Социальная стоимость

Social cost

Социальная стоимость в неоклассическая экономика представляет собой сумму частных затрат, возникающих в результате транзакции, и затрат, налагаемых на потребителей вследствие того, что они подвергаются транзакции, за которую они не получают компенсацию или плату.[1] Другими словами, это сумма личных и внешних затрат. Частные затраты относятся к прямым затратам производителя на производство товара или услуги. Социальные издержки включают эти частные издержки и дополнительные издержки (или внешние издержки), связанные с производством товаров, которые не учитываются на свободном рынке. Математически, социальные предельная стоимость представляет собой сумму частных предельных издержек и внешние затраты.[2] Например, при продаже стакана лимонад в киоске с лимонадом частные затраты, связанные с этой сделкой, включают стоимость лимонов, сахара и воды, которые являются ингредиентами лимонада, альтернативные стоимость трудозатрат на их объединение в лимонад, а также любых транзакционных издержек, таких как прогулка до стенда. Примером предельного ущерба, связанного с социальными издержками вождения, является износ, заторы и снижение качества жизни из-за вождения в нетрезвом виде или нетерпения, а также из-за того, что многие люди были вынуждены покинуть свои дома и населенные пункты из-за строительных работ. Проще говоря, это частные затраты + внешние затраты.

Альтернативой приведенному выше неоклассическому определению является неортодоксальная экономика теория социальных издержек К. Уильям Капп. Социальные издержки здесь определены как обобществленная часть общих издержек производства, то есть издержки, которые предприятия перекладывают на общество в своих попытках увеличить свою прибыль.[3]

Экономическая теория

Согласно Международный Валютный Фонд, «существуют различия между частными затратами и затратами для общества в целом».[4] В ситуации, когда есть положительные социальные издержки, это означает, что первая из Основные теоремы экономики благосостояния потерпели неудачу в том, что полагаться только на частные рынки цены и количества привело к неэффективному результату. Провалы рынка или ситуации, в которых решения о потреблении, инвестициях и производстве, принимаемые отдельными лицами или фирмами, приводят к косвенным затратам, то есть оказывают влияние на стороны, внешние по отношению к сделке, являются одной из наиболее распространенных причин государственное вмешательство. В экономике эти косвенные затраты которые приводят к неэффективности рынка и приводят к разнице между частными издержками и социальными издержками, называются внешние эффекты. Таким образом, социальные издержки - это издержки, относящиеся к транзакционные издержки для общества в целом. Как правило, социальные издержки легче рассматривать в маржинальных терминах, то есть в предельных социальных издержках. Под предельными социальными издержками понимаются общие затраты, которые общество платит за производство дополнительной единицы рассматриваемого товара или услуги. Математически это может быть представлено как предельные социальные издержки (MSC) = предельные частные издержки (MPC) + предельные внешние издержки (MEC).

Социальные издержки могут быть двух типов - отрицательные производственные внешние эффекты и положительные производственные внешние эффекты. Отрицательные производственные внешние эффекты относятся к ситуации, в которой предельный ущерб представляет собой социальные издержки для общества, в результате которых предельные социальные издержки превышают предельные частные издержки, т. Е. MSC> MPC. Интуитивно это относится к ситуации, в которой производство фирмы снижает благосостояние людей в обществе, которые не получают компенсацию за то же самое. Например, производство стали приводит к отрицательным внешним эффектам из-за незначительного ущерба, связанного с загрязнением и негативным воздействием на окружающую среду. Сталеплавильное производство приводит к косвенным затратам в результате выбросов загрязняющих веществ, более низкого качества воздуха и т. д. Например, эти косвенные затраты могут включать в себя здоровье домовладельца вблизи производственной единицы и более высокие затраты на здравоохранение, которые не были учтены в свободный рынок цена и количество. Учитывая, что производитель не несет бремени этих затрат, они не передаются конечному пользователю, что создает ситуацию, когда MSC> MPC.

Иллюстрация, на которой предельные социальные издержки превышают предельные частные издержки на предельные внешние издержки (или предельный ущерб). Это известно как отрицательные производственные внешние эффекты.

Этот пример можно лучше пояснить с помощью диаграммы. Максимизирующие прибыль организации на свободном рынке установят выпуск на уровне QРынок где предельные частные затраты (MPC) равны предельной выгоде (MB). Интуитивно понятно, что это точка на диаграмме, где кривая частного предложения (MPC) и кривая потребительского спроса (MB) пересекаются, то есть там, где потребительский спрос встречается с твердым предложением. Это приводит к конкурентной рыночной равновесной цене pРынок.

При наличии отрицательных производственных внешних факторов частные предельные издержки возрастают, т.е. смещаются вверх влево за счет предельного ущерба, чтобы получить предельную социальную кривую. Звездочка на диаграмме или точка пересечения новой кривой предложения (включая предельный ущерб обществу) и потребительского спроса представляет социально оптимальное количество Qоптимальный и цена. При этом социальном оптимуме цена, которую платит потребитель, равна p*потребитель а цена, полученная производителями, p*режиссер.

Высокие положительные социальные издержки в виде предельного ущерба приводят к перепроизводству. На диаграмме наблюдается перепроизводство на QРынок - Qоптимальный с сопутствующей невесомой потерей заштрихованного треугольника. Одним из средств государственного сектора от интернализации внешних эффектов является корректирующий налог. В соответствии с неоклассический экономист Артур Пигу,[5] чтобы исправить этот сбой рынка (или внешние эффекты), правительство должно взимать налог, равный предельному ущербу на единицу. Это эффективно увеличило бы частную маржу фирмы, так что SMC = PMC.[2]

Перспектива государственного вмешательства в устранение внешних факторов является предметом горячих споров. Экономистам нравится Рональд Коуз[6] утверждают, что рынок может интернализировать внешние факторы и обеспечить внешний результат через торг среди затронутых сторон. Например, в вышеупомянутом случае домовладельцы могут провести переговоры с фирмой по загрязнению окружающей среды и заключить сделку, в которой они будут платить фирме за то, чтобы она не загрязняла окружающую среду, либо взимать с нее плату за загрязнение; результат, касающийся того, кто платит, определяется Рыночная власть. По словам Томаса Хелбинга из Международного валютного фонда, вмешательство государства может быть наиболее оптимальным в ситуациях, когда одна сторона может иметь неоправданную переговорную силу по сравнению с другой стороной.

В альтернативном сценарии положительные внешние эффекты производства возникают, когда общественные издержки производства ниже, чем предельные частные издержки производства. Например, социальная выгода от исследований и разработок распространяется не только на прибыль, получаемую фирмой, но также помогает улучшить здоровье общества за счет повышения качества жизни, снижения затрат на здравоохранение и т. Д. В этом случае кривая предельных социальных затрат будет сдвинется вниз, и будет недопроизводство. В этом случае вмешательство государства привело бы к субсидии Пигувиана, чтобы снизить частные предельные издержки фирмы, так что MPC = SMC.

вопросы

Количественная оценка социальных издержек, связанных с ущербом или выгодами в будущем в результате текущего производства, является критической проблемой для представления социальных издержек и при попытке сформулировать политику по устранению внешних эффектов. Например, ущерб окружающей среде, социально-экономические или политические воздействия, а также затраты или выгоды, которые охватывают большие горизонты, трудно предсказать и количественно оценить, и поэтому их сложно включить в анализ затрат и выгод.[7]

Другой пример трудностей, связанных с оценкой социальных издержек, - это социальные издержки углерода. Пытаясь монетизировать социальные издержки, связанные с углеродом, необходимо понимать «влияние тонны парникового газа на глобальную температуру, влияние изменения температуры на урожайность сельскохозяйственных культур, здоровье людей, риск наводнений и множество других причин, которые наносят вред окружающей среде». экосистема".[8] Аналитики из Брукингского института утверждают, что одна из причин, по которой оценка социальных затрат на выброс углерода является невероятно сложной, заключается в том, что внешние издержки, налагаемые на общество в результате операций одной фирмы в Китае, например, влияют на качество жизни и здоровье потребителей, проживающих в США.[8]

Идея Гераклита о том, что «изменение - единственная константа», также может быть применена к пониманию вопросов, связанных с представлением и оценкой социальных издержек. Учитывая, что социальные издержки являются оценочными и всегда будут подвержены неопределенности, предположения, сделанные в отношении реакции на политику, исходное социальное благосостояние и прогнозы относительно характера и количества затронутых сторон, соответственно, обладают определенной степенью неопределенности. Таким образом, оценки социальных издержек на настоящий момент никогда не могут быть известны с уверенностью.[9]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Федеральный резервный банк Сан-Франциско»
  2. ^ а б Джонатан Грубер, Государственные финансы и государственная политика, четвертое издание, 2012 Worth Publishers
  3. ^ Себастьян Бергер, Социальные издержки неолиберализма - Очерки экономики К. Уильяма Каппа, пресс-секретарь 2017 г.
  4. ^ «Внешние эффекты: цены не включают все затраты», «Международный валютный фонд», 29 июля 2017 г.
  5. ^ Пигу, Артур К., 1920, Экономика благосостояния (Лондон: Macmillan).
  6. ^ Коуз, Рональд, 1960, «Проблема социальных издержек», Journal of Law and Economics, Vol. 3, № 1, стр. 1–44
  7. ^ Зербе, Р.О. и Д.Д. Dively. 1994. Анализ выгод-затрат: в теории и на практике. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер Коллинз.
  8. ^ а б «Социальные издержки углерода», "Институт Брукингса"
  9. ^ «Анализ социальных затрат», Агентство по охране окружающей среды

дальнейшее чтение

  • Бергер, Себастьян. 2017. Социальные издержки неолиберализма - Очерки экономики К. Уильяма Каппа, Ноттингем: пресс-секретарь.
  • Грубер, Джонатан. «Табак на распутье: прошлое и будущее регулирования курения в Соединенных Штатах». Журнал экономических перспектив 15.2 (2001): 193–212.
  • Социальные издержки и общественные действия в современном капитализме (2006), под редакцией Вольфрама Эльснера, Пьетро Фригато и Паоло Рамазотти, Routledge.
  • Нордхаус, Уильям Д. и Джозеф Бойер. «Потепление мира: экономические модели глобального потепления». MIT Press (Массачусетс), 2000.
  • Хазилла М. и Р. Дж. Копп. 1990. Социальные издержки регулирования качества окружающей среды: анализ общего равновесия. Журнал политической экономии, 98 (4): 853–873.
  • Грамлих, Э. М. 1981. Анализ затрат и выгод государственных программ. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc.
  • Бергер, Себастьян (9612), «Дискурс о социальных издержках:« тезис о невозможности »Каппа против неолиберализма», в «Социальные издержки сегодня - институциональный анализ нынешнего кризиса», под редакцией Паоло Рамазотти, Пьетро Фригато и Вольфрама Эльснера, Рутледж * Бергер , Себастьян (готовится к печати), «Создание институциональной теории социальных издержек: открытие соответствия Каппа-Кларка», в American Journal of Economics and Sociology.
  • Парри, Ян, У. Х., Маргарет Уоллс и Уинстон Харрингтон. 2007. «Автомобильные внешние эффекты и политика». Журнал экономической литературы, 45 (2): 373–399.