WikiDer > Claude Lefort

Claude Lefort
Poste hier dein selbstgemachtes Foto
persönliche Daten
Geboren	Paris, 21. April1924
Verstorben	Paris, 3. Oktober2010
Land	Frankreich
Leitdaten
Disziplin	Politische Philosophie
Domain	Kontinentale Philosophie
Epoche	Zeitgenössische Philosophie
Hauptideen	Der Ort der Macht im Demokratie ist per Definition eine leere Stelle (nettes Video).
Beeinflusst von	Cornelius Castoriadis, Etienne de la Boetie, Niccol Machiavelli, Maurice Merleau-Ponty
Portal    Philosophie

Claude Lefort (Paris, 21. April1924 - Dort, 3. Oktober2010) war ein FranzösischPhilosoph und politischer Aktivist. Er ist am besten bekannt für sein Studium der Totalitarismus Und sein politische Philosophie des Demokratie. Demokratie ist nach Lefort ein System, in dem der Ort der Macht immer leer bleibt. Das bedeutet, dass Demokratie ein Programm ist, das nie abgeschlossen ist, sich aber gleichzeitig immer selbst reformiert und verbessert.

Er ist stark beeinflusst von seinem Lehrer, dem PhänomenologeMaurice Merleau-Ponty, dessen posthumes Werk er ebenfalls zur Veröffentlichung vorbereitete. Er war auch Mitglied der libertärer Sozialist Gruppe Sozialismus oder Barbarabar bis er sich einer Reihe anderer Mitglieder anschloss, wie zum Beispiel Henri Simon, von abgespalten. Er schrieb auch für Les Temps Modernes, aber das hörte auch auf nach einem Vorfall um einen Artikel von Jeaun Paul Sartre in diesem Magazin.

Lefort lehrte die Universität von Sao Paulo, das Universität Paris, das Ecole des hautes études en sciences socials sociale (EHESS) und war mit dem Zentrum für polizeiliche Kriminalpolizei Raymond Aron. Er schrieb über früh politische Denker wie Niccol Machiavelli und Etienne de la Boetie. Darüber hinaus war er auch an der Totalitarismus.

Biografie

Lefort war das leibliche Kind von Rosette Cohen (1884-1959) und Charles Flandin (1882-1955) und trug den Namen Lefort erst 1942. Während seiner Kindheit war er marxistisch durch seinen Lehrer Merleau-Ponty, der Leforts Werk nachhaltig beeinflussen sollte. Ab 1944 war er Teil der kleinen Trotzkist Kern in Frankreich. 1946 traf er Cornelius Castoriadis als es gerade rein kam Paris war angekommen von Griechenland. Von da an arbeitete er kontinuierlich mit Castoriadis zusammen und stand gemeinsam mit ihm an der Basis der libertären sozialistischen Gruppe Sozialismus oder Barbarabar die 1949 auch eine Zeitschrift unter ihrem Namen herausgab. Die Hauptaufgabe dieser Gruppe bestand darin, den französischen Marxismus zu „entmystifizieren“, sie lehnte ab Kommunismus des Sovietunion, und unterstützte die Revolutionen in Osteuropa. Ein bekanntes Beispiel dafür ist der Ungarischer Aufstand 1956.

Nach mehreren Jahren, 1947 und 1948, arbeitete er für UNESCO, Lefort widmete sich ab 1949 der Philosophie: Er schrieb sich zuerst am Lyzeum in . ein Nmes und später in Reims. 1951 wurde er Assistent in der Soziologie an der Universität Paris at Georges Gurvitch. 1952 zog er nach einem Streit mit Gurvitch in die Centre national de la recherche scientifique (CNRS) bis 1966, mit einer kleinen Unterbrechung 1953-1954, als er Professor für Philosophie an der Universität von São Paulo in . wurde Brasilien früher gewesen. Wie beim CNRS erhielt Lefort 1966 über Raymond Aron ein Job bei der Universität Caen wo er bis 1971 blieb. In diesem Jahr schrieb er seine Doktorarbeit über die Arbeit von Niccol Machiavelli. Im selben Jahr erhielt er erneut eine Stelle als Soziologe am CNRS. Dort blieb er bis 1976, dann wechselte er zum Ecole des hautes études en sciences socials sociale (EHESS), wo er bis zu seiner Pensionierung 1989 blieb.

Leforts intellektueller Werdegang ist auch stark mit seinen oft konflikthaften Beiträgen in verschiedenen Zeitschriften verbunden. So hat er geschrieben Les Temps Modernes, wo er von Merleau-Ponty vorgestellt wurde, dies jedoch nach einer hitzigen Kontroverse über einen Artikel von . eingestellt wurde Jeaun Paul Sartre in diesem Magazin. Auch im Zusammenhang mit seiner Mitgliedschaft bei Sozialismus oder Barberie Split Lefort, zusammen mit einer Reihe anderer Mitglieder, wie zum Beispiel Henri Simon, aus verschiedenen Konflikten und Meinungsverschiedenheiten hervorgegangen und geformt Informationen und liaisons ouvrières. Er hat auch dazu beigetragen Textur (gegründet 1969) von 1971 bis zum Ende der Zeitschrift 1975. Zusammen mit Castoriadis, Miquel Abensour, Pierre Clastres und Marcel Gauchet er gründete die Zeitschrift 1977 frei darauf erschien bis 1980, geriet dann aber aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit Castoriadis und Gauchet in Schwierigkeiten. Von 1982 bis 1984 war er Herausgeber von Passé-Geschenk wo auch immer Abensour, Carlos Semprun, Claude Mouchard und Pierre Pachet beigetragen zu.

Außerdem war er noch mit der EHESS verbunden, obwohl die Forschung hier nicht so weit oben auf seiner Prioritätenliste stand. Auch der Zentrum Edgar-Morin, Gegründet von Georges Friedman, und der Polizeizentrum Polizei Raymond Aron er besuchte ihn regelmäßig. Nach dem Tod seines Lehrers Merleau-Ponty 1961 übernahm Lefort die Redaktion seines nachgelassenen Werkes.

Philosophie

Blick auf Totalitarismus

Lefort gehört zu den politische Philosophen Betonung der Relevanz des Begriffs Totalitarismus, wie es sich im . manifestierte Stalinismus und Faschismus. Er betrachtete den Totalitarismus auch als ein Phänomen, das sich radikal von Dingen wie Diktatur und Tyrannei welches aus dem Antike Griechen im Westen verwendet. Im Gegensatz zu Autoren wie Hannah Arendt Begrenzung des Begriffs auf Nazi Deutschland und der Sovietunion, nutzte Lefort dieses Konzept auch für die Regime in der kommunistischen Ära Ostblock.

Es studiert hauptsächlich diese Regime und liest Der Gulag-Archipel (1973) von Alexander Solschenizyn das bildete die Grundlage für Leforts Denken über den Totalitarismus. Ohne jedoch jemals eine einheitliche Theorie zu entwickeln, veröffentlichte Lefort 1981 eine Reihe von Artikeln über den Totalitarismus, die zwischen 1957 und 1980 verfasst wurden, unter dem Titel L'Invention Democratique. Les Limits de la Domination Totalitaire.

Der Doppelzaun der Gesellschaft

Lefort charakterisierte ein totalitäres System durch einen doppelten „Zaun“ (Cloture):

• Der Totalitarismus hebt die Unterscheidung zwischen Staat und bürgerlicher Gesellschaft auf: Politische Macht verzerrt die Gesellschaft und alle bestehenden menschlichen Beziehungen – Klassensolidarität, Berufs- oder Religionsversammlung – werden durch eine eindimensionale ersetzt Hierarchie zwischen Herrschern und Untertanen. Dies ist vor allem durch eine immer engere Zusammenarbeit zwischen der Staatsbürokratie und der Hierarchie der regierenden politischen Partei möglich, wobei letztere die effektive Macht innehat. Lefort sah wie andere politische Philosophen die Zerstörung der Öffentlichkeit als entscheidendes Element des Totalitarismus.
• Der Totalitarismus leugnet auch das, was Lefort das „Prinzip der inneren Spaltung der Gesellschaft“ nannte (das Prinzip der Spaltung der Gesellschaft) und demgegenüber ein gesamtheitsbejahendes Gesellschaftsbild (l'affirmation de la totalité) platziert. Jede Form der Organisation, Vereinigung oder Zusammenarbeit wird daher als den Zielen des Staates untergeordnet betrachtet. Es Meinungsverschiedenheit, einer der großen Werte der Demokratie, wird abgeschafft, weil die gesamte soziale Landschaft auf das gleiche Ziel ausgerichtet sein muss; auch persönliche Präferenzen müssen Gegenstand politischer und gesellschaftlicher Kontrolle werden und damit standardisiert werden. Das Ziel des Totalitarismus ist es, eine vereinte und geschlossene Gesellschaft zu schaffen, deren Grundbausteine ​​nicht frei sind Einzelpersonen sondern zeichnen sich dadurch aus, dass sie dieselben Ziele, Meinungen und Verhaltensweisen teilen. Der Stalinismus ist auch gekennzeichnet durch "die Identifikation des Volkes mit dem" Proletariat, das Proletariat mit der Partei, die Partei mit der Regierung, die Regierung mit dem Autokraten.“^[1]

Lefort betonte auch den großen Unterschied zwischen Totalitarismus und Diktatur: Eine Diktatur ist in der Lage, die Konkurrenz der transzendent Prinzipien, wie z Religion tolerieren; das Ideologie der totalitären Partei ist jedoch Religion. Eine Diktatur zielt nicht darauf ab, die Gesellschaft zu zerstören und vollständig in sich aufzunehmen, sondern charakterisiert sich im Gegenteil als eine Macht, die sich der Gesellschaft widersetzt und damit die Unterscheidung zwischen beiden voraussetzt; das Projekt einer totalitären Partei hingegen besteht darin, die Grenzen zwischen Staat und Gesellschaft zu verwischen und sich auf ein geschlossenes, einheitliches und einheitliches System zuzubewegen, das einem großen gemeinsamen Ziel dient, z.B. dem "Sozialismus" in der Sowjetunion .^[2]

Die organische Vision der Gesellschaft

Nach Lefort präsentiert sich das einheitliche und organische totalitäre System immer als Körper, als „sozialer Körper“. Er stützt dies auf die Arbeit von Ernst Kantorowicz und insbesondere seine Die beiden Körper des Königs. Eine Studie zur mittelalterlichen politischen Theologie (1957). Anstelle des Königs ist dies der totalitäre Führer, der neben einem physischen und sterblichen Körper auch einen „politischen“ Körper hat, der die Einheit des Volkes symbolisiert.

Um diese Einheit zu erhalten, gibt es andererseits eine „Andere" wird gebraucht, der "böse Andere" (l'Autre malefique)^[3] der die Gefahr symbolisiert, den Feind, der immer außerhalb des Staates ist und gegen den man in den Krieg ziehen muss. Diese Trennung zwischen Innen und Außen, zwischen dem vereinten Volk und dem anderen Außen ist die einzige Dualismus das erlaubt der Totalitarismus, weil seine Existenz von diesem Widerspruch abhängt. Lefort betonte diese Forderung stark und sprach sogar von der "Erfindung" dieses ewigen Feindes außerhalb des Staates. Beispielsweise, Stalin gegen Ende seines Lebens Vorbereitung auf den Eintritt in die Russische juden stellen sie als neue Feinde dar und schaffen so einen neuen Feind. Das gleiche gilt für Mussolini, der erklärte, dass der Italiener Bourgeoisie nach dem prognostizierten Sieg in der Zweiter Weltkrieg wäre das neue Ziel.

Die Haltung zwischen dem einheitlichen Volk und diesem "Anderen" hat immer einen präventiven und krankheitsbekämpfenden Charakter: Der Feind ist immer ein "zu beseitigender Parasit", ein "Abfallprodukt", das aus der totalitären Gesellschaft zu entfernen ist, als Körper behandelt . betrachtet. Die Existenz dieser Staatsfeinde und ihre Präsenz unter den Bürgern wird daher als Krankheit angesehen. Gewalt gegen diese 'Anderen' wird daher innerhalb der organistischen Metapher als eine Art Fieberreaktion des Körpers, der die Krankheit bekämpfen will. "Der Kampf gegen den Feind ist fieberhafter Natur: Das Fieber wird als eine gute Sache angesehen, es ist ein Signal in der Gesellschaft, dass die Krankheit bekämpft wird."^[4]

Der Platz und die Funktion des totalitären Führers, wie Stalin, Hitler oder Mussolini, innerhalb dieses totalitären Systems ist selbst immer paradox und ungewiss, denn einerseits ist er selbst Teil des Systems - der Kopf, der über den Rest herrscht - und gleichzeitig repräsentiert er das System als Ganzes. Er ist somit die Inkarnation einer „Einheitsmacht“ (pouvoir-Un), also einer Macht, die über alle Teile des vereinten Volkes herrscht.

Die Zerbrechlichkeit des Systems

Lefort betrachtete den Totalitarismus nicht als Fall von idealer Typ das ist noch nicht erreicht, wird aber irgendwann durch Terror und Vernichtung erreicht. Vielmehr hat er es als eine Ansammlung von Prozessen ohne vordefiniertes Ziel konzipiert, sodass man nicht feststellen kann, wo der Erfolg des Systems liegt. Während einerseits der Wille der totalitären Partei, die organische Einheit des "gesellschaftlichen Körpers" zu erreichen, den Spielraum totalitären Handelns bestimmt, betont der totalitäre Führer oft auch die Unmöglichkeit, das Ziel durch notwendige Widersprüche und Zusammenstöße in seiner Entwicklung zu erreichen .

Vorstellung von Demokratie

Lefort formte seine Vorstellung von der Demokratie indem er es auf seine Interpretation des totalitären Systems spiegelt. Nach Lefort wird Demokratie als das Regime charakterisiert, in dem het Konflikte ist in der Gesellschaft institutionalisiert und so ist der zuvor diskutierte „soziale Körper“ per Definition immer gespalten. Das demokratische System anerkennt und legitimiert sogar die Existenz von divergierenden Interessen, gegensätzlichen Meinungen und Weltanschauungen, die radikal entgegengesetzt oder sogar unvereinbar sind.

Im politischen Denken ist das Verschwinden des politischen Staatsoberhauptes - der Königsmord bei Kantorowicz – ein erbaulicher Moment für die Demokratie, denn sie ist der Ort der Macht (lieu du pouvoir), zuvor besetzt von einem ewigen und transzendentSubstanz die über die einzelnen Könige hinausging, die nun per definitionem einen leeren Platz haben (nettes Video) Überreste. Der Platz kann höchstens temporär eingenommen werden, aber immer auf Grund von Wahlen, Interessengruppen und widersprüchlichen Meinungen. Politische Macht zeichnet sich nicht mehr durch ein perfekt definiertes Projekt, Ziel, Plan im Voraus aus. Politische Macht ist lediglich ein Instrumentarium, das der von der Mehrheit unterstützten Partei vorübergehend zur Verfügung steht. Innerhalb dieser sich ewig neu erfindenden Demokratie ist die politische Macht in den Händen von niemandem konkret, sondern fließt vom Volk selbst aus. Demokratie zeichnet sich somit dadurch aus, dass sie im Gegensatz zum Totalitarismus ewig unbestimmt und unvollendet bleibt.

Diese Sichtweise hatte auch Lefort dazu verleitet, jede Form der Opposition oder des Protests gegen ein totalitäres System, auch innerhalb des Systems selbst, das so Raum für Meinungsverschiedenheiten und widerstreitende Interessen lässt, als demokratisch zu bezeichnen. Demokratie ist eine Erfindung, eine Schaffung neuer Wege, um Unterdrückung zu bekämpfen. Demokratie ist die Kraft, die in der Lage ist, jedes totalitäre System zu untergraben und zu untergraben.

Durch diese gesellschaftliche Offenheit ist die für die moderne Demokratie typische Spaltung von Zivilgesellschaft und Staat möglich. Auch ein demokratischer Staat kennt diesen kreativen und erfinderischen Charakter, denn jede Gruppe kann legitim für neue Rechte oder den Erhalt von Freiheiten kämpfen. Lefort lehnte das Bild des . ab repräsentative Demokratie nicht, sondern plädierte für eine Öffnung des Demokratiebegriffs und auch für Themen wie soziale Bewegungen und politischer Aktivismus darunter platzieren.

Literaturverzeichnis

• La Brèche, mit Edgar Morin, P. Coudray (Pseudonym von Cornelius Castoriadis), Fayard, Paris, 1968.
• Elemente der Kritik der Bürokratie, Droz, Genf, 1971. 2. Auflage mit Gallimard, Paris, 1979.
• Das Zeitalter der Neuheit. Zu locker, 29, 1976, Telos Press, New York.
• Le Travail de l'œuvre, Machiavel, Gallimard, Paris, 1972 (wiederveröffentlicht in «Tel», 1986).
• Un Homme en trop. Essai sur l'archipel du goulag de Soljénitsyne, Le Seuil, Paris, 1975 (neu veröffentlicht, Le Seuil poche - 1986).
• Les Formes de l'Histoire, Gallimard, Paris, 1978.
• Sur une Spalte fehlt. Autour de Merleau-Ponty, Gallimard, Paris, 1978.
• L'Invention Democratique. Les Limites de la domination totalitaire, Fayard, Paris, 1981.
• Essais sur le politique: XIX^e und XX^e sieclesSeuil, Paris, 1986.
• crire à l'épreuve du politique, Calmann-Levy, Paris, 1992.
• La Komplikation, Fayard, Paris, 1999.
• Les Formes de l'Histoire. Essais d'anthropologie politique, Gallimard, Paris, «Folio Essais», 2000.
• Le Temps präsentieren, Belin, Paris, 2007.

Externe Links

• (fr) « Totalitarismus und Demokratie », Videokonferenz von Claude Lefort zu « Citéphilo » (Lille, 16. November 2007.)
• (fr) Claude Lefort über «La Bataille socialiste», online abrufbare Publikationen.