WikiDer > Бог пробелов

God of the gaps
Эта статья о философском аргументе. Для «пробелов» интерпретации библейского рассказа о сотворении см. Разрыв креационизма.

Часть серии по
Атеизм
Аргументы в пользу атеизма
Против существования Бога

"Бог пробелов" это богословский перспектива, в которой пробелы в научный знания принимаются как доказательство или доказательство Существование Бога. Термин «пробелы» первоначально использовался Христианин теологи не дискредитировать теизм а скорее указать на ошибочность полагаться на телеологические аргументы для существования Бога.[1][2]

Происхождение термина

С 1880-х гг. Фридрих Ницшес Так говорил ЗаратустраВо второй части, «О священниках», говорится: «… в каждую брешь они вкладывают свое заблуждение, свою временную ловушку, которую они называли Богом».[3]Концепция, хотя и не точная формулировка, восходит к Генри Драммонд, 19 века евангелист лектор, из его лекций Лоуэлла по Восхождение человека. Он наказывает тех Христиане которые указывают на то, что наука еще не может объяснить - «пробелы, которые они заполнят Богом» - и побуждают их принять всю природу как Божью, как работу « имманентный Бог, который является Богом эволюции, бесконечно величественнее случайного чудотворца, который является Богом древнего богословия ".[4][5]

В 1933 г. Эрнест Барнс, епископ Бирмингема, использовал эту фразу при обсуждении последствий Большого взрыва для общей теории относительности:

Должны ли мы тогда постулировать Божественное вмешательство? Должны ли мы ввести Бога, чтобы создать первый поток туманности Лапласа, или выпустить космический фейерверк воображения Лемэтра? Признаюсь, что не желал выводить Бога таким образом на сцену. Обстоятельства, таким образом, кажется, требуют его присутствия, слишком отдалены и слишком неясны, чтобы доставить мне какое-либо истинное удовлетворение. Люди думали найти Бога в особом творении своего собственного вида или активном, когда разум или жизнь впервые появились на земле. Они сделали его Богом пробелов в человеческих знаниях. Для меня Бог спускового крючка так же мало удовлетворения, как Бог промежутков. Именно потому, что во всей физической Вселенной я нахожу мысль, план и силу, за ними я вижу Бога как творца.[6]

В течение Вторая Мировая Война немецкий богослов и мученик Дитрих Бонхёффер аналогичным образом выразил эту идею в письмах, которые он написал в нацистской тюрьме.[7] Бонхёффер писал, например:

насколько неправильно использовать Бога в качестве средства защиты от неполноты наших знаний. Если на самом деле границы познания отодвигаются все дальше и дальше (а это обязательно так), тогда Бог отодвигается вместе с ними и поэтому постоянно отступает. Мы должны найти Бога в том, что мы знаем, а не в том, чего мы не знаем.[7]

В своей книге 1955 года Наука и христианская вера Чарльз Альфред Коулсон (1910−1974) писал:

Нет «бога пробелов», который мог бы взять верх в тех стратегических местах, где наука терпит поражение; Причина в том, что подобные разрывы имеют непреодолимую привычку сокращаться.[8]

и

Либо Бог есть во всей Природе, без пробелов, либо Его нет вовсе.[9]

Колсон был профессором математики в Оксфордский университет а также лидер методистской церкви, часто появляющийся в религиозных программах Британская радиовещательная корпорация. Его книга получила всеобщее внимание,[10] был переиздан в мягкой обложке и переиздавался несколько раз, последний раз в 1971 году. Утверждается, что настоящая фраза «Бог пробелов» была изобретена Коулсоном.[11][12]

Затем этот термин был использован в книге 1971 г. и статье 1978 г. Ричард Бубе. Он сформулировал концепцию более подробно в Человек, достигший совершеннолетия: ответ Бонхёффера на Бога пробелов (1978). Бубе приписывал современные кризисы религиозной веры отчасти неумолимому сокращению «Бога пробелов» по ​​мере развития научных знаний. По мере того, как люди постепенно углубляли свое понимание природы, предыдущее «царство» Бога казалось многим людям и религиям все меньше и меньше по сравнению. Бубе утверждал, что Дарвинс Происхождение видов был «предсмертным звоном» бога пропастей. Бубе также утверждал, что Бог пробелов не был тем же самым, что Бог Библии (то есть он не делал аргумент против Бога как такового, а скорее утверждая, что существует фундаментальная проблема с восприятием Бога как существующего в пробелах современного знания).[13]

Общее использование

Термин «Бог промежутков» иногда используется для описания постепенного отступления религиозных объяснений физических явлений. явления перед лицом все более исчерпывающих научных объяснений этих явлений.[8][13][14] Дороти Диннерштейн включает психологические объяснения отклонений в развитии, приводящих к тому, что человек верит в божество, особенно в мужское божество.[15][нужна цитата]

Р. Лэрд Харрис пишет о физическом аспекте этого:

Выражение «Бог провалов» содержит настоящую истину. Это ошибочно, если это означает, что Бог не имманентен естественному закону, но должен наблюдаться только в тайнах, не объяснимых законом. Ни одна значительная христианская группа не верила в эту точку зрения. Это правда, однако, если подчеркивать, что Бог не только имманентен естественному закону, но также активен в многочисленных явлениях, связанных со сверхъестественным и духовным. В физико-химическом объяснении этого мира есть пробелы, и они всегда будут. Поскольку наука познала множество чудесных тайн природы, нельзя сделать вывод, что она может объяснить все явления. Смысл, душа, духи и жизнь - субъекты, не поддающиеся физико-химическому объяснению или формированию.[16]

Использование в ссылке на тип аргумента

Период, термин Заблуждение о Боге пробелов может относиться к позиции, которая предполагает стихийное бедствие как объяснение неизвестного явления, что является вариантом аргумент от незнания заблуждение.[17][18] Такой аргумент иногда сводится к следующему виду:

  • Существует пробел в понимании некоторых аспектов мира природы.
  • Следовательно, причина должна быть сверхъестественной.

Одним из примеров такого аргумента, который использует Бога как объяснение одного из текущих пробелов в биологической науке, является следующий: «Поскольку современная наука не может точно выяснить, как зародилась жизнь, это должен быть Бог, который заставил жизнь зародиться. . " Критики креационизм разумного замысла, например, обвиняли сторонников использования этого основного типа аргумента.[19]

Аргументы о Боге пробелов не одобряются некоторыми теологами, которые утверждают, что такие аргументы склонны относить Бога к остаткам науки: по мере увеличения научного знания власть Бога уменьшается.[7][8][20][21]

Критика

Этот термин был изобретен как критика людей, которые считают, что Бог действует только в промежутках, и которые ограничивают деятельность Бога такими "промежутками".[22] Также утверждалось, что точка зрения Бога пробелов основана на предположении, что любое событие, которое может быть объяснено наукой, автоматически исключает Бога; что если Бог не делал что-то прямым действием, то он вообще не играл в этом роли.[23]

Аргумент «Бог пробелов», который традиционно выдвигали ученые-христиане, был задуман как критика слабой или шаткой веры, а не как утверждение против теизма или веры в Бога.[4][7][24][неправильный синтез?]

В соответствии с Джон Хабгуд в Вестминстерский словарь христианского богословия, эта фраза, как правило, уничижительна и по своей сути является прямой критикой тенденции постулировать стихийные бедствия для объяснения явлений, для которых наука еще не дала удовлетворительного объяснения.[25] Хабгуд также утверждает:

С теологической точки зрения более удовлетворительно искать свидетельства действий Бога в естественных процессах, а не отдельно от них, во многом таким же образом, как смысл книги выходит за пределы, но не зависит от бумаги и чернил, из которых она состоит.[25]

И многие теологи, и ученые считают, что основывать веру в Бога на пробелах в научных знаниях - это логическая ошибка. В этом ключе, Ричард Докинз, атеист, посвящает главу своей книги Заблуждение Бога на критику заблуждения о Боге пробелов. Другие ученые, придерживающиеся религиозных убеждений, такие как Фрэнсис Коллинз, отвергайте Бога пробелов, принимая идею Бога, который тонко настроил вселенную именно так могла существовать человеческая жизнь.[26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Генри Драммонд (1904). Восхождение человека. п. 333.
  2. ^ См., Например, «Телеологические аргументы в пользу существования Бога» в Стэнфордская энциклопедия философии.
  3. ^ https://antilogicalism.files.wordpress.com/2017/07/the-portable-nietzsche-walter-kaufmann.pdf стр. 204. Немецкое слово гласит: «... in jede Люке Hatten Sie Ihren Wahn Gestellt, Ihren Lückenbüßer, den sie Gott nannten ".[1]
  4. ^ а б См Томаса Диксона Наука и религия: очень краткое введение п. 45
  5. ^ Генри Драммонд (1904). Восхождение человека. п. 333
  6. ^ Эрнест Уильям Барнс, «Научная теория и религия: мир, описанный наукой, и его духовная интерпретация», Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-73022-8. 1933
  7. ^ а б c d Дитрих Бонхёффер, письмо Эберхард Бетге, 29 мая 1944 г., страницы 310–312, Письма и бумаги из тюрьмы под редакцией Эберхарда Бетге, переведенного Реджинальдом Х. Фуллером, Touchstone, ISBN 0-684-83827-3, 1997; Перевод Widerstand und Ergebung Мюнхен: Кристиан Кайзер Верлаг, 1970
  8. ^ а б c Чарльз Альфред Коулсон (1955) Наука и христианская вера, Oxford University Press, стр. 20, Fontana Books 1958 и позже (мягкая обложка) стр. 32.
  9. ^ Коулсон, издание Fontana, стр. 35.
  10. ^ Издание Fontana цитирует отзывы от Литературное приложение к The Times, Новый государственный деятель, и Манчестер Гардиан,
  11. ^ К. Саутгейт и др. (1999), Бог, человечество и космос: Учебник науки и религии, Т. и Т. Кларк, стр. 247.
  12. ^ А. Хаф, В поле зрения нет пробела: пятьдесят лет науки и христианской веры Чарльза Коулсона, Теология 2006 109: 21-27. Хаф пишет, стр. 24:
    Концепция, безусловно, присутствовала, но, по словам Саутгейта, именно Коулсон разработал фактическую терминологию, которую мы сейчас используем и которая была адаптирована для обозначения названия данной статьи. Идея о том, что Коулсон придумал эту фразу, подтверждается тем фактом, что он использовал ее без ссылок или объяснений и как естественную, не требующую пояснений часть своего аргумента.
  13. ^ а б Человек, достигший совершеннолетия: ответ Бонхёффера на Бога пробелов. Ричард Бубе. Журнал Евангелического теологического общества. Том 14. 1971. С. 203–220.
  14. ^ Ричард Бубе (1971) Человеческие поиски: новый взгляд на науку и христианскую веру
  15. ^ См., Например, Диннерштейн, Дороти, Русалку и Минотавр.
  16. ^ Харрис, Л. Л., "Бог пробелов". JASA. Том 15. №4. Декабрь 1963. С. 101–104.
  17. ^ Майкл Шермер (2003) Как мы верим: наука, скептицизм и поиски Бога, стр 115 и далее.
  18. ^ Роберт Лармер: «Есть ли что-нибудь неправильное в рассуждениях о« Боге пробелов »?» Международный журнал философии религии, Том 52, Номер 3 / декабрь 2002 г., стр. 129 и сл.
  19. ^ См., Например, Mark Isaak (2006). Справочник по борьбе с креационизмом стр х, 11–12, 35.
  20. ^ Томас Диксон "Наука и религия: очень краткое введение" стр. 45
  21. ^ Человек, достигший совершеннолетия: ответ Бонхёффера на Бога пробелов, Ричард Бубе, 1971
  22. ^ Лармер, Роберт (2002). Есть ли что-нибудь неправильное в рассуждениях о «Боге пробелов»? В архиве 24 октября 2007 г. Wayback Machine. Международный журнал философии религии. Kluwer Academic Publishers. Нидерланды. 52: 129–142.
  23. ^ Бог пробелов - наука и теология
  24. ^ Чарльз Альфред Коулсон (1955) Наука и христианская вера, стр.20.
  25. ^ а б Вестминстерский словарь христианского богословия (Эд. Алан Ричардсон, Джон Боуден, 1983 г.), стр. 242 [2]
  26. ^ «Являются ли пробелы в научных знаниях свидетельством существования Бога?». Биологос. Фонд БиоЛогос. Получено 6 января 2015.

Библиография

внешняя ссылка