WikiDer > Sarmientosaurus

Sarmientosaurus musacchioi; Status: Ausgestorben, bekannt als Fossil
	Taxonomische Klassifikation
Reich:	animalia (Tiere)
Stamm:	Chordaten (Chorda-Tiere)
Klasse:	Reptilien- (Reptilien)
super bestellung:	Dinosaurier Owen, 1842
Auftrag:	Saurischia Seeley, 1887
Unterordnung:	Sauropodomorpha Hüne, 1932
Klade:	SauropodaSumpf, 1878; Eusauropoda Upchurch, 1995; Neosauropoda Bonaparte, 1986; Makronaria Wilson & Sereno, 1998; Titanosauriformes Salgado, Coria & Calvo, 1997; Somphospondyllic Wilson & Sereno, 1998; Titanosaurier Bonaparte & Coria, 1993; lithostrotia Upchurch, Barrett & Dodson, 2004
	Sex
	Sarmientosaurus; Martinez et al., 2016
	Typtyp
Sarmientosaurus musacchioi; Martinez et al., 2016
Portal	Biologie ; Dinosaurier

Sarmientosaurus

Sarmientosaurus musacchioi ist ein Pflanzenfresser Sauropode Dinosaurier, gehört zu Titanosaurier, die während spät Kreide lebte im Bereich der Gegenwart Argentinien.

Finden und benennen

1997 gründete Rubén D.F. Martinez, auf der Op Estancia Laguna Palacios der Familie Goicoechea in der Provinz Chubut, ein Schädel eines Sauropoden. Es stellte sich heraus, dass es am vorderen Hals klebte. Ein Teil des Fossils wurde geborgen und war Hubschrauber aus dem unzugänglichen Ort der argentinischen Armee transportiert.

Im Jahr 2016 wurde die Typ TypSarmientosaurus musacchioi benannt und beschrieben von Ruben Dario Francisco Martinez, Matthew C. Lamanna, Fernando Emilio NovasRyan C. Ridgely,Gabriel Andres Casal, Javier E. Martínez, Javier R. Vita und Lawrence M. Witmer. Der Gattungsname leitet sich von der Stadt ab Sarmiento. Der Artname ehrt den späten Eduardo Musacchio, ein Lehrer an der Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco der 2011 verstorben ist. Da der Name in . veröffentlicht wurde elektronische ZeitschriftPlus eins war da Life Science-Identifikatoren notwendig, damit es gültig ist. Dies sind 537DFE26-54EC-4978-AC86-E83A04FA74DE für die Gattung und C1090B8D-D051-44F3-B869-8B4A0C802176 für die Art.

Es Holotyp, MDT-PV 2, ist vor Ort gefunden im oberen Teil des Lower Member der Bajo Barreal Formation (Sierra Nevada-Anti-Linie, Golfo San Jorge Basin, Südliche Zentralprovinz Chubut, Chubut-Gruppe, ZentralPatagonien, Argentinien). Das niedrig besteht aus Sandstein Welche Tuff enthält und stammt aus dem Cenomaner-Turonien (Oberkreide; 100,5 bis 89,8 ma).^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6] Der Holotyp besteht aus einem Schädel mit Unterkiefer und dem vorderen Hals bis einschließlich des siebten Halswirbels. Atlas und 4. Halswirbel waren so stark erodiert, dass sie bei der Präparation im Labor nicht mehr gerettet werden konnten. Das Fossil stammt von einem alten Individuum. Der Schädel ist einer der wenigen bekannten der Titanosauria. Neben dem Hals wurde eine längliche Struktur gefunden, die als verknöcherte Sehne identifiziert wurde. Auch das ist ein einzigartiger Fund. Das Fossil wurde weiter untersucht mit a studied Computertomographie.

Eine schwierige Frage ist, ob es Taxon nicht identisch mit den Sauropodpo Epachthosaurus aus der gleichen Formation. An sich kann diese Hypothese nicht widerlegt werden, da sich das gefundene Material beider Arten nicht überschneidet. Es wurde jedoch als weniger wahrscheinlich angesehen, da sie in einer kladistisch Analyse an mehreren Stellen im Stammbaum fehlgeschlagen und weil in der Formation mehr Titanosaurier-Material gefunden wurde, das sicherlich nicht dem entspricht Epachthosaurus zugeordnet werden kann. Vielleicht ist das von Sarmientosaurus und in jedem Fall weist es auf eine Variation hin, in der Raum für verschiedene Arten ist. So wurde beispielsweise auch Schädelmaterial gefunden, das nicht zu . gehört Sarmientosaurus könnte sein. Ebenfalls Campylodoniscus könnte ein älteres Synonym sein, aber diese Gattung basiert nur auf einem Stück Oberkiefer und wird allgemein als a . bezeichnet nomen dubium berücksichtigt.

In dem Dinosaurierfauna aus der Bajo Barreal Formation sind die nächsten next Generationen vor dem: Aniksosaurus darwini Martinez & Novas 2006,^[7]Drusilasaura deseadensis Navarrete, Casal & Martinez 2011,^[8]Notohypsilophodon komodorensis Martinez 1998,^[7]Secernosaurus Kurieri Brett Surman 1979,^[7] und Xenotarsosaurus Bonapartei Martinez et al., 1986.^[7] Auch Zähne von unbekannten Carcharodontosauriden (Stromer, 1931) und Dromaeosaurier (Matthew & Brown, 1922) gefunden.

Geologie der Chubut-Gruppe

Allgemeines

Karte der Provinz Chubut in Zentralpatagonien, Argentinien, die den Typstandort in der Estancia Laguna Palacios of . zeigt Sarmientosaurus musacchioi Martínez ua (2016) (modifiziert nach Ibiricu ua, 2001)

Das Kreide Aufschlüsse der Chubut-Gruppe erstrecken sich vom Zentrum und Süden der Provinz Chubut im Norden von Santa Cruz von.^[9] Die Chubut Group besteht aus drei Einheiten im Hochland von San Bernardo und Umgebung, von alt bis jung: Castillo-Formation, Bajo Barreal-Formation und Laguna Palacios-Formation.^[10] Die drei Formationen haben unterirdische Äquivalente im Golfo San Jorge Basin und Aufschlüsse im nördlichen Bereich. Einige Autoren haben mehrere Varianten für die Unterteilung der Chubut-Gruppe und für die Äquivalenz zwischen den Formationen vorgeschlagen. Auf den Formationen der Chubut-Gruppe liegen in einigen Bereichen widersprüchlich die Formationen Paso del Sapo und Lefipán, die Marine Einlagen aus der Maastricht existieren, und die Formationen Salamanca und Río Chico. Die Salamanca-Formation besteht auch aus Meeresablagerungen und der Rio-Chico-Formation von Paläozän Einlagen mit riesigen Basaltplatten.

Bajo Barreal-Formation

Im "Unteren Mitglied"^[11] sein Tuff und Sandstein mit einem Wechsel von sandigem Tuff und seltenen Horizonten^[12] mit ascheähnlichem Tuffstein dominierend. Die Sandsteinschichten verdicken sich allmählich, bis sie im oberen Teil des Stabes dominieren. In der Bajo Barreal-Formation ist ein gewisser lithostratigraphisch Zyklus zu unterscheiden. Dieser Zyklus beginnt mit Sandstein, in dem systematisch de Körnung oder die Größe der Klassen Veränderungen von der Basis der Gesteinsschicht nach oben. Diese oberen Schichten enthalten verstreute Reste von Dinosaurier vor dem. Der Sandstein verwandelt sich in Tuffstein, auf dem paläosol entwickelte das später durch bunte, geschichtete Sofas^[13] mit Tuff bedeckt. Die dicken Sandsteinschichten des oberen Sektors enthalten große Mengen gut erhaltener Fossilien von Dinosauriern. Das „Obere Glied“ weist eine deutliche Abnahme der Sandsteinschichten auf und enthält nach und nach immer mehr Schlammbänke. Horizonte mit kleinen Wurzeln und Paläosolen sind üblich. Die Sandsteinschichten haben einen linsenförmigen Querschnitt und zeigen die hydrologisch Eigenschaften von mäandernd fließen.

Beschreibung

Größe und Unterscheidungsmerkmale

Medien abspielen

Dreidimensionales Video des Schädels

Sarmientosaurus hat eine geschätzte Länge von zwölf Metern und ein Gewicht von zehn Tonnen.

Die Beschreiber konnten neun Unterscheidungsmerkmale identifizieren. Es ist alles Autapomorphien, einzigartige abgeleitete Eigenschaften. Die Augenhöhle nimmt 40% der Schädellänge ein. Der aufsteigende Ast des Oberkieferknochens geht am oberen Schnauzenrand in einen oberen Ast des Tränenbeins über, von dem er außen und innen umschlossen wird. Der innere Rand des hinteren Teils des aufsteigenden Asts des Oberkieferknochens berührt das knöcherne Nasenloch mit einem niedrigen, aber gut geformten Grat. Der untere hintere Ast des aufsteigenden Asts des quadratojugal trägt einen zungenförmigen Vorsprung, der nach innen vorsteht und das hintere des quadratum überlappt. Im Braincase gibt es drei separate Ausgänge für die Trigeminus. Es fehlt ein innerer Venengang, der den Hypophysenstiel mit der Unterseite des Hirnstamms verbindet. Die Prämaxillarzähne sind vertikal, die Oberkieferzähne sind nach vorne geneigt und die Zahnzähne nach hinten geneigt. Die mittleren Halswirbel haben eher balkenartige als plattenartige Kämme zwischen dem Wirbelkörper und den vorderen Gelenkfortsätzen. Entlang der Halswirbel und Halsrippen verläuft in tiefer Seitenlage eine extrem verlängerte und schlanke verknöcherte Sehne.

Skelett

Schädel

Der Schädel hat eine Länge von 43 Zentimetern und hinten eine Höhe von 24 Zentimetern und eine Breite von 245 Millimetern. In der Draufsicht ist der Schädel zungenförmig, wenn auch mit eher spitzer Schnauze. In der Seitenansicht ist die Schnauze flach und konkav gewölbt; in der Höhle waren wahrscheinlich die niedrigen fleischigen Nasenlöcher. Das fenestra antorbitalis ist relativ klein. Die Augenhöhle ist besonders groß und der horizontale Abstand zwischen der oberen hinteren Ecke und der vorderen unteren Ecke beträgt etwa 40% der gesamten Schädellänge.

Der Schädel von vorne und von den Seiten gesehen zijkanten

Der Schädel von Sarmientosaurus

Die Vorderschnauzenknochen, die Praemaxillae, sind recht kurz und bilden von der Seite gesehen einen konvexen Vorderschnauzenrand. Sie tragen jeweils vier vertikale Zähne. Der Oberkiefer oder Oberkiefer ist recht lang und robust. Der hintere Unterrand hat die typische titanosaurier breite Kerbe. Der hintere Ast ist ziemlich langgestreckt. Der aufsteigende Ast hat eine komplexe Verbindung mit dem Tränenbein in der Nähe der nach oben gerichteten knöchernen Nasenlöcher. Der linke Oberkiefer trägt zwölf Zähne, der rechte elf. Die Zähne neigen sich nach hinten. Die Zahnreihe beträgt 64% der Länge des Oberkieferknochens, was für einen Titanosaurier viel und ein grundlegendes Merkmal ist. Das Nasenbein ist flach und rechteckig. Das Tränenbein ist verlängert und hat einen kurzen vorderen Ast. Der Oberkieferknochen berührt das Präfrontal und bedeckt die äußerste Spitze des Tränenbeins. Das Präfrontal ist halbmondförmig, ein abgeleitetes Merkmal, mit einem dreieckigen vorderen Ast. Die Stirnbeine oder Frontalia sind stark verwachsen, ein Zeichen fortgeschrittenen Alters, und eher kurz, ohne Wölbung. Die Parietalknochen oder Parietalia sind Teil der auffallend nahe beieinander liegenden und quer zur Längsachse des Schädels liegenden Ränder der oberen Schläfenfenster, beides Grundmerkmale, die darauf hinweisen, dass die Nasenhöhle noch nicht so stark angeschwollen war, dass die Augenhöhlen wurden seitlich gezwungen. Das Postorbital ist T-förmig. Der hintere Ast hat einen Venengang nahe der Einmündung in den absteigenden Ast. Es Plattenepithel trifft nicht das obere Schlaffenster, eine abgeleitete Funktion. Es Wangenknochen hat einen ungewöhnlichen Körperbau: L-förmig mit einem sehr langen vorderen Ast und einem fast fehlenden hinteren Ast. Der quadratojugal ist L-förmig. Der untere Ast hat eine konvexe Unterkante und ist nach vorne nicht erhaben. Von unten betrachtet bildet die Innenkante des aufsteigenden Astes einen das Quadratum überlappenden zungenförmigen Vorsprung. Bei der quadratisch ist der quadratische Fossa relativ schmal und mäßig schräg nach außen. Das Quadratum ist in der Seitenansicht teilweise sichtbar, ein Merkmal, das zuvor nur in der Nemegtosauridae war bekannt.

Am Gaumen ist das Ektopterygoideus auffallend kurz.

Am Hinterkopf befindet sich am Querkamm ein rechteckiger Vorsprung, der vom zentralen Supraokzipital gebildet wird. Das paroccipitaler Prozess seitlich herausragen. Das Hinterhauptsloch ist ein stehendes Oval. Auf beiden Seiten gibt es zwei Öffnungen für die zwölfte Hirnnerven, das Hypoglossusnerv, ein grundlegendes Merkmal: Mehr abgeleitete Titanosaurier haben nur einen pro Seite. Das Trigeminus hat separate zusätzliche Öffnungen für die Äste sowohl zum Oberkiefer als auch zum Unterkiefer: alle anderen bekannten Sauropoden haben nur eine Öffnung. Die Hinterhauptsprotuberanz ist viel breiter als das Hinterhauptsloch und ragt schräg nach unten. Der Abhängige Tuberkelbasilaria sind dick und verjüngen sich wieder in zwei Rippen mit einer rechteckigen Vertiefung dazwischen, genau wie Malawisaurus. Sie selbst sind die Tuberkel nicht durch eine V-förmige Kerbe getrennt. Sie sind breiter als das Hinterhaupt, berühren aber nicht die Quadrata. Je mehr nach vorne hängen processus basipterygoidei verlaufen parallel und sind eher lang und schmal. Die Gehirnhöhle ist nach vorne gebogen. Die Riechlappen sind eher klein, aber die Sehnerven dick. Es Innenohr, insbesondere die Labyrinth, ist mittelgroß zwischen den klobigeren Strukturen an basal Titanosauriformes und die kleinere Größe bei mehr abgeleiteten Titanosauriern. Des halbrunde Kanäle der Seitenkanal ist verlängert, was eine Anpassung an die Kontrolle seitlicher, "gähnender" Bewegungen des Kopfes anzeigt. Die Ausrichtung des Kanals, vorausgesetzt, er wurde horizontal gehalten, zeigt an, dass der Kopf um 46° hängt. Auch der Schneckenhaus ist mittelgroß und liegt ziemlich weit vorne. Die große Größe weist auf ein gutes Hörvermögen, insbesondere bei tiefen Tönen, hin.

Unterkiefer

Der rechte Unterkiefer

Die Mandibeln zusammen haben von unten betrachtet ein U-förmiges Profil, ebenso wie die Schnauze mit einer leicht spitzen Spitze. Die Vorderseite des Unterkiefers ist merklich gerade mit konstanter Höhe, anstatt nach vorne zuzunehmen; die obere und untere Kante sind daher parallel. Die Zahnreihe wird außen durch einen Grat begrenzt. Die Vorderseite der Symphyse der Mandibeln ist fast senkrecht. Die Schnittstellen der quer dicken Symphyse sind gerade statt konvex. Das Dentarium trägt dreizehn Zähne, wobei die Vorderseite die größte ist. Die Zinkenreihe endet nicht in einem scharfen Grat nach hinten. Das Koronarprozess wird vollständig vom Surangular gebildet; der Koronoid bildet ein längliches, aber nicht besonders langes Element an der Innenseite der Seitenzähne. Der Winkel ist hoch in der Seitenansicht. Die Milz verjüngt sich posterior in einer schmalen keilförmigen Spitze zwischen winkelig und präartikulär. Das Gelenk und das Präartikular scheinen verwachsen zu sein.

Zähne

Die Zahnkronen überlappen sich nicht. Die Zähne des Oberkiefers sind stärker abgenutzt als die des Unterkiefers. Die Kronen haben vertikale Verschleißflächen, die mit der Längsachse einen spitzen Winkel bilden. Die Prämaxillarzähne sind konisch und verjüngen sich spitz zu einer Meißelstruktur. Sie sind im Querschnitt linsenförmig. Sie liegen irgendwo zwischen den spatelförmigen Zähnen basalerer Sauropoden und den nadelförmigen Zähnen mehr abgeleiteter Titanosaurier. Die Oberkieferzähne haben innen einen vertikalen Höcker, der von zwei vertikalen Rillen begrenzt wird. Bemerkenswerterweise neigen sich die Oberkieferzähne nach vorne und die Zahnzähne nach hinten in etwa dem gleichen Winkel. Die Beschreiber nahmen dies als ihre natürliche Position an. Die Zahnbasen haben einen runden Querschnitt; nach unten wird die Innenseite der Krone abgeflacht, so dass der Querschnitt D-förmig wird. Die Zähne haben an der vorderen Innenseite eine vertikale Nut. Die Ober- und Zahnzähne haben jeweils zwei Verschleißflächen, eine niedrigere und eine höhere. Bei den dentalen Zähnen befindet sich die höchste Verschleißfläche auf der Spitze. Dieses Muster ist einzigartig bei den Sauropoda. Die Verschleißfläche der oberen Zähne ist recht klein und die Verschleißflächen der Oberkieferzähne sind viel größer. Dies wurde als Zeichen dafür gewertet, dass der Verschleiß nicht dadurch verursacht wurde, dass sich die Zähne mit den Spitzen gegeneinander bewegten. Die unteren Verschleißflächen sind ein Hinweis darauf, dass sie eingerastet sind. Die Zähne haben normalerweise eine Schlankheitsindex oder SI, Höhe geteilt durch Breite, größer als drei, wodurch sie mäßig verlängert werden. In der Regel gibt es pro Position zwei, manchmal auch drei Ersatzzähne. Die Zähne wurden abwechselnd in zwei Wellen von hinten nach vorne ersetzt; also zuerst der Backenzahn, dann der dritte von hinten usw. und dann der zweite und dann der vierte usw.

Jetzt sofort Elektronenmikroskop kleine Rillen an den Zähnen wurden beobachtet. Ihre Richtung deutete darauf hin, dass die Kiefer eine einfache Auf- und Abbewegung machten, ohne zu kauen. Da die Rillen sowohl durch Sand als auch durch die Nahrung entstanden sein könnten, wollten die Autoren keine Rückschlüsse auf die Ernährung ziehen.

Zuführmechanismus

Die Kiefermechanik von Sauropoden wurde von vielen Forschern untersucht.^[14]^[15]^[16]^[17]^[18]^[19]^[20]^[21]^[22]^[23]^[24] Es besteht allgemeiner Konsens, dass das Essen mit wenig bis keiner oralen Verarbeitung geschluckt wurde. Viele Studien^[16]^[25] das Vorhandensein einer spezialisierten „Magenmühle“ vermuten, in der der größte Teil der Verarbeitung des aufgenommenen Pflanzenmaterials stattfand. Aber neuere Studien^[26] haben die Existenz eines solchen Magens ernsthaft in Frage gestellt. Calvin^[14] ist der Ansicht, dass mikroskopische Abnutzungsmuster an den Zähnen bei Sauropoden Beweise dafür liefern, in welche Richtung sich die Kiefer auf den Sperrflächen der Zähne bewegten. Dieser Nachweis kann durch die Untersuchung des Kiefergelenks bewertet werden. Basierend auf seiner Untersuchung mikroskopischer Abnutzungsspuren an Zähnen von Titanosaurier und auf dem Morphologie des Unterkiefers, Calvo . vorgeschlagen^[14] dass diese Sauropoden einen einfachen Auf- und Ab-Kiefermechanismus hatten, ähnlich dem Kiefermechanismus, für den er rekonstruiert hatte Giraffe (Janensch, 1914) (Familie Brachiosauridae (Riggs, 1904)), aber anders als der Kiefermechanismus, für den er verwendet wurde diplodocus (Marsh, 1878) (Familie Diplodocidae (Marsh, 1884)) vorgeschlagen. Um die Bildung von Zahnabnutzung sowohl an den Labialen^[27] wie auf der lingual^[28] Oberflächen, García und Cerda . vorgeschlagen^[29] dass sowohl der Kontakt zwischen den Zähnen als auch der Kontakt der Zähne mit Pflanzenmaterial diese Art von Zahnverschleiß verursacht haben. Garcia und Cerda^[29] glaubte auch, dass es nicht möglich sei, allein anhand der Art des Zahnverschleißes genau zu rekonstruieren, welche Pflanzenart ein bestimmter Sauropode gefressen hat. Denn das Tier schluckte regelmäßig ungewollt Sand zusammen mit Pflanzen, die auch mikroskopische Abnutzungsspuren an den Zähnen hinterließen. Biene Sarmientosaurus zeige die Zähne der Prämaxilla^[30] und des Oberkiefers (Oberkiefer) linguale und distale Verschleißflächen, begleitet von leichten, submedialen^[31] Rillen. Die funktionellen Zähne des Unterkiefers haben keine labialen Verschleißflächen, aber sie haben starke distal Oberflächen tragen. Distale Verschleißflächen an den Zähnen des Unterkiefers kommen bei einer Sammlung von 185 Titanosaurierzähnen aus einer Vielzahl von . nicht vor geologisch Formationen die von Garcia und Cerda analysiert wurden.^[29] Die distale Verschleißfläche der Zähne des Unterkiefers, die parallel zur Längsachse eines Zahnes ausgerichtet ist, beträgt Sarmientosaurus korreliert mit der submedialen Furche der oberen Zähne. Dies zeigt, dass es ein gewisses Maß an okklusaler Kontakt Wachs zwischen den Zähnen des Ober- und Unterkiefers, wie bei Generationen des Klade Makronaria (Sereno et Wilson, 1998). Dieser okklusale Kontakt trat bei höher entwickelten Titanosauriern nicht auf. Die nahezu vertikalen Verschleißflächen der Zähne und die allgemeine Ausrichtung von Spuren von Mikroverschleiß,^[32] zeigen, dass die Kiefer von Sarmientosaurus einfach ohne zu kauen auf und ab bewegt. Die eigentümliche Ausrichtung der Zahnkronen ist bei anderen Sauropoden nicht zu sehen, was eine Interpretation ihrer funktionellen Bedeutung erschwert. Die Kombination von nahezu vertikalen prämaxillären und mesialen Oberkieferkronen mit den liegenden Unterkieferkronen kann jedoch darauf hindeuten, dass spezielle Schnittbewegungen im rostralen Teil des Mundes das Schneiden von Pflanzenmaterial erleichtert haben.

Diät

Zur Ernährung von Sarmientosaurus Um dies herauszufinden, müssen mehrere Faktoren berücksichtigt werden, wie z.B. die Art der Zähne des Tieres, die paläoökologisch und paläobotanisch Charakteristika der Zeit und des Ortes, an dem es lebte, und was über den Aufbau und die Haltung des Körpers bekannt ist, wobei insbesondere die vermutete Position von Kopf und Hals während des Lebens von Bedeutung ist. Laut Ryan und Vicaryous^[33] weise auf die einfachen Zähne hin Sauropoden dass die Nahrung hauptsächlich im Darm verarbeitet wurde. Wenn dies der Fall wäre, müssen Sauropoden spezielle Eingeweide gehabt haben, die faserige Pflanzen mit geringem Nährwert verdauen konnten. Die Zähne von Sarmientosaurus stellte die erste Stufe im Verdauungsprozess dar, indem Pflanzenmaterial abgeschnitten wurde. Gemäß Sereno et al.^[34] sich anders erweisen anatomisch Merkmale, wie die wahrscheinliche Position des Kopfes und die Morphologie des Innenohrs und der Halswirbel, darunter diplodocus (Marsh, 1878) und Nigersaurus (Sereno, 1999) (beide Generationen des Superfamilie Diplodocoidea (Marsh, 1884)) graste in niedriger Höhe, wenn der Hals in einer neutralen (natürlichen) Position gehalten wurde. Die Ausrichtung des Hinterhaupts des okzipital Knochen (der Hinterkopf) zeigt an, dass der Schädel normalerweise wie in diplodocus und Nigersaurus, wobei die Schnauze relativ zur kraniokaudalen Achse (Längsachse) des Halses nach unten zeigt. Die rekonstruierte Anatomie der Bogengänge des Innenohrs unterstützt diese Interpretation. Und wie bei Nigersaurus, hätten Sarmientosaurus Halswirbel, die mit zusätzlichen Luftkammern versehen wurden. All diese Merkmale deuten darauf hin, dass der Hals normalerweise in einer neutralen Position gehalten wurde, Sarmientosaurus konnte nur relativ niedrig wachsende Pflanzen fressen. Stevens und Pfarrei^[35] haben das gleiche für andere Sauropoden vorgeschlagen, auch drei weitere Möglichkeiten des Weidens vorgeschlagen, nämlich ventrale Flexion (bei der der Hals nach unten gebogen wird), Dorsalflexion (bei der der Hals aufgerichtet wird) und indem der Hals in einer neutralen Position gehalten wird zu weiden.^[36]

Verkohlte Abdrücke des Farns Gleichenia, Unter-Oberkreide-Übergang der Wayan-Formation, Idaho, Vereinigte Staaten. Dieser Farn kam auch im Lebensraum von vor Sarmientosaurus und könnte Teil seiner Ernährung gewesen sein.

Aber all diese hypothetischen Haltungen basieren hauptsächlich auf digitalen Analysen der Hälse von Sauropodengattungen, bei denen dieser Teil des Skeletts gut erhalten war, wie in Apatosaurus (Marsh, 1877) und diplodocus. Denn bei Sarmientosaurus Da nicht alle Halswirbel erhalten waren, können diese Analysen nicht auf diese Gattung übertragen werden. Auch über die Flexibilität des Halses gibt es keine Angaben, über die relevantesten Körperproportionen, wie etwa die Schulterhöhe, kann nur spekuliert werden. Laut Stevens und Parrish^[36]^[37] die meisten Sauropoden grasten in niedrigen und mittleren Höhen, aber sie schätzen, dass z.B. diplodocus konnte allein wegen seiner Größe und der Länge seines Halses bis zu vier Meter hoch grasen. Da Sereno et al.^[34] im Falle von NigersaurusParrish . argumentierte^[38] Welche diplodocides (Marsh, 1884) und nemegtosaurid (Upchurch, 1995) Titanosaurier (Lydekker, 1877) mit nach unten geneigten Schädeln, rostral breite Schnauzen und rostrale Zähne, angepasst an das Weiden in niedriger Höhe. Ungeachtet nur des ersten Merkmals auf Sarmientosaurus zutrifft, war diese Gattung nach Martínez et al wohl auch hauptsächlich ein Niedriggraser.^[39] Da die Zähne recht robust sind, erscheint es unwahrscheinlich, dass Sarmientosaurus aß weiche Pflanzen, wie einer zuvor Nigersaurus hatte vorgeschlagen^[34] (aber siehe^[40]). Stevens und Pfarrei^[36] argumentierte, dass Titanosaurier und insbesondere die spezialisierteren Gattungen der Klade, benutzten ihre Zähne, um Blätter von Ästen abzustreifen oder Pflanzenmaterial zu schneiden, wenn auch weicheres Pflanzenmaterial als basal Makronaria (Wilson & Sereno, 1998), as Giraffe (Paul, 1988) und Camarasaurus (Cope, 1877), verarbeiten konnte.

Es ist allgemein anerkannt, dass während der Cenomaner das blühende Plfanzen wurde dominant auf dem Kontinent Makroflora, und damit auch in Patagonien.^[41] Es ist also wahrscheinlich, dass Sarmientosaurus regelmäßig von diesen blütentragenden Pflanzen ernährt. Ebenfalls Gräser (Familie Poaceae) könnte eine mögliche Nahrungsquelle gewesen sein, obwohl die älteste bekannte Fossilien jünger sein als die frühen Späte Kreidezeit.^[42] Aber es ist möglich, dass Gräser schon während der "mittleren" Kreide existierten^[43] im gondwana entstanden. Das untere Mitglied der Bajo Barreal Formation, in der Sarmientosaurus entdeckt wurde, enthält auch versteinertes Holz des Nadelbaumagathoxylon (Harting, 1848) (Stamm Pinophyta, Auftrag Pinales, Familie Araukarien)^[44] und Pollen der Angiospermen GenerationenLiliaciditen (Couper, 1953), Nyssapollenite (Thiergart, 1937), Rousea (Srivastava, 1969), Trikolpite (Couper, 1953) und Verrutricolpite (Pierce, 1961).^[45]^[46] Etwa 900 km südlich des Standorts von Sarmientosaurus wurde Überreste von Farne und Koniferen und eine Sammlung von Angiospermenblättern in Sedimente von dem Cenomaner-Coniacian der Mata-Amarilla-Formation in der Provinz Santa Cruz.^[41] Diese Flora besteht aus einem Dutzend Morphotypen (einer Gruppe verschiedener Arten von Individuen derselben Art in einem Population) die über die . verteilt sind Einlagen von a Marine Lebensraum und das von a Überschwemmungsgebiet. Letzteres ähnelt dem Paläo-Lebensraum, der für das untere Mitglied der Bajo-Barreal-Formation rekonstruiert wurde. Die fossilen Blätter der Mata Amarilla-Formation stammen von der Art laurophyllum (Göppert, 1853), Sterculia, Myrcia und peumus. Laurophyllum und Sterculia weisen auf Feuchtigkeit hin, subtropisches Klima.^[47] Angenommen geografisch und stratigraphisch Nähe zu den Formationen Bajo Barreal und Mata Amarilla ist es wahrscheinlich, dass Sarmientosaurus in dieser Art Paläoklima wohnte. Dies geschieht durch die Morphologie aus dem fossilen Holz von agathoxylon von der Bajo Barreal-Formation bestätigt. die schwachen Jahresringe weisen auf das Fehlen eines ausgeprägten saisonalen Klimas hin.^[44] Neben blühenden Pflanzen, Gleichenia- wie Farne,^[48]Cycadeen und Pferdeschwänze (Familie Equisetaceae) wahrscheinlich auch Teil der Ernährung von Sarmientosaurus, wie es auch für Sauropoden vorgeschlagen wurde, die auf anderen Kontinenten und in anderen Zeitabständen leben.^[49]^[50]^[51]^[52]^[53]^[54]^[55]^[56]^[57]

postkrania

Der Turner und der dritte Halswirbel von den Seiten rechts (A, B) und oben (C) gesehen

Die Halswirbel sind niedrig und verlängert. Das Dreher hat einen auffällig konkaven Rücken. Der Dornfortsatz bildet mit dem dreieckigen Wirbelbogen einen Winkel von 50° und ist daher mäßig geneigt. Die hinteren Gelenkfortsätze ragen außergewöhnlich weit nach hinten, weit über den Wirbelkörperrand hinaus. Der Wender wird nicht pneumatisch betrieben. Am dritten Halswirbel stehen die vorderen Gelenkfortsätze im Winkel von 30° schräg nach oben. Der gebrochene fünfte Halswirbel zeigt, dass der innere Knochen viele kleine Luftkammern enthält. Am sechsten Halswirbel ist seitlich ein kleines längliches Pleurocoel sichtbar, das oben von einem Grat begrenzt wird. Die vorderen Gelenkfortsätze werden an ihrer Unterseite durch abgelöste Knochenstege gestützt, die aufgrund einer Perforation in der Platte als Modifikation der üblichen plattenförmigen Leisten interpretiert wurden, so dass der verbleibende Anteil einen ovalen Querschnitt erhält, a einzigartiges Merkmal. Der Wirbelkörper ist 4,15 mal so lang wie hoch, ein hoher Wert. Auch der siebte Halswirbel hat Pleurocoelen, die sich intern eng annähern und ein Septum von nur 6,5 Millimetern lassen. Der Dornfortsatz liegt auffällig weit nach hinten.

Die Halsrippen sind eher zart gebaut, dünn und stabförmig.

verknöcherte Sehne

Die verknöcherte Sehne

Parallel zu den Positionen der Halsrippen fand sich an der rechten unteren Außenseite eine seilartige Struktur mit einem konstanten Durchmesser von drei Millimetern, die als verknöcherte Sehne interpretiert wurde. Die Struktur beginnt direkt hinter dem Schädel und setzt sich über die Länge mehrerer Wirbel, also mehrere Meter, fort. Es wurde der Schluss gezogen, dass es sich nicht um eine Halsrippe handeln kann, da sie dicker und an einer anderen Stelle sind. Der Querschnitt der angeblichen Sehne ist oval und ihre Oberfläche ist rau und gerillt. Im Inneren ist die Sehne von Haversschen Venenkanälen durchzogen, was auf ein schnelles Wachstum hinweist, und besteht aus Längsfasern, ähnlich denen, die man bei heutigen Vögeln sieht. Nun stammen auch die Halsrippen selbst aus verknöcherten Sehnen und es war daher möglich, dass die Struktur eine Verlängerung davon bildete. Das passt jedoch nicht zu ihrer wahrgenommenen Position. Eine solche knöcherne Sehne ist von keinem anderen Dinosaurierfossil bekannt, aber einige Vogelgruppen, wie z Kräne, haben verknöcherte Sehnen, die in der Nackenmuskulatur verlaufen, obwohl sie ein oder höchstens zwei Wirbel lang sind. Es wurde vermutet, dass die Sehne mit der Rectus capitis anteriorer ventraler Muskel in welchem diapsida zum Knollenbasilare läuft auf der unteren Hirnschale. Andere Möglichkeiten sind die Longus Collie Muskel ventral oder der intertransversariale Muskeln. Das nachgearbeitete Knochengewebe der Sehne weist darauf hin, dass die Verknöcherung in jungen Jahren erfolgte, ein Phänomen, das auch für die ornithia ist bekannt. Es ist also kein Zeichen des Alters.

Phylogenie

Sarmientosaurus wurde innerhalb der Titanosauria im lithostrotia platziert, in einer basalen Position oben Malawisaurus im Stammbaum.

Ein bemerkenswertes Element in der kladistisch Analysen war, dass der Brasilianer Tapuiasaurus war viel mehr abgeleitet – und auch morphologisch eindeutig mehr abgeleitet mit einem länglichen Schädel mit nadelförmigen Zähnen an der Vorderseite der Kiefer –, aber es wird angenommen, dass sie 25 Millionen Jahre älter ist. Das deutet darauf hin Sarmientosaurus stellt eine "altmodische" Abstammungslinie dar, die anscheinend in Südamerika bis in die Oberkreide dauerte, möglicherweise durch die Besetzung einer separaten Nische.

Literatur

Martínez R.D.F., Lamanna M.C., Novas F.E., Ridgely R.C., Casal G.A., Martínez J.E., Vita, J.R. & Witmer, L.M., 2016, "A Basal Lithostrotian Titanosaur (Dinosauria: Sauropoda) with a Complete Skull: Implications for the Evolution and Paleobiology of Titanosauria", Plus eins11(4): e0151661. DOI:10.1371/journal.pone.0151661
Powell, J., Giménez, O., Martínez, R., Rodriguez, J. (2001). Entdeckung von Sauropoden in der Bajo Barreal Formation von Ocho Hermanos, Sierra de San Bernardo, und ihre chronologische Bedeutung. http://paleoglot.org/files/Powell&_89.doc.

Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise

↑Lamanna MC, Martínez RD und Smith JB (2002)Ein definitiver abelisaurider Theropoden-Dinosaurier aus der frühen späten Kreidezeit Patagoniens. Journal of Wirbeltierpaläontologie 22:58–69. DOI:10.1671/0272-4634(2002)022[0058:adatdf]2.0.co;2.
↑Casal GA, Martínez RD, Ibiricu LM, González Riga B und Foix N (2013) Tafonomía del dinosaurio terópodo Aniksosaurus darwini, Formación Bajo Barreal, Cretácico Tardío de Patagonia (Argentinien). Ameghiniana 50: 571–592. DOI:10.5710/amgh.23.08.2013.617.
↑Archangelsky S, Bellosi ES, Jalfin GA und Perrot C (1994)Palynologie und alluviale Fazies aus der Mittelkreide von Patagonien, Untergrund des San Jorge Basin, Argentinien. Kreideforschung 15: 127–142. DOI:10.106/cres.1994.1006
↑Bridge JS, Jalfin GA und Georgieff SM (2000)Geometrie, Lithofazien und räumliche Verteilung von fluvialen Sandsteinkörpern der Kreidezeit, San Jorge Basin, Argentinien: Aufschlussanalog für die kohlenwasserstoffhaltige Chubut-Gruppe. Journal of Sedimentary Research 70: 341–359. DOI:10.1306/2dc40915-0e47-11d7-8643000102c1865d.
↑Suárez M, Márquez M, De La Cruz R, Navarrete C und Fanning M (2014) Cenomanian–?frühes Turonisches Mindestalter der Chubut Group, Argentinien: SHRIMP U—Pb Geochronology. Zeitschrift für südamerikanische Geowissenschaften 50: 67–74. DOI:10.1016/j.jsames.2013.10.008.
↑Casal GA, Allard JO and Foix N (2015) Análisis estratigráfico y paleontológico del Cretácico Superior en la Cuenca del Golfo San Jorge: nueva unidad litoestratigráfica para el Grupo Chubut. Revista de la Asociación Geológica Argentina 72: 77–95.
↑ ^a ^b ^c ^dWeishampel, David B; et al. (2004). "Dinosaur distribution (Late Cretaceous, South America)." In: Weishampel, David B.; Dodson, Peter; and Osmólska, Halszka (eds.): The Dinosauria, 2nd, Berkeley: University of California Press. p. 602. ISBN 0-520-24209-2 .
↑César Navarrete, Gabriel Casal and Rubén Martínez (2011). "Drusilasaura deseadensis gen. et sp. nov., a new titanosaur (Dinosauria-Sauropoda), of the Bajo Barreal Formation, Upper Cretaceous of north of Santa Cruz, Argentina". Revista Brasileira de Paleontologia 14 (1): 1-14. DOI:10.4072/rbp.2011.1.01.
↑Lesta, P.J., and Ferello, R., 1972. Region extraordinaria de Chubut y norte de Santa Cruz, in Geologia regional Argentina : Cordoba, Academia Nacional de Ciencias, p. 601-654.
↑Sciutto, J.C., 1981. Geologia del Codo del rio Senguerr, Chubut, Argentina. Actas del VIII Congreso Geologico Argentina, III, 203-219.
↑Een "member" is een benoemd, lithologisch onderdeel van een formatie dat men door zijn specifieke kenmerken kan onderscheiden in het stratigrafisch profiel. Niet alle formaties zijn in "members" onderverdeeld, en zelfs waar "members" als dusdanig erkend zijn, maken ze enkel deel uit van de formatie.
↑Een "horizon" verwijst naar ofwel een gesteente-oppervlak tussen twee lagen sedimentair gesteente met een duidelijke verandering in de lithologische samenstelling in een sedimentaire opvolging (een gesteentepakket) of in de opvolging van vulkanische gesteentelagen, ofwel naar een dunne gesteentelaag met een karakteristieke lihtologische samenstelling of met een karakteristieke fossiele inhoud in een sedimentaire opvolging.
↑Een 'bank' is een gesteentelaag met een dikte van enkele cm tot meer dan een meter, en die zich door haar individuele kenmerken zoals kleur, samenstelling en materiaal onderscheidt van de onmiddellijk eronder en erboven liggende gesteentelaag. Deze definitie is vooral van toepassing wanneer zulke bank duidelijk te onderscheiden is in de formatie waarvan ze deel uitmaakt.
↑ ^a ^b ^cCalvo, JO., 1994. Jaw mechanics in sauropod dinosaurs. Gaia 10: 183–193.
↑Christiansen, P., 2000. Feeding mechanisms of the sauropod dinosaurs Brachiosaurus, Camarasaurus, Diplodocus, and Dicraeosaurus. Historical Biology 14: 137–152. DOI:10.1080/10292380009380563.
↑ ^a ^bCoombs, WP, Jr., 1975. Sauropod habits and habitats. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 17: 1–33. DOI:10.1016/0031-0182(75)90027-9.
↑Bakker, RT, 1978. Dinosaur feeding behaviour and the origin of flowering plants. Nature 274: 661–663. DOI:10.1038/274661a0.
↑Farlow, JO, 1987. Speculations about the diet and digestive physiology of herbivorous dinosaurs. Paleobiology 13: 60–72.
↑Colbert, EH., 1993. Feeding strategies and metabolism in elephants and sauropod dinosaurs. American Journal of Science 293-A: 1–19. DOI:10.2475/ajs.293.a.1195.
↑Barrett, PM., and Upchurch, P., 1994. Feeding mechanism of Diplodocus. Gaia 10: 195–203.
↑Holliday, CM., 2009. New insights into dinosaur jaw muscle anatomy. Anatomical Record 292: 1246–1265. DOI:10.1002/ar.20982.
↑Whitlock, JA., 2011. Inferences of diplodocoid (Sauropoda: Dinosauria) feeding behavior from snout shape and microwear analyses. PLoS ONE 6: e18304. DOI:10.1371/journal.pone.0018304. PMID 21494685.
↑Young, MT., Rayfield, EJ., Holliday, CM, Witmer, LM, Button, DJ, Upchurch P et al., 2012. Cranial biomechanics of Diplodocus (Dinosauria, Sauropoda): testing hypotheses of feeding behaviour in an extinct megaherbivore. Naturwissenschaften 99: 637–643. DOI:10.1007/s00114-012-0944-y. PMID 22790834.
↑Button, DJ., Rayfield, EJ., and Barrett, PM., 2014. Cranial biomechanics underpins high sauropod diversity in resource-poor environments. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences 281: 20142114. DOI:10.1098/rspb.2014.2114.
↑Stokes, WL., 1987. Dinosaur gastroliths revisited. Journal of Paleontology 61: 1242–1246.
↑Wings, O., and Sander, PM., 2007. No gastric mill in sauropod dinosaurs: new evidence from analysis of gastrolith mass and function in ostriches. Proceedings of the Royal Society of London B 274: 635–640. DOI:10.1098/rspb.2006.3763 202.
↑"Labiaal" betekent de buitenkant van de tanden.
↑"Linguaal" betekent de binnenkant of de tongzijde van de tanden.
↑ ^a ^b ^cGarcía, RA., and Cerda, IA., 2010. Dentición de los titanosaurios del Cretácico Superior de la provincia de Río Negro, Argentina: aspectos morfológicos, reemplazo e inserción. Ameghiniana 47: 45–60. DOI:10.5710/amgh.v47i1.6
↑De premaxilla is één van een paar schedelbeenderen aan de uiterste tip van de bovenkaak. Het draagt gewoonlijk tanden, maar niet altijd.
↑"Submediaal" betekent "onder het midden liggend".
↑Chatterjee, S., and Zheng, Z., 2002. Cranial anatomy of Shunosaurus, a basal sauropod dinosaur from the Middle Jurassic of China. Zoological Journal of the Linnean Society 136: 145–169. DOI:10.1046/j.1096-3642.2002.00037.x
↑Ryan MJ and Vickaryous MK (1997). Diet. In: Currie P. J. and Padian K., editors. Encyclopedia of Dinosaurs. San Diego: Academic Press. pp. 169–173.
↑ ^a ^b ^cSereno PC, Wilson JA, Witmer LM, Whitlock JA and Maga A (2007) Structural extremes in a Cretaceous dinosaur. PLoS ONE 2: e1230. PMID 18030355 DOI:10.1371/journal.pone.0001230.
↑Bruner HL (1908) On the cephalic veins and sinuses of reptiles, with description of a mechanism for raising the venous blood-pressure in the head. American Journal of Anatomy 7: 1–117. DOI:10.1002/aja.1000070102.
↑ ^a ^b ^cStevens KA and Parrish JM (2005) Digital reconstructions of sauropod dinosaurs and implications for feeding. In: Curry Rogers K. and Wilson J. A., editors. The Sauropods: Evolution and Paleobiology. Berkeley: University of California Press. pp. 178–200.
↑Stevens KA and Parrish JM (2005) Neck posture, dentition, and feeding strategies in Jurassic sauropod dinosaurs. In: Tidwell V. and Carpenter K., editors. Thunder-Lizards: The Sauropodomorph Dinosaurs. Bloomington: Indiana University Press. pp. 212–232.
↑Parrish JM (2003) Mapping ecomorphs onto sauropod phylogeny. Journal of Vertebrate Paleontology 23: 85A–86A.
↑Martínez R.D.F., Lamanna M.C., Novas F.E., Ridgely R.C., Casal G.A., Martínez J.E., Vita, J.R. & Witmer, L.M., 2016, "A Basal Lithostrotian Titanosaur (Dinosauria: Sauropoda) with a Complete Skull: Implications for the Evolution and Paleobiology of Titanosauria", PLoS ONE 11(4): e0151661. DOI:10.1371/journal.pone.0151661.
↑Sander PM (2013) An evolutionary cascade model for sauropod dinosaur gigantism—overview, update and tests. PLoS ONE 8: e78573. DOI:10.1371/journal.pone.0078573, PMID 24205267.
↑ ^a ^bIglesias A, Zamuner AB, Poiré DG and Larriestra F (2007) Diversity, taphonomy and palaeoecology of an angiosperm flora from the Cretaceous (Cenomanian—Coniacian) in southern Patagonia, Argentina. Palaeontology 50: 445–466. DOI:10.1111/j.1475-4983.2007.00639.x.
↑Prasad V, Strömberg CAE, Alimohammadian H and Sahni A (2005) Dinosaur coprolites and the early evolution of grasses and grazers. Science 310: 1177–1180. PMID 16293759, DOI:10.1126/science.1118806.
↑Bremer K (2002) Gondwanan evolution of the grass alliance of families (Poales). Evolution 56: 1374–1387. PMID 12206239, DOI:10.1111/j.0014-3820.2002.tb01451.x
↑ ^a ^bPujana R, Umazano A and Bellosi E (2007) Maderas fósiles afines a Araucariaceae de la Formación Bajo Barreal, Cretácico Tardío de Patagonia central (Argentina). Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales, ns 9: 161–167.
↑Archangelsky S, Bellosi ES, Jalfin GA and Perrot C (1994) Palynology and alluvial facies from the mid-Cretaceous of Patagonia, subsurface of San Jorge Basin, Argentina. Cretaceous Research 15: 127–142. DOI:10.1006/cres.1994.1006.
↑Archangelsky S, Barreda V, Passalia MG, Gandolfo M, Prámparo M, Romero E et al. (2009) Early angiosperm diversification: evidence from southern South America. Cretaceous Research 30: 1073–1082. DOI:10.1016/j.cretres.2009.03.001.
↑Vakhrameev VA (1988). Jurassic and Cretaceous Floras and Climates of the Earth. Cambridge: Cambridge University Press. 318 p.
↑Archangelsky S (2001) Evidences of an Early Cretaceous floristic change in Patagonia, Argentina. In: Leanza H. A., editor. VII International Symposium on Mesozoic Terrestrial Ecosystems. Asociación Paleontológica Argentina Publicación Especial. pp. 15–19.
↑Farlow JO (1987) Speculations about the diet and digestive physiology of herbivorous dinosaurs. Paleobiology 13: 60–72.
↑Barrett PM and Upchurch P (1994) Feeding mechanism of Diplodocus. Gaia 10: 195–203.
↑Taggart RE and Cross AT (1997) The relationship between land plant diversity and productivity and patterns of dinosaur herbivory. In: Wolberg D. L., Stump E. and Rosenberg G. D., editors. Dinofest International. Philadelphia: Academy of Natural Sciences. pp. 403–416.
↑Hummel J, Gee CT, Südekum K-H, Sander PM, Nogge G, Clauss M et al. (2008) In vitro digestibility of fern and gymnosperm foliage: implications for sauropod feeding ecology and diet selection. Proceedings of the Royal Society B 275: 1015–1021. DOI:10.1098/rspb.2007.1728, PMID 18252667
↑Sander PM, Gee CT, Hummel J and Clauss M (2010) Mesozoic plants and dinosaur herbivory. In Gee C. T., editor. Plants in Mesozoic Time: Innovations, Phylogeny, Ecosystems (Ted Delevoryas Festschrift). Bloomington: Indiana University Press. pp. 330–359.
↑Gee CT (2011) Dietary options for the sauropod dinosaurs from an integrated botanical and paleobotanical perspective. In: Klein N., Remes K., Gee C. T. and Sander P. M., editors. Biology of the Sauropod Dinosaurs: Understanding the Life of Giants. Bloomington: Indiana University Press. pp. 34–56.
↑Klein N, Remes K, Gee CT and Sander PM, editors (2011) Biology of the Sauropod Dinosaurs: Understanding the Life of Giants. Bloomington: Indiana University Press. 344 p.
↑Sander PM, Christian A, Clauss M, Fechner R, Gee C, Griebeler EM et al. (2011) Biology of the sauropod dinosaurs: the evolution of gigantism. Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society 86: 117–155. DOI:10.1111/j.1469-185X.2010.00137.x, PMID 21251189.
↑Sander PM (coordinating author) (2013) Sauropod Gigantism: A Cross-Disciplinary Approach. PLoS ONE Collections. Berkeley: Public Library of Science.

[1] Lamanna MC, Martínez RD und Smith JB (2002)Ein definitiver abelisaurider Theropoden-Dinosaurier aus der frühen späten Kreidezeit Patagoniens. Journal of Wirbeltierpaläontologie 22:58–69. DOI:10.1671/0272-4634(2002)022[0058:adatdf]2.0.co;2.

[2] Casal GA, Martínez RD, Ibiricu LM, González Riga B und Foix N (2013) Tafonomía del dinosaurio terópodo Aniksosaurus darwini, Formación Bajo Barreal, Cretácico Tardío de Patagonia (Argentinien). Ameghiniana 50: 571–592. DOI:10.5710/amgh.23.08.2013.617.

[3] Archangelsky S, Bellosi ES, Jalfin GA und Perrot C (1994)Palynologie und alluviale Fazies aus der Mittelkreide von Patagonien, Untergrund des San Jorge Basin, Argentinien. Kreideforschung 15: 127–142. DOI:10.106/cres.1994.1006

[4] Bridge JS, Jalfin GA und Georgieff SM (2000)Geometrie, Lithofazien und räumliche Verteilung von fluvialen Sandsteinkörpern der Kreidezeit, San Jorge Basin, Argentinien: Aufschlussanalog für die kohlenwasserstoffhaltige Chubut-Gruppe. Journal of Sedimentary Research 70: 341–359. DOI:10.1306/2dc40915-0e47-11d7-8643000102c1865d.

[5] Suárez M, Márquez M, De La Cruz R, Navarrete C und Fanning M (2014) Cenomanian–?frühes Turonisches Mindestalter der Chubut Group, Argentinien: SHRIMP U—Pb Geochronology. Zeitschrift für südamerikanische Geowissenschaften 50: 67–74. DOI:10.1016/j.jsames.2013.10.008.

[6] Casal GA, Allard JO and Foix N (2015) Análisis estratigráfico y paleontológico del Cretácico Superior en la Cuenca del Golfo San Jorge: nueva unidad litoestratigráfica para el Grupo Chubut. Revista de la Asociación Geológica Argentina 72: 77–95.

[Weishampel2004-7] Weishampel, David B; et al. (2004). "Dinosaur distribution (Late Cretaceous, South America)." In: Weishampel, David B.; Dodson, Peter; and Osmólska, Halszka (eds.): The Dinosauria, 2nd, Berkeley: University of California Press. p. 602. ISBN 0-520-24209-2 .

[8] César Navarrete, Gabriel Casal and Rubén Martínez (2011). "Drusilasaura deseadensis gen. et sp. nov., a new titanosaur (Dinosauria-Sauropoda), of the Bajo Barreal Formation, Upper Cretaceous of north of Santa Cruz, Argentina". Revista Brasileira de Paleontologia 14 (1): 1-14. DOI:10.4072/rbp.2011.1.01.

[9] Lesta, P.J., and Ferello, R., 1972. Region extraordinaria de Chubut y norte de Santa Cruz, in Geologia regional Argentina : Cordoba, Academia Nacional de Ciencias, p. 601-654.

[10] Sciutto, J.C., 1981. Geologia del Codo del rio Senguerr, Chubut, Argentina. Actas del VIII Congreso Geologico Argentina, III, 203-219.

[11] Een "member" is een benoemd, lithologisch onderdeel van een formatie dat men door zijn specifieke kenmerken kan onderscheiden in het stratigrafisch profiel. Niet alle formaties zijn in "members" onderverdeeld, en zelfs waar "members" als dusdanig erkend zijn, maken ze enkel deel uit van de formatie.

[12] Een "horizon" verwijst naar ofwel een gesteente-oppervlak tussen twee lagen sedimentair gesteente met een duidelijke verandering in de lithologische samenstelling in een sedimentaire opvolging (een gesteentepakket) of in de opvolging van vulkanische gesteentelagen, ofwel naar een dunne gesteentelaag met een karakteristieke lihtologische samenstelling of met een karakteristieke fossiele inhoud in een sedimentaire opvolging.

[13] Een 'bank' is een gesteentelaag met een dikte van enkele cm tot meer dan een meter, en die zich door haar individuele kenmerken zoals kleur, samenstelling en materiaal onderscheidt van de onmiddellijk eronder en erboven liggende gesteentelaag. Deze definitie is vooral van toepassing wanneer zulke bank duidelijk te onderscheiden is in de formatie waarvan ze deel uitmaakt.

[Calvo1994-14] Calvo, JO., 1994. Jaw mechanics in sauropod dinosaurs. Gaia 10: 183–193.

[15] Christiansen, P., 2000. Feeding mechanisms of the sauropod dinosaurs Brachiosaurus, Camarasaurus, Diplodocus, and Dicraeosaurus. Historical Biology 14: 137–152. DOI:10.1080/10292380009380563.

[Coombs1975-16] Coombs, WP, Jr., 1975. Sauropod habits and habitats. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 17: 1–33. DOI:10.1016/0031-0182(75)90027-9.

[17] Bakker, RT, 1978. Dinosaur feeding behaviour and the origin of flowering plants. Nature 274: 661–663. DOI:10.1038/274661a0.

[18] Farlow, JO, 1987. Speculations about the diet and digestive physiology of herbivorous dinosaurs. Paleobiology 13: 60–72.

[19] Colbert, EH., 1993. Feeding strategies and metabolism in elephants and sauropod dinosaurs. American Journal of Science 293-A: 1–19. DOI:10.2475/ajs.293.a.1195.

[20] Barrett, PM., and Upchurch, P., 1994. Feeding mechanism of Diplodocus. Gaia 10: 195–203.

[21] Holliday, CM., 2009. New insights into dinosaur jaw muscle anatomy. Anatomical Record 292: 1246–1265. DOI:10.1002/ar.20982.

[22] Whitlock, JA., 2011. Inferences of diplodocoid (Sauropoda: Dinosauria) feeding behavior from snout shape and microwear analyses. PLoS ONE 6: e18304. DOI:10.1371/journal.pone.0018304. PMID 21494685.

[23] Young, MT., Rayfield, EJ., Holliday, CM, Witmer, LM, Button, DJ, Upchurch P et al., 2012. Cranial biomechanics of Diplodocus (Dinosauria, Sauropoda): testing hypotheses of feeding behaviour in an extinct megaherbivore. Naturwissenschaften 99: 637–643. DOI:10.1007/s00114-012-0944-y. PMID 22790834.

[24] Button, DJ., Rayfield, EJ., and Barrett, PM., 2014. Cranial biomechanics underpins high sauropod diversity in resource-poor environments. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences 281: 20142114. DOI:10.1098/rspb.2014.2114.

[25] Stokes, WL., 1987. Dinosaur gastroliths revisited. Journal of Paleontology 61: 1242–1246.

[26] Wings, O., and Sander, PM., 2007. No gastric mill in sauropod dinosaurs: new evidence from analysis of gastrolith mass and function in ostriches. Proceedings of the Royal Society of London B 274: 635–640. DOI:10.1098/rspb.2006.3763 202.

[27] "Labiaal" betekent de buitenkant van de tanden.

[28] "Linguaal" betekent de binnenkant of de tongzijde van de tanden.

[Garcia2010-29] García, RA., and Cerda, IA., 2010. Dentición de los titanosaurios del Cretácico Superior de la provincia de Río Negro, Argentina: aspectos morfológicos, reemplazo e inserción. Ameghiniana 47: 45–60. DOI:10.5710/amgh.v47i1.6

[30] De premaxilla is één van een paar schedelbeenderen aan de uiterste tip van de bovenkaak. Het draagt gewoonlijk tanden, maar niet altijd.

[31] "Submediaal" betekent "onder het midden liggend".

[32] Chatterjee, S., and Zheng, Z., 2002. Cranial anatomy of Shunosaurus, a basal sauropod dinosaur from the Middle Jurassic of China. Zoological Journal of the Linnean Society 136: 145–169. DOI:10.1046/j.1096-3642.2002.00037.x

[33] Ryan MJ and Vickaryous MK (1997). Diet. In: Currie P. J. and Padian K., editors. Encyclopedia of Dinosaurs. San Diego: Academic Press. pp. 169–173.

[Sereno2007-34] Sereno PC, Wilson JA, Witmer LM, Whitlock JA and Maga A (2007) Structural extremes in a Cretaceous dinosaur. PLoS ONE 2: e1230. PMID 18030355 DOI:10.1371/journal.pone.0001230.

[35] Bruner HL (1908) On the cephalic veins and sinuses of reptiles, with description of a mechanism for raising the venous blood-pressure in the head. American Journal of Anatomy 7: 1–117. DOI:10.1002/aja.1000070102.

[Stevens2005-36] Stevens KA and Parrish JM (2005) Digital reconstructions of sauropod dinosaurs and implications for feeding. In: Curry Rogers K. and Wilson J. A., editors. The Sauropods: Evolution and Paleobiology. Berkeley: University of California Press. pp. 178–200.

[37] Stevens KA and Parrish JM (2005) Neck posture, dentition, and feeding strategies in Jurassic sauropod dinosaurs. In: Tidwell V. and Carpenter K., editors. Thunder-Lizards: The Sauropodomorph Dinosaurs. Bloomington: Indiana University Press. pp. 212–232.

[38] Parrish JM (2003) Mapping ecomorphs onto sauropod phylogeny. Journal of Vertebrate Paleontology 23: 85A–86A.

[39] Martínez R.D.F., Lamanna M.C., Novas F.E., Ridgely R.C., Casal G.A., Martínez J.E., Vita, J.R. & Witmer, L.M., 2016, "A Basal Lithostrotian Titanosaur (Dinosauria: Sauropoda) with a Complete Skull: Implications for the Evolution and Paleobiology of Titanosauria", PLoS ONE 11(4): e0151661. DOI:10.1371/journal.pone.0151661.

[40] Sander PM (2013) An evolutionary cascade model for sauropod dinosaur gigantism—overview, update and tests. PLoS ONE 8: e78573. DOI:10.1371/journal.pone.0078573, PMID 24205267.

[Iglesias_A_2007-41] Iglesias A, Zamuner AB, Poiré DG and Larriestra F (2007) Diversity, taphonomy and palaeoecology of an angiosperm flora from the Cretaceous (Cenomanian—Coniacian) in southern Patagonia, Argentina. Palaeontology 50: 445–466. DOI:10.1111/j.1475-4983.2007.00639.x.

[42] Prasad V, Strömberg CAE, Alimohammadian H and Sahni A (2005) Dinosaur coprolites and the early evolution of grasses and grazers. Science 310: 1177–1180. PMID 16293759, DOI:10.1126/science.1118806.

[43] Bremer K (2002) Gondwanan evolution of the grass alliance of families (Poales). Evolution 56: 1374–1387. PMID 12206239, DOI:10.1111/j.0014-3820.2002.tb01451.x

[Pujana_R_2007-44] Pujana R, Umazano A and Bellosi E (2007) Maderas fósiles afines a Araucariaceae de la Formación Bajo Barreal, Cretácico Tardío de Patagonia central (Argentina). Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales, ns 9: 161–167.

[45] Archangelsky S, Bellosi ES, Jalfin GA and Perrot C (1994) Palynology and alluvial facies from the mid-Cretaceous of Patagonia, subsurface of San Jorge Basin, Argentina. Cretaceous Research 15: 127–142. DOI:10.1006/cres.1994.1006.

[46] Archangelsky S, Barreda V, Passalia MG, Gandolfo M, Prámparo M, Romero E et al. (2009) Early angiosperm diversification: evidence from southern South America. Cretaceous Research 30: 1073–1082. DOI:10.1016/j.cretres.2009.03.001.

[47] Vakhrameev VA (1988). Jurassic and Cretaceous Floras and Climates of the Earth. Cambridge: Cambridge University Press. 318 p.

[48] Archangelsky S (2001) Evidences of an Early Cretaceous floristic change in Patagonia, Argentina. In: Leanza H. A., editor. VII International Symposium on Mesozoic Terrestrial Ecosystems. Asociación Paleontológica Argentina Publicación Especial. pp. 15–19.

[49] Farlow JO (1987) Speculations about the diet and digestive physiology of herbivorous dinosaurs. Paleobiology 13: 60–72.

[50] Barrett PM and Upchurch P (1994) Feeding mechanism of Diplodocus. Gaia 10: 195–203.

[51] Taggart RE and Cross AT (1997) The relationship between land plant diversity and productivity and patterns of dinosaur herbivory. In: Wolberg D. L., Stump E. and Rosenberg G. D., editors. Dinofest International. Philadelphia: Academy of Natural Sciences. pp. 403–416.

[52] Hummel J, Gee CT, Südekum K-H, Sander PM, Nogge G, Clauss M et al. (2008) In vitro digestibility of fern and gymnosperm foliage: implications for sauropod feeding ecology and diet selection. Proceedings of the Royal Society B 275: 1015–1021. DOI:10.1098/rspb.2007.1728, PMID 18252667

[53] Sander PM, Gee CT, Hummel J and Clauss M (2010) Mesozoic plants and dinosaur herbivory. In Gee C. T., editor. Plants in Mesozoic Time: Innovations, Phylogeny, Ecosystems (Ted Delevoryas Festschrift). Bloomington: Indiana University Press. pp. 330–359.

[54] Gee CT (2011) Dietary options for the sauropod dinosaurs from an integrated botanical and paleobotanical perspective. In: Klein N., Remes K., Gee C. T. and Sander P. M., editors. Biology of the Sauropod Dinosaurs: Understanding the Life of Giants. Bloomington: Indiana University Press. pp. 34–56.

[55] Klein N, Remes K, Gee CT and Sander PM, editors (2011) Biology of the Sauropod Dinosaurs: Understanding the Life of Giants. Bloomington: Indiana University Press. 344 p.

[56] Sander PM, Christian A, Clauss M, Fechner R, Gee C, Griebeler EM et al. (2011) Biology of the sauropod dinosaurs: the evolution of gigantism. Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society 86: 117–155. DOI:10.1111/j.1469-185X.2010.00137.x, PMID 21251189.

[57] Sander PM (coordinating author) (2013) Sauropod Gigantism: A Cross-Disciplinary Approach. PLoS ONE Collections. Berkeley: Public Library of Science.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

Navigation