WikiDer > Двери восприятия

The Doors of Perception
Эта статья о книге Олдоса Хаксли. Для альбома Дэйва Пайка см. The Doors of Perception (альбом).

Двери восприятия
DoorsofPerception.jpg
Первое издание (Великобритания)
АвторОлдос Хаксли
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
Предмет
  • Философия
  • психология
Опубликовано1954 Чатто и Виндус (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)
Харпер и Роу (НАС)
Тип СМИПечать (в твердой и мягкой обложке)
Страницы63 (твердый переплет, первое издание; без сопроводительного эссе 1956 г. Рай и ад)
ISBN0-06-059518-3
OCLC54372147
615/.7883 22
Класс LCRM666.P48 H9 2004
Часть серия на
Психоделия

Двери восприятия это книга Олдос Хаксли. Опубликованный в 1954 году, он развивает его психоделический опыт под влиянием мескалин в мае 1953 года. Хаксли вспоминает пережитые им озарения, варьирующиеся от «чисто эстетического» до «сакраментального видения»,[1] и размышляет об их философских и психологических последствиях. В 1956 году он опубликовал Рай и ад, еще одно эссе, в котором эти размышления развиваются дальше. Эти две работы с тех пор часто публиковались вместе как одна книга; название обоих происходит от Уильям Блейккнига 1793 года Брак Неба и Ада.[2]

Двери восприятия вызвала бурную реакцию на его оценку психоделические препараты как посредники в мистическом понимании с огромной потенциальной пользой для науки, искусства и религии. Хотя многие сочли этот аргумент убедительным, другие, включая писателя Томас Манн, Ведантический монах Свами Прабхавананда, философ Мартин Бубер и ученый Роберт Чарльз Зенер возразил, что эффекты мескалина являются субъективными и не должны смешиваться с объективными религиозными мистика. Сам Хаксли продолжал принимать психоделики до самой смерти и скорректировал свое понимание, что также повлияло на его последний роман 1962 года. Остров.

Фон

Мескалин (Пейот и кактус Сан-Педро)

Основная статья: Мескалин

Мескалин является основным активным психоделический агент пейот и Сан-Педро кактусы, которые использовались в Коренной американец религиозные обряды на протяжении тысячелетий.[3] Немецкий фармаколог, Артур Хеффтеризолировали алкалоиды в кактусе пейот в 1897 году. Они включали мескалин, который он показал с помощью комбинации животное и самоэксперименты было соединение, ответственное за психоактивный свойства растения. В 1919 г. Эрнст ШпетДругой немецкий химик синтезировал это лекарство.[4] Хотя личные сообщения о том, как съесть кактус, были написаны психологами, такими как Вейр Митчелл в США и Хэвлок Эллис в Великобритании в 1890-х гг. Генрих Клювер был первым, кто систематически изучал его психологические эффекты в небольшой книге под названием Мескаль и механизмы галлюцинаций опубликовано в 1928 году. В книге говорилось, что препарат можно использовать для исследования бессознательного.

Пейот как препарат энтеогена

Крупным планом кактус пейот, растущий в дикой природе.
А пейот кактус, из которого мескалин выводится.

В 1930-х годах американский антрополог Уэстон Ла Барре, опубликовано Культ Пейота, первое исследование ритуального использования пейота в качестве энтеоген наркотик среди Huichol люди западной Мексики. Ла Барре отметил, что индейцы, использующие кактус, использовали его для получения видений для пророчеств, исцеления и внутренней силы.[5] Большинство проектов психиатрических исследований этого препарата в 1930-х и начале 1940-х годов, как правило, рассматривали роль препарата в имитации психоз.[6] Однако в 1947 году ВМС США предприняли Project Chatter, который исследовал потенциал препарата как агента, раскрывающего правду. В начале 1950-х годов, когда Хаксли написал свою книгу, мескалин все еще считался исследовательским химическим веществом, а не лекарством, и был включен в список Парк-Дэвис каталог без элементов управления.[7] Мескалин также сыграл первостепенную роль во влиянии на поколение битников поэтов и писателей конца 1940-х - начала 1960-х годов. Самое примечательное, Уильям С. Берроуз,[8] Джек Керуак,[9] и Аллен Гинзберг[10]- все они были уважаемыми современными бит-артистами[11] своего поколения. Их работы и работы многих других современных художников в то время находились под сильным влиянием безрецептурных форм мескалина из-за его эффективности и доступности.

Хаксли интересовался духовными вопросами и какое-то время использовал альтернативные методы лечения. В 1936 году он сказал Т. С. Элиот что он начал медитировать,[12] и он использовал другие методы лечения; то Александр Техника и Метод Бейтса видение имело особое значение в ведении его через личные кризисы.[13] В конце 1930-х он заинтересовался духовным учением Веданта а в 1945 году он опубликовал Вечная философия, в котором изложена философия, которая, по его мнению, была найдена среди мистиков всех религий. Некоторое время он знал о видениях, полученных в некоторых религиях, принимая наркотики.

Исследования Хамфри Осмонда

Хаксли впервые услышал об использовании пейота в церемониях Церковь американских индейцев в Нью-Мексико, вскоре после приезда в США в 1937 году.[14] Он впервые узнал об активном ингредиенте кактуса, мескалине, после прочтения академической статьи, написанной Хамфри Осмонд, британский психиатр, работающий в Психиатрическая больница Вейберна, Саскачеванв начале 1952 года. В статье Осмонда изложены результаты его исследования шизофрении с использованием мескалина, которое он проводил с коллегами, врачами. Абрам Хоффер и Джон Смитис.[15][16] В эпилоге своего романа Дьяволы Лудуна, опубликованный ранее в том же году, Хаксли написал, что наркотики - это «токсичный путь к самопревосхождению».[17] Канадскому писателю Джордж ВудкокХаксли изменил свое мнение, потому что мескалин не вызывает привыкания и не вызывает неприятных физических или психических побочных эффектов. Кроме того, он обнаружил, что гипноз, самогипноз и медитация, очевидно, не дала желаемых результатов.[18]

Опыт Хаксли с мескалином

После чтения ОсмондВ четверг, 10 апреля 1952 года, Хаксли отправил ему письмо, в котором выразил интерес к исследованию и выдвинул себя в качестве объекта эксперимента. В своем письме он объяснил, что его мотивация коренится в идее, что мозг является редукционным клапаном, ограничивающим сознание, и в надежде, что мескалин может помочь достичь большей степени осознания (идея, которую он позже включил в книгу).[19] Размышляя о своих заявленных мотивах, Вудкок написал, что Хаксли понял, что путей к просветлению много, включая молитву и медитацию. Он надеялся, что наркотики могут также сломать барьеры эго, приблизить его к духовному просветлению и удовлетворить его поиски искателя знания.[20]

Во втором письме в субботу, 19 апреля, Хаксли пригласил Осмонда остаться, пока он приезжал в Лос-Анджелес, чтобы посетить Американская психиатрическая ассоциация соглашение.[21] Он также написал, что с нетерпением ждет опыта с мескалином, и заверил Осмонда, что его врач не возражает против его приема.[19] Хаксли пригласил своего друга, писателя Джеральд Херд, чтобы участвовать в эксперименте; хотя на этот раз Херд был слишком занят, он все же присоединился к нему на сеансе в ноябре того же года.[22]

День эксперимента

Осмонд прибыл в дом Хаксли в Западном Голливуде в воскресенье, 3 мая 1953 года, и записал свои впечатления от известного писателя как терпимого и доброго человека, хотя он ожидал обратного. Психиатр опасался давать препарат Хаксли и писал: «Я не наслаждался возможностью, пусть даже отдаленной, быть человеком, который свел с ума Олдоса Хаксли», но вместо этого нашел его идеальным субъектом. Хаксли был «проницателен, прямолинеен и по делу», а его жена Мария "в высшей степени разумный".[23] В целом, все они нравились друг другу, что было очень важно при приеме препарата. Мескалин оказывал медленное действие, но Осмонд увидел, что через два с половиной часа лекарство подействовало, а через три часа Хаксли начал хорошо реагировать.[24] Опыт длился восемь часов, и Осмонд и Мария оставались с ним все время.[25]

Опыт начался в исследовании Хаксли до того, как группа совершила поездку на семь кварталов в The Owl Drug (Rexall), известный как крупнейшая аптека в мире, на углу бульваров Беверли и Ла Сьенега. Хаксли особенно любил магазин и большое разнообразие товаров, доступных в нем (что резко контрастировало с гораздо меньшим выбором на английском языке. аптеки). Там он рассмотрел самые разные картины в художественных книгах. По мнению одного из его друзей, плохое зрение Хаксли проявилось как в большом желании видеть, так и в сильном интересе к живописи, что повлияло на сильную визуальную и художественную природу его опыта.[26]

Вернувшись домой, чтобы послушать музыку, поесть и погулять в саду, друг отвез тройку на холмы с видом на город. На фотографиях Хаксли стоит, попеременно опираясь руками на бедра и вытягиваясь с ухмылкой на лице. Наконец, они вернулись домой и к обычному сознанию.[27] Один из друзей Хаксли, который встретил его в тот день, сказал, что, несмотря на то, что он писал о ношении фланель брюки, на самом деле он был одет в синие джинсы. Хаксли признался, что сменил ткань, поскольку Мария считала, что он должен быть лучше одет для своих читателей.[28] Позже Осмонд сказал, что у него есть фотография того дня, на которой Хаксли был одет во фланель.[29]

Составление книги

Один из экземпляров Уильям БлейкУникальные рукописные издания, созданные для оригинальной печати стихотворения. Строка, из которой Хаксли выводит название, находится в предпоследней строфе. Это изображение представляет копию H, тарелку 14 из Брак Неба и Ада который в настоящее время находится в Музей Фитцуильям.[30]

После отъезда Осмонда Хаксли и Мария отправились в трехнедельную автомобильную поездку на 5000 миль (8000 километров) по национальным паркам на северо-западе США. Вернувшись в Лос-Анджелес, ему понадобился месяц, чтобы написать книгу.[31] Двери восприятия была первой книгой, которую Хаксли посвятил своей жене Марии.[32] Гарольд Раймонд, у своего издателя Чатто и Виндус, сказал о рукописи: «Вы - самая красноречивая морская свинка, которую мог бы надеяться нанять любой ученый».[29] Название было взято из Уильям Блейкстихотворение Брак Неба и Ада:

Если бы двери восприятия были очищены, все казалось бы человеку таким, какое оно есть: Бесконечным. Ибо человек закрылся, так что он видит все вещи через узкие щели своей пещеры.[33]

Хаксли использовал метафору Блейка в Двери восприятия обсуждая картины Вермеер и братья Наин, а ранее в Вечная философияодин раз в отношении использования умерщвления как средства для устранения стойкой духовной близорукости, а во-вторых, в отношении отсутствия разделения в духовном видении.[34] Блейк оказал огромное влияние на Хаксли, он разделял многие ранние откровения Блейка и его интересы в искусстве и литературе.[35] В начале 1950-х годов Хаксли перенес изнурительный приступ глазной болезни. ирит. Это усилило его беспокойство по поводу и без того плохого зрения, и большая часть его работ в начале десятилетия содержала метафоры видения и зрения.[36]

Синопсис

После краткого обзора исследований мескалина Хаксли рассказывает, что однажды в 11:00 утра в мае 1953 года ему дали 4/10 грамма. Хаксли пишет, что он надеялся получить представление о необычных состояниях ума и ожидал яркого видения. цветные призрачные пейзажи. Когда он видит только огни и формы, он считает это плохим визуализатором; однако он переживает большие изменения в своем восприятии внешнего мира.[37]

К 12:30 ваза с цветами становится «мгновением за мгновением чудом обнаженного существования». Он утверждает, что переживание не является ни приятным, ни неприятным, а просто «есть». Он сравнивает это с Мейстер Экхарт"истигейт" или "сущность", и Платон«Бытие», но не отделенное от «Становления». Он чувствует, что понимает Индуистский идея Сатчитананда, так же хорошо как Дзен коан что «тело Будды в дхарме находится в изгороди» и буддийские таковость. В этом состоянии Хаксли объясняет, что у него не было «я», а было «не-я». Значение и существование, узор и цвет становятся более значимыми, чем пространственные отношения и время. Продолжительность заменяется вечным подарком.[38]

Позже, размышляя о пережитом, Хаксли соглашается с философом. К. Д. Броуд что для того, чтобы мы могли жить, мозг и нервная система исключают несущественную информацию из всей совокупностиРазум в целом'.[39]

Доярка Вермеера.
Доярка к Йоханнес Вермеер. «Этот таинственный художник был действительно одарен видением, которое воспринимает Тело Дхармы как живую изгородь у основания сада», - размышлял Хаксли.

Подводя итог, Хаксли пишет, что способность мыслить прямо не снижается, когда под воздействием мескалина визуальные впечатления усиливаются, и экспериментатор-человек не увидит причин для действий, потому что опыт настолько захватывающий.[40]

Временно выйдя из хронологического потока, он упоминает, что через четыре или пять часов опыта он был доставлен в крупнейшую в мире аптеку (WBDS), где ему подарили книги по искусству. В одной книге платье в Боттичеллис Джудит вызывает размышления о драпировке как главной художественной теме, поскольку позволяет художникам включать абстрактное в изобразительное искусство, создавать настроение, а также представлять тайну чистого бытия.[41] Хаксли считает, что человеческие дела не имеют значения, пока принимает мескалин, и пытается пролить свет на это, размышляя о картинах с изображением людей.[42] Сезаннс Автопортрет в соломенной шляпе кажется невероятно пафосным, в то время как Вермеерчеловеческие натюрморты (также Братья Ленен и Vuillard) являются наиболее близкими к отражению этого состояния не-я.[43]

Для Хаксли примирение этих очищенных восприятий с человечеством отражает вековые споры между активной и созерцательной жизнью, известные как способ Марта и путь Мэри. Поскольку Хаксли считает, что созерцание должно также включать действие и милосердие, он заключает, что переживание представляет собой созерцание на его пике, но не в его полноте. Нужны правильное поведение и настороженность. Тем не менее, Хаксли утверждает, что даже квиетистский созерцание имеет этическую ценность, потому что оно касается отрицательные добродетели и действует, чтобы направить трансцендентное в мир.[44]

Red Hot Poker или цветы Книпхофии.
В Красный горячий покер цветы в саду Хаксли были «настолько страстно живыми, что, казалось, стояли на самой грани произнесения».

После прослушивания Моцартс Концерт для фортепиано с оркестром до минор, Джезуальдос мадригалы и Альбан Бергс Лирическая сюита,[45] Хаксли направляется в сад. Снаружи садовые стулья приобретают такую ​​огромную интенсивность, что он боится быть перегруженным; это дает ему представление о безумии. Он отражает эту духовную литературу, в том числе произведения Якоб Беме, Уильям Лоу и Тибетская книга мертвых, говорит об этих болях и ужасах. Хаксли предполагает, что шизофрения - это неспособность сбежать из этой реальности в мир здравого смысла, и поэтому помощь будет необходима.[46]

После обеда и поездки в WBDS он возвращается домой в обычное состояние. Его последнее понимание заимствовано из буддийских писаний: внутри сходства есть различие, хотя это различие не отличается от сходства.[47]

Книга заканчивается последними размышлениями Хаксли о значении своего опыта. Во-первых, стремление превзойти самого себя универсально во времена и в культурах (и характеризовалось Х. Г. Уэллс как Дверь в стене).[48] Он считает, что нужны более здоровые «двери», чем алкоголь и табак. Преимущество мескалина в том, что он не провоцирует насилие у принимающих, но его эффекты длятся неудобно долго, и некоторые пользователи могут иметь негативную реакцию. В идеале самопревосхождение можно было бы найти в религии, но Хаксли считает, что это маловероятно. Кажется, что христианство и мескалин хорошо подходят друг другу; то Церковь американских индейцев например, наркотик используется как причастие, в котором религиозные чувства сочетаются с приличием.[49]

Хаксли заключает, что мескалин не просветление или Блаженное видение, но «безвозмездная благодать» (термин взят из Фома Аквинский' Summa Theologica).[50] Это не обязательно, но полезно, особенно для интеллектуалов, которые могут стать жертвой слов и символов. Хотя систематические рассуждения важны, непосредственное восприятие также имеет внутреннюю ценность. Наконец, Хаксли утверждает, что человек, получивший этот опыт, изменится к лучшему.

Прием

Книга вызвала множество откликов, как положительных, так и отрицательных.[21] от писателей в области литературы, психиатрии, философии и религии. Среди них был симпозиум, опубликованный в Субботний обзор журнал с неожиданным названием, Мескалин - ответ на сигареты, включая взносы Хаксли; J.S. Слоткин, профессор антропологии; и врач д-р W.C. Резка.[51]

Литература

Для шотландского поэта Эдвин Мьюир "Мистер. Эксперимент Хаксли необычен и прекрасно описан ».[52] Томас Манн, автор и друг Хаксли, считает, что книга демонстрирует бегство от реальности Хаксли. Он считал, что, хотя бегство от реальности в мистицизме может быть почетным, наркотики - нет. «Эстетическое потакание своим слабостям» и безразличие к человечеству Хаксли привело бы к страданиям или глупости; Манн пришел к выводу, что книга была безответственной, если не совсем аморальной, чтобы побудить молодых людей попробовать наркотик.[53]

Биографу и другу Хаксли, автору Сибилла Бедфорд, в книге искренность сочетается с простотой, страсть - с отстраненностью.[54] "Он отражает сердце и разум, открытые для встречи с данным, готовые, даже стремящиеся принять прекрасное. Двери тихая книга. Он также постулирует добрую волю - еще раз выбор более благородной гипотезы. Для определенных темпераментов книга оказалась соблазнительной ».[55] Биографу Дэвиду Кингу Данауэю: Двери восприятия, вместе с Искусство видеть, можно рассматривать как самый близкий Хаксли, когда-либо подходивший к автобиографическому письму.[56]

Психиатрия

Уильям Саргант, скандальный британский психиатр, рецензировал книгу на Британский медицинский журнал и особенно сосредоточился на размышлениях Хаксли о шизофрении. Он написал, что эта книга оживила душевные страдания шизофреников, что должно беспокоить психиатров из-за того, что им не удалось их облегчить. Кроме того, он надеялся, что книга побудит исследовать физиологические, а не психологические аспекты психиатрии.[57] Другие исследователи-медики поставили под сомнение достоверность рассказа Хаксли. По словам Роланда Фишера, книга содержала «99 процентов Олдоса Хаксли и только полграмма мескалина».[58] Joost A.M. Мерлоо обнаружил, что реакция Хаксли «не обязательно такая же, как ... опыт других людей».[59]

Для Стивена Дж. Новака, Двери восприятия и Рай и ад переосмыслил прием мескалина как мистический опыт с возможными психотерапевтическими преимуществами, в то время как врачи ранее думали о препарате с точки зрения имитации психотического эпизода, известного как психотомиметик.[60] Популярность книги также повлияла на исследования этих лекарств, потому что исследователям для проведения экспериментов требовалась случайная выборка субъектов без предвзятого мнения о препарате, и их стало очень трудно найти.[61]

Философия и религия

Друг и духовный наставник Хаксли, ведантический монах Свами Прабхавананда, думал, что мескалин был незаконным путем к просветлению, «смертельной ересью», как Кристофер Ишервуд положи это.[29] Другие мыслители высказывали аналогичные опасения.

Мартин Бубер

Мартин Бубер, еврейский религиозный философ, подверг критике идею Хаксли о том, что мескалин позволяет человеку участвовать в «общем бытии», и считал, что наркотики вводят потребителей «просто в сугубо частную сферу». Бубер считал, что употребление наркотиков было праздником "человека, участвующего в сообществе логотипы и космос - каникулы от очень неудобного напоминания о том, чтобы подтвердить себя таким человеком. «Для Бубера человек должен овладеть, противостоять и изменить свою ситуацию или даже оставить ее», но бегство от претензий ситуации в отсутствие ситуации есть нет законного дела человека ".[62]

Роберт Чарльз Зенер

Роберт Чарльз Зенер, профессор Оксфордский университет, сформировал одну из самых полных и первых критических замечаний Двери восприятия с религиозной и философской точки зрения. В 1954 году Зенер опубликовал статью под названием Угроза мескалина, в которой он утверждал, что «искусственное вмешательство в сознание» не может иметь ничего общего с христианским «блаженным видением».[63] Зенер подробно остановился на этой критике в своей книге. Мистицизм священный и светский (1957), который также действует как теистический ответ на то, что он считает монизм Хаксли Вечная философия. Хотя он признавал важность Двери восприятия как вызов людям, интересующимся религиозным опытом,[64] он указал на то, что считал несоответствиями и внутренними противоречиями.[65] Зенер заключает, что опасения Хаксли относительно мескалина связаны с его глубоким знакомством с Веданта и Буддизм махаяны. Таким образом, опыт может быть другим для тех, кто принимает наркотик и не имеет этого опыта, хотя они, несомненно, испытают трансформацию ощущений.[66] Сам Зенер обратился в католицизм.

То, что стремление превзойти себя является «одним из главных аппетитов души»[67] - спрашивает Зенер. Есть еще люди, которые не чувствуют этого желания убежать от себя,[68] и сама религия не обязательно означает бегство от эго.[69] Зенер критикует то, что он считает очевидным призывом Хаксли ко всем религиозным людям употреблять наркотики (включая алкоголь) как часть своей практики.[70] Цитируя запреты Святого Павла против пьянства в церкви, в 1 Коринфянам xi, Зенер подчеркивает, что искусственные экстатические состояния и духовное единение с Богом - это не одно и то же.[65]

Считая, что есть сходство между опытом приема мескалина, мания в маниакально-депрессивный психоз а видения Бога мистического святого предполагают, для Зенера, что видения святого должны быть такими же, как видения сумасшедшего.[71] Личность рассеивается в мире для Хаксли, принимающего мескалин, и людей в маниакальном состоянии, что похоже на опыт мистиков природы.[72] Однако этот опыт отличается от теистического мистика, который поглощен Богом, который сильно отличается от объективного мира. Приложения к Мистицизм священный и светский включите три описания опытов с мескалином, в том числе самого Зенера. Он пишет, что был перенесен в мир фарсовой бессмысленности и что опыт был интересным и забавным, но не религиозным.

Вскоре после публикации своей книги Хаксли написал Гарольду Рэймонду из Chatto and Windus, что считает странным, что когда Илер Беллок и Г. К. Честертон писали хвалу алкоголю, они по-прежнему считались хорошими христианами, в то время как любого, кто предлагал другие пути к самопревосхождению, обвиняли в том, что он наркоман и извращенец человечества.[73] Позже Хаксли ответил Зенеру в статье, опубликованной в 1961 году: «Для большинства из тех, кому был удостоен этот опыт, их ценность очевидна. Доктор Зенер, автор книги Мистицизм, священный и светскийих преднамеренное введение считается аморальным. Кому его коллега, Профессор Прайс, фактически парирует: «Говори за себя!» ».[74]

Хьюстон Смит

Профессор религии и философии Хьюстон Смит утверждал, что Мистицизм священный и светский не полностью исследовал и не опроверг утверждения Хаксли, сделанные в Двери восприятия.[75] Смит утверждает, что вещества, изменяющие сознание, были связаны с религией как на протяжении всей истории, так и во всем мире, и, кроме того, возможно, что многие религиозные взгляды берут свое начало в них, которые позже были забыты. Признавая, что личность, подготовка и окружающая среда - все играют роль в воздействии наркотиков, Хьюстон Смит обращает внимание на свидетельства, свидетельствующие о том, что религиозный результат опыта не может быть ограничен одним из темпераментов Хаксли. Кроме того, поскольку опыт Зенера не был религиозным, это не доказывает, что ничего не будет. В отличие от Зенера, Хьюстон Смит привлекает внимание к свидетельствам, свидетельствующим о том, что эти наркотики могут облегчить теистический мистический опыт.[75]

Поскольку описания естественных и вызванных наркотиками мистических переживаний невозможно разделить феноменологически, Хьюстон Смит рассматривает позицию Зенера как Мистицизм священный и светский, как продукт конфликта между наукой и религией - эта религия имеет тенденцию игнорировать открытия науки. Тем не менее, хотя эти наркотики могут вызывать религиозный опыт, они не обязательно должны вызывать религиозную жизнь, если только они не рассматриваются в контексте веры и дисциплины. Наконец, он заключает, что психоделические препараты не следует забывать в связи с религией, потому что феномен религиозного трепет, или встреча с святой, приходит в упадок, и религия не может долго существовать без нее.[75]

Позже опыт

Фотография Олдоса Хаксли.
Позже Хаксли писал, что «вещи, которые полностью захватили мое внимание в тот первый раз [записано в Двери восприятия], Я теперь воспринимал это как искушения - искушения убежать от центральной реальности в ложную или, по крайней мере, несовершенную и частичную Нирвану красоты и простого знания ».

Хаксли продолжал принимать эти вещества несколько раз в год до самой смерти.[76] но с серьезным и умеренным настроем.[77] Он отказался говорить о веществах вне научных встреч,[78] отклонил приглашение рассказать о них по телевизору[79] и отказался от руководства фондом, занимающимся изучением психоделиков, объяснив это тем, что они были лишь одним из его разнообразных интересов.[80] За Филип Тоди, профессора французской литературы, откровения Хаксли заставили его осознать возражения, выдвинутые против его теории мистицизма, изложенные в Безглазый в Газе и Серое Преосвященство, и следовательно Остров раскрывает более гуманную философию.[81] Однако это изменение точки зрения может заключаться в другом. В октябре 1955 года на мескалине у Хаксли был опыт, который он считал более сильным, чем описанные в Двери восприятия. Он решил свои предыдущие эксперименты, подробно описанные в Двери и Рай и ад, были «искушением сбежать из центральной реальности в ложную или, по крайней мере, несовершенную и частичную Нирвану красоты и простого знания».[82] Он написал в письме Хамфри Осмонд, что он испытал "прямое, полное осознание, так сказать, изнутри Любви как первичного и фундаментального космического факта ... Я был этим фактом; или, может быть, было бы правильнее сказать, что этот факт занимал место, где я был ».[83] Опыт вошел в последнюю главу Остров.[84] Это вызвало беспокойство. Было ли лучше провести курс тщательных психологических экспериментов ... или настоящая ценность этих наркотиков заключалась в том, чтобы «стимулировать самый основной вид религиозного экстаза»?[82]

Влияние

На книгу было заявлено множество влияний. Психоделический прозелитизатор Тимоти Лири получил книгу от коллеги вскоре после возвращения из Мексики, где он впервые взял псилоцибиновые грибы летом 1960 года. Он обнаружил, что Двери восприятия подтвердил то, что он испытал, «и даже больше».[85] Вскоре Лири назначил встречу с Хаксли, и они подружились. Книгу также можно рассматривать как часть истории энтеогенный модель понимания этих наркотиков, которая рассматривает их в духовном контексте.[86][87][88]

Уильям Блейк

Уильям Блейк[89] (Родился в Лондоне 28 ноября 1757 - 12 августа 1827), который вдохновил название книги и стиль письма, был влиятельным английским художником, наиболее известным своими картинами и стихами. Двери восприятия изначально были метафорой, написанной Блейком и использованной в его книге 1790 года: Брак Неба и Ада. Метафора использовалась, чтобы представить чувства Блейка по поводу ограниченного восприятия человечеством окружающей действительности »;Если бы двери восприятия были очищены, все казалось бы человеку таким, какое оно есть, Бесконечным. Ибо человек закрылся, так что он видит все вещи через узкие щели своей пещеры.”[90]

Культурные ссылки

  • Эта книга оказала влияние на Джим Моррисон назвав свою группу Двери в 1965 г.[91]
  • В его 2014 Scientific American статья, скептик Майкл Шермер закрыл свою историю об «аномальных и загадочных событиях, которые предполагают существование паранормального или сверхъестественного» заявлением, в котором говорилось, что «мы не должны закрывать двери восприятия, когда они могут быть открыты для нас, чтобы восхищаться таинственным. " Дело в том, что транзисторное радио деда его жены, которое было сломано, начало играть без прикосновения непосредственно перед их свадебной церемонией.[92][93]
  • В фильме 2016 года Доктор Стрэндж, Стэн ЛиПерсонаж замечен за чтением книги.[94]

История публикации

Двери восприятия обычно публикуется в сборнике с эссе Хаксли. Рай и ад (1956)

  • Двери восприятия, рая и ада, 1954, 1956, Харпер и братья
  • 1977 Harpercollins (Великобритания), массовый рынок в мягкой обложке: ISBN 0-586-04437-X
  • Издание Harper Perennial 1990 года: ISBN 0-06-090007-5
  • Издание Harper Modern Classics 2004 года: ISBN 0-06-059518-3
  • Привязка библиотеки Sagebrush 2004 г .: ISBN 1-4176-2859-6
  • Первое издание Harper Perennial Modern Classics 2009 г .: ISBN 978-0-06-172907-2
  • Двери восприятия, полная аудиокассета, Audio Partners 1998, ISBN 1-57270-065-3

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хаксли, Олдос (1954) Двери восприятия, Чатто и Виндус, стр. 15
  2. ^ "Если бы двери восприятия были очищены, все казалось бы человеку таким, какое оно есть, Бесконечным. Ибо человек закрылся, так что он видит все вещи через узкие щели своей пещеры.»Уильям Блейк, Свадьба Неба и Ада
  3. ^ Пейот Нижний Пекос и Коауила: новые радиоуглеродные даты. Терри М., Стилман К.Л., Гилдерсон Т., Деринг П., Роу М.В. J Археологическая наука. 2006; 33: 1017–1021.
  4. ^ О докторе Артуре Хеффтере В архиве 18 сентября 2010 г. Wayback Machine Сайт исследовательского института Хефтер
  5. ^ Пауэлл, Саймон Джи Мескалин, Обзор В архиве 5 декабря 2010 г. Wayback Machine
  6. ^ Гроб, Чарльз С. Психиатрические исследования галлюциногенов: что мы узнали? | Психотомиметическая модель Ежегодник этномедицины и изучения сознания, выпуск 3, 1994 г.
  7. ^ Джей, Майк (2010) Высшее общество: центральная роль изменяющих сознание наркотиков в истории, науке и культуре, стр. 103 Park Street Press, ISBN 1-59477-393-9
  8. ^ "Американская национальная биография в Интернете: Берроуз, Уильям С." www.anb.org. Получено 25 октября 2016.
  9. ^ "Джек Керуак". www.poetryfoundation.org. Получено 25 октября 2016.
  10. ^ "Аллен Гинзберг". www.poetryfoundation.org. Получено 25 октября 2016.
  11. ^ "Бит-арт - the-artists.org". the-artists.org. Получено 25 октября 2016.
  12. ^ Письмо Т.С. Элиот, 8 июля 1936 г .; Смит, Письма Олдоса Хаксли, стр. 405–6
  13. ^ Данауэй, Дэвид Кинг, стр. 133
  14. ^ Вальдшнеп, Джордж (1972) Рассвет и самый темный час: исследование Олдоса Хаксли, п. 274, Faber & Faber, ISBN 0-571-08939-9
  15. ^ "смифы". www.hofmann.org. Получено 17 мая 2016.
  16. ^ Бедфорд, Сибилла (1974) Олдос Хаксли: биография, том второй: 1939–1963 гг. п. 144, Чатто и Виндус, ISBN 0-00-216006-4
  17. ^ Хаксли, Олдос (1952), Дьяволы Лудуна, Chatto & Windus
  18. ^ Вальдшнеп (1972) стр. 275
  19. ^ а б Бедфорд (1974) стр. 144
  20. ^ Вальдшнеп (1972) стр. 274
  21. ^ а б Бедфорд (1974) стр. 142
  22. ^ Мюррей, Николас (2003) Олдос Хаксли, п. 399, Абак ISBN 0-349-11348-3
  23. ^ Бедфорд (1974) стр. 145
  24. ^ Мюррей (2003) стр. 399
  25. ^ Бедфорд (1974) стр. 145
  26. ^ Пегги Кискадден в Dunaway, David King (1998) Олдос Хаксли вспомнил: устная история, с. 97 Роуман Альтамира ISBN 0-7619-9065-8
  27. ^ Данауэй, Дэвид Кинг (1989), стр. 228–300
  28. ^ Бедфорд (1974) стр. 163
  29. ^ а б c Мюррей (2003) стр. 401
  30. ^ Моррис Ивз; Роберт Н. Эссик; Джозеф Вискоми (ред.). «Свадьба рая и ада, объект 14 (Бентли 14, Эрдман 14, Кейнс 14)». Уильям Блейк Архив. Получено 10 июн 2014.
  31. ^ Бедфорд (1974) стр. 146
  32. ^ Мюррей (2003) стр. 400
  33. ^ Блейк, Уильям (1790) Брак Неба и Ада Плита 14
  34. ^ Хаксли, Олдос (1990) Вечная философия, стр.107, 189, Многолетник, ISBN 0-06-090191-8
  35. ^ м. Уильямс, Николас (1 апреля 2009 г.). "'Науки о жизни »: живая форма в Уильяме Блейке и Олдосе Хаксли». Романтизм. 15 (1): 41–53. Дои:10.3366 / E1354991X09000506. ISSN 1354-991X.
  36. ^ Данауэй, Дэвид Кинг (1989) стр. 283
  37. ^ Хаксли (1954) стр. 11
  38. ^ Хаксли (1954) стр. 15
  39. ^ Хаксли (1954), стр. 16–7
  40. ^ Хаксли (1954) стр. 19
  41. ^ Хаксли (1954), стр. 21–25.
  42. ^ Хаксли (1954) стр. 27
  43. ^ Хаксли (1954), стр. 29–33
  44. ^ Хаксли (1954) стр. 33
  45. ^ Хаксли (1954), стр. 39–40.
  46. ^ Хаксли (1954), стр. 41–46
  47. ^ Хаксли (1954) стр. 48
  48. ^ Хаксли (1954) стр. 49
  49. ^ Хаксли (1954), стр. 55–58.
  50. ^ Хаксли (1954) стр. 63
  51. ^ Лабарр, Уэстон "Двадцать лет исследований пейота", Современная антропология, Vol. 1, No. 1, (январь 1960), стр. 45–60.
  52. ^ Хаксли, Олдос (1954) суперобложка
  53. ^ Ватт, Конрад (1997) Олдос Хаксли, стр. 394–395 Рутледж ISBN 0-415-15915-6
  54. ^ Бедфорд (1974) стр. 155
  55. ^ Бедфорд, Сибилла (1974) стр. 156
  56. ^ Данауэй, Дэвид Кинг (1989) стр. 297
  57. ^ Саргант, Уильям «Химический мистицизм», Британский медицинский журнал, Vol. 1, № 4869 (1 мая 1954 г.), стр. 1024
  58. ^ Роланда Фишера (из Канады), цитируемого в Louis Cholden, ed. Диэтиламид и мескалин лизергиновой кислоты в экспериментальной психиатрии, п. 67, Грюн и Страттон, 1956 г.
  59. ^ Meerloo, Joost A.M. Лекарство в подчинение: опасность терапевтического принуждения, Журнал нервных и психических заболеваний, 1955, 122: 353–360.
  60. ^ Новак, Стивен Дж. ЛСД до Лири: Критика Сидни Коэна исследований психоделических препаратов 1950-х годов, Isis, Vol. 88, No. 1 (март 1997 г.), стр. 87–110
  61. ^ Новак, Стивен Дж. (1997)
  62. ^ Бубер, Мартин (1965) Познание человека: избранные очерки Эд Морис С. Фридман, Harper & Row
  63. ^ Ричардс, Уильям А. «Энтеогены в изучении религиозного опыта: современное состояние», Журнал религии и здоровья, Vol. 44, № 4 (зима, 2005), стр. 377–389
  64. ^ Зенер, Р. К. (1957) Мистицизм священный и светский, Clarendon Press, стр. 3
  65. ^ а б Zaehner p. 25
  66. ^ Zaehner p. 3
  67. ^ Хаксли, Олдос (1955), Двери восприятия, п. 49
  68. ^ Zaehner p. 18
  69. ^ Zaehner, p. 26
  70. ^ Zaehner p. 19
  71. ^ Зенер, Введение p.xi
  72. ^ Zaehner p. 28
  73. ^ Мюррей (2003) стр. 403
  74. ^ Хаксли, Олдос, ред. Горовиц, Майкл и Палмер, Синтия Мокша: классические произведения Олдоса Хаксли о психоделиках и визионерском опыте, п. 214. Park Street Press, ISBN 0-89281-758-5
  75. ^ а б c Хьюстон Смит (1964) Имеют ли наркотики религиозное значение? Журнал Философии, 61, 18
  76. ^ Данауэй, Дэвид Кинг (1989) стр. 300
  77. ^ Данауэй, Дэвид Кинг (1989) стр. 327
  78. ^ Данауэй, Дэвид Кинг (1989) стр. 298
  79. ^ Данауэй, Дэвид Кинг (1989) стр. 330
  80. ^ Данауэй, Дэвид Кинг (1989) стр. 369
  81. ^ Тоди, Филипп (1973) Олдос Хаксли Лидеры современной мысли, Студия Vista, ISBN 0-289-70189-9
  82. ^ а б Стивенс, Джей (1998) Бурное небо: ЛСД и американская мечта, стр. 56–57, Grove Press, ISBN 0-8021-3587-0
  83. ^ Письмо Хамфри Осмонду, 24 октября 1955 г. в Ачера Хаксли, Лаура (1969) Этот вневременной момент. С.139, Chatto & Windus
  84. ^ Ачера Хаксли, стр. 146
  85. ^ Лири, Тимоти (1968) Первосвященник, New World Publishing
  86. ^ Ричард, Уильям А. «Энтеогены в изучении религиозного опыта: современное состояние», Журнал религии и здоровья, Vol. 44, № 4 (зима, 2005), стр. 377–389
  87. ^ Поллан, Майкл (24 декабря 2018 г.). "Как писатель облекает слова в наркотуризм?". Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 4 апреля 2019.
  88. ^ «Является ли исследование психоделиков ближе к теологии, чем к науке? - Жюль Эванс | Очерки Эона». Эон. Получено 4 апреля 2019.
  89. ^ "Архив Уильяма Блейка". Архив Уильяма Блейка. 2019.
  90. ^ Уильям Блейк, Свадьба Неба и Ада
  91. ^ Симмондс, Джереми (2008). Энциклопедия мертвых рок-звезд: героин, пистолеты и бутерброды с ветчиной. Чикаго: Chicago Review Press. п. 45. ISBN 978-1-55652-754-8.
  92. ^ Шермер, Майкл (1 октября 2014 г.). «Аномальные события, которые могут поколебать скептицизм до глубины души». Scientific American. 311 (4): 97. Дои:10.1038 / scientificamerican1014-97. PMID 25314882. Получено 13 мая 2018.
  93. ^ Майкл Шермер: Радио (Подкаст To The Best of Our Knowledge, эфир 28 октября 2017 г., опубликован на YouTube 31 октября 2017 г.)
  94. ^ "11 пасхальных яиц Доктора Стрэнджа, которые вы могли пропустить". Цифровой шпион. 29 октября 2016 г.. Получено 8 ноября 2016.

внешняя ссылка