WikiDer > Anarcho-Primitivismus

Anarchoprimitivisme
Anarcho-primitivistische Flagge
Anarchismus
Symbool anarchisme
Gesellschaften

Anarcho-Kommunismus
kollektiver Anarchismus
Gegenseitigkeit
Individualistischer Anarchismus
Anarcho-Kapitalismus
Anarcho-Primitivismus

Taktische und philosophische Ansichten

Anarcha-Feminismus
Anarcho-Pazifismus
Anarchosyndikalismus
Autonomie
Christlicher Anarchismus
Ökoanarchismus
Illegalität
Freiwilligkeit

Kollektivbedingungen

Liberaler Sozialismus
sozialer Anarchismus

Anarcho-Primitivismus ist ein Anarchist Kritik am Ursprung und Fortschritt der Zivilisation. Nach dem Anarcho-Primitivismus ist die Verschiebung der Jäger und Sammler- zu LandwirtschaftExistenz und Sedierung führen zur Spaltung der Bevölkerung in soziale Klassen, Unterdrückung und Entfremdung. Anarcho-Primitivisten plädieren für eine Rückkehr zu einer Unzivilisiert Lebensweise durch Deindustrialisierung, Abschaffung von Arbeitsteilung oder Spezialisierungund der Verzicht auf groß angelegte Organisationstechnologien. Es gibt auch andere, nicht-anarchistische Varianten des Primitivismus, und nicht alle Primitivisten verweisen auf dasselbe Phänomen als Quelle der heutigen Zivilisationsprobleme.

Viele traditionelle Anarchisten lehnen die Kritik der Zivilisation ab, wobei viele bestreiten, dass Anarcho-Primitivismus etwas mit Anarchismus zu tun hat, während einige, wie z Wolfi Landstreicher, die Kritik befürworten, sich aber nicht als Anarcho-Primitivisten bezeichnen. Anarchoprimitivisten zeichnen sich oft dadurch aus, dass sie sich darauf konzentrieren, tatsächlich einen natürlichen Zustand durch zu erreichen Einbürgerung.

Frühe Einflüsse innerhalb des Anarchismus

Anarchismus begann hauptsächlich in den Schriften der Amerikaner American individualistischer Anarchist und transzendentalistischHenry David Thoreau eine ökologische Vision haben. In seinem Buch Walden er plädiert für ein einfaches Leben und Selbstversorgung, inmitten einer natürlichen Umgebung, als Widerstand gegen den Fortschritt der industriellen Zivilisation.[1].

Eine der ökologischen Bewegungen innerhalb des Anarchismus war die Anarcho-Naturismus was vor allem innerhalb der europäischen individualistischer Anarchismus.

Ansichten

Anarcho-Primitivisten argumentieren, dass vor dem Aufkommen der Landwirtschaft, in kleinen, nomadisch Gruppen lebten, die soziale, politische und wirtschaftliche Gleichheit kannten. Da sie keine Hierarchie hatten, wurden diese Gruppen manchmal als Verwirklichung einer Art Anarchismus angesehen. John Moore schreibt, dass der Anarcho-Primitivismus versucht, alle Formen von Macht aufzudecken, herauszufordern und abzuschaffen, die die individuellen und sozialen Beziehungen sowie die wechselseitigen Beziehungen zur natürlichen Welt strukturieren.“[2]

Primitivisten argumentieren, dass durch den Aufstieg der Landwirtschaft die immer größer werdenden Menschenmassen zunehmend abhängig von technologischen Prozessen und abstrakten Machtstrukturen das entstand aus dem Arbeitsteilung und Hierarchie. Primitivisten unterscheiden sich untereinander darüber, inwieweit in einer anarchistischen Gesellschaft Gartenbau vorhanden sein sollte, wobei einige argumentieren, dass die Permakultur könnte eine Rolle spielen, aber andere plädieren für eine strenge Jäger und Sammler-existieren. Die Frage ist, ob das radikal genug ist. Die Metapher von Kain und Abel, dem Jäger und Bauern, findet statt, nachdem sich der Mensch außerhalb der Natur gestellt hat. Ehrfurcht vor dem Leben und der Natur steht im Gegensatz zum Fleischessen.

Der Primitivismus hat weitgehend aus der Kulturanthropologie und Archäologie. Im letzten halben Jahrhundert wurden Gemeinschaften, die einst als barbarisch galten, von Wissenschaftlern erneut untersucht, von denen einige jetzt argumentieren, dass die Menschen vor langer Zeit relativ friedlich und wohlhabend gelebt haben. Frank Hole, ein früher Landwirtschaftsexperte, und Kent Flannery, ein Experte für die Mesoamerikanisch Zivilisation, haben festgestellt, dass "keine Gruppe der Welt mehr Freizeit hat als Jäger und Sammler, die diese Zeit hauptsächlich mit Spielen, Reden und Entspannen verbringen."[3][4]Wissenschaftler mögen Karl Polanyic und Marshall Sahlins charakterisiert primitive Gesellschaften als geben wirtschaften, in dem "Güter mehr nach ihrer Nützlichkeit und Schönheit als nach ihrem Preis bewertet wurden; Produkte wurden mehr nach Bedarf als nach Bedarf ausgetauscht". Tauschwert; Produkte wurden in der Gesellschaft weit verbreitet, unabhängig von der ihnen gewidmeten Arbeit; Arbeit wurde ohne die Idee des Lohns im Austausch für individuellen Nutzen verrichtet, tatsächlich weitgehend ohne die Idee von 'Arbeit'."[5] Andere Wissenschaftler und Denker wie Paul Shepard beeinflusst vom Anthropologen Claude Levi-Strauss, geschrieben über die "Evolutionäres Prinzipdie mehr oder weniger argumentiert, dass, wenn eine Art aus ihrem natürlichen Lebensraum genommen wird, ihr Verhalten pathologisch wird. Shepard hat ausführlich über die Art und Weise geschrieben, wie sich die natürliche "Ursprungsgeschichte" der menschlichen Spezies, die sich über Millionen von Jahren der Evolution entwickelt hat, entwickelt hat zu einem Leben als Lebensmittelsammler führte, durch das Leben in einer dauerhaften Siedlung gestört wurde und dies durch die Landwirtschaft herbeigeführt wurde.[6]

Zivilisation

Anarchoprimitivisten sehen die Zivilisation als logisch, institutionell und natürliche Folge von Domestikation, Kontrolle und Herrschaft. Sie konzentrieren sich vor allem auf die Frage der Herkunft. Die Zivilisation wird als das zugrunde liegende Problem oder die Grundlage der Unterdrückung angesehen und muss daher demontiert oder zerstört werden.

Die Domestikation des Lebens

Domestikation ist laut Primitivisten der Prozess, den die Zivilisation verwendet, um das Leben nach ihrer eigenen streng geordneten Logik zu bestimmen und zu kontrollieren. Im Wesentlichen ist Domestikation die Tendenz der Zivilisation, als geordnetes und vorhersehbares System zu versuchen, den gesamten Rest des Universums aufzunehmen und die ganze Welt zu einem weitreichend geordneten und vorhersehbaren System zu machen. Der Mechanismus der Domestikation umfasst: Zähmung, Züchtung, Gentechnik, Erziehung, Einkerkerung, Einschüchterung, Nötigung, Erpressung, Versprechen, Allianz, Kontrolle, Unterwerfung, Terrorisierung, Mord usw. Domestikation ist ein pathologischer ") Machtprozess, der von einigen Gruppen von Menschen von vor langer Zeit, die die Unsicherheiten und Gefahren des Lebens reduzieren wollten, indem sie versuchten, eine vollkommen sichere und strukturierte Existenz aufzubauen. Letztendlich ist es die Macht, gegen die sich Primitivisten (insbesondere Anarcho-Primitivisten) stellen.

Ursprünge und Dynamiken des Patriarchats

Anarchoprimitivisten glauben, dass die Patriarchat, um den Beginn des Wandels zur Zivilisation, war ein frühes Produkt der Domestikation: die Formalisierung der männlichen Vorherrschaft und die Entwicklung von Institutionen, die sie wiederum verstärken. Anarcho-Primitivisten sagen, dass die Zivilisation durch die Schaffung von geschlechtsspezifischen Ungleichgewichten und Trennungen zwischen Männern und Frauen ein "Anderes" neu erschafft, das objektiviert, kontrolliert, dominiert, verwendet und produziert werden kann. Sie sehen darin eine parallele Entwicklung zur Domestikation von Pflanzen für die Landwirtschaft und Viehzucht, nicht nur im üblichen Ablauf, sondern auch in Einzelfällen wie der Fortpflanzungskontrolle.

Arbeitsteilung und Spezialisierung

Anarchoprimitivisten neigen dazu, Arbeitsteilung und Spezialisierung als wesentliche und unlösbare Probleme, die innerhalb der Zivilisation von entscheidender Bedeutung sind. Sie sehen diese Trennung von der Fähigkeit, für uns selbst zu sorgen und für unsere eigenen Bedürfnisse zu sorgen, als eine kontinuierliche Technik der Zivilisation, um Menschen zu trennen und handlungsunfähig zu machen. Sie glauben, dass Spezialisierung unweigerlich zu Machtunterschieden führt und gleichberechtigte Beziehungen untergräbt.

Ablehnung der Wissenschaft

Primitivisten lehnen die Moderne ab Wissenschaftweil sie es als Methode sehen, die Welt zu verstehen, mit der Absicht, sie nachträglich zu verändern. Wissenschaft gilt nicht als wertfrei, sondern beladen mit Absichten und Annahmen, die aus der Zivilisation hervorgehen und diese wiederum bestärken. Das gegenwärtige wissenschaftliche Denken versucht laut Primitivisten, die Welt als eine Sammlung separater Objekte zu sehen, die erforscht und verstanden werden können.

Primitivisten argumentieren, dass diese mechanistische Weltanschauung unter dem Strich die vorherrschende Religion unserer Zeit ist. In der Überzeugung, dass die Wissenschaft nur versucht, mit Quantität umzugehen, schlagen Primitivisten vor, dass sie keine subjektiven Werte oder Emotionen zulässt. Primitivisten glauben, dass die Wissenschaft behauptet, dass nur Dinge, die reproduzierbar, vorhersehbar und für alle Beobachter gleich sind, real und wichtig sind, während sie glauben, dass die Realität selbst nicht reproduzierbar, vorhersehbar oder für alle Beobachter gleich ist.

Das Problem der Technik

Primitivisten weisen auf die Gegenwart hin Technologie ganz aus. Sie sehen das als ein kompliziertes System, das Arbeitsteilung und beinhaltet die Gewinnung und Nutzung von Rohstoffen zugunsten derer, die diesen Prozess durchführen. Sie argumentieren, dass die Schnittstelle und Konsequenz der aktuellen Technologie immer eine entfremdete, nicht spontane und verzerrte Realität ist. Wie die Wissenschaft gilt auch die moderne Technik als nicht wertfrei. Sie glauben, dass die Werte und Ziele derer, die moderne Technologien herstellen und beherrschen, immer damit verbunden sind.

Produktion und Industrialisierung

Die industrialisierte Lebensweise führt zu einer industrialisierten Art des Sterbens. Von Shiloh bis um Dachau (Konzentrationslager), von Antietam bis um Stalingrad, von Hiroshima bis um Vietnam und Afghanistan, die Hauptspezialität von Industrie und Technologie war die Massenproduktion von menschlichen Leichen.

Laut Primitivisten ein wesentlicher Bestandteil der Gegenwart Techno-Kapitalist System es Industrialismus, das mechanisierte Produktionssystem, das auf der Zentralisierung der Macht und der Ausbeutung von Mensch und Natur basiert. Sie sagen, dass der Industrialismus nicht existieren kann ohne Völkermord, Ökozid, und Kolonialismus. Um dies beizubehalten, sei es weiterhin akzeptiert, dass Zwang, Landenteignung, Assimilation, ökologisch Verwüstung, und Welthandel notwendig und sogar nützlich. Primitivisten argumentieren, dass die Standardisierung des Lebens durch den Industrialismus das Leben objektiviert und zu einem Produkt macht, indem sie das ganze Leben als potenzielle Ressource sehen. Sie betrachten ihre Kritik des Industrialismus als eine natürliche Erweiterung der anarchistischen Staatskritik, weil sie den Industrialismus als von Natur aus autoritär ansehen.

Das primitivistische Argument gegen den Industrialismus lautet: Um eine Industriegesellschaft zu erhalten, muss man bereit sein, Länder zu erobern und zu kolonisieren, mit dem Ziel, (meist) nicht erneuerbare Rohstoffe auf nicht nachhaltige Weise zu gewinnen, um Maschinen zu bauen, die als Lebensmittel, Kraftstoff und Schmierstoffe für dieselben Maschinen. Dieser Kolonialismus wird rationalisiert durch Rassismus, Sexismus und Kulturchauvinismus. Beim Erwerb dieser Ressourcen müssen die Menschen gezwungen werden, ihre Heimat zu verlassen. Damit Menschen in Fabriken arbeiten können, die diese Maschinen herstellen, müssen die Menschen außerdem enteignet, versklavt, abhängig und auf andere Weise dem zerstörerischen, giftigen und entwürdigenden industriellen System ausgesetzt werden.

Primitivisten argumentieren, dass es ohne Masse keinen Industrialismus geben kann Zentralisierung und Spezialisierung. Darüber hinaus argumentieren sie, dass der Industrialismus den Transport von Rohstoffen aus der ganzen Welt erfordert, um ihn zu erhalten, und dass der Globalismus die lokale Autonomie und Eigenständigkeit untergräbt.

Schließlich argumentieren Primitivisten, dass hinter dem Industrialismus eine konstruierte Weltsicht steckt, die Sklaverei, Völkermord, Ökosystemzerstörung und Unterwerfung von Frauen gerechtfertigt hat.

Jenseits der Linken

Primitivisten sehen sich nicht als Teil von Links (politisch) (siehe auch postlinke Anarchie). Sie finden nur die sozialistisch und Liberale Orientierung korrupt. Primitivisten argumentieren, dass die Linke gezeigt hat, dass das Selbst ein großer Fehler in ihren Zielen ist. Links ist laut Primitivisten ein allgemeiner Begriff, der mehr oder weniger alle sozialistischen Bestrebungen (von Sozialdemokraten und Liberale zu Kommunisten), die "die Massen" zu einer "fortschrittlicheren" Agenda resozialisieren wollen, wobei sie oft zwangsweise und manipulative Ansätze verwenden, um eine falsche "Einheit" zu schaffen oder politische Parteien zu gründen. Während Primitivisten erkennen, dass sich die Methoden oder Extreme in ihrer Wirkung unterscheiden können, läuft das ganze Bestreben aus ihrer Sicht auf dasselbe hinaus: eine Konstruktion zu konstruieren Moral basierte gemeinsame und monolithische Weltanschauung.

Gegen die Massengesellschaft

Die meisten Anarchisten und Revolutionäre verbringen einen erheblichen Teil ihrer Zeit damit, Schemata und Systeme für Produktion, Vertrieb, Schlichtung und Kommunikation zwischen einer großen Zahl von Menschen zu entwickeln; mit anderen Worten, das Funktionieren einer komplexen Gesellschaft. Primitivisten lehnen die Idee einer globalen (oder sogar regionalen) sozialen, politischen und wirtschaftlichen Zusammenarbeit und Interdependenz oder die zu ihrer Führung erforderliche Organisation ab. Sie lehnen die Massengesellschaft aus praktischen und philosophischen Gründen ab. Erstens lehnen sie die implizite staatliche Repräsentation ab, die für das Funktionieren von Situationen außerhalb des Bereichs der direkten Erfahrung (eine vollständig dezentralisierte Existenzweise) erforderlich ist. Sie wollen keine Gesellschaft leiten oder eine andere Gesellschaft organisieren. Sie wollen einen ganz anderen Bezugsrahmen. Sie wollen eine Welt, in der jede Gruppe autonom ist und selbst entscheidet, wie sie leben möchte, in der alle Interaktionen ungezwungen sind, basierend auf Verwandtschaft, Freiheit und Offenheit.

Laut Primitivisten kollidiert die Massengesellschaft nicht nur mit der Autonomie und dem Individuum, sondern auch mit der Erde und dem Netzwerk ökologischer Beziehungen, die ihre Lebensgemeinschaften ausmachen. Sie denken einfach nicht, dass es so ist nachhaltig (in Bezug auf die Ressourcengewinnung, Transport- und Kommunikationssysteme, die für jedes globale Wirtschaftssystem notwendig sind). Es kann nicht unbegrenzt weitergehen, und es ist auch nicht möglich, alternative Pläne für eine nachhaltige und menschenwürdige Massengesellschaft zu entwickeln.

Befreiung und Organisation

Flagge des Anarcho-Primitivismus

Primitivisten argumentieren, dass Organisationsmodelle uns nur mehr davon bieten. Obwohl einige Primitivisten einräumen, dass es manchmal gut gemeint ist, wird das Organisationsmodell als Ergebnis einer implizit paternalistischen und misstrauischen Haltung angesehen, die ihrer Meinung nach widersprüchlich ist Anarchie. Primitivisten glauben, dass wahre und gleichberechtigte Beziehungen aus einem intensiven Verständnis füreinander entstehen, basierend auf einem bedarfsorientierten Alltag und lehnen Beziehungen basierend auf Organisationen ab, Ideologienoder abstrakte Ideen. Sie sagen, dass das Organisationsmodell individuelle Bedürfnisse und Wünsche zum "Wohl des Kollektivs" unterdrückt, da es versucht, sowohl Widerstand als auch Visionen zu standardisieren. Primitivisten argumentieren, dass mit zunehmendem Umfang der Projekte, von Parteien über Plattformen bis hin zu Verbänden, die Bedeutung und Bedeutung für das eigene Leben des Einzelnen abnimmt.

Anstelle des üblichen Organisationsmodells plädieren Primitivisten für die Verwendung informeller, auf Verwandtschaft basierender Assoziationen, von denen sie argumentieren, dass sie dazu neigen, die Entfremdung von Entscheidungsprozessen zu minimieren und die Kluft zwischen unseren Wünschen und Handlungen zu verringern.

Revolution vs. Reform

Als Anarchisten sind Primitivisten grundsätzlich gegen a Regierungsowie gegen jede Form der Zusammenarbeit mit oder Intervention durch intervention der Staat (oder jede andere hierarchische oder kontrollierende Institution) – außer als taktische Hilfe. Diese Position bestimmt eine gewisse Kontinuität oder Richtung der Strategie, die historisch auf die Revolution. Unter Revolution verstehen Primitivisten den ständigen Kampf, die gesellschaftliche und politische Landschaft grundlegend zu verändern: für Anarchisten bedeutet das die vollständige Zerstörung. Das Wort „Revolution" hängt sowohl von der Perspektive ab, aus der es gelenkt wird, als auch von der sogenannten „revolutionären" Aktivität. Somit ist es für Anarchisten wiederum die Aktivität, die auf die vollständige Abschaffung aller Abstrakten abzielt Macht. .

Andererseits glauben sie, dass Reform das Ergebnis aller Aktivitäten und Strategien ist, die darauf abzielen, Elemente des vorherrschenden Systems anzupassen, zu ändern oder selektiv zu erhalten, wobei typischerweise die Methoden oder Maschinen des Systems selbst verwendet werden. Die Ziele und Methoden einer Revolution, heißt es, lassen sich im Kontext des Systems weder vorschreiben noch durchführen. Nach Ansicht von Anarchisten beruhen Revolution und Reform auf inkompatiblen Methoden und Zielen und sind trotz bestimmter pragmatischer und angemessener Ansätze kein kontinuierlicher Prozess.

Nach Ansicht der Primitivisten besteht revolutionäre Aktivität darin, die gesamte Struktur oder das Paradigma der Zivilisation zu erforschen, herauszufordern und zu demontieren. Revolution wird nicht als ein längst vergangenes oder zukünftiges einmaliges Ereignis gesehen, auf das wir hinarbeiten oder auf das wir Menschen vorbereiten, sondern als eine Art zu leben oder mit Situationen umzugehen.

Kritik an der Symbolkultur

Einige Anarchoprimitivisten sehen den Wandel hin zu einem immer stärker werdenden symbolische Kultur als äußerst problematisch in dem Sinne, dass es uns vom direkten Kontakt abschneidet. Oftmals ist die Reaktion von Leuten, die denken, dass Primitivisten sich dafür entscheiden, alle Formen der symbolischen Kultur vollständig zu eliminieren, so etwas wie "Du willst also nur knurren",[7] ähnlich wie Voltaires Antwort auf Rousseaus Diskurs, in dem er auch für eine Rückkehr zur Natur plädierte: "Nach der Lektüre Ihres Werkes fühlt man sich, als würde man auf allen Vieren gehen."

Bedeutsam ist aber auch, dass die Kritik die Auffassung vertritt, dass einer hauptsächlich auf symbolischem Denken beruhenden Kommunikations- und Verständigungsweise Probleme inhärent sind, zu Lasten (und sogar zum Ausschluss) anderer Sinnes- und Spontanempfindungen Verstehen. Die Betonung der Symbolik bedeutet eine Abkehr von der direkten Erfahrung zu einer indirekten Erfahrung in Form von Sprache, Kunst, Zahl, Zeit usw.

Anarchoprimitivisten argumentieren, dass eine symbolische Kultur unsere gesamte Wahrnehmung durch formale und informelle Symbole filtert und uns vom direkten und spontanen Kontakt mit der Realität abschneidet. Es geht über das bloße Benennen von Dingen hinaus und erstreckt sich auf den indirekten Kontakt mit einer verzerrten Weltanschauung, die zuerst den Filter des erlernten Denkens passiert hat. Es ist fraglich, ob Menschen von Natur aus symbolisch denken oder ob es sich als kulturelle Veränderung oder Anpassung entwickelt hat, aber nach Anarcho-Primitivisten ist die symbolische Ausdrucks- und Verstehensweise begrenzt und trügerisch, und ein übermäßiges Vertrauen darauf führt zu Versöhnung. Entfremdung und eine sensorische Tunnelblick. Viele Anarcho-Primitivisten propagieren und beschäftigen sich tatsächlich damit, ruhende und/oder wenig genutzte Interaktions- und Wahrnehmungsmodi wie Berührung und Geruch wieder zu verbinden und zu reaktivieren, sowie experimentieren und entwickeln einzigartige und proprietäre Arten des Verstehens und Ausdrückens.

Einflüsse

Anarchisten tragen zu einem bei antiautoritär Offensive, die grundsätzlich jede abstrakte Macht angreift, echte, gleichberechtigte Beziehungen anstrebt und Gemeinschaften auf der Grundlage gegenseitiger Hilfe propagiert. Primitivisten dehnen jedoch Ideen der Nicht-Dominanz auf alle und nicht nur auf das menschliche Leben aus und gehen über die traditionelle anarchistische Analyse hinaus. Von Anthropologen Primitivisten haben Vorstellungen über die Ursprünge der Zivilisation, ihre Entwicklung und ihren Weg übernommen, um gezielte Veränderungen herbeizuführen. Inspiriert von der Ludditen, Primitivisten zu einer neuen direkten Anti-Technologie/Industrie-Aktionsorientierung anstacheln. Aufständische eine Vision inspirieren, die nicht auf die verfeinernde Wirkung der Kritik wartet, sondern die herrschenden Institutionen der Zivilisation selbst identifiziert und angreift.

Primitivisten behaupten, dass sie dem viel zu verdanken haben Situationisten und ihre Kritik an der Schauspiel- und entfremdete Produktionsfirma. Tiefenökologie trägt zur primitivistischen Sichtweise bei, indem das Wohlergehen und Gedeihen allen Lebens mit der impliziten Bedeutung und dem Eigenwert der nicht-menschlichen Welt zu tun hat, unabhängig von ihrem wirtschaftlichen Gebrauchswert. Primitivisten sehen die Wertschätzung der Tiefenökologie des Reichtums und der Vielfalt des Lebens als Beitrag zur Erkenntnis, dass die gegenwärtige Einmischung in die nicht-menschliche Welt zwingend und übertrieben ist.

Bioregionalisten die Idee einzubringen, in der eigenen Bioregion zu leben und eng mit Land, Wasser, Klima, Pflanzen, Tieren und den Alltagsmustern ihrer Bioregion verbunden zu sein.

Primitivisten sind stark beeinflusst von den verschiedenen gebürtig Kulturen und erdzentrierten Völkern im Laufe der Geschichte und von solchen Völkern, die heute noch existieren. Während Primitivisten versuchen, nachhaltig Techniken, Überleben und gesündere Lebensbewältigung, halten es für wichtig, den Wert der primitiven Völker und ihrer Kulturen nicht zu verflachen oder zu verallgemeinern und ihre Vielfalt zu reduzieren, zu respektieren und zu versuchen, sie zu verstehen, ohne ihre kulturellen Eigenschaften und Merkmale zu übernehmen. Primitivisten glauben auch, dass es wichtig ist zu erkennen, dass sich alle Menschen aus erdzentrierten Völkern entwickelt haben, dass wir selbst gewaltsam aus unseren Bindungen zur Erde gerissen wurden und daher eine Rolle in antikolonialen Kämpfen spielen müssen.

Sie sind auch inspiriert von wilden Tieren, Pflanzen und Menschen, die der Domestikation entkommen sind und sich wieder der Natur angepasst haben. Primitivisten bewundern natürlich auch die wilden Kreaturen, die die Erde bewohnen. Es sei daran erinnert, dass trotz der Tatsache, dass viele Anarcho-Primitivisten von denselben Ideen beeinflusst sind, der Anarcho-Primitivismus für jeden Einzelnen, der sich an diesen Ideen und Handlungen beteiligt, etwas sehr Persönliches ist.

Zurück zur und Wiedervereinigung mit der Natur (Rewilding)

Für die meisten primitivistischen Anarchisten ist die Rückkehr zur und die Wiedervereinigung mit der Natur (Rewilding) eine Lebensaufgabe. Sie argumentieren, dass es sich nicht auf ein intellektuelles Verständnis oder den Einsatz primitiver Fähigkeiten beschränken sollte, sondern vielmehr auf ein gründliches Verständnis der tiefgreifenden Art und Weise, in der wir sind häuslich, zerrissen und entfremdet von uns selbst, voneinander und von der Welt. Verwilderung wird als ein Prozess mit einer physischen Komponente verstanden, der den Wiedererwerb von Fähigkeiten und die Entwicklung von Methoden für ein nachhaltiges friedliches Zusammenleben umfasst, einschließlich der Ernährung, des Schutzes und der Heilung mit Pflanzen, Tieren und Substanzen, die in unseren Bioregionen natürlich vorkommen. Es wird auch argumentiert, dass dies den Abbau der materiellen Erscheinungsformen, des Apparats und der Infrastruktur der Zivilisation einschließt.

Es wird gesagt, dass die Wiederverwilderung auch eine emotionale Komponente hat, d.h. dass wir uns selbst und alle anderen von den als 10.000 Jahre alten Wunden heilen müssen, dass wir lernen müssen, in nicht-hierarchischen und nicht-hierarchischen repressiven Gesellschaften und dass wir uns von der domestizierten Denkweise in unseren sozialen Mustern befreien müssen. Für den Primitivisten bedeutet „Rewilding, der direkten Erfahrung und Leidenschaft Vorrang vor der indirekten und Entfremdung, jede Dynamik und jeden Aspekt der Realität neu zu überdenken, uns wieder mit unserem wilden inneren Feuer zu vereinen, um unser Leben zu verteidigen und für eine befreite Existenz zu kämpfen, mehr Vertrauen in unsere Intuition zu entwickeln und einen direkteren Kontakt mit unserer Instinkte und die Wiederherstellung des Gleichgewichts, das nach Tausenden von Jahren patriarchaler Herrschaft und Domestikation angeblich zerstört war. Re-Wilding ist der Prozess, unzivilisiert zu werden."

Verbände

In dem Vereinigte Staaten wird der Anarcho-Primitivismus insbesondere von Schriftstellern wie John ZerzanKevin Tucker, Daniel Quinn, Derrick Jensen, und John Gowdy. Die anarcho-primitivistische Bewegung hat Verbindungen zu den Radikaler Umweltschutz, die dank der Ansichten von . in den Vordergrund traten Theodore Kaczynski ("der Unabomber"), von denen sind Maschinenstürmer Briefbomben folgten. In letzter Zeit wurde der Anarcho-Primitivismus begeistert von Grüne Anarchie, Artenverräter, gelegentlich von Anarchie: Ein bewaffnetes Tagebuch der Begierde , und sogar von Crimeth Inc.. Die aktuelle anarcho-primitivistische Bewegung hat ihren Ursprung in der Zeitschrift de Fünfter Stand, und wurde in den 1970er und 1980er Jahren von Schriftstellern wie Fredy Perlman, David Watson, Bob Brubaker und John Zerzan. Weit verbreitete Differenzen zwischen Watsons und Zerzans Ansichten zum Primitivismus führten Ende der 1980er Jahre zu einer Spaltung.

In den 1990er Jahren veröffentlichte das englische Magazin Grüner Anarchist dem Anarcho-Primitivismus beigetreten, obwohl viele grüne Anarchisten existieren, die nicht anarcho-primitiv sind.

Anti-Zivilisationsanarchisten haben auch Gruppen in Spanien, Israel, der Türkei, Schweden, Finnland und Indien organisiert.

Anarcho-Primitivismus ist verbunden mit dem Neo-Tribalismus und hat darin radikale Tendenzen beeinflusst.

Kritik

Kritik vom Anarchismus

Zu den wichtigsten Kritikern des Primitivismus gehören Noam Chomsky, Michael Albert, Brian Sheppard, Andrew Flut, Stewart-Zuhause und besonders, Murray Bookchin, wie sein umstrittenes Buch mit dem Titel "Social Anarchism or a Way of Life" belegt.

Population

Sowohl Kritiker als auch Befürworter des Anarcho-Primitivismus sind sich im Allgemeinen einig, dass die Erde, wenn alle als Jäger und Sammler leben würden, weit weniger Menschen ernähren könnte als ihre derzeitige Bevölkerung von 7 Milliarden.[8] Angesichts des aktuellen ökologischen Zusammenbruchs ist jedoch auch nicht klar, ob die industrialisierte Zivilisation die heutige Bevölkerung ernähren kann.

Heuchelei

Einsatz von Medientechnik

Eine häufige Kritik an Primitivisten ist, dass sie Druck- und Internettechnologien nutzen, um ihre Ideen zu verbreiten. Solche Argumente werden verwendet, um darauf hinzuweisen, dass Anarcho-Primitivisten nicht aufrichtig oder heuchlerisch sind, weil sie die aktuelle Technologie verwenden.

Primitivisten wie Derrick Jensen[9], John Zerzan[10], und viele andere[11] antworten, dass die Nutzung des Internets und der Printmedien wirksam ist, um ihre Ansichten zu verbreiten und weniger Schaden anzurichten, als nichts zu tun, um nicht den Anschein von "Heuchler" zu erwecken. Sie hoffen, dass sie mit effektiven Mitteln, die bereits heute zur Verfügung stehen, eine Gesellschaft schaffen können, in der solche Technologien nicht mehr produziert oder eingesetzt werden.[9][11]Derrick Jensen hat auf diese Kritiker vor allem mit der Aussage reagiert, dass es "die Schwäche ihres eigenen Standpunkts offenbart: Sie können den Kern unserer Botschaft nicht widerlegen, also greifen sie den Boten an".[9]

Lebensstil

Eine andere viel zitierte Kritik, die manche Leute für Heuchelei halten, ist, dass es nur sehr wenige primitivistische Philosophen gibt, die selbst in primitiven Gemeinschaften leben.

Jensen argumentiert, dass, wenn Kritiker sagen, dass Primitivisten keine völlig primitivistische Lebensweise leben, sie Recht haben, aber sie liegen falsch, wenn sie sagen, dass Primitivisten es nicht tun. Er glaubt, dass es innerhalb des Systems keine legitimen Möglichkeiten gibt, ein solches Leben zu führen, und dass es notwendig ist, dass die Menschen zuerst "die industrielle Wirtschaft demontieren", bevor sie eine echte Wahl haben, wie sie leben wollen.[9]

Theodore Kaczynski, der eine primitive Lebensweise beibehielt, sagte zum Beispiel:

Ich behaupte ehrlich, dass ich nicht wirklich politisch orientiert bin. Ich hätte wirklich lieber nur im Wald gelebt. Wenn niemand angefangen hätte, Straßen zu bauen, Bäume zu fällen und in Hubschraubern und Schneemobilen herumzusurren, würde ich immer noch dort leben und der Rest der Welt müsste sich selbst versorgen. Ich habe mich für politische Themen engagiert, weil ich sozusagen dazu getrieben wurde.— Theodore Kaczynski[12]

Jensen beweert ook dat het primair gericht zijn op verandering van de manier van leven "de belangen dient van de machthebbers, doordat wij ons dan niet meer op hen richten," en denken dat wijzelf "het probleem" zijn, in plaats van "de machthebbers."[13]

Beschaving en geweld

Een andere richting van kritiek doet een aanval op het anarchoprimitivistische argument dat hiërarchie en massaal geweld een gevolg is van beschaving, waarbij ze bijvoorbeeld de dominantie en territoriumgevechten aanhalen, die bij chimpansees worden waargenomen.[14] Sommige denkers binnen het anarchoprimitivisme, zoals Pierre Clastres bieden een antropologische verklaring van de noodzaak van een bepaalde hoeveelheid geweld, terwijl zij wel de anarchie aanvaarden als het natuurlijke evenwicht voor primitieve gemeenschappen.[15]

Anarchoprimitivisten betogen,[16] waarbij ze uitgaan van verschillende antropologische referenties,[17][18] dat jager-verzamelaar-gemeenschappen, juist door hun karakter minder bevattelijk zijn voor oorlog, geweld en ziekten.[19][20][21]

Praktische uitvoerbaarheid

Een andere kwestie, wat betreft het anarchoprimitivisme, is de praktische uitvoerbaarheid. John Zerzan geeft toe dat het zelfs voor mensen die overtuigd zijn van de primitivistische idealen, moeilijk is om ze in praktijk te brengen: "het is een enorme uitdaging. Jullie hebben nu wel van die grootse en grandioze ideeën, maar het moet wel ergens een raakpunt hebben met de realiteit, en dat beseffen we. Ik weet niet hoe dat uit zal pakken…Wij hebben nog een lange weg te gaan naar het aansluiten aan die werkelijkheid en dat moeten we onder ogen zien. Jullie beginnen met dingen ter discussie te stellen en het gebied te vergroten waar mensen met elkaar in gesprek kunnen komen en vragen kunnen opwerpen, die nergens anders eerder zijn opgeworpen. Wij hebben echter geen blauwdrukken die aangeven wat mensen zouden moeten doen."[22]

Andere primitivistische denkers hebben gesteld dat het primitivisme, als filosofie, rijk is aan talrijke praktische toepassingen, zelfs in onze huidige context, waaronder: stenentijdperk leefregels, voeding en beweging, het verminderen van de consumptiedrang, eenvoudig leven, gerichtheid op het zelfdoen, meer tijd buitenshuis doorbrengen, gaan jagen en vissen, het in de praktijk brengen van natuurbesef en primitieve wildernisvaardigheden, een toenemende gerichtheid op persoonlijke relaties, waaronder gezin en plaatselijke gemeenschap, en activisme in solidariteitsvraagstukken met inheemse volkeren. Primitivisme als wereldbeschouwing lijkt ook geloof te hechten aan al lang bestaande voorbeelden bij primitieve volkeren van oplossingen voor verschillende huidige sociale problemen, die te maken hebben met politieke vraagstukken, uiteenlopend van "homorechten" en abortus, tot milieutheorie, jacht en vegetarisme.

Massamaatschappij

Brian Sheppard beweert dat het anarchoprimitivisme helemaal geen soort anarchisme is. In Anarchisme versus Primitivisme zegt hij: "In de afgelopen decennia zijn groepen zogenaamd-religieuze mystici het primitivisme dat zij voorstaan (verwerping van wetenschap, rationaliteit en technologie, vaak op een hoop gegooid onder de allesomvattende term "technologie"), gaan vergelijken met anarchisme. In werkelijkheid hebben die twee niets met elkaar te maken."[23]

Flood is het eens met deze uitspraak en wijst erop dat het primitivisme botst met wat hij ziet als het wezenlijke doel van het anarchisme, namelijk "het tot stand brengen van een vrije massamaatschappij."[24]

Primitivisten geloven niet dat een "massamaatschappij" vrij kan zijn. Zij denken dat industrie en landbouw onvermijdelijk leiden tot hiërarchie en vervreemding. Zij beweren dat de arbeidsverdeling, die techno-industriële maatschappijen nodig hebben om te kunnen functioneren, mensen dwingt hun vertrouwen te stellen in fabrieken en het werk van andere specialisten om hun voedsel, kleding, beschutting en andere behoeften te produceren, en dat die afhankelijkheid hen dwingt om deel uit te blijven maken van deze maatschappij, of ze dat nou willen of niet.[25]

Kritiek op de taal

Er zijn zelfs sommige primitivisten, die hun kritiek hebben uitgebreid van de symbolische cultuur naar de taal zelf. Professor Mark Lance van de Universiteit van Georgetown zegt over die aparte primitivismetheorie: "dat is letterlijk krankzinnig, want er is een geschikte communicatie nodig, om binnen de kooi middelen in het leven te roepen om de kooi te vernietigen."[26]

Zie ook

Externe links

Nederlands

Engels