WikiDer > Уверенность

Certainty
Для статистической достоверности см. Вероятность. О фильме см. Уверенность (фильм).
"Некие" перенаправляются сюда. Для французского футболиста см. Франсуа Certain. Для скаковой лошади см. Некий (скаковая лошадь).
Часть серии по
Эпистемология

Основные концепции

Отличия

Школы мысли

Темы и просмотры

Специализированные области запроса

Известные эпистемологи

Связанные поля

Уверенность (также известный как эпистемическая уверенность или же объективная уверенность) является эпистемический собственностью верования в чем у человека нет рациональных оснований сомневаться.[1] Один стандартный способ определения эпистемической достоверности состоит в том, что убеждение является достоверным тогда и только тогда, когда человек, придерживающийся этого убеждения, не может ошибаться, придерживаясь этого убеждения. Другие общие определения уверенности включают несомненный характер таких убеждений или определяют уверенность как свойство этих убеждений с максимально возможной степенью вероятности. оправдание. Уверенность тесно связана с знание, хотя современные философы склонны рассматривать знание как имеющее более низкие требования, чем определенность.[1]

Важно отметить, что эпистемическая уверенность - это не то же самое, что психологическая уверенность (также известный как субъективная уверенность), который описывает наивысшую степень уверенности человека в том, что что-то правда. Хотя человек может быть полностью убежден в том, что определенное убеждение истинно, и может даже быть психологически неспособным принять его ложность, это не влечет за собой, что само убеждение не подлежит разумному сомнению или не может быть ложным.[2] Хотя слово «уверенность» иногда используется для обозначения субъективный уверенности в истинности веры, философов в первую очередь интересует вопрос о том, достигаются ли когда-либо какие-либо верования цель уверенность.

В философский Вопрос о том, можно ли когда-либо быть в чем-либо по-настоящему уверенным, широко обсуждался на протяжении веков. Многие сторонники философский скептицизм отрицать возможность уверенности или заявлять, что это возможно только в априори такие области, как логика или математика. Исторически сложилось так, что многие философы считали, что знание требует эпистемической определенности, и поэтому нужно иметь непогрешимый обоснование, чтобы считаться знанием истинности предложения. Однако многие философы, такие как Рене Декарт были обеспокоены скептическими выводами, поскольку весь наш опыт, по крайней мере, кажется совместимым с различными скептические сценарии. Сегодня общепринято, что большинство наших убеждений совместимы с их ложью и поэтому склонный к ошибкам, хотя статус уверенности по-прежнему часто приписывается ограниченному кругу убеждений (например, "я существуюОчевидная ошибочность наших убеждений заставила многих современных философов отрицать, что знание требует определенности.[1] Ничто не может быть известно с полной уверенностью; всегда может остаться частица сомнения. Это известно как акаталепсия.

История

Древняя Греция

Основные элементы философский скептицизм- идея о том, что вещи нельзя познать с уверенностью, которую древние греки выражали словом акаталепсия- проявляются в трудах некоторых древнегреческих философов, в частности Ксенофан и Демокрит. Первая эллинистическая школа, принявшая философский скептицизм, была Пирронизм, который был основан Пиррон из Элиды. Скептицизм Пиррона быстро распространился на Платона. Академия под Аркесилай, который отказался от платонического догма и инициировал Академический скептицизм, вторая скептическая школа Эллинистическая философия. Основное различие между двумя скептическими школами состояло в том, что пирронизм преследовал психотерапевтические цели (т. Е. Привести практикующих к состоянию атараксия - свобода от беспокойства, тогда как те, кто придерживался академического скептицизма, касались вынесения суждений в условиях неопределенности (т. е. определения того, какие аргументы наиболее правдивы).

Декарт - 17 век

В его Размышления о первой философииДекарт сначала отбрасывает всякую веру в вещи, которые не являются абсолютно достоверными, а затем пытается установить то, что можно знать наверняка.[нужна цитата] Хотя фраза "Мыслю, следовательно, существую"часто приписывают Декарту Размышления о первой философии, это фактически выдвигается в его Беседа о методе.[нужна цитата] Однако из-за последствий вывода заключения в предикате он изменил аргумент на «Я думаю, я существую»; это стало его первой уверенностью.[нужна цитата]

Вывод Декарта состоит в том, что для того, чтобы сомневаться, обязательно должно существовать то, что вызывает сомнение - акт сомнения, таким образом, доказывающий существование сомневающегося.

Людвиг Витгенштейн - 20 век

Если бы вы пытались во всем сомневаться, вы бы ни в чем не сомневались. Сама игра в сомнения предполагает определенность.

Людвиг Витгенштейн, О уверенности, #115

О уверенности это серия заметок, сделанных Людвиг Витгенштейн незадолго до его смерти. Основная тема работы заключается в том, что контекст играет роль в эпистемологии. Витгенштейн утверждает антифундаменталист сообщение на протяжении всей работы: каждое утверждение может быть подвергнуто сомнению, но определенность возможна в рамках. «Функция [предложения] в языке состоит в том, чтобы служить своего рода структурой, в которой эмпирические предложения могут иметь смысл».[3]

Степени уверенности

Смотрите также: Индуктивное мышление, Вероятностные интерпретации, и Философия статистики

Физик Лоуренс М. Краусс предполагает, что необходимость определения степени уверенности недооценивается в различных областях, включая формирование политики и понимание науки. Это связано с тем, что разные цели требуют разной степени уверенности, а политики не всегда осознают (или не дают понять), с какой уверенностью мы работаем.[4]

Рудольф Карнап рассматривали определенность как вопрос степени («степени уверенности»), которая могла быть объективно измеряется со степенью уверенности. Байесовский анализ получает степени уверенности, которые интерпретируются как мера субъективный психологический вера.

В качестве альтернативы можно использовать юридическая степень достоверности. Эти стандарты свидетельство восходят следующим образом: нет достоверных доказательств, некоторые достоверные доказательства, преобладание доказательств, четкие и убедительные доказательства, не вызывающие разумных сомнений и не вызывающие никаких сомнений (т.е. несомненный- признан невыполнимым стандартом - который служит только завершением списка).

Если знание требует абсолютной уверенности, тогда знание скорее всего невозможно, о чем свидетельствует очевидная ошибочность наших убеждений.

Основополагающий кризис математики

Основная статья: Основы математики § Основополагающий кризис

В фундаментальный кризис математики был термином начала 20 века для поиска правильных основ математики.

После нескольких школ философия математики столкнулись с трудностями одна за другой в 20-м веке, предположение, что математика имеет какое-либо основание, которое можно было бы изложить в математика сама начала подвергаться серьезным испытаниям.

Оказалось, что одна за другой попытки обеспечить неопровержимые основы математики страдали от различных парадоксы (Такие как Парадокс Рассела) и быть непоследовательный.

Между собой противостояли различные школы мысли. Ведущей школой была школа формалист подход, из которых Дэвид Гильберт был самым выдающимся сторонником, кульминацией чего стало то, что известно как Программа Гильберта, который стремился обосновать математику на небольшой основе формальная система доказал свою надежность метаматематический финитистический средства. Основным противником был интуиционист школа, возглавляемая L.E.J. Брауэр, которая решительно отбросила формализм как бессмысленную игру с символами.[нужна цитата] Бой был ожесточенным. В 1920 году Гильберту удалось исключить Брауэра, которого он считал угрозой для математики, из редакционной коллегии журнала. Mathematische Annalen, ведущий математический журнал того времени.

Теоремы Гёделя о неполноте, доказанная в 1931 году, показала, что существенные аспекты программы Гильберта не могут быть достигнуты. В ГёдельПервый результат он показал, как построить для любой достаточно мощной и непротиворечивой конечно аксиоматизируемой системы - такую, которая необходима для аксиоматизации элементарной теории арифметика- утверждение, истинность которого может быть доказана, но которое не следует из правил системы. Таким образом, стало ясно, что понятие математической истины не может быть сведено к чисто формальной системе, как это предусмотрено программой Гильберта. В следующем результате Гёдель показал, что такая система не была достаточно мощной для доказательства собственной непротиворечивости, не говоря уже о том, что более простая система могла бы выполнять эту работу. Это доказывает, что надежды на доказывать непротиворечивость любой системы, содержащей аксиоматизацию элементарной арифметики, и, в частности, доказать непротиворечивость Теория множеств Цермело – Френкеля (ZFC), система, которая обычно используется для построения всей математики.

Однако, если бы ZFC не был последовательным, существовало бы доказательство как теоремы, так и ее отрицания, и это означало бы доказательство всех теорем и всех их отрицаний. Поскольку, несмотря на большое количество математических областей, которые были глубоко изучены, такого противоречия никогда не было обнаружено, это обеспечивает почти уверенность в математических результатах. Более того, если такое противоречие в конечном итоге будет найдено, большинство математиков убеждено, что его можно будет разрешить, немного изменив аксиомы ZFC.

Более того, метод принуждение позволяет доказать непротиворечивость теории при условии, что другая теория непротиворечива. Например, если ZFC согласован, добавив к нему гипотеза континуума или его отрицание определяет две теории, которые обе являются согласованными (другими словами, континуум не зависит от аксиом ZFC). Наличие доказательств относительной непротиворечивости означает, что непротиворечивость современной математики слабо зависит от конкретного выбора аксиом, на которых построена математика.

В этом смысле кризис был разрешен, поскольку, хотя последовательность ZFC не доказуема, она разрешает (или избегает) все логические парадоксы, лежащие в основе кризиса, и есть много фактов, которые обеспечивают квазиопределенность последовательности современной математики.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c "Уверенность". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 12 июля 2020.
  2. ^ Барон Рид, "Уверенность", Стэнфордская энциклопедия философии (Зимнее издание 2011 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  3. ^ Витгенштейн, Людвиг. "На уверенность". SparkNotes.
  4. ^ «центр вопросов, SHA - когнитивные инструменты». edge.com. Архивировано из оригинал на 2013-12-05. Получено 2011-03-03.

внешняя ссылка