WikiDer > Rudolf Carnap

Rudolf Carnap
Rudolf Carnap
persönliche Daten
Name	Rudolf Carnap
Geboren	Ronsdorf, 18. Mai1891
Verstorben	Santa Monica (Kalifornien), 14. September1970
Land	Deutschland
Funktion	Philosoph
Leitdaten
Strom	Analytische Philosophie
Beeinflusst von	Gottlob Frege, Immanuel Kant, Albert Einstein, Ernst Mach, Franz Brentano, Bertrand Russell, Edmund Husserl, Ludwig Wittgenstein, Alfred Tarskic
betroffen	Quine, A. J. Ayer, Yehoshua Bar-Hilleli, Karl Popper, Alfred Tarskic, Kurt Gödel, Carl Hempel, Hans Reichenbach, Friedrich Waismann, Thomas Kuhn, Imre Lakatos, Donald Davidson, Michael Dummett, David Lewis, Nelson Goodman, David Kaplan, Wilfrid Sellars, Richard Jeffrey, Herbert A. Simon
Portal    Philosophie

Rudolf Carnap (Ronsdorf (Biene Barkeeper, jetzt Wuppertal), 18. Mai1891 - Santa Monica (Kalifornien), 14. September1970) war ein DeutschePhilosoph und der Hauptvertreter der logischer Positivismus. Er war auch mit der Wiener Kreis. Seine Hauptbeiträge liegen im Bereich der Philosophie der Wissenschaft und Logik. Er trat in Diskussionen mit den bedeutendsten Philosophen seiner Zeit ein, sowohl in der analytische Tradition mit Philosophen wie Gottlob Frege, Bertrand Russell und Ludwig Wittgenstein wie im kontinentale Tradition mit Philosophen wie Edmund Husserl und Martin Heidegger. Später, als er in die USA auswanderte, hatte er auch Kontakt zu Pragmatiker wenn Charles Morris und John Dewey.^[1] Er trat auch in eine Debatte mit Logikern wie Kurt Gödel und Alfred Tarskic. In seinen philosophischen Werken formulierte er keine Theorie, sondern konzentrierte seine Gedanken auf ein zentrales Thema, das im Laufe der Zeit immer wieder aufgegriffen wurde: die Gewissheit unseres Wissens. Einer von Carnaps berühmtesten Schülern war der amerikanische Philosoph W.V.O. Quine.

Philosophie

wenn Empiriker er ging davon aus, dass Wissen letztlich aus Sinneserfahrungen abgeleitet wird. Zunaechst postuliert Carnap hat absolute Gewissheit bezüglich der Sinneserfahrung und beantwortet die Frage der absoluten Gewissheit mit: "Gewiss ist die Erkenntnis, die methodisch korrekt aus einer ganz bestimmten empirischen Voraussetzung abgeleitet wird." Um Zweifel an der empirischen Prämisse auszuräumen, genügte es Carnap nicht, eine Aussage über die Sinneswahrnehmung als solche für gültig zu erklären; zum Beispiel „Ich sehe ein Glas Milch“ lässt Zweifel aufkommen, „Ich habe einen sinnlichen Eindruck von etwas Weißem“, lassen keinen Zweifel zu. sofortig Sinneseindrücke eignen sich als Ausgangspunkt.

Als nächstes katalogisierte Carnap empirische Konzepte basierend auf einer absolut sicheren empirischen Prämisse. Für Begriffe, die geeignet sind, seine Sinneseindrücke zu beschreiben, machte er Aussagen, die nur grundlegende Begriffe enthielten (verfassungsrechtliche Definitionen). Da die verfassungsrechtlichen Definitionen absolut sicher sind, konnte Carnap mit Sicherheit feststellen, ob etwas wahr oder falsch war.

Da seine eigenen Sinneswahrnehmungen jedoch den Nachteil haben, unkontrollierbar zu sein, wählte Carnap 'in der nächsten Stufe' für die sogenannte Protokollsatz. Der Protokollsatz ist eine einfache beschreibende Aussage über Dinge, die nach Ort und Zeit genau bestimmt sind: zum Beispiel: "Das Ding hier ist weiß". Bei der Übersetzung aller Aussagen in eine Reihe von Protokollsätzen müsse nach Carnap Erkenntnissicherheit gesucht werden. Absolute Gewissheit gibt es nicht mehr, aber maximale Gewissheit im Rahmen einer objektiven Wissenschaftssprache.

Spätere Arbeit

In seinem späteren Werk geht Carnap einen anderen Weg, vom logischen Positivisten zum Mehr pragmatisch Standpunkt. Als Beispiel nennt er die Frage, ob ich vor mir einen Apfel essen würde. Das ist keine wissenschaftliche, sondern eine praktische Frage, obwohl sie auch eine Art Unsicherheit formuliert, ähnlich der Wissensunsicherheit, die in der Wissenschaft eine große Rolle spielt. Dies ist jedoch keine wissenschaftliche Frage, und die Konzepte von "wahr" und "falsch" können darauf nicht angewendet werden.^[2] Dies zeigt sich darüber hinaus auch in Carnaps "Prinzip der Toleranz" (Prinzip der Toleranz) bei denen kein Grund für die Logik man wählt, aber nur aus praktischen Gründen. Dies leitet Carnap aus seiner Behauptung ab, dass wahre Grundlagen nur in einem logischen Rahmen gegeben werden können. Schließlich ist es unmöglich, eine Logik theoretisch zu gründen, ohne von einer Logik auszugehen. In diesem Sinne verteidigt Carnap daher eine Form von Konventionalismus. Es ist daher nur eine Frage der Wahl zwischen verschiedenen Sprachen oder Sprachstrukturen, innerhalb derer Begriffe verwendet werden. Er sieht die Semantik (Semantik) als Instrument zur Sammlung und Systematisierung von Wissen.^[3] So schreibt er Empirismus, Semantik und Ontologie:

Über die Akzeptanz oder Ablehnung abstrakter Sprachformen, ebenso wie die Akzeptanz oder Ablehnung jeder anderen Sprachform in allen Wissenschaftszweigen, entscheidet letztlich ihre Wirksamkeit als Instrument, das Verhältnis der erzielten Ergebnisse zum Umfang und der Komplexität der Bemühungen erforderlich.^[4]

In dieser Arbeit macht Carnap auch seine einflussreiche Unterscheidung zwischen einer internen und einer externen Frage (z P. F. Strohson, für die es gilt Ethik^[5]). Interne Fragen sind Fragen, die innerhalb eines solchen Rahmens oder einer solchen Formsprache gestellt werden und sinnvoll sind, weil innerhalb dieses Rahmens Anwendungsregeln gelten, die klar festlegen, wie ein Begriff verwendet werden soll. Dies ist bei einer externen Frage nicht der Fall: Eine Frage, die außerhalb eines solchen Rahmens gestellt wird, ist bedeutungslos, weil es keine Klarheit darüber gibt, was diese Begriffe konkret bedeuten. Aus dieser Sicht lehnt er daher eine ganze Reihe philosophischer Fragen ab, wie zum Beispiel ob Zahlen wirklich existieren.

Carnap verteidigt nicht Instrumentalismus, denn der praktische Aspekt liegt nur in der Wahl des Rahmens, der formalen Sprache, nicht im Inhalt. Dies hat zwar einen semantischen (und empirischen) Inhalt und kann ausgewertet werden. Es gibt starke Verbindungen zwischen Carnap und den Amerikanern Pragmatismus. So schreibt es Alan Richardson im Der Cambridge-Begleiter für Carnape:

"In Carnaps Denken haben wir also eine Sichtweise, die Aufgeschlossenheit, Toleranz, Pluralität und einen experimentellen Geist betont – alles bekannte Kennzeichen des philosophischen Pragmatismus. In der Tat betont Carnap selbst immer wieder, dass in Fragen der Wahl eines logischen oder sprachlichen Rahmens nur praktische oder pragmatische Überlegungen angestellt werden können; in dieser Hinsicht konvergieren seine Ansichten in bedeutendem Maße (wenn nicht vollständig) mit einer Version des Pragmatismus über die Logik, die im amerikanischen Kontext vom Pragmatiker angeboten wird C. I. Lewis, einer von Quines Lehrer in den 1920er Jahren. Carnap übernimmt auch den Begriff „Pragmatik“ als empirische Untersuchung der Beziehungen von Sprachen zu ihren Benutzern – ein Begriff, den er aus dem Werk des jungen pragmatischen Philosophen übernimmt Charles Morris."^[6]

In den Jahren nach Carnaps Ankunft in Amerika war es hauptsächlich John Dewey der den Ton des Pragmatismus angibt, von denen Charles Sanders Peirce gilt als Gründer. Auch Charles Morris und Sidney Hook waren eng mit einem Carnap verwandt und sahen eine starke Affinität zwischen logischem Empirismus und Pragmatismus. Es gibt natürlich große Unterschiede. So versuchten Dewey und Lewis, ihren Pragmatismus auf die menschliche Natur zu gründen, um so viele ihrer Meinung nach falsche intellektuelle Unternehmungen zu kritisieren und zu bekämpfen. Carnap hat auch mehrere kritisiert metaphysisch Unternehmungen der Philosophen seiner Zeit, rechtfertigt sie aber aus praktischen Erwägungen und appelliert nicht an die menschliche Natur; als ob eine solche Metaphysik gegen die wahren Werte und Ziele des Lebens wäre.

Diese Art von tolerantem und konzeptionellem Pragmatismus scheint in krassem Gegensatz zu Carnaps allgemeiner Sichtweise als... Dogmatiker Leben. Autoren, die Carnap als Pragmatiker betrachten, weisen darauf hin, dass er vor allem für die Arbeit von . bekannt ist Quine (Zwei Dogmen des Empirismus) und über Logischer Positivismus von A. J. Ayer, die sich auf den frühen Carnap konzentriert, der tatsächlich eine eher dogmatische und streng empirische Sichtweise vertrat.

Veröffentlichungen

• 1922, Der Raum: Ein Beitrag zur Wissenschaftslehre, Spitzen-Studie : die Dissertation.
• 1926, Physikalische Begriffsbildung. Karlsruhe: Braun.
• 1928, Scheinprobleme in der Philosophie (Pseudoprobleme der Philosophie). Berlin: Weltkreis-Verlag. Ned. überset. : Scheinbare Probleme in der Philosophie, Boom-Meppel, 1971.
• 1928, Der logische Aufbau der Welt. Leipzig: Felix Meiner Verlag. Übersetzt ins Englische von Rolf A. George, 1967. Die logische Struktur der Welt. Pseudoprobleme in der Philosophie. University of California Press.
• 1929, Abriss der Logistik, mit besonderer Berücksichtigung der Relationstheorie und ihrer Anwendungen. Jumper.
• 1932, "berwindung der Metaphysik durch Logical Analysis of Language", Danksagung, Bd. II.
• 1934, Logische Syntax von Sprache. Englische Übersetzung 1937, Die logische Syntax der Sprache. Kegan Paul.
• 1996 (1935), Philosophie und logische Syntax. Bristol UK: Daumen.^[7]
• 1939, Grundlagen der Logik und Mathematik im Internationale Encyclopedia of Unified Science, Vol. 2, No. Ich, Nr. 3. University of Chicago Press.
• 1942, Einführung in die Semantik. Harvard Universität. Drücken Sie.
• 1943, Formalisierung der Logik. Harvard Universität. Drücken Sie.
• 1945, "Über induktive Logik", Philosophie der Wissenschaft, Voll. 12, nein. 2, s. 72-97.
• 1945, "Die beiden Wahrscheinlichkeitskonzepte: Das Problem der Wahrscheinlichkeit", Philosophie und phänomenologische Forschung, Bd. 5, nein. 4, s. 513-532.
• 1956 (1947), Bedeutung und Notwendigkeit: eine Studie in Semantik und Modallogik. University of Chicago Press.
• 1947, "Über die Anwendung der induktiven Logik", Philosophie und phänomenologische Forschung, Bd. 8, Nr. 1, 1947, 133-148.
• 1950, Logische Grundlagen der Wahrscheinlichkeit. University of Chicago Press.
• 1950, Empirismus, Semantik, Ontologie", Revue Internationale de Philosophie 4: 20-40.
• 1952, Das Kontinuum induktiver Methoden. University of Chicago Press.
• 1958, Einführung in die symbolische Logik mit Anwendungen. dover.
• 1963, "Intellektuelle Autobiographie" in Schilpp (1963: 1-84).
• 1966, Philosophische Grundlagen der Physik. Martin Gardner, Hrsg. Basic Books.^[8]
• 1966, Eine Einführung in die Wissenschaftstheorie, New York;
• 1970, "Statistische und induktive Wahrscheinlichkeit" im Brody (Hrsg.), Lesungen in der Wissenschaftsphilosophie, Prentice-Hall, New Jersey, p. 440-450.
• 1971, Studien in induktiver Logik und Wahrscheinlichkeit, Vol. 2, No. 1. University of California Press.
• 1977, Zwei Aufsätze zur Entropie. Shimony, Abner, Hrsg. University of California Press.
• 1980, Studien in induktiver Logik und Wahrscheinlichkeit, Vol. 2, No. 2. Jeffrey, R. C., Hrsg. University of California Press.

Externe Links

• (und) Online-Bibliographie.