WikiDer > Michael Shellenberger

Michael Shellenberger
Michael Shellenberger im Jahr 2017
Allgemeine Information
Geboren	1971
Land	Vereinigte Staaten
Beruf	Autor
Arbeit
Genre	Sachbücher
Berühmte Werke	Durchbrechen Apokalypse nie
Auszeichnungen	Held der Umwelt Grünbuchpreis
Portal    Literatur

Michael Shellenberger (1971) ist Amerikaner Aktivist und Autor. Er schreibt über Umweltpolitik. Shellenberger ist Mitbegründer des Breakthrough Institute und Gründer von Environmental Progress.

Zeit wählte Shellenberger 2008 zu einem der „Helden der Umwelt“. In diesem Jahr gewann er auch den Green Book Award. Shellenberger hat zusammen mit Ted Nordhaus geschrieben Der Tod des Umweltschutzes (2004) und Durchbrechen (2007).

Shellenberger wird einer der 'Ökomodernisten“ oder die „Ökoragmatiker“. 2015 schrieb er es gemeinsam mit 18 anderen selbsternannten Ökomodernisten Ein ökomodernistisches Manifest. Shellenberger kandidierte 2018 während der Wahlen zum Gouverneur in Kalifornien. Sein Buch Apokalypse nie: Warum Umweltalarmismus uns allen schadet erschien im Jahr 2020.

Persönliches Leben

Shellenberger wurde in Greeley in Colorado von Hippies angehoben.^[1] Er absolvierte Peace and Global Studies am Earlham College, a Quäkerschule im Richmond in Indiana. Er gründete eine Abteilung von Amnesty International auf.

Shellenberger erwarb anschließend einen Masterabschluss Kulturanthropologie zum UC - Santa Cruz.^[2] Er entschied sich, nicht zu promovieren, auch weil dies den Bauern, denen er im Land diente, nicht helfen würde Amazonasgebiet studiert.^[3] Er reiste und arbeitete in den 1980er-90er Jahren in Lateinamerika.

Shellenberger ist verheiratet und hat zwei Kinder.^[4]

Werdegang

Frühe Karriere

Shellenbergers Aktivismus und Schreiben betrafen zunächst Lateinamerika. Sein Aktivismus entstand aus seinem Mennoniten Bildung.^[1] 1993 zog er nach San Francisco für die fortschrittliche Organisation 'Global Exchange' zu arbeiten. Shellenberger hat darüber Artikel geschrieben Haiti, Brasilien, Mexiko, es Golfsyndrom und positive Diskriminierung. Er half den Studenten der Universität von Kalifornien - Santa Cruz eine Studentenvereinigung gründen und positive Diskriminierung verteidigen.

Shellenberger gründete dann 'Communication Works' zusammen mit Tony Newman, einem progressiven Öffentlichkeitsarbeit-Organisation. Die Organisation nahm an mehreren Kampagnen teil, von der Druckerhöhung Nike etwas gegen sie unternehmen Arbeitsbedingungen zu tun, um Headwaters zu retten Sequoioideae-Wälder. 2002 war Shellenberger Mitbegründer der Organisationsberatung Lumina-Strategien. 'Global Exchange', 'Americans United for Affirmative Action', die 'Ford-Stiftung', das 'Sierra-Club“ und das „Venezolanische Informationszentrum“ zählen zu seinen Kunden. 2005 gründeten Shellenberger und Ted Nordhaus gemeinsam 'American Environics'.

Durchbruch-Institut

2003 gründete Shellenberg zusammen mit Ted Nordhaus das „Breakthrough Institute“. Dort war er Vorsitzender und Senior Fellow. Das Institut besteht aus Policy Officers, einer Jahreskonferenz, einer Zeitschrift und einem Netzwerk von Fellows. Die Studien des Instituts zur Energie-, Klima- und Innovationspolitik erreichten die Nationales öffentliches Radio, C-SPAN und Das Wall Street Journal.

Shellenberger hat Studien über . mitgeschrieben Emissionshandel, planetarische Grenzen, das perverse Effekte von erhöht Energieeffizienz, CO2-Steuer, Subventionen für erneuerbare Energie, Kernenergie und Schiefergas.

Das Institut zeigte, dass Schiefergas und andere wichtige technologische Innovationen von US-Regierungsbehörden stammen und öffentliche Finanzierung. Das Institut plädiert für höhere Staatsausgaben für technologische Innovationen. Dies würde zu Wirtschaftswachstum und einer verbesserten Lebensqualität und Umwelt führen. Es sei besser, mehr öffentliche Mittel zu investieren, um saubere Energie durch technologische Innovationen billiger zu machen, als Energie durch Emissionshandel und CO2-Steuern zu verteuern, so das Institut.

Umweltfortschritt

Im Februar 2016 stellte sich heraus, dass Shellenberger den Vorsitz des Breakthrough Institute aufgegeben hatte, um die von ihm neu gegründete Organisation Environmental Progress zu leiten. „Umweltfortschritt“ ist die treibende Kraft hinter den folgenden Kampagnen:

Rette den Diablo Canyon

Im Januar 2016 unterzeichnete Shellenberger eine offener Brief mit der dringenden Nachfrage das 'Diablo Canyon Power Plant', a Kernkraftwerk, halte es offen. Mitunterzeichner waren Robert Stone, David Keith, Stewart-Marke und Mark Lynas, die Co-Autoren der Ein ökomodernistisches Manifest, und weiter Kerry Emmanuel, James Hansen, Steven Pinker, Stephen Tindale und Burton Richter. Der offene Brief war an den kalifornischen Gouverneur gerichtet Jerry Brown, an den CEO von Pacific Gas and Electric Company und an die entsprechenden kalifornischen Beamten.

Speichern Sie Illinois Nuclear

Im April 2016 hat Shellenberger zusammen mit anderen Naturschützern und Wissenschaftlern, darunter James Hansen, Stewart Brand, Nobelpreisträger Burton Richter, Kerry Emanuel und Mark Lynas, ein offener Brief, in dem sie dazu drängten, die sechs noch aktiven Kernkraftwerke in Betrieb zu halten Illinois, insbesondere die Kernkraftwerke Braidwood, Byron, Clinton, Dresden, LaSalle und Quad Cities. Im Jahr 2007 produzierten Kernkraftwerke 48 % des Strombedarfs von Illinois. Im Jahr 2010 hatte Illinois die höchste nukleare Kapazität und Produktion in den Vereinigten Staaten. Auf Illinois entfielen in diesem Jahr 12% der gesamten US-Atomproduktion.^[5]

Rette die Atomenergie von New York

Im Juli 2016 wurde ein von Klimawissenschaftlern, Akademikern, Umweltschützern und besorgten Bürgern unterzeichneter offener Brief an Gouverneur . geschickt Andrew Cuomo und die Führungskräfte von New York Kommission für den öffentlichen Dienst (PSC) gesendet. Sie forderte die Unterstützung von Gesetzen zum Schutz der Atomkraftwerke in New York, einschließlich des Kraftwerks „Indian Point“, vor der Schließung. Im August desselben Jahres erklärte Cuomo, dass das PSC einen „Clean Energy Standard“ genehmigt habe, der ausdrücklich anerkenne, dass Atomkraft ein kohlenstofffreies Produkt ist.

Südkorea

Shellenberger und seine Mitarbeiter von Environmental Progress schickten im Juli 2017 einen offenen Brief an den südkoreanischen Präsidenten Mond Jae-in. Darin forderten sie – angesichts der Bedeutung des nuklearen Klimaschutzprogramms Südkoreas –, seinen Vorschlag zum Atomausstieg zu überprüfen. Im August 2017 wurde der Bericht Ein hoher Preis der Angst veröffentlicht. Sie untersuchte die möglichen Auswirkungen des Vorschlags auf Südkorea. Im Oktober 2017 stimmte eine südkoreanische Volksjury für die Wiederaufnahme des gestoppten Baus von zwei Atomkraftwerken.

Parlamentarischer Ausschuss

Im Januar 2020 sagte Shellenberger vor dem US-amerikanischen Wissenschafts-, Raumfahrt- und Technologieausschuss aus Repräsentantenhaus. In seiner Aussage äußerte er sich besorgt über die aus seiner Sicht zunehmende Panikmache in der öffentlichen Debatte über die… Klimawandel. "Ich interessiere mich für die Fakten und die Wissenschaft", sagte er den Delegierten. "Ich glaube, dass Wissenschaftler, Journalisten und Fürsprecher die Pflicht haben, die Klimawissenschaft korrekt zu repräsentieren, auch wenn sie die Aufmerksamkeit darauf reduziert." Shellenberger betonte auch die Bedeutung der Kernenergie im Kampf gegen den Klimawandel. Als der republikanische Abgeordnete Jim Baird nach dem Potenzial der Atomkraft fragte, antwortete er: "Ich glaube, wir werden irgendwann 100% Atomkraft erreichen. Es könnte noch 200 Jahre dauern, aber es ist eine so eindeutig überlegene Energietechnologie, dass das irgendwann passieren wird." ." ."

Position zu erneuerbaren Energien

2017 erzählte Shellenberger Der Australier: "Wie die meisten Leute war ich anfangs ernsthaft gegen Atomenergie. Ich habe meine Meinung geändert, als mir klar wurde, dass man mit Solar- und Windenergie keine moderne Wirtschaft betreiben kann. Sie machen das Stromsystem nur chaotisch und Waschen fossiler Brennstoff grün."

Veröffentlichungen

Shellenberger bei einem Buchvortrag 2007

2004 verfassten Shellenberger und Nordhaus gemeinsam einen umstrittenen Aufsatz: Der Tod des Umweltschutzes: Politik der globalen Erwärmung in einer post-umweltlichen Welt. In dem Essay argumentieren sie, dass "die zeitgenössische Umweltbewegung mit ihren unbegründeten Annahmen, veralteten Konzepten und verworfenen Strategien besser 'sterben' sollte, damit etwas Neues entstehen kann".^[6]

Im Jahr 2007 gab Houghton Mifflin Shelleberger und Nordhaus' Essay Durchbruch: Vom Tod des Umweltschutzes zur Politik der Möglichkeit von. gemäß verdrahtet könnten Durchbrechen „Das Beste zu sein, was der Umweltbewegung seit Rachel Carsons passiert ist Stille QuelleDas Buch plädiert für eine positive Post-Umweltpolitik, die weg vom Naturschutz hin zu einem neuen Fokus auf technologische Innovation, um eine neue Ökonomie zu entwickeln. Time wählte Shellenberger und Nordhaus als zwei der zweiunddreißig "Helden der Umwelt" aus von 2008. Das Magazin namens Durchbrechen vorausschauend in seiner Prognose, dass sich die Klimapolitik nicht darauf konzentrieren sollte, fossile Brennstoffe durch Regulierung zu verteuern, sondern saubere Energie billiger zu machen. Das Buch wurde 2009 mit dem „Green Book Award“ ausgezeichnet. Unter anderem E. O. Wilson und James Hansen haben den Preis bereits gewonnen.^[7][8]

Die Publikationen von Shellenberger und Nordhaus beschäftigen sich mit der Schnittstelle von Klimawandel, Energieinnovation und Politik. Sie sagten das Scheitern des Emissionshandels voraus, der darauf abzielt, fossile Brennstoffe zu verteuern, anstatt saubere Energie durch technologische Innovation billiger zu machen. Sie beschuldigten die Kyoto-Vertrag weil es sich eher auf "gemeinsame Opfer" als auf gemeinsame technologische Innovation konzentrierte. Der Vertrag konzentriert sich eher auf das Problem der Umweltverschmutzung als auf das Energieversorgungssystem.^[9] Grüne Produkte erwiesen sich nur als a Statussymbol für westliche Verbraucher.^[10] Shellenberger und Nordhaus befürworteten eine "Theologie" der Ökomoderne, die technologische Innovation und menschlichen Fortschritt umfasst, anstatt die heuchlerische nihilistische Mainstream-Ökotheologie, die Antimoderne predigt, deren Anhänger aber selbst die Moderne genießen.^[11]

Shellenberger und Nordhaus befürworteten einen „Klimapragmatismus“ und befürworteten Modernisierung und menschlichen Fortschritt. Sie bieten eine Alternative zum Rahmen der Vereinte Nationen das sich auf Energieinnovation, Umweltverschmutzung und Anpassung konzentriert.

Seit 2011 Shellenberger und Nordhaus Das Durchbruch-Journal von. Die neue Republik nannte es "einen der umfassendsten Versuche, eine neue Antwort auf die Frage zu geben, wie der Liberalismus modernisiert werden kann". Die nationale Rezension nannte es "...den vielversprechendsten Versuch der Selbstkritik unserer liberalen Verwandtschaft seit langem". Shellenberger und Nordhaus gaben auch in diesem Jahr an Liebe deine Monster zusammen.

Ein ökomodernistisches Manifest

Im April 2015 gehörte Shellenberger zur Gruppe der Wissenschaftler, die Ein ökomodernistisches Manifest schrieb. Das Manifest schlägt vor, nachhaltige Entwicklung durch eine Strategie zur Reduzierung des menschlichen Fußabdrucks durch eine intensivere Nutzung der Natur ersetzt. Wirtschaftliche Entwicklung ist nach Ansicht der Autoren eine unabdingbare Voraussetzung für den Naturschutz.

Die anderen Autoren waren: John Asafu-Adjaye, Linus Blomqvist, Stewart Brand, Barry Brook, Ruth DeFries, Erle Ellis, Christopher Foreman, David Keith, Martin Lewis, Mark Lynas, Ted Nordhaus, Roger A. Pielke, Jr., Rachel Pritzker Joyashree Roy, Mark Sagoff, Robert Stone und Peter Teague.

Apokalypse nie: Warum Umweltalarmismus uns allen schadet

Shellenbergers erschien im Juni 2020 Apokalypse nie: Warum Umweltalarmismus uns alle verletzt, im Verlag HarperCollins. Darin untersucht Shellenberger, "wie und warum so viele von uns erhebliche, aber beherrschbare Umweltprobleme wie die... Ende der Welt gekommen, um zu sehen, und warum die Menschen, die in Bezug auf Umweltprobleme am apokalyptischsten sind, dazu neigen, sich den besten und offensichtlichsten Lösungen zu widersetzen".

Rezeption

Der Tod des Umweltschutzes und Durchbrechen

Das Wall Street Journal schrieb: "Wenn der Aufruf von Shellenberger und Nordhaus, optimistisch zu bleiben - wirtschaftliche Dynamik und kreatives Potenzial zu nutzen - Resonanz findet, wird dies mehr für die Umwelt tun als jeder UN-Bericht oder jeder Nobelpreis."

Der ehemalige Präsident des 'Sierra Club', Adam Werbach, beschrieb während einer Rede vor dem 'Commonwealth Club of San Francisco' im Jahr 2004 Der Tod des Umweltschutzes: Politik der globalen Erwärmung in einer post-umweltlichen Welt als wegweisender Aufsatz. Er fügte hinzu: "...mit schönen Erinnerungen, schweren Herzens und Lust auf Fortschritt sage ich Ihnen heute Abend... die Umwelttheorie ist tot." Über Durchbruch: Vom Tod des Umweltschutzes zur Politik der Möglichkeit Shellenberger und Nordhaus hätten "den Nagel auf den Kopf getroffen", sagte er.

Der ehemalige Exekutivdirektor des Sierra Clubs, Carl Pope, schrieb: „Ich bin zutiefst enttäuscht und wütend über Der Tod des Umweltschutzes. Er nannte es "unklar, unfair und spalterisch". Er sagte, sie habe viele Fakten missverstanden oder missverstanden, schloss sich den Autoren jedoch in einem äußerst wichtigen Punkt an: "dass die Umweltbewegung noch keine inspirierende Vision hatte, geschweige denn Gesetzesentwürfe, mit denen sich die Amerikaner identifizieren könnten." In seiner Buchbesprechung über Durchbruch: Vom Tod des Umweltschutzes zur Politik der Möglichkeit aus dem Jahr 2007 kam Pope darauf zurück und erklärte, dass "die Zeit ihrer Meinung nach nicht freundlich war" über den Tod der Umwelttheorie. Ihm zufolge habe sich die Umweltpolitik stark verändert, seit sie ihre Aussagen in dem Aufsatz geschrieben hätten.

Ehemaliger Geschäftsführer von Greenpeace, John Passacantando, sagte über Shellenberger und Nordhaus, dass sie "faszinierende Daten präsentierten, aber zu exzessive Sprache verwendeten und zu dreist waren".

Michel Gelobter hat geschrieben Die Seele des Umweltschutzes: Transformationspolitik im 21. Jahrhundert neu entdecken zusammen mit einigen anderen als Antwort auf Der Tod des Umweltschutzes“. Darin heißt es, dass der Aufsatz die Interessen der nicht-weißen Armen nicht berücksichtige. 2007 immatrikulierten sich die Wissenschaftler Julie Sze und Michael Ziser Klimawandel, Umweltästhetik und Global Environmental Justice Cultural Studies das auch die neueren Durchbrechen lag krank im selben Bett. Sie argumentierten, dass technikbegeisterte Ansätze wie die von Shellenberger und Nordhaus die „strukturelle Umweltungerechtigkeit“, verursacht durch natürliche Wirbelsturm Katrina sichtbar gemacht, nicht beachtet.

Apokalypse nie

Peter H. Gleick, Präsident des Pacific Institute und Gewinner des Carl Sagan Prize for Science Popularization 2018, schreibt in einer Buchrezension, dass es „eine Fülle von schlechter Wissenschaft und schlechten Argumenten“ gibt Apokalypse nie Zustand. Er schreibt: "Was in dem Buch neu ist, ist falsch und was richtig ist nicht neu."^[12] Shellenberger reagierte auf die Kritik in einem Artikel, der auf der von ihm gegründeten Website von Environmental Progress veröffentlicht wurde. Er schreibt, dass "Gleick und er sich in vielem einig sind". Unter anderem darüber, "wie man sie für die Milliarden von Menschen bereitstellen kann, die noch nicht über Trinkwasser und sanitäre Einrichtungen verfügen", über die "Annahme, dass die Reduzierung von Treibhausgasen notwendig ist, um die Schwere des Klimawandels zu mildern und sich gleichzeitig an die möglichen Veränderungen anzupassen". nicht mehr aufzuhalten" und "wie die Effizienz der Landwirtschaft verbessert werden kann", sind sie sich einig. Laut Shellenberger sind sie sich nicht über das Ziel, sondern über den Weg dorthin uneinig. Shellenberger illustriert mit Zitaten aus seinem Buch, dass Gleicks Behauptung, er glaube, die globale Nahrungsmittelproduktion würde nicht zurückgehen, falsch ist. Er argumentierte, dass der Rückgang der Nahrungsmittelproduktion aufgrund des Klimawandels den Anstieg aufgrund der technologischen Innovation nicht aufwiegt. Auch Gleicks Behauptung, er würde argumentieren, dass nur Kernenergie eine Lösung biete, widerlegt Shellenberger mit Zitaten, in denen er feststellt, dass Kernenergie nur ein Teil des Energiepakets ist, das die Lösung bietet.^[13]

Sieben wissenschaftliche Gutachter und Herausgeber des Climate FeedbackFaktencheck-Projekt analysierte den Werbeartikel von Shellenberger in Forbes und kam zu dem Schluss, dass Shellenberger "... richtige und ungenaue Behauptungen vermischt, um ein irreführendes und zu vereinfachendes Argument über den Klimawandel zu unterstützen".