WikiDer > Личность

Personhood

Личность это статус человек. Определение личности - спорная тема в философия и закон и тесно связан с юридическими и политический концепции гражданство, равенство, и Свобода. По закону только физическое лицо или же правосубъектность имеет права, защиты, привилегии, обязанности и ответственность, установленная законом.[1]

Личность продолжает оставаться темой международных дебатов и подвергалась критическому сомнению во время отмены человеческого и нечеловеческого рабство, в дебатах о аборт И в права плода и / или репродуктивные права, в права животных активизм, в богословие и онтология, в этическая теорияи в дебатах о корпоративная личность и начало человеческой личности.[2]

Процессы, посредством которых личность признается социально и юридически, различаются в зависимости от культуры, демонстрируя, что представления о личности не универсальны. Антрополог Бет Конклин показала, как личность связана с социальными отношениями между людьми. Люди Вари из Рондония, Бразилия.[3] Исследования Брюса Кнауфта народа гебуси из Папуа-Новой Гвинеи описывают контекст, в котором люди постепенно становятся личностями, опять же через социальные отношения.[4] Так же, Джейн С. Гудейл также исследовал построение личности в Папуа-Новой Гвинее.[5]

Обзор

Возможности или атрибуты, общие для определений личности, могут включать: человеческая природа, агентство, самосознание, представление о прошлом и будущем, и обладание права и обязанности, среди прочего.[6] Однако понятие человека трудно определить универсально принятым способом из-за его исторической и культурной изменчивости и противоречий, связанных с его использованием в некоторых контекстах.

Западная философия

В философии слово «человек» может относиться к разным понятиям. По словам «натуралиста» эпистемологический традиция, из Декарт через Локк и Юм, термин может обозначать любого человека (или нечеловеческий) агент кто: (1) обладает непрерывным сознание через некоторое время; и (2) который, следовательно, способен формировать представления о мире, формулировать планы и действовать в соответствии с ними.[7]

В соответствии с Чарльз Тейлорпроблема с натуралистической точкой зрения состоит в том, что определение того, что является агентом, зависит исключительно от «критерия производительности». Таким образом, другие объекты (например, машины или животные), которые демонстрируют «столь же сложное адаптивное поведение», нельзя было отличить от людей. Вместо этого Тейлор предлагает взгляд на личность, основанный на значимости:

Что важно для агентов, так это то, что для них важны вещи. Таким образом, мы не можем просто идентифицировать агентов по критерию производительности или уподоблять животных машинам ... [аналогично] есть вопросы, важные для людей, которые являются исключительно человеческими и не имеют аналогов с животными.

— [8]

Другие, такие как Американский философ Фрэнсис Дж. Беквит, утверждают, что личность вообще не связана с функцией, а, скорее, лежит в основе личного единства человека.

С моральной точки зрения решающее значение имеет бытие человека, а не его или ее функционирование. Человеческая личность не возникает, когда возникает человеческая функция, скорее, человеческая личность является юридическое лицо кто обладает природной врожденной способностью вызывать человеческие функции, независимо от того, будут ли эти функции когда-либо выполнены. … Человек, не умеющий думать рационально (либо потому, что она слишком молода, либо у нее инвалидность) по-прежнему является человеком в силу своей природы. Следовательно, имеет смысл говорить о недостатке человека тогда и только тогда, когда он является реальным человеком.

— [9]

Философ Дж. П. Морленд проясняет этот момент:

Поскольку сущность имеет сущность и относится к естественному виду, она может обладать единством предрасположенностей, способностей, частей и свойств в данный момент времени и может сохранять идентичность посредством изменений.

— [10]

Гарри Г. Франкфурт пишет, что со ссылкой на определение Strawson, "То, что в последнее время философы стали принимать за анализ концепции человека, на самом деле не является анализом который понятие вообще ». Он предполагает, что понятие человека тесно связано с свободная воля, и описывает структуру человеческого желание в соответствии с желаниями первого и второго порядка:

Помимо желания, выбора и перемещения сделать то или иное, [люди] также могут хотеть иметь (или не иметь) определенные желания и мотивы. Они способны хотеть отличаться по своим предпочтениям и целям от того, кем они являются. Многие животные, кажется, обладают способностью к тому, что я назову «желаниями первого порядка» или «желаниями первого порядка», которые представляют собой просто желания делать или не делать то или иное. Однако ни одно животное, кроме человека, по-видимому, не обладает способностью к рефлексивной самооценке, которая проявляется в формировании желаний второго порядка.

— [11]

[12]

Критерии личности ... предназначены для того, чтобы охватить те качества, которые являются предметом нашей самой гуманной заботы о себе, и источником того, что мы считаем наиболее важным и наиболее проблемным в нашей жизни.

— Гарри Г. Франкфурт

[нужна цитата]

В соответствии с Николас Компридис, также может быть интерсубъективный, или межличностная, основа личности:

Что, если личная идентичность конституируется и поддерживается в наших отношениях с другими людьми, так что если бы мы стерли наши отношения с нашими значимыми другими, мы также стерли бы условия нашей самоанализа? Как выясняется, это стирание ... именно то, что экспериментально инсценировано в «научно-фантастическом» фильме, Вечное сияние чистого разума, гораздо более философски изощренная медитация на личностной идентичности, чем можно найти в большей части современной литературы по этой теме.

— [13]

Другие философы по-разному определяли людей. Боэций дает определение «личности» как «индивидуальной субстанции рационального характера» («Naturrationalis индивидуальная субстанция").[14] Мэри Миджли определяет «личность» как сознательное, мыслящее существо, которое знает, что это человек (самосознание).[15]

Философ Томас И. Уайт утверждает, что критерии для человека следующие: (1) жив, (2) осведомлен, (3) испытывает положительные и отрицательные ощущения, (4) испытывает эмоции, (5) имеет чувство Я, (6) контролирует свое поведение, (7) узнает других людей и обращается с ними соответствующим образом, и (8) обладает множеством сложных когнитивных способностей. Хотя многие критерии Уайта несколько антропоцентрический, некоторые животные, такие как дельфины все равно будут считаться людьми.[16] Некоторые группы по защите прав животных также выступали за признание животных «личностями».[17]

Другой подход к личности, формулировка случая парадигмы, используемый в Описательная психология и разработан Питер Оссорио, включает четыре взаимосвязанных понятия: 1) отдельная личность, 2) осознанное действие, 3) реальность и реальный мир и 4) язык или вербальное поведение. Все четыре концепции требуют полной артикуляции, чтобы любая из них была полностью понятной. В частности, Человек - это личность, чья история парадигматически является историей преднамеренных действий в драматургическом образце. Преднамеренное действие - это форма поведения, при которой человек (а) совершает Намеренное действие, (б) осознает это и (в) решил это сделать. Человек не всегда участвует в преднамеренных действиях, но имеет на это право. Человек - это индивидуум, который одновременно является личностью и представителем Homo sapiens. Поскольку люди являются сознательными участниками, они также руководствуются гедонистическими, осмотрительными, эстетическими и этическими соображениями при выборе, выборе или принятии решения о порядке действий. В рамках нашего «социального контракта» мы ожидаем, что обычный человек сможет использовать все четыре мотивационные точки зрения. Отдельные люди будут взвешивать эти мотивы таким образом, чтобы отражать их личные характеристики. То, что жизнь проживается по «драматургическому» образцу, означает, что люди имеют смысл, что в их жизни есть образцы значимости. Случай парадигмы допускает нечеловеческих личностей, потенциальных лиц, возникающих лиц, искусственно созданных лиц, бывших лиц, лиц с «дефицитом» и «примитивных» людей. Используя методологию парадигмального кейса, разные наблюдатели могут указать, где они согласны, а где нет, в отношении того, может ли организация квалифицироваться как личность.[18][19]

Американский закон

Смотрите также: Человек из США

Человек признается законом как таковой не потому, что он человек, а потому, что ему приписываются права и обязанности. Лицо - это юридический субъект или существо, атрибутами которого являются права и обязанности. Отдельное человеческое существо, обладающее такими качествами, юристы называют «физическим лицом».[20] Согласно юридическому словарю Блэка,[21] человек это:

В общем случае человек (т.е. физическое лицо), хотя по уставу может включать фирму, трудовые организации, товарищества, ассоциации, корпорации, законных представителей, попечителей, попечителей банкротства или управляющих.

В федеральном законе понятие юридического лица закреплено законом (1 USC § 8), чтобы включить «каждого детеныша вида homo sapiens, родившегося живым на любой стадии развития». В этом законе также говорится, что «Ничто в этом разделе не должно толковаться как подтверждение, отрицание, расширение или ограничение любого юридического статуса или юридических прав, применимых к любому представителю вида homo sapiens в любой момент до того, как он« родился живым », как определено в эта секция."

По данным Национальной конференции законодательных собраний штатов[22], во многих штатах США есть собственное определение личности, которое расширяет федеральное определение личности, и Вебстер против Службы репродуктивного здоровья отказался отменить закон штата Миссури, заявив, что

Жизнь каждого человека начинается с момента зачатия. . . Начиная с 1 января 1988 года, законы этого штата должны толковаться и толковаться как признание от имени будущего ребенка на каждой стадии развития всех прав, привилегий и иммунитетов, доступных другим лицам, гражданам и резидентам этого штата. , нерожденные дети имеют защищаемые интересы в отношении жизни, здоровья и благополучия.

Как приложение социальная психология и другие дисциплины, такие явления, как восприятие и атрибуция личности были научно изучены.[23][24] Типичные вопросы, которые решаются в социальной психологии, - это точность атрибуции, процессы восприятия и формирование предвзятости. Различные другие научные / медицинские дисциплины решают множество вопросов при разработке личность.

Дебаты

Различные конкретные дискуссии сосредоточены на вопросах о личности различных классов сущностей.

Люди

Начало

Полный текст статьи см. Начало человеческой личности.

В начало человеческой личности это концепция, которую давно обсуждают религия и философия. Что касается аборт, «личность» - это статус человека, обладающего индивидуальными правами человека. Этот термин использовался судьей Блэкманом в Роу против Уэйда.[25]

Протест личности перед Верховный суд США

Политическое движение в Соединенных Штатах стремится определить начало человеческой личности как с момента оплодотворение в результате аборт, а также формы контроля над рождаемостью лишают человеческий эмбрион необходимого питания в имплантация, может стать незаконным.[26][27] Сторонники движения также заявляют, что это повлияет на практику экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), но это не приведет к запрету этой практики.[28] Джонатан Ф. Уилл говорит, что рамки личности могут привести к значительным ограничениям на ЭКО до такой степени, что репродуктивные клиники сочтут невозможным оказание таких услуг.[29]

В настоящее время движение за личностные качества возглавляет Альянс личностей - коалиция государственных и национальных организаций личности со штаб-квартирой в Вашингтоне.[30] Альянс Personhood Alliance был основан в 2014 году и в настоящее время имеет 22 дочерние организации.[31] Значительное количество государственных организаций, входящих в Альянс личностей, когда-то входили в Национальное право на жизнь. Такие организации, как "Право на жизнь Грузии",[нужна цитата] Право Кливленда на жизнь и Право Аляски на жизнь оставили национальное право на жизнь и присоединились к Альянсу личности после отказа поддержать законопроект, предложенный Национальным правом на жизнь, который включал исключения, такие как исключения изнасилования и инцеста. Альянс личностей описывает себя как «христоцентричную, библейски информированную организацию, посвященную ненасильственному продвижению признания и защиты данного Богом неотъемлемого права на жизнь всех людей как юридических лиц на всех этапах своего существования». их биологическое развитие и при любых обстоятельствах ".[32]

Предшественником Альянса личностей была личность США, Колорадо-основан зонтичная группа с рядом филиалов на государственном уровне,[33] который описывает себя как некоммерческое христианское служение.[34] и стремится запретить аборты.[35] Personhood USA была основана Кэлом Застроу и Китом Мэйсоном.[36] в 2008 году после кампании Колорадо за равные права по принятию поправки к конституции штата.[37]

Сторонники движения рассматривают личность как попытку напрямую бросить вызов Роу против Уэйда Верховный суд США решение, тем самым заполнив юридический пробел, оставленный Судья Гарри Блэкмун по мнению большинства, когда он писал: «Если это предположение о личности подтвердится, дело заявителя, конечно, потерпит крах, поскольку право плода на жизнь будет гарантировано именно Поправкой».[25]

Некоторые медицинские организации описали потенциальные последствия законодательства о личности как потенциально вредные для пациентов и медицинской практики, особенно в случаях: эктопический и молярная беременность.[38]

Сьюзан Бордо предположил, что акцент на вопросе личности в дебатах об абортах часто был средством лишения женщин их прав. Она пишет, что «юридические двойные стандарты в отношении телесной целостности беременных и небеременных тел, создание женщин в качестве инкубаторов для плода, наделение плода статусом« суперсубъектного »и появление идеологии прав отца» демонстрируют «что нынешние условия дискуссии об абортах - как состязании между претензиями плода на личность и правом женщин на выбор - ограничены и вводят в заблуждение».[39]

Другие, такие как Коллин Кэрролл Кэмпбелл, говорят, что движение за личностные качества является естественным развитием общества в защите равных прав всех членов человеческого вида. Она пишет: «Основная философская посылка, лежащая в основе этих поправок [личности], в высшей степени разумна. И предлагаемая альтернатива, которая отделяет человечество от личности, чревата опасностями. Если быть человеком недостаточно, чтобы дать право на права человека, то само понятие прав человека теряет смысл. И все мы - рожденные и нерожденные, сильные и слабые, молодые и старые - однажды окажемся не на том конце этой жестокой мерной палки ».[40]

Отец Фрэнк Павон соглашается, добавляя: «Это не спор о том, что государство навязывает религиозные или философские взгляды. В конце концов, ваша и моя жизнь не защищены из-за некоторых религиозных или философских убеждений, которые другие должны иметь в отношении нас. Точнее, закон защищает нас именно вопреки убеждениям других людей, которые по своей собственной мировоззрение, может не ценить нашу жизнь. … Поддержать Роу против Уэйда - это не просто разрешить медицинскую процедуру. Это признание того, что у правительства есть власть сказать, кто является человеком, а кто нет. Кто же тогда должен ограничивать группы, к которым это применяется? Это то, что делает «личность» таким важным вопросом государственной политики.[41]

В Ватикан недавно продвигал человека исключительный понимание теории личности. Катехизис 2270 гласит: «Человеческая жизнь должна уважаться и защищаться абсолютно с момента зачатия. С первого момента своего существования человеческое существо должно быть признано имеющим права личности, в том числе неприкосновенное право каждого невинного существа на жизнь ».[42]

Соединенные Штаты

В марте 2007 года Грузия стала первым государством в стране, принявшим законодательную резолюцию о внесении поправок в конституцию штата с целью определения и признания личности младенцев.[43] Католическая конференция Джорджии и Национальное право на жизнь поддержали эту инициативу, но не смогли привлечь супер большинство в обе палаты для внесения в бюллетень.[44] Законодатели Джорджии подали резолюцию о личности на каждой сессии с 2007 года.[45][46][47] В мае 2008 года в Грузии «Право на жизнь» прошел первый общенациональный симпозиум по вопросам личности, нацеленный на борцов за жизнь.[48] Этот симпозиум сыграл важную роль в зарождении группы «Личность США» и последовавших за ней различных усилий по созданию личности государства. Голосовавшие в 46 Грузия округа утвердили индивидуальность во время первичных выборов 2010 года, при этом 75% проголосовали за необязательную резолюцию, провозглашающую равные права всех людей с момента зачатия.[49] Во время республиканских праймериз 2012 года аналогичный вопрос был поставлен в бюллетень для голосования по всему штату и принят подавляющим большинством (66%) голосов в 158 из 159 округов.[50]

Летом 2008 года по инициативе гражданина была предложена поправка к конституции Колорадо.[51] Три попытки ввести определение личности из оплодотворения в Конституции штатов США через референдум провалился.[52] После двух попыток ввести аналогичные изменения в Колорадо в 2008 г. и 2010, инициатива 2011 года по внесению поправок в конституцию штата путем референдума в штате Миссисипи также не удалось получить одобрение, и около 58% избирателей не одобрили его.[52][53] В интервью после референдума Мейсон объяснил провал инициативы политической кампанией, проводимой Планируемое отцовство.[54]

Сторонники личности в Оклахоме стремились внести поправки в конституцию штата, чтобы определить личность как начало с момента зачатия. Верховный суд штата, ссылаясь на решение Верховного суда США от 1992 г. Планируемое отцовство против Кейси, постановил в апреле 2012 года, что предложенная поправка является неконституционной в соответствии с федеральной Конституцией, и заблокировал включение вопроса референдума в бюллетень для голосования.[55] В октябре 2012 года Верховный суд США отказал в рассмотрении апелляции на постановление Верховного суда штата.[56]

В 2006 году 16-летняя девочка была обвинена в Миссисипи в убийстве за мертворождение дочери на том основании, что девочка курила кокаин во время беременности.[57] Позднее эти обвинения были сняты.[58]

Ирландия

В 1983 году народ Ирландии добавил Восьмая поправка к их конституции, которая «признает право на жизнь нерожденного ребенка и, с должным учетом равного права на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это практически возможно, в своих законах защищать и подтверждать это верно." Это было отменено в 2018 г. Тридцать шестая поправка к Конституции Ирландии.

Женщины

В Соединенных Штатах личность женщины имеет важные юридические последствия. Хотя в 1920 г. 19-я поправка гарантировал женщинам право голоса, только в 1971 г. Верховный суд США правил в Рид против Рида[59] что закон не может проводить различие между полами, потому что 14-я поправка предоставляет равную защиту всем «лицам».[60][61] В 2011 году судья Верховного суда Антонин Скалиа оспаривал заключение Рид против Рида, утверждая, что женщины не имеют равной защиты в соответствии с 14-й поправкой, как «лица»[62][63]поскольку использование в Конституции нейтрального с гендерной точки зрения термина «лицо» означает, что Конституция не требует дискриминации по признаку пола, но также не запрещает такую ​​дискриминацию, добавив: «Никто никогда не думал, что это то, что это означает. Никто никогда не голосовал за который."[64] Многие другие, в том числе профессор права Джек Балкин не согласен с этим утверждением. Балкин заявляет, что как минимум «четырнадцатая поправка была направлена ​​на запрещение некоторых форм дискриминации по признаку пола - дискриминации в отношении основных гражданских прав в отношении одиноких женщин».[65] Многие местные законы о браке в то время Четырнадцатая поправка была ратифицирована (а также когда была ратифицирована первоначальная Конституция) содержала концепции прикрытия и «глава и хозяин», что означало, что женщины юридически теряли права после вступления в брак, в том числе права владения собственностью и другие права взрослых на участие в политическая экономика; Однако одинокие женщины сохранили эти права и голосовали в некоторых юрисдикциях.

Другие комментаторы отмечали, что некоторые из ратифицировавших Конституцию США (в 1787 г.) также в то время ратифицировали конституции уровня штатов, которые рассматривали женщин как личности и требовали, чтобы с ними обращались как с таковыми, включая предоставление женщинам прав, таких как право на голосование.[66][67] Профессор Джейн Калверт утверждает, что концепция личности квакеров XVII и XVIII веков применялась к женщинам, а преобладание квакеров среди населения нескольких колоний, таких как Нью-Джерси и Пенсильвания, во время разработки и ратификации первоначальной Конституции, вероятно, повлияло на выбор термина «Лицо» в Конституции вместо термина «Человек», который использовался в Декларация независимости и в одновременно составленном Конституция Франции 1791 г..[68]

Личность женщины также влияет на этику абортов. Например, в Защита аборта, Джудит Джарвис Томсон утверждает, что право одного человека на телесную автономию превосходит право другого на жизнь, и поэтому аборт не нарушает право плода на жизнь: вместо этого аборт следует понимать как беременную женщину, которая выводит свое тело из употребления, что приводит к смерти плода.[69]

Вопросы, касающиеся личности женщины и личности зародыша, имеют юридические и этические последствия для репродуктивных прав, помимо абортов. Например, некоторые законы об убийстве плода привели к тюремному заключению для женщин, подозреваемых в употреблении наркотиков во время беременности, закончившейся выкидышем, как одна женщина из Алабамы, которая была приговорена к десяти годам заключения.[70]

Рабы

Я не мужчина эмблема использовались во время кампании по отмене рабство

В 1772 г. Дело Сомерсетта определил, что рабство не было поддержано законом в Англия и Уэльс, но нигде в британская империя. В 1868 г., согласно 14-й поправке, черные мужчины в США стали гражданами. В 1870 г. 15-я поправка, чернокожие люди получили право голоса.

В 1853 г. Соджорнер Трут прославился тем, что спросил Разве я не женщина? и после того, как рабство было отменено, черные мужчины продолжали бороться за свою личность, заявляя: Я - человек!

Дети

Юридическое определение лиц может включать или исключать детей в зависимости от контекста. Что касается ответственности, то в США дети или несовершеннолетние не являются юридическими лицами, потому что они не удовлетворяют требованиям к личности в соответствии с законом.[71] Однако, что касается защиты по закону, США Закон о защите новорожденных 2002 г. обеспечивает правовую структуру, согласно которой рожденные на любой стадии гестации, которые либо дышат, либо имеют сердцебиение, пульсацию пуповины или любое произвольное движение мышц, являются живыми отдельными людьми.[72]

Инвалидность

Взрослым с когнитивными нарушениями регулярно отказывают в правах, обычно предоставляемых всем взрослым людям, таких как право на вступление в брак и согласие на секс,[73] и право голоса.

Во многих странах, включая США, психическое заболевание можно назвать заключить в тюрьму взрослого без надлежащей правовой процедуры.

Животные, не относящиеся к человеку

Смотрите также: Личность большой обезьяны
Мировые законы относительно экспериментов на нечеловеческие обезьяны
  
 Запрет на все обезьяны экспериментирование
  
 Запрет на большая обезьяна экспериментирование

Некоторые философы и те, кто занимается защитой животных, этология, права животных, и связанные субъекты, считают, что определенные животные также должны считаться физическими лицами и, таким образом, иметь статус юридического лица. Обычно названные виды в этом контексте включают большие обезьяны, китообразные, попугаи, Corvids,[74] и слоныиз-за их очевидного интеллекта и сложных социальных правил. Идея распространить индивидуальность на всех животных получила поддержку таких ученых-юристов, как Алан Дершовиц[75] и Лоуренс Трайб из Гарвардская школа права,[76] и закон о животных курсы преподаются (по состоянию на 2008 г.) в 92 из 180 юридических школ США.[77] 9 мая 2008 г. Columbia University Press опубликовано Животные как личности: очерки об искоренении эксплуатации животных профессором Гэри Л. Франсьоне из Университет Рутгерса Школа права, собрание сочинений, в которых резюмируется его работа на сегодняшний день и приводятся аргументы в пользу нечеловеческих животных как личностей.

Те, кто выступает против личности за нечеловеческих животных, известны как человеческие исключительности или сторонники человеческого превосходства, и более уничижительно спесиологи.[78]

Другие теоретики пытаются провести разграничение между степенями личности. Например, Питер СингерВ двухуровневом описании проводится различие между базовым разумом и высшим стандартом самосознания, составляющим личность. Винн Шварц предложила Paradigm Case Formulation of Persons в качестве формата, позволяющего судьям определять качества личности в различных организациях.[12][19][79] Юлиан Фридланд продвинул семиуровневую учетную запись, основанную на когнитивных способностях и лингвистическом мастерстве.[80] Аманда Стул предложила предоставлять права на основе шкалы степеней личности, позволяя организациям, которым в настоящее время отказано в каком-либо праве, быть признанными некоторые права, но не так много.[81]

В 1992 году Швейцария внесла поправки в конституция распознавать животных как существа и нет вещи.[82] Десять лет спустя Германия гарантировала права животных в поправке 2002 года к своей конституции, став первой Евросоюз член сделать это.[82][83][84] В Новая Зеландия парламент ввел ограничения на использование «нечеловеческих гоминидов»[85] в исследованиях или обучении при принятии Закона о защите животных (1999 г.).[86] В 2007 году парламент Балеарские острова, автономная провинция Испании, приняла первый в мире закон, предоставляющий юридические права всем большие обезьяны.[87]

В 2013 году Министерство лесов и окружающей среды Индии запретило ввоз или отлов китообразных (китов и дельфинов) в развлекательных, выставочных целях или в целях взаимодействия на том основании, что «китообразные в целом очень умны и чувствительны» и что это «морально недопустимо держать их в плену для развлечения ». Он отметил, что «различные ученые» утверждали, что их следует рассматривать как «нечеловеческих существ» с соразмерными правами, но не заняли официальной позиции по этому поводу и, действительно, не имели на то юридических полномочий.[88][89]

В 2014 году гибрид орангутанга, родившийся в зоопарке, получил имя Сандра был назван судом Аргентины «нечеловеческим субъектом» в безуспешном деле habeas corpus, касающемся освобождения орангутана из плена в зоопарке Буэнос-Айреса. Статус орангутанга как «нечеловеческого существа» должен быть прояснен судом. Судебные дела, касающиеся этого орангутана, продолжаются в 2015 году.[90] Наконец, в 2019 году Сандре предоставили нечеловеческую личность и освободили из плена во Флориде. [2][3]В 2015 году впервые два шимпанзе, Геркулес и Лев, были признаны «юридическими лицами», получив судебный приказ хабеас корпус. Это означало их задержанного, Университет Стоуни-Брук, должны были предоставить юридически достаточные основания для их лишения свободы.[91] Это мнение было отклонено, и вскоре после этого судебный исполнитель отменил судебный приказ.[92]

Гипотетические существа

Можно предположить, что существует несколько других категорий существ, для которых характерна личность.[19]

Инопланетяне

Если чужая жизнь было обнаружено, что они существуют, при каких обстоятельствах они будут считаться «людьми»? Должны ли мы рассматривать какое-либо «желающее и коммуникативное (способное регистрировать свою волю) автономное тело» во Вселенной, независимо от вида, индивидуума (человека)? Заслуживают ли они равных прав с человечеством?

Искусственный интеллект или жизнь

Если искусственный интеллект, интеллектуальная и самосознательная система аппаратного и программного обеспечения, по каким критериям будет определяться их личность? Аналогичным образом, в какой момент созданная человеком биологическая жизнь обретет личность?

Модифицированные люди

Теоретический ландшафт теории личности недавно изменился из-за разногласий в сообществе биоэтики относительно возникающего сообщества ученых, исследователей и активистов, отождествляющих себя с явным трансгуманист позиция, которая поддерживает морфологическая свобода, даже если человек изменился настолько, что больше не будет считаться членом человеческого разновидность. Например, насколько человек может быть искусственно заменены до того, как человек потеряет свою личность? Если людей считают людьми из-за их мозг, тогда что, если бы шаблоны мышления, воспоминания и другие атрибуты мозга могли быть перенесены в устройство? Будет ли пациент после операции считаться человеком?

Корпорации

Основная статья: Корпоративная личность

Сегодня в уставном и корпоративном закон, определенный социальные конструкции юридически считаются лицами. Во многих юрисдикциях некоторые корпорации и другие юридические лица считаются юридические лица с правом предъявить иск или быть поданным в суд. Это называется законным или корпоративная личность.

В 1819 году Верховный суд США постановил Дартмутский колледж против Вудворда, что корпорации имеют те же права, что и физические лица, для обеспечения исполнения контрактов.

Экологические объекты

Боливия

В 2006 году Боливия приняла закон, признающий право природы «не подвергаться влиянию мега-инфраструктуры и проектов развития, которые влияют на баланс экосистем и местных сообществ жителей».[93]

Эквадор

Основная статья: Sumac Kawsay

В 2008 году Эквадор одобрил конституцию, признающую, что природа «... имеет право существовать, сохраняться, поддерживать и восстанавливать свои жизненные циклы, структуру, функции и свои процессы эволюции».[94]

Новая Зеландия

В Река Уонгануи Новой Зеландии почитается местными Народ маори в качестве Те Ава Тупуа, иногда переводится как «единое живое целое». Whanganui прилагает усилия для предоставления ему специальной правовой защиты. иви с 1870-х гг. В 2012 году между правительством Новой Зеландии и Фондом маори реки Уонгануи было подписано соглашение о предоставлении реки юридическому лицу. Один опекун из Корона и один из Whanganui отвечает за защиту реки.[95]

Индия

В 2017 году суд в северном индийском штате Уттаракханд признал Ганг и Ямуна как юридические лица. Судьи сослались на реку Уонгануи в Новой Зеландии в качестве прецедента для иска.[96]

Религия

В анимистический религия, животные, растения и другие объекты могут быть физическими или божества.[нужна цитата] В китайской религиозной философии даосизма Дао это путь жизни и божественное поле; не проявлять личность самого себя, но «если хорошо питаться», якобы благотворно по отношению к людям и компонентам личности. Такого рода косвенные отношения между различными религиозными представлениями и личностью часто не исследуются с философской точки зрения; например, многие, как правило, нерелигиозные японцы поддерживают определенную степень синтоистской духовности (таким образом избегая полностью декларируемой недуховности), потому что ками не так важны для синтоистской религии, как монотеистический Бог-Творец, таким образом оказывая косвенное влияние на формирование личности смертного человека. Нецентральность ками позволяет человеку занимать двойственную позицию по отношению к атеизму или теизму и деизму. С религиозной точки зрения, степень индивидуальности, предоставленная божеству (наряду с их универсальной центральной ролью в данной религии), может рассматриваться как влияющая на мировоззрение и понимание личности смертными людьми.

христианство

Христианство - первая философская система, которая использует слово «личность» в его современном смысле.[97] Слово "персона"был преобразован из театрального использования в термин, имеющий строгое техническое богословское значение, благодаря Тертуллиан в его работе, Адверсус Праксеан («Против Праксея»), чтобы различать три «лица» Троица. Впоследствии Боэций уточнил это слово, чтобы оно означало «индивидуальная субстанция рационального характера». Это можно переформулировать как «то, что обладает интеллектом и волей». Таким образом, слово «человек» изначально было теологическим термином, созданным и определенным христианами для объяснения христианских теологических концепций.

Определение Боэция в его нынешнем виде вряд ли можно считать удовлетворительным. Буквально взятые слова могут быть применены к разумной душе человека, а также к человеческой природе Христа. То, что Сент-Томас принимает его, вероятно, связано с тем, что он нашел его во владении и признан традиционным определением. Он объясняет это в терминах, которые фактически составляют новое определение. Индивидуальная субстанция означает, говорит он, субстанция, полная, сама по себе субстанция, сепарата аб алия, т.е. субстанция, целостная, существующая сама по себе, существующая отдельно от других (III, Q. xvi, a. 12, ad 2um).

Если к этому добавить рационалистическая природа, у нас есть определение, состоящее из пяти нот, которые составляют личность: (а) субстанция- это исключает аварию; (б) Completeta- он должен формировать целостный характер; то, что является частью, на самом деле или «потенциально» не удовлетворяет определению; (c) сам по себе существует- человек существует сам по себе и для себя; он или она sui juris, конечный обладатель его или ее природы и всех ее действий, окончательный субъект предикации всех его или ее атрибутов; то, что существует в другом, не является личностью; (г) сепарата аб алиис- это исключает универсальное, субстанция secunda, который не существует отдельно от человека; (е) рационалистическая природа- исключает все неинтеллектуальные суппозиторий.

Следовательно, человеку принадлежит тройная непередаваемость, выраженная в примечаниях (b), (c) и (d). Человеческая душа принадлежит природе как ее часть и поэтому не является личностью, даже если существует отдельно.

— Католическая энциклопедия, 1913, Человек

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Там, где это больше, чем просто синоним« человека »,« личность »фигурирует в первую очередь в моральном и юридическом дискурсе. Человек - это существо с определенный моральный статус, или правообладатель. Но в основе морального статуса, как его условия, лежат определенные возможности. Человек - это существо, которое имеет чувство собственного достоинства, имеет представление о будущем и прошлом, может придерживаться ценностей, делать выбор; короче говоря, может принимать жизненные планы. По крайней мере, человек должен быть тем существом, которое в принципе способно на все это, как бы ни были повреждены эти способности на практике ». Чарльз Тейлор,« Концепция личности », Философские статьи. Том 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1985, 97.
  2. ^ "Justices, 5–4, Reject Corporate Spending Limit", Нью-Йорк Таймс, January 21, 2010.
  3. ^ Beth A. Conklin and Lynn M. Morgan, "Babies, Bodies, and the Production of Personhood in North America and a Native Amazonian Society," 'Ethos,' Vol. 24, No. 4 (Dec., 1996), pp. 657–694.
  4. ^ Bruce Knauft, 'The Gebusi: Lives Transformed in a Rainforest World, 3e" New York: McGraw-Hill, 2012.
  5. ^ Jane Goodale, 'To Sing With Pigs Is Human: The Concept of Person in Papua New Guinea,' Seattle: University of Washington Press, 1995.
  6. ^ Charles Taylor, "The Concept of a Person", Философские статьи. Том 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 97–114.
  7. ^ Чарльз Тейлор, "The Concept of a Person", Philosophical Papers. Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 97–114
  8. ^ Чарльз Тейлор, "The Concept of a Person", Philosophical Papers. Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 98–102
  9. ^ Beckwith, Francis J. "Abortion, Bioethics, and Personhood: A Philosophical Reflection" (PDF). Южно-баптистская теологическая семинария. Retrieved 09/01/2019. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  10. ^ Moreland, J. P. (1988). "James Rachels and the Active Euthanasia Debate" (PDF). Журнал Евангелического теологического общества. 31 (1): 86. PMID 11652028. Получено 23 мая 2012.
  11. ^ Harry G. Frankfurt, "Freedom of the Will and the Concept of a Person", Журнал Философии, Vol. 68, No.1 (Jan 14, 1971), 5–7.
  12. ^ а б P.G Ossorio, The Behavior Of Persons, Ann Arbor: Descriptive Psychology Press, 2013
  13. ^ Nikolas Kompridis, "Technology's Challenge to Democracy: What of the Human?", Парресия 8 (2009), 27.
  14. ^ Geddes, Leonard (1911). "Person". Католическая энциклопедия. 11. Нью-Йорк: компания Роберта Эпплтона. Получено 2011-03-09. The Latin word persona was originally used to denote the mask worn by an actor. From this it was applied to the role he assumed, and, finally, to any character on the stage of life, to any individual.
  15. ^ "Persons and non-persons", in Peter Singer (ed), В защиту животных. Basil Blackwell, 1985, pp. 52–62.
  16. ^ Thomas I. White (June 2, 2010). "Dolphin people". Получено 9 декабря 2010.
  17. ^ Fellow Champions Dolphins as “Non-Human Persons”, Oxford Centre for Animal Ethics, January 10, 2010; Midgley, Mary.
  18. ^ P. G. Ossorio, The Behavior of Persons, Ann Arbor: Descriptive Psychology Press, 2013
  19. ^ а б c Schwartz, Wynn. (1982) The Problem of Other Possible Persons: Dolphins, Primates, and Aliens. in, Advances in Descriptive Psychology, vol 2, (eds: Davis & Mitchel), Greenwich, CT: JAI Press
  20. ^ Pollock, First Book of Jurispr. 110. Gray, Nature and Sources of Law, ch. II. Black's Law Dictionary, 4th Edition, p 1300
  21. ^ Black's Law Dictionary, 5th edition, citing the National Labor Relations Act, section 2(1)
  22. ^ "State Laws on Fetal Homicide and Penalty-enhancement for Crimes Against Pregnant Women".
  23. ^ Schneider, Hastdorf, and Ellsworth (1979). Person Perception. Второе издание. Эддисон Уэсли. ISBN 0-201-06768-4.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  24. ^ White, Michael J.; Li, Yan (1991). "Second-Language Fluency and Person Perception in China and the United States". Журнал языковой и социальной психологии. 10 (2): 99–113. Дои:10.1177/0261927X91102002.
  25. ^ а б "ROE V. WADE, 410 U. S. 113 (1973)".
  26. ^ Laura Bassett (2011-11-08). "'Personhood' Anti-Abortion Movement Gains National Momentum". Huffington Post. Получено 2011-11-09.
  27. ^ "Numerous flaws in 'personhood' movement, says family law expert". Вашингтонский университет в Сент-Луисе. 7 ноября 2011 г.. Получено 2011-11-09.
  28. ^ Michelle Goldberg (October 24, 2011). "Will Mississippi Ban IVF?". Ежедневный зверь.
  29. ^ Will, Jonathan F. (2013) "Beyond Abortion: Why the personhood movement implicates reproductive choice". American Journal of Law and Medicine. (Boston: American Society of Law and Medicine) 39 (4): 601–602. ISSN 0098-8588
  30. ^ "Personhood Alliance - Google Search". www.google.com. Получено 2019-06-13.
  31. ^ "Map of Affiliates". Personhood Alliance. Получено 2019-06-13.
  32. ^ "Видение миссии". Personhood Alliance. Получено 2019-06-13.
  33. ^ Esmé E. Deprez (November 4, 2011). "Toughest U.S. Abortion Law Nears Passage in Mississippi Vote".
  34. ^ Rich Phillips (November 9, 2011). "Mississippi voters reject anti-abortion initiative". CNN.
  35. ^ Moon, Patti (March 15, 2012). "Personhood USA Launches Petition Drive To Ban Abortions". News Channel 13, ABC Colorado. Получено 23 мая 2012.
  36. ^ Pro-Life Profiles, [1] Retrieved 2014-11-02.
  37. ^ Hudson, Deal. "Catholics and the Personhood Initiative". CatholiCity. Получено 23 мая 2012.
  38. ^ Rob Mank (November 4, 2011). "Doctors call Mississippi "personhood" initiative dangerous". CBS News.
  39. ^ Susan Bordo, "Are Mothers Persons?", Невыносимая тяжесть: феминизм, западная культура и тело, Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2003, 71–97.
  40. ^ Campbell, Colleen Carroll (November 2, 2011). "Personhood begins when life begins". Вашингтон Пост. Получено 23 мая 2012.
  41. ^ Pavone, Fr. Frank (November 2, 2011). "Taking 'personhood' back". Вашингтон Пост. Получено 23 мая 2012.
  42. ^ "Article 5, The Fifth Commandment". Конференция католических епископов США. Получено 23 мая 2012.
  43. ^ "HR 536 2007-2008 Regular Session". www.legis.ga.gov. Получено 2019-07-10.
  44. ^ "lifeissues.net | Mississippi Personhood Amendment Should be Supported". www.lifeissues.net. Получено 2019-07-10.
  45. ^ "SR 328 2009-2010 Regular Session". www.legis.ga.gov. Получено 2019-07-10.
  46. ^ "SR 153 2011-2012 Regular Session". www.legis.ga.gov. Получено 2019-07-10.
  47. ^ "SR 420 2013-2014 Regular Session". www.legis.ga.gov. Получено 2019-07-10.
  48. ^ http://www.joniandfriends.org/help-and-resources/other-resources/personhood/ В архиве 2014-03-01 на Wayback Machine
  49. ^ Becker, Daniel. "Georgia Voters Say 'YES' to Personhood Amendment". ChristianNewsWire. Получено 23 мая 2012.
  50. ^ «GA - Результаты выборов». results.enr.clarityelections.com. Получено 2019-07-10.
  51. ^ "Colorado Definition of Person, Initiative 48 (2008)". Баллотпедия. Получено 2019-07-10.
  52. ^ а б "Mississippi voters reject life at conception amendment". BBC. 9 ноября 2011 г.. Получено 2011-11-09.
  53. ^ Aaron Blake (2011-11-08). "Anti-abortion 'personhood' amendment fails in Mississippi". Вашингтон Пост.
  54. ^ Laura Bassett (2011-11-09). "Personhood USA Blames Planned Parenthood For Loss in Mississippi". Huffington Post.
  55. ^ Krehbiel, Randy (July 31, 2012). "Group requests personhood appeal from U.S. Supreme Court". TulsaWorld.
  56. ^ Hoberbrock, Barbara (October 30, 2012). "U.S. Supreme Court declines to review Oklahoma personhood decision". TulsaWorld.
  57. ^ ProPublica, 18 March 2014: A Stillborn Child, A Charge of Murder and the Disputed Case Law on ‘Fetal Harm’
  58. ^ The Dispatch, 3 April 2014: Judge dismisses Rennie Gibbs' depraved heart murder case
  59. ^ Equal Protection for Women
  60. ^ Рид против Рида
  61. ^ Timeline of Personhood
  62. ^ Scalia: Women Don't Have Constitutional Protection Against Discrimination
  63. ^ Время
  64. ^ Let's Put It in Writing: Women Are Equal
  65. ^ Balkin, Jack (January 4, 2011). "Scalia on Sex Equality". Получено 27 сентября 2012.
  66. ^ Constitution of New Jersey, 1776. Проект Авалон в Йельской школе права. 1776.
  67. ^ "New Jersey Women's History". Институт Алисы Пол. Получено 27 сентября 2012.
  68. ^ Calvert, Jane (2009). Квакерский конституционализм и политическая мысль Джона Дикинсона. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-88436-5.
  69. ^ Hammers, Camels With (2014-06-13). "Moral and Philosophical Arguments Against Fetal Personhood". Camels With Hammers. Получено 2019-07-10.
  70. ^ Zuylen-Wood, Simon van (2011-09-02). "A Radical New Ploy to Destroy Roe v. Wade—Which Just Might Work". Новая Республика. ISSN 0028-6583. Получено 2019-07-10.
  71. ^ Duhaime, Lloyd. "Person Definition, duhaime.org, Learn Law". duhaime.org. Получено 30 сентября 2015.
  72. ^ "Pub.L. 107-207, 116 Stat. 926". frwebgate.access.gpo.gov. 5 августа 2002 г.
  73. ^ Wang, Violet. “The Right to Sexuality.” The Atlantic, Atlantic Media Company, 4 June 2019, [www.theatlantic.com/video/index/591280/disability-consent/].
  74. ^ "Scientists say dolphins should be treated as non-human persons". Physorg.com.
  75. ^ Dershowitz, Alan (2004). Rights from Wrongs: A Secular Theory of the Origins of Rights. С. 198–99. и Darwin, Meet Dershowitz (Winter 2002). Защитник животных. 21.
  76. ^ "Personhood Redefined: Animal Rights Strategy Gets at the Essence of Being Human". Ассоциация американских медицинских колледжей. Получено 12 июля, 2006.
  77. ^ «Курсы зоотехники». Фонд правовой защиты животных. Архивировано из оригинал on 2008-03-06.
  78. ^ Environmental Culture: The Ecological Crisis of ReasonBy Val Plumwood
  79. ^ Schwartz, Wynn (2013-06-30). "Lessons in Psychology: Freedom, Liberation, and Reaction: The Problem of Other Possible Persons". Lessons in Psychology. Получено 2019-07-17.
  80. ^ Friedland, Julian (2004). "MINDS THAT MATTER: SEVEN DEGREES OF MORAL STANDING". Между видами. Cal Poly.
  81. ^ Stoel, Amanda (2012). "THE MEME OF ALTRUISM AND DEGREES OF PERSONHOOD" (PDF). Journal of Personal Cyberconsciousness. Terasem Movement, Inc. p. 35.
  82. ^ а б «Германия гарантирует права животных в конституции». Ассошиэйтед Пресс. 2002-05-18. Получено 2008-06-26.
  83. ^ «Германия гарантирует права животных». CNN. 2002-06-21. Получено 2008-06-26.
  84. ^ Connolly, Kate (22 June 2002). «Немецкие животные получили законные права». хранитель.
  85. ^ "Animal Welfare Act 1999 No 142 (as at 08 September 2018), Public Act 2 Interpretation – New Zealand Legislation". законодательство.govt.nz. Получено 2019-07-10.
  86. ^ «Закон о благополучии животных 1999 г. № 142 (по состоянию на 8 сентября 2018 г.), Государственный закон 85 Ограничения на использование нечеловеческих гоминидов - законодательство Новой Зеландии». законодательство.govt.nz. Получено 2019-07-10.
  87. ^ Томас Роуз (2007-08-02). "Обезьяна над правами человека". CBC Новости. Получено 2008-06-26.
  88. ^ "Campaigns | Dolphin + Whale Project | International Marine Mammal Project". savedolphins.eii.org. Получено 2019-07-17.
  89. ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. "Dolphins gain unprecedented protection in India | DW | 24.05.2013". DW.COM. Получено 2019-07-10.
  90. ^ For corporations, see "Justices, 5–4, Reject Corporate Spending Limit", Рейтер, December 21, 2014.
  91. ^ "First Time in World History Judge Recognizes Two Chimpanzees as Legal Persons, Grants them Writ of Habeas Corpus". Проект по защите прав человека. 2015-04-20. Получено 2015-04-20.
  92. ^ "Judge reverses 'human rights' status for chimpanzees". 21 апреля 2015.
  93. ^ Vidal, John (10 April 2011). "Sunday 10 April 2011". Хранитель. Получено 4 июля 2017.
  94. ^ "Ecuador Adopts Rights of Nature in Constitution". Global Alliance for the Rights of Nature. Получено 4 июля 2017.
  95. ^ Shuttleworth, Kate (Aug 30, 2012). "Agreement entitles Whanganui River to legal identity". The New Zealand Herald. Получено 27 января, 2014.
  96. ^ Сафи, Майкл. "Ganges and Yamuna rivers granted same legal rights as human beings". Хранитель. Получено 27 января, 2014.
  97. ^ Встретились. John Zizioulas, Being As Communion: Studies in Personhood and the Church. Crestwood: St. Vladimir's Seminary Press, 1997, pp. 27–49

внешняя ссылка