WikiDer > Калифорния против Асеведо

Калифорния против Асеведо
Верховный суд США
Аргументирован 8 января 1991 г. Решено 30 мая 1991 г.
Полное название дела	Калифорния против Чарльза Стивена Асеведо
Цитаты	500 НАС. 565 (Больше) 111 S. Ct. 1982; 114 Светодиод. 2d 619; 59 U.S.L.W. 4559
История болезни
Приор	Люди против Асеведо, 216 Cal.App.3d 586, 265 Cal.Rptr. 23 (Приложение 4-го округа 1989 г.)
Держа
Полиция при обыске, охватывающем только контейнер в автомобиле, может обыскать контейнер без ордера, если у них есть вероятные основания полагать, что в нем содержится контрабанда или улики.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Байрон Уайт · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун · Джон П. Стивенс Сандра Дэй О'Коннор · Антонин Скалиа Энтони Кеннеди · Дэвид Сутер
Мнения по делу
Большинство	Блэкмун, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Сутер
Совпадение	Скалия
Несогласие	Белый
Несогласие	Стивенс, к которому присоединился Маршалл
Применяемые законы
Конст. США поправить. IV
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Арканзас против Сандерса (1979) (частично)

Калифорния против Асеведо, 500 U.S. 565 (1991), было решением Верховный суд США, который интерпретировал Кэрролл доктрина, чтобы установить одно правило для управления всеми автомобиль поиски. Суд заявил: "Полиция может обыскивать автомобиль и контейнеры в нем, если они вероятная причина полагать, что контрабанда или доказательства содержатся. "Решение также аннулировало различия в Соединенные Штаты против Чедвика (1977) и Арканзас против Сандерса (1979), который ранее постановил, что при наличии вероятной причины для обыска автомобиля полиция может провести необоснованный обыск автомобиля и контейнеров в нем, но если у полиции была только вероятная причина для обыска контейнера в автомобиле, полиции сначала нужно было получить ордер, прежде чем обыскивать контейнер.

Тем самым он подтвердил Кэрролл против США (1925), который постановил, что необоснованный обыск автомобиля, основанный на вероятных основаниях полагать, что транспортное средство содержало доказательства преступления в свете крайней необходимости, возникшей в связи с вероятным исчезновением транспортного средства, не противоречит Четвертая поправкаОрдерная оговорка.

Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Калифорния против Асеведо

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 500
• Список дел Верховного суда США
• Списки дел Верховного суда США по объему
• Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
• Аризона против Ганта, 556 НАС. 332 (2009)
• Соединенные Штаты против Чедвика, 433 США 1 (1977)
• Арканзас против Сандерса, 442 США 753 (1979)

дальнейшее чтение

• Харлоу, Дж. М. (1992). "Калифорния против Асеведо: Зловещий марш верного пешего солдата ». Обзор закона Луизианы. 52 (5): 1205–1266. ISSN 0024-6859.
• Писарро, Г. А. (1992). "Калифорния против Асеведо: Возникающая роль сотрудников правоохранительных органов: выполнение функций магистрата ». Журнал уголовного правосудия. 13 (2): 367–384. ISSN 1478-1387.
• Томкович, Дж. Дж. (1992). "Калифорния против Асеведо: Стены закрываются по требованию ордера ". Обзор американского уголовного права. 29 (4): 1103–1177. ISSN 0164-0364.

внешние ссылки

• Текст Калифорния против Асеведо, 500 НАС. 565 (1991) можно получить по адресу:  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления) 

Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. v т е