WikiDer > Классическая экономика

Classical economics
Часть серии по
Экономика
Часть серия на
Капитализм
Эмблема-money.svg

Классическая экономика или же классическая политическая экономия это школа мысли в экономика которые процветали, прежде всего в Британия, в конце 18 - начале-середине 19 вв. Его главными мыслителями считаются Адам Смит, Жан-Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Роберт Мальтус, и Джон Стюарт Милл. Эти экономисты разработали теорию рыночная экономика как в значительной степени саморегулирующиеся системы, управляемые естественными законами производства и обмена (что хорошо известно метафорой Адама Смита о невидимая рука).

Адама Смита Богатство народов 1776 год обычно считается началом классической экономики.[1] Основная идея книги Смита заключалась в том, что богатство любой нации определяется не золотом в казне монарха, а ее национальным доходом. Этот доход, в свою очередь, основывался на труде его жителей, эффективно организованном разделение труда и использование накопленных капитал, которая стала одной из центральных концепций классической экономики.[2]

С точки зрения экономической политики экономисты-классики были прагматичны. либералы, выступая за свободу рынка, хотя они видели роль государства в обеспечении общее благо. Смит признал, что есть области, в которых рынок не является лучшим способом служить общим интересам, и считал само собой разумеющимся, что большую часть затрат, поддерживающих общее благо, должны нести те, кто лучше всего может их себе позволить. Он неоднократно предупреждал об опасностях монополии и подчеркивал важность конкуренции.[1] С точки зрения Международная торговляэкономисты-классики были сторонниками свободная торговля, что отличает их от их меркантилист предшественники, которые защищали протекционизм.

Обозначение Смита, Рикардо и некоторых более ранних экономистов как «классиков» связано с Карл Маркс, чтобы отличить «великих» экономической теории от их «вульгарных» последователей. Существует некоторое обсуждение того, что входит в термин классическая экономика, особенно когда речь идет о периоде 1830–1875 годов, и о том, как классическая экономика соотносится с неоклассическая экономика.

История

Экономисты-классики создали свою «великолепную динамику».[3] в период, когда капитализм выходил из феодализм и в котором Индустриальная революция привело к огромным изменениям в обществе. Эти изменения подняли вопрос о том, как можно организовать общество вокруг системы, в которой каждый индивидуум стремился получить свою (денежную) выгоду. Классическая политическая экономия обычно ассоциируется с идеей, что свободные рынки могут регулировать сами себя.[4]

Классические экономисты и их непосредственные предшественники переориентировали экономическую науку с анализа личных интересов правителя на более широкие национальные интересы. Адам Смит, следуя физиократ Франсуа Кенэ, отождествлял богатство нации с годовым национальным доходом, а не с королевской казной. Смит считал этот доход производимым за счет труда, земли и капитала. Поскольку права собственности на землю и капитал принадлежат отдельным лицам, национальный доход делится между рабочими, помещиками и капиталистами в форме заработная плата, аренда, и интерес или прибыль. В его видении производительный труд был истинным источником дохода, в то время как капитал был главной организующей силой, повышая производительность труда и побуждая рост.

Рикардо и Джеймс Милл систематизировал теорию Смита. Их идеи стали экономической ортодоксией в период ок. 1815–1848 гг., После чего оформилась «антирикардианская реакция», особенно на европейском континенте, которая в конечном итоге стала маржиналист/ неоклассическая экономика.[5] Окончательный раскол обычно происходит где-то в 1870-х годах, после чего факел рикардианской экономики несли в основном Марксистская экономика, в то время как неоклассическая экономика стала новой ортодоксией и в англоязычном мире.

Генри Джордж иногда называют последним экономистом-классиком или мостом. Экономист Мейсон Гаффни документально подтвержденные первоисточники, которые подтверждают его тезис, утверждая, что неоклассическая экономика возникла как согласованная попытка подавить идеи классической экономики и, в частности, идеи Генри Джорджа.[6]

Современное наследие

Классическая экономика и многие ее идеи остаются фундаментальными в экономике, хотя сама теория с 1870-х годов уступила место неоклассической экономике. Другие идеи либо исчезли из неоклассического дискурса, либо были заменены Кейнсианская экономика в Кейнсианская революция и неоклассический синтез. Некоторые классические идеи представлены в различных школах неортодоксальная экономика, особенно Грузизм и Марксистская экономика - Маркс и Генри Джордж будучи современниками классических экономистов - и Австрийская экономика, которые отделились от неоклассической экономики в конце 19 века. В середине 20 века возобновление интереса к классической экономике привело к появлению неорикардианская школа и его ответвления.

Классические теории роста и развития

Анализ роста богатства наций и отстаивание политики, способствующей такому росту, были в центре внимания большинства классических экономистов. Тем не мение, Джон Стюарт Милл считал, что будущее стационарное состояние с постоянной численностью населения и постоянным запасом капитала было неизбежно, необходимо и желательно для человечества. Теперь это известно как устойчивая экономика.[7]:592–96

Джон Хикс & Сэмюэл Холландер,[8] Николас Калдор,[9] Луиджи Л. Пазинетти,[10][11] и Пол А. Самуэльсон[12][13] представили формальные модели как часть своих интерпретаций классической политической экономии.

Теория ценностей

Классические экономисты разработали теория ценности, или цена, чтобы исследовать экономическую динамику. В политической экономике под стоимостью обычно понимается стоимость обмена, которая отделена от цены.[7] Уильям Петти ввел фундаментальное различие между рыночная цена и естественная цена для облегчения отображения закономерностей в ценах. На рыночные цены оказывает влияние множество преходящих влияний, о которых трудно теоретизировать на любом абстрактном уровне. Естественные цены, например, согласно Петти, Смиту и Рикардо, отражают систематические и постоянные силы, действующие в определенный момент времени. Рыночные цены всегда стремятся к естественным ценам в процессе, который Смит описал как несколько похожий на гравитационное притяжение.

Теория того, что определяет естественные цены, варьировалась в классической школе. Петти пытался разработать соотношение между землей и трудом и имел то, что можно было бы назвать теорией стоимости земли и труда. Смит ограничился трудовая теория стоимости к мифическому докапиталистическому прошлому. Другие могут интерпретировать Смита, что он верил в ценность как производную труда.[1] Он утверждал, что естественные цены складываются из естественных норм заработной платы, прибыли (включая проценты на капитал и заработную плату руководителей) и ренты. Рикардо также имел то, что можно было бы назвать стоимость производства теория стоимости. Он критиковал Смита за то, что он описывал ренту как определяющую цену, а не как определяемую ценой, и видел трудовая теория стоимости как хорошее приближение.

Некоторые историки экономической мысли, в частности, Сраффиан экономисты,[14][15] см. классическую теорию цен, определяемую тремя данными:

  1. Уровень выпуска на уровне «фактического спроса» Смита,
  2. технологии и
  3. заработная плата.

Из этих данных можно строго вывести теорию ценности. Но ни Рикардо, ни Маркс, наиболее строгие исследователи теории стоимости в классический период, не развили эту теорию полностью. Те, кто реконструируют теорию стоимости таким образом, видят, что детерминанты естественных цен объясняются классическими экономистами изнутри экономической теории, хотя и на более низком уровне абстракции. Например, теория заработной платы была тесно связана с теорией народонаселения. Классические экономисты рассматривали теорию детерминант уровня и роста населения как часть политической экономии. С тех пор теория народонаселения рассматривается как часть Демография. В отличие от классической теории, определяющие факторы ценности неоклассической теории:

  1. вкусы
  2. технологии и
  3. пожертвования

рассматриваются как экзогенные для неоклассическая экономика.

Классическая экономика имела тенденцию подчеркивать преимущества торговля. Его теория ценности была в значительной степени вытеснена маржиналист школы мысли, которые видят "потребительная стоимость"как происходящие из предельная полезность что потребители находят в товарах, и "меновая стоимость"(т.е. естественная цена), определяемая предельным возможность- или бесполезная стоимость ресурсов, из которых состоит продукт. По иронии судьбы, учитывая привязанность многих экономистов-классиков к свободному рынку, крупнейшей школой экономической мысли, которая все еще придерживается классической формы, является Марксистский школа.

Денежная теория

У британских экономистов-классиков XIX века было развернутое противоречие междуБанковское дело и Валютная школа. Это соответствует недавним дебатам между сторонниками теории эндогенные деньги, Такие как Николас Калдор, и монетаристы, Такие как Милтон Фридман. Монетаристы и представители валютной школы утверждали, что банки могут и должны контролировать денежную массу. Согласно их теориям, инфляция вызвана чрезмерной эмиссией денег банками. По мнению сторонников теории эндогенные деньгипредложение денег автоматически подстраивается под спрос, и банки могут контролировать только условия и положения (например, процентная ставка), по которой предоставляются ссуды.

Споры по поводу определения

В теория ценности в настоящее время является оспариваемой темой. Один из вопросов заключается в том, является ли классическая экономика предшественником неоклассическая экономика или школа мысли, имевшая четкую теорию ценности, распределения и роста.

Период 1830–1875 годов - это период серьезных дискуссий. Карл Маркс первоначально придумал термин «классическая экономика» для обозначения Рикардианская экономика - экономика Давида Рикардо и Джеймс Милл и их предшественники - но впоследствии использование было расширено за счет включения подписчики Рикардо.[16]

Срафианцы, которые подчеркивают тезис о разрывеМы рассматриваем классическую экономику как простирающуюся от работ Петти в 17 веке до распада рикардианской системы около 1830 года. Тогда период между 1830 и 1870-ми годами будет определяться «вульгарной политической экономией», как ее охарактеризовал Карл Маркс. Срафианцы утверждают, что: теория фонда заработной платы; Старший теория воздержания, что ставит доходность капитала на тот же уровень, что и доходность земли и труда; объяснение равновесных цен с помощью корректных функций спроса и предложения; и Закон Сая, не являются необходимыми или существенными элементами классической теории стоимости и распределения. Возможно Шумпетера Мнение о том, что Джон Стюарт Милль поставил половину пути между классической и неоклассической экономикой, согласуется с этой точкой зрения.

Грузины и другие современные классические экономисты и историки, такие как Майкл Хадсон утверждают, что основное разделение между классической и неоклассической экономикой заключается в трактовке или признании экономическая рента. Большинство современных экономистов больше не признают землю / местоположение как фактор производства, часто утверждая, что ренты не существует. Георгины и другие утверждают, что экономическая рента остается примерно одной третью объема производства.

Срафианцы обычно считают, что Маркс заново открыл и заново сформулировал логику классической экономики, хотя и для своих собственных целей. Другие, такие как Шумпетер, считают Маркса последователем Рикардо. Четное Сэмюэл Холландер[17] недавно объяснил, что у классических экономистов есть текстовая основа для чтения Маркса, хотя он действительно утверждает, что это чрезвычайно узкий набор текстов.

Другая позиция состоит в том, что неоклассическая экономика по существу является продолжением классической экономики. Для ученых, продвигающих эту точку зрения, нет четкой границы между классической и неоклассической экономикой. Возможны смещения акцентов, например, между долгосрочным и краткосрочным планами и между спрос и предложение, но неоклассические концепции в классической экономике могут быть запутанными или находящимися в зачаточном состоянии. Для этих экономистов существует только одна теория стоимости и распределения. Альфред Маршалл является известным пропагандистом этой точки зрения. Сэмюэл Холландер вероятно, его лучший нынешний сторонник.

Еще одна позиция предполагает одновременное развитие двух направлений в классической экономике. С этой точки зрения неоклассическая экономика является развитием определенных экзотерических (популярных) взглядов Адама Смита. Рикардо был спортом, развивавшим у Адама Смита определенные эзотерические (известные только избранным) взгляды. Эту точку зрения можно найти у У. Стэнли Джевонса, который назвал Рикардо чем-то вроде «того способного, но заблуждающегося человека», который направил экономику «по ложному пути». Этот вид также можно найти в книге Мориса Добба. Теории стоимости и распределения со времен Адама Смита: идеология и экономическая теория (1973), а также в книге Карла Маркса Теории прибавочной стоимости.

Вышесказанное не исчерпывает возможностей. Джон Мейнард Кейнс считал, что классическая экономика началась с Рикардо и завершилась публикацией его собственной Общая теория занятости и денег. С этой точки зрения определяющим критерием классической экономики является Закон Сая что оспаривается Кейнсианская экономика. Кейнс, однако, знал, что использование им термина «классический» было нестандартным.[16]

Одна из трудностей этих дебатов заключается в том, что участники часто спорят о том, существует ли неклассическая теория, которую следует реконструировать и применить сегодня для описания капиталистической экономики. Некоторые, например Терри Пич,[18] рассматривают классическую экономику как антикварный интерес.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c Смит, Адам (1776) Исследование природы и причин богатства народов. (доступно по заголовкам глав оглавления) AdamSmith.org ISBN 1-4043-0998-5
  2. ^ Пирс, Дэвид У., изд. (1992). Словарь современной экономики Массачусетского технологического института. MIT Press. С. 61–62.
  3. ^ Баумоль, Уильям Дж. (1970) Экономическая динамика, 3-е издание, Macmillan (цит. По: Caravale, Giovanni A. and Domenico A. Tosato (1980) Рикардо и теория стоимости, распределения и роста, Рутледж и Кеган Пол)
  4. ^ О'Салливан, Артур; Шеффрин, Стивен М. (2003). Экономика: принципы в действии. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл. п. 395. ISBN 0-13-063085-3.
  5. ^ Скрепанти и Заманьи (2005), стр. 100–04.
  6. ^ Гаффни, Мейсон (2006). Коррупция экономики (PDF). Лондон: Shepheard-Walwyn совместно с Центром стимулирующего налогообложения. ISBN 0856832448. Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-06-12. Получено 2014-12-06.
  7. ^ а б Милл, Джон Стюарт (2009) [1848]. Принципы политической экономии (PDF содержит полную книгу) (1-е изд.). Солт-Лейк-Сити, Юта: Проект Гутенберг.
  8. ^ Хикс, Джон и Сэмюэл Холландер (1977) «Мистер Рикардо и современность», Ежеквартальный журнал экономики, Т. 91, № 3 (август): стр. 351–69.
  9. ^ Калдор, Николас (1956) "Альтернативные теории распределения", Обзор экономических исследований, Т. 23: С. 83–100.
  10. ^ Пазинетти, Луиджи Л. (1959–60) "Математическая формулировка рикардианской системы", Обзор экономических исследований: стр. 78–98
  11. ^ Пазинетти, Луиджи Л. (1977) Лекции по теории производства, Издательство Колумбийского университета
  12. ^ Самуэльсон, Пол А. (1959) "Современная трактовка рикардианской экономики", Ежеквартальный журнал экономики, Т. 73, февраль и май
  13. ^ Самуэльсон, Пол А. (1978) "Каноническая классическая модель политической экономии", Журнал экономической литературы, Т. 16. С. 1415–34.
  14. ^ Кришна Бхарадвадж (1989) "Темы в стоимости и распределении: классическая теория переоценена", Анвин-Хайман
  15. ^ Пьеранджело Гареньяни (1987), «Избыточный подход к стоимости и распределению» в «Нью-Палгрейв: экономический словарь»
  16. ^ а б Общая теория занятости, процента и денег, Джон Мейнард Кейнс, Глава 1, Сноска 1
  17. ^ Сэмюэль Холландер (2000), «Сраффа и интерпретация Рикардо: марксистское измерение», «История политической экономии», т. 32, № 2: 187–232 (2000)
  18. ^ Терри Пич (1993), «Интерпретация Рикардо», Cambridge University Press

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка