WikiDer > Принимать решение

Decision-making
Эта статья посвящена принятию решений с точки зрения психологии. Для более широкой дисциплины см. Теория принятия решений.
Образец блок-схема представляющий процесс принятия решения о добавлении новой статьи в Википедию.

В психология, принимать решение (также пишется принимать решение и принимать решение) рассматривается как когнитивный процесс в результате выбора убеждения или образа действий из нескольких возможных альтернативных вариантов, это может быть либо рациональный или иррационально. Процесс принятия решений - это процесс рассуждений, основанный на предположениях значения, предпочтения и убеждения лиц, принимающих решения.[1] Каждый процесс принятия решений приводит к окончательному выбор, который может побудить или не побудить к действию.

Исследования о принятии решений также публикуются под лейблом решение проблем, особенно в европейских психологическое исследование.[2]

Обзор

Принятие решения можно рассматривать как деятельность по решению проблем, в результате которой решение считается оптимальным или, по крайней мере, удовлетворительным. Следовательно, это процесс, который может быть более или менее рациональный или же иррациональный и может основываться на явный или же неявное знание и верования. Неявные знания часто используются для заполнения пробелов в сложных процессах принятия решений.[3] Обычно оба этих типа знаний, неявные и явные, используются вместе в процессе принятия решений.

Возможности человека были предметом активных исследований с нескольких точек зрения:

  • Психологические: изучение индивидуальных решений в контексте набора потребностей, предпочтений и ценностей, которые человек имеет или ищет.
  • Познавательный: процесс принятия решений рассматривается как непрерывный процесс, интегрированный во взаимодействие с окружающей средой.
  • Нормативный: анализ отдельных решений, связанных с логикой принятия решений, или коммуникативная рациональность, и инвариантный выбор, к которому это приводит.[4]

Большая часть принятия решений включает анализ конечного набора альтернатив, описанных в терминах оценочных критериев. Тогда задача может заключаться в том, чтобы ранжировать эти альтернативы с точки зрения их привлекательности для лиц, принимающих решения, когда все критерии рассматриваются одновременно. Другой задачей может быть поиск наилучшей альтернативы или определение относительного общего приоритета каждой альтернативы (например, если альтернативы представляют собой проекты, конкурирующие за средства), когда все критерии рассматриваются одновременно. Решение таких проблем находится в центре внимания многокритериальный анализ решений (MCDA). Эта область принятия решений, хотя и очень старая, привлекла интерес многих исследователей и практиков и до сих пор активно обсуждается, поскольку существует множество методов MCDA, которые могут давать очень разные результаты, когда они применяются к одним и тем же данным.[5] Это приводит к формулировке парадокс принятия решений. Логический принятие решений - важная часть всех наукоемких профессий, где специалисты применяют свои знание в данной области для принятия обоснованных решений. Например, принятие медицинских решений часто включает диагноз и выбор подходящего лечения. Но натуралистическое принятие решений исследования показывают, что в ситуациях с более высоким давлением времени, более высокими ставками или повышенной неопределенностью эксперты могут использовать интуитивное принятие решений а не структурированные подходы. Они могут следовать решение, основанное на признании это соответствует их опыту и приходит к определенному курсу действий, не взвешивая альтернативы.[нужна цитата]

Окружение лица, принимающего решение, может играть роль в процессе принятия решения. Например, сложность окружающей среды является фактором, влияющим на когнитивные функции.[6] Сложная среда - это среда с большим количеством различных возможных состояний, которые приходят и уходят с течением времени.[7] Исследования, проведенные в Колорадский университет показали, что более сложная среда коррелирует с более высокой когнитивной функцией, а это означает, что на решение может повлиять местоположение. В одном эксперименте сложность комнаты измерялась по количеству присутствующих мелких предметов и приборов; в простой комнате таких вещей было меньше. На когнитивные функции сильно повлияла более высокая степень сложности окружающей среды, благодаря которой стало легче думать о ситуации и принимать лучшее решение.[6]

Решение проблем или принятие решений

Важно различать решение проблем, или анализ проблемы и принятие решения. Решение проблем - это процесс исследования данной информации и поиска всех возможных решений посредством изобретения или открытия. Традиционно утверждается, что решение проблемы - это шаг к принятию решения, так что информацию, собранную в этом процессе, можно использовать для принятия решений.[8][страница нужна]

Характеристики решения проблем
  • Проблемы - это просто отклонения от стандартов производительности
  • Проблемы должны быть точно определены и описаны
  • Проблемы вызваны изменением отличительного признака
  • Всегда можно использовать что-то, чтобы отличить то, на что повлияла причина, а что нет.
  • Причины проблем могут быть выведены из соответствующих изменений, обнаруженных при анализе проблемы.
  • Наиболее вероятная причина проблемы - та, которая точно объясняет все факты, имея наименьшее (или самые слабые) предположения (бритва Оккама).
Характеристики принятия решений
  • Сначала необходимо установить цели
  • Цели должны быть классифицированы и расположены в порядке важности.
  • Необходимо разработать альтернативные действия
  • Альтернативы должны быть оценены по всем целям.
  • Альтернативой, способной достичь всех целей, является предварительное решение.
  • Предварительное решение оценивается на предмет возможных последствий
  • Предпринимаются решительные действия и дополнительные действия, чтобы предотвратить превращение любых неблагоприятных последствий в проблемы и запуск обеих систем (анализ проблем и принятие решений) заново.
  • Обычно выполняются шаги, которые приводят к модели решения, которую можно использовать для определения оптимального производственного плана.[9]
  • В конфликтной ситуации ролевая игра может быть полезно для прогнозирования решений, которые будут приняты вовлеченными сторонами[10]

Аналитический паралич

Основная статья: Аналитический паралич

Когда группа или отдельный человек не может пройти этап решения проблемы на пути к принятию решения, они могут испытывать аналитический паралич. Аналитический паралич это состояние, в которое человек входит, когда он не может принять решение, что фактически парализует результат.[11][12] Некоторые из основных причин паралича анализа - это непреодолимый поток поступающих данных или тенденция к чрезмерному анализу ситуации.[13] По словам Лона Робертса, существует три различных типа аналитического паралича.[14]

  • Первый - паралич процесса анализа. Этот тип паралича часто называют циклическим процессом. Человек не может принять решение, потому что он зацикливается на информации снова и снова, опасаясь принять неправильное решение.
  • Второй - паралич точности принятия решений. Этот паралич носит цикличный характер, как и первый, но вместо того, чтобы перебирать ту же информацию, лицо, принимающее решение, найдет новые вопросы и информацию из своего анализа, и это приведет их к изучению дальнейших возможностей, а не к принятию решения.
  • Третий - паралич неопределенности риска. Этот паралич возникает, когда лицо, принимающее решение, хочет устранить любую неопределенность, но изучение предоставленной информации не может избавить от всей неопределенности.

Вымирание инстинктом

Противоположная сторона анализа паралич - это явление, называемое инстинктивным инстинктивным исчезновением. Инстинктивное исчезновение - это состояние, в котором человек принимает неосторожные решения без детального планирования или тщательных систематических процессов.[15] Инстинктивное исчезновение может быть устранено путем внедрения структурной системы, такой как система сдержек и противовесов, в группу или жизнь человека. Аналитический паралич - полная противоположность, когда график группы может быть перегружен из-за слишком большого количества структурных сдержек и уравновешивающих систем.[15]

Исчезновение инстинктом в групповой обстановке

Групповое мышление - еще одно явление, которое подпадает под идею инстинктивного исчезновения. Согласно Ирвингу Л. Дженису, групповое мышление - это когда члены группы становятся более вовлеченными в «ценность группы (и их принадлежности к ней) выше, чем что-либо еще»; таким образом, формируется привычка принимать решения быстро и единогласно. Другими словами, группа, застрявшая в групповом мышлении, инстинктивно участвует в феномене вымирания.[16]

Информационная перегрузка

Основная статья: Информационная перегрузка

Информационная перегрузка - это «разрыв между объемом информации и инструментами, которые у нас есть для ее усвоения».[17] Информация, используемая при принятии решений, предназначена для уменьшения или устранения неопределенности.[18] Избыточная информация влияет на обработку проблем и постановку задач, что влияет на принятие решений.[19] Психолог Джордж Армитаж Миллер предполагает, что принятие решений людьми становится затруднительным, потому что человеческий мозг может удерживать лишь ограниченный объем информации.[20] Кристал С. Холл и его коллеги описали «иллюзию знания», что означает, что когда люди сталкиваются со слишком большим объемом знаний, это может повлиять на их способность принимать рациональные решения.[21] Другие названия информационной перегрузки - информационная тревога, информационный взрыв, информационное ожирение и инфоксикация.[22][23][24][25]

Усталость от решений

Основная статья: Усталость от решений

Усталость от решений это когда принятие значительного количества решений приводит к снижению навыков принятия решений. Люди, которые принимают решения в течение длительного периода времени, начинают терять умственную энергию, необходимую для анализа всех возможных решений. Предполагается, что усталость от принятия решений случается только с теми, кто считает, что сила воли имеет ограниченные возможности.[26] Импульсивное принятие решений или их уклонение - два возможных пути, которые исходят от усталости от принятия решений. Импульсные решения принимаются чаще, когда человек устал от анализа ситуаций или решений; решение, которое они принимают, - действовать, а не думать.[26] Уклонение от решения это когда человек полностью избегает ситуации, никогда не принимая решения. Избегание принятия решений отличается от аналитического паралича, потому что это ощущение заключается в том, чтобы полностью избежать ситуации, в то время как аналитический паралич постоянно смотрит на решения, которые необходимо принять, но все еще не может сделать выбор.[27]

Анализ после принятия решения

Оценка и анализ прошлых решений дополняют процесс принятия решений. Смотрите также Умственный учет и Посмертная документация.

Неврология

Принятие решений - это область интенсивных исследований в области системная нейробиология, и когнитивная нейробиология. Несколько структур мозга, в том числе передняя поясная кора (АКК), орбитофронтальная кора и перекрытие вентромедиальная префронтальная кора считаются вовлеченными в процессы принятия решений. А нейровизуализация изучать[28] обнаружили отличительные паттерны нейронной активации в этих регионах в зависимости от того, принимались ли решения на основе воспринимаемых личных желание или следуя указаниям другого человека. Пациенты с повреждением вентромедиальная префронтальная кора испытывают трудности с принятием выгодных решений.[29][страница нужна]

Распространенной лабораторной парадигмой для изучения нейронного процесса принятия решений является двухальтернативный принудительный выбор задача (2AFC), в которой испытуемый должен выбрать одну из двух альтернатив в течение определенного времени. Исследование двухальтернативный принудительный выбор задача с участием макаки резус обнаружили, что нейроны в теменная кора не только представляют собой формирование решения[30] но также сигнализируют о степени уверенности (или «уверенности»), связанной с решением.[31] Другое недавнее исследование показало, что поражения ППК в макака привело к нарушению принятия решений в долгосрочной перспективе при выполнении задач, ориентированных на подкрепление, что предполагает, что ACC может участвовать в оценке прошлой информации о подкреплении и руководить будущими действиями.[32] Исследование 2012 года показало, что крысы и люди могут оптимально накапливать поступающие сенсорные данные для принятия статистически оптимальных решений.[33]

Эмоции

Основная статья: Эмоции при принятии решений

Эмоции оказывается способным помочь процессу принятия решений. Принятие решений часто происходит в условиях неуверенность о том, приведет ли ваш выбор к пользе или вреду (см. также Риск). В гипотеза соматического маркера это нейробиологический теория принятия решений перед лицом неопределенного результата.[34] Эта теория утверждает, что таким решениям помогают эмоции в форме телесных состояний, которые возникают во время обдумывания будущих последствий и отмечают различные варианты поведения как выгодные или невыгодные. Этот процесс включает взаимодействие между нейронными системами, которые определяют эмоциональные / телесные состояния, и нейронными системами, которые отображают эти эмоциональные / телесные состояния.[35] Недавно проведенное исследование по картированию 152 пациентов с очаговыми поражениями головного мозга Арон К. Барби и коллеги предоставили доказательства, помогающие обнаружить нейронные механизмы Эмоциональный интеллект.[36][37][38]

Методы принятия решений

Методы принятия решений можно разделить на две большие категории: групповое принятие решений техники и индивидуальные приемы принятия решений. Индивидуальные техники принятия решений также могут применяться в группе.

Группа

  • Принятие консенсусных решений старается избегать «победителей» и «проигравших». Консенсус требует, чтобы большинство одобрило данный курс действий, но чтобы меньшинство согласилось согласиться с этим курсом действий. Другими словами, если меньшинство выступает против курса действий, консенсус требует, чтобы курс действий был изменен, чтобы удалить нежелательные особенности.
  • Методы голосования:
    • Большинство требует поддержки более 50% участников группы. Таким образом, планка действий ниже, чем при консенсусе. Смотрите также Метод Кондорсе.
    • Множество, где решает самая большая фракция в группе, даже если она не набирает большинства.
    • Голосование по оценке (или голосование по диапазону) позволяет каждому участнику оценить один или несколько доступных вариантов, указав оба предпочтение и интенсивность предпочтения Информация. Выбирается вариант с наибольшим общим или средним значением. Экспериментально показано, что этот метод дает наименьшее Байесовское сожаление среди обычных методов голосования, даже если избиратели являются стратегическими.[39] Он решает вопросы парадокс голосования и принцип большинства. Смотрите также одобрительное голосование.
    • Квадратичное голосование позволяет участникам транслировать свои предпочтение и интенсивность предпочтения для каждого решения (в отличие от простого за или же против решение). Как и при подсчетном голосовании, здесь рассматриваются вопросы парадокса голосования и правила большинства.
  • Delphi метод это метод структурированной коммуникации для групп, первоначально разработанный для совместного прогнозирования, но также использовавшийся для создание политики.[40]
  • Дотмократия это метод фасилитации, основанный на использовании специальных форм, называемых дотмократией. Это листы, которые позволяют большим группам коллективно провести мозговой штурм и признать соглашения по неограниченному количеству идей, которые каждая из них написала.[41]
  • Совместное принятие решений происходит, когда орган открывает процесс принятия решений группе людей для совместных усилий.
  • Разработка решений использует наглядную карту процесса принятия решений на основе системная динамика и может быть автоматизирован с помощью инструмента моделирования решений, интегрируя большое количество данных, машинное обучение, а также экспертные знания при необходимости.

Индивидуальный

Шаги

Различные исследователи сформулировали аналогичные предписывающие шаги, направленные на улучшение процесса принятия решений.

GOFER

В 1980-х годах психолог Леон Манн и его коллеги разработали процесс принятия решений под названием GOFER, которому они научили подростков, как это кратко описано в книге. Обучение подростков принятию решений.[43] Этот процесс был основан на обширном ранее проведенном исследовании с психологом. Ирвинг Дженис.[44] GOFER - это акроним за пять шагов принятия решения:[45]

  1. граммУточнение основных принципов: Ценности и цели исследования.
  2. ОГенерация пионов: Рассмотрите широкий спектр альтернативных действий.
  3. FДействие-поиск: поиск информации.
  4. Рассмотрение Effects: взвесьте положительные и отрицательные последствия вариантов.
  5. рОбзор и реализация: спланируйте, как рассмотреть варианты и реализовать их.

РЕШАТЬ

В 2008 году Кристина Го опубликовала модель принятия решений DECIDE, которая состоит из шести частей:[46]

  1. Dрешить проблему
  2. Eустановить или Eпронумеровать все критерии (ограничения)
  3. Cнаблюдатель или Cсоберите все альтернативы
  4. яопределить лучшую альтернативу
  5. Dразработать и реализовать план действий
  6. Eценить и монитор решение и изучить Обратная связь когда необходимо

Другой

В 2007 году Пэм Браун из Больница Синглтон в Суонси, Уэльс, разделил процесс принятия решения на семь этапов:[47]

  1. Обозначьте цель и результат.
  2. Соберите данные.
  3. Разработайте альтернативы (например, мозговой штурм).
  4. Перечислите плюсы и минусы каждой альтернативы.
  5. Примите решение.
  6. Немедленно примите меры по его реализации.
  7. Учитесь и размышляйте над решением.

В 2009 году профессор Джон Пияновски описал, как Программа Арканзаса, учебная программа по этике в Университет Арканзаса, использовали восемь ступеней моральный принятие решений на основе работы Джеймс Рест:[48]:6

  1. Создание сообщества: создавайте и поддерживайте отношения, нормы и процедуры, которые будут влиять на понимание проблем и их обсуждение. Этот этап происходит до и во время моральной дилеммы.
  2. Восприятие: признать, что проблема существует.
  3. Интерпретация: Определите конкурирующие объяснения проблемы и оцените движущие силы этих интерпретаций.
  4. Суждение: проанализируйте различные возможные действия или ответы и определите, какое из них более оправдано.
  5. Мотивация: изучите конкурирующие обязательства, которые могут отвлечь от более морального образа действий, а затем сделайте ставку на моральные ценности выше других личных, институциональных или социальных ценностей.
  6. Действие: выполните действия, поддерживающие более обоснованное решение.
  7. Отражение в действии.
  8. Размышление о действии.

Групповые этапы

По словам Б. Обри Фишера, есть четыре этапа или фазы, которые должны быть включены во все групповые решения:[49]

  • Ориентация. Участники встречаются впервые и начинают знакомиться друг с другом.
  • Конфликт. Как только члены группы знакомятся друг с другом, возникают споры, небольшие ссоры и споры. Члены группы в конечном итоге это решают.
  • Возникновение. Группа начинает прояснять расплывчатые мнения, говоря о них.
  • Армирование. Участники наконец принимают решение и дают ему обоснование.

Говорят, что установление критических норм в группе улучшает качество решений, в то время как большинство мнений (называемых нормами консенсуса) - нет.[50]

Конфликты в социализации делятся на функциональные и дисфункциональные. Функциональные конфликты - это в основном сомнения в предположениях менеджеров при принятии решений, а дисфункциональные конфликты подобны личным атакам и любому действию, которое снижает эффективность команды. Функциональные конфликты лучше подходят для принятия более качественных решений, вызванных повышенными знаниями команды и общим пониманием.[51]

Рационально и иррационально

В экономикасчитается, что если люди рациональны и свободны принимать собственные решения, то они будут вести себя в соответствии с теория рационального выбора.[52]:368–370 Теория рационального выбора гласит, что человек постоянно делает выбор, который приводит к наилучшей для него ситуации, принимая во внимание все доступные соображения, включая затраты и выгоды; рациональность этих соображений - с точки зрения самого человека, поэтому решение не является иррациональным только потому, что кто-то считает его сомнительным.

В действительности, однако, есть некоторые факторы, которые влияют на способность принимать решения и заставляют людей принимать иррациональные решения - например, делать противоречивый выбор, сталкиваясь с одной и той же проблемой. обрамленный двумя разными способами (см. также Парадокс Алле).

Одна из самых известных теорий принятия решений - субъективная ожидаемая полезность (SEU) теория, которая описывает рациональное поведение лица, принимающего решения.[53] Лицо, принимающее решения, оценивает различные альтернативы по их полезности и субъективной вероятности возникновения.[53]

Рациональное принятие решений часто основывается на опыте и теориях, которые могут поставить этот подход на твердую математическую основу, так что субъективность сведена к минимуму, см., Например, оптимизация сценария.

Рациональное решение обычно рассматривается как лучшее или наиболее вероятное решение для достижения поставленных целей или результата.[54]

Дети, подростки и взрослые

Дети

Было обнаружено, что, в отличие от взрослых, у детей меньше шансов придерживаться исследовательской стратегии. Одно из таких действий - адаптивное принятие решений, которое описывается как воронка с последующим анализом более многообещающей информации, предоставляемой, если количество вариантов выбора увеличивается. Адаптивное поведение, связанное с принятием решений, в некоторой степени присутствует у детей в возрасте 11–12 лет и старше, но уменьшается, когда они моложе.[55] Причина, по которой дети не столь гибки в принятии решений, заключается в том, что им не хватает способности взвешивать затраты и усилия, необходимые для сбора информации в процессе принятия решений. Некоторые возможности, объясняющие эту неспособность, - это дефицит знаний и отсутствие навыков использования. Детям не хватает метакогнитивных знаний, необходимых для того, чтобы знать, когда использовать какие-либо стратегии, которыми они обладают, чтобы изменить свой подход к принятию решений.[55]

Когда дело доходит до идеи справедливости в принятии решений, дети и взрослые отличаются гораздо меньше. Дети могут понять концепцию справедливости в принятии решений с раннего возраста. Малыши и младенцы в возрасте от 9 до 21 месяца понимают основные принципы равенства. Основное обнаруженное различие заключается в том, что более сложные принципы справедливости при принятии решений, такие как контекстная и преднамеренная информация, не появляются, пока дети не станут старше.[56]

Подростки

В подростковом возрасте подростки известны своим рискованным поведением и необдуманными решениями. Исследование[57] показал, что существуют различия в когнитивных процессах между подростками и взрослыми при принятии решений. Исследователи пришли к выводу, что различия в принятии решений вызваны не недостатком логики или рассуждений, а скорее незрелостью. психосоциальный способности, влияющие на принятие решений. Примерами их неразвитых способностей, влияющих на принятие решений, являются контроль над импульсами, регулирование эмоций, запоздалое признание и сопротивление давление сверстников. В прошлом исследователи полагали, что поведение подростков объясняется просто некомпетентностью в принятии решений. В настоящее время исследователи пришли к выводу, что и взрослые, и подростки являются компетентными лицами, принимающими решения, а не только взрослые. Однако компетентные навыки принятия решений у подростков снижаются, когда появляются психосоциальные возможности.

Исследование[58] показал, что рискованное поведение у подростков может быть продуктом взаимодействия между социально-эмоциональной сетью мозга и его сеть когнитивного контроля. Социально-эмоциональная часть мозга обрабатывает социальные и эмоциональные стимулы и, как было показано, играет важную роль в обработка вознаграждения. Сеть когнитивного контроля помогает в планировании и саморегулировании. Оба эти отдела мозга изменяются с течением времени. половое созревание. Однако социально-эмоциональная сеть меняется быстро и резко, тогда как сеть когнитивного контроля изменяется более постепенно. Из-за этой разницы в изменениях сеть когнитивного контроля, которая обычно регулирует социально-эмоциональную сеть, изо всех сил пытается контролировать социально-эмоциональную сеть при наличии психосоциальных возможностей.[требуется разъяснение]

Когда подростки подвергаются воздействию социальных и эмоциональных стимулов, активируется их социально-эмоциональная сеть, а также области мозга, участвующие в обработке вознаграждения. Поскольку подростки часто получают чувство награды от рискованного поведения, их повторение становится все более вероятным из-за полученного вознаграждения. В этом процесс отражает зависимость. Подростки могут пристраститься к рискованному поведению, потому что они находятся в состоянии сильного возбуждения и за это вознаграждаются не только своими внутренними функциями, но и окружающими их сверстниками. Недавнее исследование показывает, что подростки испытывают трудности с адекватной корректировкой своих убеждений в ответ на плохие новости (например, читают, что курение представляет больший риск для здоровья, чем они думали), но не отличаются от взрослых в своей способности изменять убеждения в ответ на хорошие новости. .[59] Это создает предвзятые убеждения, которые могут привести к большему риску.[60]

взрослые люди

Взрослые, как правило, лучше способны контролировать свой риск, потому что их система когнитивного контроля достаточно созрела до точки, когда она может контролировать социально-эмоциональную сеть, даже в контексте высокого возбуждения или при наличии психосоциальных возможностей. Кроме того, взрослые реже попадают в ситуации, подталкивающие их к рискованным поступкам. Например, подростки с большей вероятностью будут находиться рядом со сверстниками, которые заставляют их делать что-то, в то время как взрослые не так подвержены такой социальной среде.[61][62]

Когнитивные и личные предубеждения

Предубеждения обычно влияют на процессы принятия решений. Они появляются чаще, когда задача решения требует времени, выполняется в условиях сильного стресса и / или задача очень сложная.[63]

Вот список часто обсуждаемых предубеждения в суждениях и принятии решений:

  • Выборочный поиск свидетельство (также известен как Подтверждение смещения): Люди склонны собирать факты, подтверждающие определенные выводы, но игнорируют другие факты, подтверждающие разные выводы. Лица, которые так сильно обороняются, демонстрируют значительно большую активность левой префронтальной коры, измеряемой ЭЭГ чем менее защищающиеся люди.[64]
  • Преждевременное прекращение поиска доказательств: люди склонны принимать первую альтернативу, которая выглядит так, как будто она может работать.
  • Когнитивная инерция это нежелание изменить существующие образы мышления перед лицом новых обстоятельств.
  • Избирательное восприятие: люди активно отсеивают информацию, которую они не считают важной (см. Также Предрассудки). В одной из демонстраций этого эффекта дисконтирование аргументов, с которыми не согласен (оценивая их как ложные или не относящиеся к делу), было уменьшено избирательной активацией правой префронтальной коры.[65]
  • Желаемое за действительное - это склонность видеть вещи в определенном - обычно позитивном - свете, что может исказить восприятие и мышление.[66]
  • Предвзятость в пользу выбора происходит, когда люди искажают свои воспоминания о выбранных и отвергнутых вариантах, чтобы выбранные варианты казались более привлекательными.
  • Давность: люди склонны уделять больше внимания более свежей информации и либо игнорировать, либо забывать более отдаленную информацию (см. Семантическое праймирование). Противоположный эффект в первом наборе данных или другой информации называется эффект первенства.[67][страница нужна]
  • Предвзятость повторения - это готовность поверить в то, что говорят чаще всего и из наибольшего количества различных источников.
  • Крепление и регулировка: На решения ненадлежащим образом влияет исходная информация, которая формирует наше представление о последующей информации.
  • Групповое мышление является давление сверстников соответствовать мнениям группы.
  • Предубеждение в отношении достоверности источника - это тенденция отвергать заявление человека на основании предубеждения против человека, организации или группы, к которой он принадлежит. Люди предпочтительно принимают утверждения других, которые им нравятся (см. Также Предрассудки).
  • Постепенное принятие решений и возрастающая приверженность: люди рассматривают решение как небольшой шаг в процессе, и это имеет тенденцию увековечивать серию подобных решений. Это можно противопоставить принятие решений с нуля (видеть Скользкий спуск).
  • Асимметрия атрибуции: Люди склонны приписывать свой успех внутренним факторам, в том числе способностям и талантам, но объясняют свои неудачи внешними факторами, такими как невезение. Обратное предубеждение проявляется, когда люди объясняют успехи или неудачи других.
  • Выполнение роли - это тенденция соответствовать ожиданиям других в отношении принятия решений.
  • Недооценка неуверенность и иллюзия контроля: Люди склонны недооценивать неопределенность будущего из-за склонности полагать, что у них больше контроля над событиями, чем на самом деле.
  • Смещение кадра: Этого лучше всего избежать, увеличив умение считать и представление данных в нескольких форматах (например, с использованием как абсолютной, так и относительной шкалы).[68]
    • Ошибка невозвратной стоимости это особый тип эффекта кадрирования, который влияет на принятие решений. Он предполагает, что человек принимает решение о текущей ситуации на основе того, что он ранее вложил в эту ситуацию.[52]:372 Примером этого может быть человек, который воздерживается от исключения из класса, который он, скорее всего, потерпит неудачей, из-за того, что ему кажется, что он проделал так много работы на этом курсе.
  • Теория перспектив включает идею о том, что, столкнувшись с событием принятия решения, человек с большей вероятностью возьмет на себя риск при оценке потенциальных убытков и с большей вероятностью избежит рисков при оценке потенциальных выгод. Это может повлиять на принятие решения в зависимости от того, влечет ли ситуация за собой угрозу или возможность.[52]:373
  • Смещение оптимизма - это склонность переоценивать вероятность позитивных событий, происходящих в будущем, и недооценивать вероятность негативных жизненных событий.[69] Такие предвзятые ожидания порождаются и поддерживаются перед лицом контрдоказательств из-за тенденции не принимать во внимание нежелательную информацию.[70] Смещение оптимизма может изменить восприятие риска и принятие решений во многих областях, от финансов до здравоохранения.
  • Прогнозирование эталонного класса был разработан для устранения или уменьшения когнитивных искажений при принятии решений.

Когнитивные ограничения в группах

Основная статья: Групповое принятие решений § Подводные камни группового обсуждения

В группах люди принимают решения посредством активных и сложных процессов. Один метод состоит из трех этапов: первоначальные предпочтения выражаются членами; Затем члены группы собирают и обмениваются информацией об этих предпочтениях; наконец, участники объединяют свои взгляды и делают единственный выбор, как решать проблему. Хотя эти шаги относительно обычны, суждения часто искажаются когнитивными и мотивационными предубеждениями, включая «грехи действия», «грехи бездействия» и «грехи неточности».[71][страница нужна]

Когнитивные стили

Оптимизация и удовлетворение

Основная статья: Максимизация (психология)

Герберт А. Саймон придумал фразу "ограниченная рациональность"чтобы выразить идею о том, что процесс принятия решений человеком ограничен доступной информацией, доступным временем и способностью мозга обрабатывать информацию. Дальнейшие психологические исследования выявили индивидуальные различия между двумя когнитивными стилями: максимизаторы попытаться сделать оптимальное решение, в то время как удовлетворяющие просто попробуйте найти «достаточно хорошее» решение. Максимайзерам, как правило, требуется больше времени на принятие решений из-за необходимости максимизировать производительность по всем переменным и тщательно искать компромиссы; они также склонны чаще сожалеть о своих решениях (возможно, потому, что они более способны, чем удовлетворяющие, признать, что решение оказалось неоптимальным).[72]

Интуитивное против рационального

Основная статья: Теория двойного процесса

Психолог Даниэль Канеман, принимая термины, первоначально предложенные психологами Кейт Станович и Ричард Уэст, предположил, что принятие решений человеком является результатом взаимодействия двух видов когнитивные процессы: автоматическая интуитивная система (называемая «Система 1») и рациональная система, требующая усилий (называемая «Система 2»). Система 1 - это восходящая, быстрая и неявная система принятия решений, а система 2 - нисходящая, медленная и явная система принятия решений.[73] Система 1 включает простые эвристика в суждениях и принятии решений такой как повлиять на эвристику, то эвристика доступности, то эвристика знакомства, а эвристика репрезентативности.

Комбинаторное против позиционного

Стили и методы принятия решений были разработаны Арон Каценелинбойген, основатель теория предрасположенности. В своем анализе стилей и методов Каценелинбойген сослался на игру в шахматы, заявив, что «шахматы действительно раскрывают различные методы работы, особенно создание методов предрасположенности, которые могут быть применимы к другим, более сложным системам».[74]:5

Каценелинбойген утверждает, что помимо методов (реактивного и избирательного) и суб-методов (рандомизация, предрасположенность, программирование), есть два основных стиля: позиционный и комбинационный. Оба стиля используются в игре в шахматы. По словам Каценелинбойген, эти два стиля отражают два основных подхода к неуверенность: детерминированный (комбинационный стиль) и недетерминированный (позиционный стиль). Каценелинбойген определяет эти два стиля следующим образом.

Комбинационный стиль характеризуется:

  • очень узкая, четко обозначенная, прежде всего материальная цель; и
  • программа, которая связывает начальную позицию с конечным результатом.

Определяя комбинационный стиль в шахматах, Каценелинбойген писал: «Комбинационный стиль имеет четко сформулированную ограниченную цель, а именно захват материала (основной составляющий элемент шахматной позиции). Цель достигается посредством четко определенной и понятной цели. в некоторых случаях - уникальная последовательность ходов, направленных на достижение поставленной цели. Как правило, такая последовательность не оставляет выбора оппоненту. Нахождение комбинационной цели позволяет игроку сосредоточить всю свою энергию на эффективном выполнении, то есть анализ игрока может ограничиваться фигурами, непосредственно участвующими в комбинации.Такой подход является сутью комбинации и комбинационного стиля игры.[74]:57

Позиционный стиль отличается:

  • позиционная цель; и
  • формирование полу-полных связей между начальным шагом и конечным результатом.

"В отличие от комбинационного игрока, позиционный игрок занят, прежде всего, разработкой позиции, которая позволит ему развиваться в неизвестном будущем. При игре позиционным стилем игрок должен оценивать реляционные и материальные параметры как независимые переменные. ... Позиционный стиль дает игроку возможность развивать позицию до тех пор, пока она не станет беременной комбинацией. Однако комбинация не является конечной целью позиционного игрока - она ​​помогает ему достичь желаемого, имея в виду предрасположенность к будущему развитию. пиррова победа лучший пример неспособности мыслить позиционно ».[75]

Позиционный стиль служит для:

  • создать предрасположенность к дальнейшему развитию позиции;
  • определенным образом побудить окружающую среду;
  • принять неожиданный исход в свою пользу; и
  • избегать негативных аспектов неожиданных результатов.

Влияние типа Майерс-Бриггс

В соответствии с Изабель Бриггс Майерс, процесс принятия решений человеком в значительной степени зависит от его когнитивного стиля.[76][страница нужна] Майерс разработал набор из четырех биполярных измерений, названный Индикатор типа Майерс-Бриггс (МБТИ). Конечные точки на этих размерах: мышление и чувство; экстраверсия и интроверсия; суждение и восприятие; и зондирование и интуиция. Она утверждала, что стиль принятия решений человеком хорошо коррелирует с его оценкой по этим четырем параметрам. Например, тот, кто набрал баллы, близкие к мышлению, экстраверсии, ощущениям и суждениям, склонен к логическому, аналитическому, объективному, критическому и эмпирическому стилю принятия решений. Однако некоторые психологи говорят, что MBTI не хватает надежности и достоверности и плохо сконструирован.[77][78]

Другие исследования показывают, что эти национальные или межкультурные различия в принятии решений существуют во всех обществах. Например, Марис Мартинсонс обнаружил, что американские, японские и китайские бизнес-лидеры демонстрируют характерный национальный стиль принятия решений.[79]

Типология Майерс-Бриггс подвергалась критике за ее плохие психометрические свойства.[80][81][82]

Общий стиль принятия решений (GDMS)

В тесте на общий стиль принятия решений (GDMS), разработанном Сюзанной Скотт и Реджинальд Брюс, существует пять стилей принятия решений: рациональный, интуитивный, зависимый, избегающий и спонтанный.[83][84] Эти пять разных стилей принятия решений меняются в зависимости от контекста и ситуации, и один стиль не обязательно лучше любого другого. В приведенных ниже примерах человек работает в компании, и ему предлагается работа в другой компании.

  • В рациональный Стиль - это тщательный поиск и тщательное рассмотрение других вариантов и / или информации перед принятием решения. В этом стиле человек будет исследовать предлагаемую новую работу, пересматривать свою текущую работу и смотреть на плюсы и минусы перехода на новую работу по сравнению с тем, чтобы оставаться в своей нынешней компании.
  • В интуитивно понятный стиль - это уверенность в своих первоначальных чувствах и инстинктивных реакциях. В этом стиле, если человек изначально предпочитает новую работу, потому что у него есть ощущение, что рабочая среда больше подходит для него, тогда он решит устроиться на новую работу. Человек может не принять это решение, как только ему предложат работу.
  • В зависимый style - это запрос на мнение других людей и указание, какое решение следует принять. В этом стиле человек может спросить друзей, семью, коллег и т. Д., Но не может спросить всех этих людей.
  • В избегающий стиль - это избавление от ответственности за принятие решения. В этом стиле человек не принимает решения. Таким образом, человек будет придерживаться своей текущей работы.
  • В спонтанный стиль - это необходимость принять решение как можно скорее, а не ждать его принятия. В этом стиле человек либо отклоняет, либо принимает работу, как только она будет предложена.

Организационный или индивидуальный уровень

В лабораторных экспериментах есть несколько характеристик, которые отличают принятие решений в организации от принятия индивидуальных решений:[85]

1. В отличие от большинства лабораторных исследований принятия индивидуальных решений, двусмысленность широко распространена в организациях. Часто бывает только двусмысленная информация, и есть неоднозначность в отношении предпочтений, а также в отношении интерпретации истории решений.

2. Принятие решений в организациях встроено в продольный контекст, означающий, что участники процесса принятия решений в организации являются частью текущих процессов. Даже если они не берут на себя активную роль на всех этапах принятия решений, они являются частью процесса принятия решений и его последствий. Решения в организациях принимаются последовательно, и приверженность может быть более важной в таких процессах, чем точность суждений. Напротив, большинство лабораторных исследований индивидуального принятия решений проводятся в искусственных условиях (лаборатории), которые не связаны с текущей деятельностью субъектов.

3. Поощрения играют важную роль в принятии организационных решений. Стимулы, штрафы и их последствия реальны и могут иметь долгосрочные последствия. Эти эффекты усиливаются из-за лонгитюдного характера принятия решений в организационных условиях. Стимулы и штрафы очень заметны в организациях и часто требуют внимания руководства.

4. Многие руководители, особенно среднего звена, могут повторные решения по аналогичным вопросам. У менеджеров может развиться чувство использования его / ее навыков (которые могут быть ошибочными), а чувство контроля и использования своих навыков широко распространено в управленческом мышлении о принятии риска. Несколько повторяющихся решений принимаются по следующим правилам, а не с использованием режимов чистой обработки информации.

5. Конфликт широко используется в процессе принятия решений в организации. Часто решения, основанные на параметрах решения, определяются соображениями мощности и повестки дня, а не расчетами. Характер властных отношений может иметь большое влияние на способ принятия решений в организациях, которые в основном являются политическими системами.

Смотрите также

Библиотечные ресурсы о
Принимать решение

Рекомендации

  1. ^ Герберт Александр Саймон (1977). Новая наука принятия управленческих решений. Прентис-Холл.
  2. ^ Frensch, Peter A .; Funke, Joachim, eds. (1995). Комплексное решение проблем: европейская перспектива. Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 978-0805813364. OCLC 32131412.
  3. ^ Brockmann, Erich N .; Энтони, Уильям П. (декабрь 2016 г.). «Неявные знания и принятие стратегических решений». Управление группами и организациями. 27 (4): 436–455. Дои:10.1177/1059601102238356. S2CID 145110719.
  4. ^ Канеман, Даниэль; Тверски, Амос, ред. (2000). Выбор, ценности и рамки. Нью-Йорк; Кембридж, Великобритания: Фонд Рассела Сейджа; Издательство Кембриджского университета. п.211. ISBN 978-0521621724. OCLC 42934579.
  5. ^ Триантафиллу, Эвангелос (2000). Многокритериальные методы принятия решений: сравнительное исследование. Прикладная оптимизация. 44. Дордрехт, Нидерланды: Kluwer Academic Publishers. п. 320. Дои:10.1007/978-1-4757-3157-6. ISBN 978-0792366072.
  6. ^ а б Дэвидсон, Элис Уэр; Бар-Ям, Янир (2006) [2000]. «Экологическая сложность: информация для благополучия человека и окружающей среды» (PDF). В Бар-Яме, Янир; Минай, Али (ред.). Объединение тем в сложные системы. Берлин; Нью-Йорк: Спрингер. С. 157–168. CiteSeerX 10.1.1.33.7118. Дои:10.1007/978-3-540-35866-4_16. ISBN 9783540358640.
  7. ^ Годфри-Смит, Питер (2001). «Сложность окружающей среды и эволюция познания» (PDF). В Штернберг, Роберт Дж.; Кауфман, Джеймс С. (ред.). Эволюция интеллекта. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 223–250. ISBN 978-0805832679. OCLC 44775038.
  8. ^ Кепнер, Чарльз Хиггинс; Tregoe, Бенджамин Б. (1997) [1965]. Новый рациональный менеджер: обновленное издание для нового мира (Обновленная ред.). Принстон, Нью-Джерси: Princeton Research Press. OCLC 37666447.
  9. ^ Монахан, Джордж Э. (2000). Принятие управленческих решений: моделирование, анализ и применение электронных таблиц. Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр.33–40. ISBN 978-0521781183. OCLC 42921287.
  10. ^ Армстронг, Джон Скотт (2001). «Ролевая игра: метод прогнозирования решений». В Армстронге, Джон Скотт (ред.). Принципы прогнозирования: пособие для исследователей и практиков. Международная серия исследований по операциям и менеджменту. 30. Бостон, Массачусетс: Kluwer Academic Publishers. С. 15–30. CiteSeerX 10.1.1.464.5677. Дои:10.1007/978-0-306-47630-3_2. ISBN 978-0792379300.
  11. ^ "аналитический паралич | Определение аналитического паралича в американском английском по оксфордским словарям". Оксфордские словари | английский. Получено 2018-11-10.
  12. ^ "Аналитический паралич | Определение аналитического паралича с помощью лексики". Словари Lexico | английский. Получено 2020-04-09.
  13. ^ «Избегайте аналитического паралича - используйте данные для принятия решений и роста». TechNative. 2019-03-06. Получено 2020-04-09.
  14. ^ Робертс, Лон (2010). Аналитический паралич: случай терминологической неточности. Защита AT&L. С. 21–22.
  15. ^ а б «Между« параличом в результате анализа »и« исчезновением инстинктом »'". Долгосрочное планирование. 28 (4): 127. Август 1995. Дои:10.1016/0024-6301(95)94294-9. ISSN 0024-6301.
  16. ^ Харт, Пол'т (июнь 1991). "Жертвы группового мышления Ирвинга Л. Яниса". Политическая психология. 12 (2): 247–278. Дои:10.2307/3791464. JSTOR 3791464.
  17. ^ Пол Саффо цитируется в: Фоли, Джон (30 октября 1995 г.). «Управляющая информация: инфоглют». Информационная неделя. Архивировано из оригинал на 2001-02-22. Получено 2015-07-26.
  18. ^ Дункан (1972). «Характеристики организационной среды и воспринимаемой неопределенности среды». Административная наука ежеквартально. 17 (3): 313–27. Дои:10.2307/2392145. JSTOR 2392145.
  19. ^ Kutty, Ambalika D .; Кумар Ши, Химаншу; Патак, Р. Д. (ноябрь 2007 г.). «Принятие решения: слишком много информации!». Монаш Бизнес Обзор. 3 (3): 8–9. Дои:10.2104 / mbr07056.[постоянная мертвая ссылка]
  20. ^ Миллер, Джордж А. (1956). «Магическое число семь, плюс-минус два: некоторые ограничения нашей способности обрабатывать информацию». Психологический обзор. 63 (2): 81–97. Дои:10,1037 / ч0043158. ISSN 1939-1471. PMID 13310704.
  21. ^ Холл, Crystal C .; Арисс, Линн; Тодоров, Александр (июль 2007 г.). «Иллюзия знания: когда больше информации снижает точность и увеличивает уверенность» (PDF). Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 103 (2): 277–290. Дои:10.1016 / j.obhdp.2007.01.003.
  22. ^ «Враг добра». Природа. 503 (7477): 438. Ноябрь 2013 г. Дои:10.1038 / 503438a. ISSN 0028-0836. PMID 24298564.
  23. ^ Чаморро-Премузич, Томаш; Фернхэм, Адриан (2014-04-08). Личность и интеллектуальная компетентность. Дои:10.4324/9781410612649. ISBN 9781410612649.
  24. ^ Архитектурный интеллект, MIT Press, 2017, Дои:10.7551 / mitpress / 10971.003.0004, ISBN 978-0-262-34342-8 Отсутствует или пусто | название = (помощь); | chapter = игнорируется (помощь)
  25. ^ Бакленд, Майкл. Информация и общество. Кембридж, Массачусетс. ISBN 978-0-262-33954-4. OCLC 978295031.
  26. ^ а б Салавиц, Майя (23.08.2011). «Разум важнее разума? Усталость от решений подрывает силу воли - если мы позволим этому». Время. ISSN 0040-781X. Получено 2020-04-09.
  27. ^ МакСвини, Алан (21 мая 2019 г.). «Остановка аналитического паралича и избегания решений в бизнес-анализе и разработке решений». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  28. ^ Уолтон, Марк Э .; Девлин, Джозеф Т .; Рашворт, Мэтью Ф. С. (ноябрь 2004 г.). «Взаимодействие между принятием решений и мониторингом производительности в префронтальной коре». Природа Неврологии. 7 (11): 1259–1265. Дои:10.1038 / nn1339. PMID 15494729. S2CID 26711881.
  29. ^ Дамасио, Антонио Р. (1994). Ошибка Декарта: эмоции, разум и человеческий мозг. Нью-Йорк: Патнэм. ISBN 978-0399138942. OCLC 30780083.
  30. ^ Золото, Джошуа I .; Шадлен, Майкл Н. (2007). «Нейронная основа принятия решений». Ежегодный обзор нейробиологии. 30: 535–574. Дои:10.1146 / annurev.neuro.29.051605.113038. PMID 17600525.
  31. ^ Киани, Рузбех; Шадлен, Майкл Н. (май 2009 г.). «Представление уверенности, связанной с решением нейронов теменной коры». Наука. 324 (5928): 759–764. Bibcode:2009Научный ... 324..759K. Дои:10.1126 / science.1169405. ЧВК 2738936. PMID 19423820.
  32. ^ Кеннерли, Стивен У .; Уолтон, Марк Э .; Беренс, Тимоти Э. Дж .; Бакли, Марк Дж .; Рашворт, Мэтью Ф. С. (июль 2006 г.). «Принятие оптимальных решений и передняя поясная кора». Природа Неврологии. 9 (7): 940–947. Дои:10.1038 / nn1724. PMID 16783368. S2CID 8868406.
  33. ^ Brunton, Bingni W .; Ботвиник, Мэтью М .; Броуди, Карлос Д. (апрель 2013 г.). «Крысы и люди могут оптимально накапливать доказательства для принятия решений» (PDF). Наука. 340 (6128): 95–98. Bibcode:2013Наука ... 340 ... 95Б. Дои:10.1126 / science.1233912. PMID 23559254. S2CID 13098239. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-03-05.
  34. ^ Рейман, Мартин; Бехара, Антуан (октябрь 2010 г.). «Рамки соматических маркеров как неврологическая теория принятия решений: обзор, концептуальные сравнения и будущие нейроэкономические исследования». Журнал экономической психологии. 31 (5): 767–776. Дои:10.1016 / j.joep.2010.03.002.
  35. ^ Накви, Насир; Шив, Баба; Бехара, Антуан (октябрь 2006 г.). «Роль эмоций в принятии решений: перспектива когнитивной нейробиологии». Современные направления в психологической науке. 15 (5): 260–264. CiteSeerX 10.1.1.137.4677. Дои:10.1111 / j.1467-8721.2006.00448.x. S2CID 14789591.
  36. ^ Барби, Арон К .; Колом, Роберто; Графман, Иордания (март 2014 г.). «Распределенная нейронная система эмоционального интеллекта, выявленная при картировании повреждений». Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 9 (3): 265–272. Дои:10.1093 / сканирование / nss124. ЧВК 3980800. PMID 23171618.
  37. ^ Йетс, Диана. «Исследователи отображают эмоциональный интеллект в мозгу». Бюро новостей Университета Иллинойса. Университет Иллинойса.
  38. ^ HealthDay (28 января 2013 г.). «Ученые составили первую карту« эмоционального интеллекта »в мозгу». Новости США и мировой отчет.
  39. ^ Верма, Дем (2009). СТИЛЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ: Социальные и творческие аспекты. Нью-Дели: Global India Publications Pvt Ltd. стр. 43. ISBN 978-93-80228-30-3.
  40. ^ Ландета, Джон (01.06.2006). «Актуальность метода Дельфи в социальных науках». Технологическое прогнозирование и социальные изменения. 73 (5): 467–482. Дои:10.1016 / j.techfore.2005.09.002. ISSN 0040-1625.
  41. ^ Дайсман, Джейсон (2010). Справочник Дотмократии. Джейсон Дайсман. С. 1–2. ISBN 978-1451527087.
  42. ^ Франклин, Бенджамин (1975) [1772]. "Джозефу Пристли". В Willcox, Уильям Брэдфорд (ред.). Документы Бенджамина Франклина: с 1 января по 31 декабря 1772 г.. 19. Новый рай: Издательство Йельского университета. С. 299–300. ISBN 978-0300018653. OCLC 310601.
  43. ^ Манн, Леон; Хармони, Рос; Власть, Колин (1991). «Курс GOFER в принятии решений». В «Бароне» Джонатан; Браун, Рекс В. (ред.). Обучение подростков принятию решений. Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 61–78. ISBN 978-0805804973. OCLC 22507012. Смотрите также: Манн, Леон (июль 1989 г.). «Стать лучше, принимающим решения». Австралийский психолог. 24 (2): 141–155. Дои:10.1080/00050068908259558.
  44. ^ Янис, Ирвинг Л.; Манн, Леон (1977). Принятие решений: психологический анализ конфликта, выбора и приверженности. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 978-0029161609. OCLC 2542340.
  45. ^ Манн, Леон; Хармони, Рос; Власть, Колин; Бесвик, Гери; Ормонд, Шерил (июль 1988 г.). «Эффективность курса GOFER в принятии решений для старшеклассников». Журнал принятия поведенческих решений. 1 (3): 159–168. Дои:10.1002 / bdm.3960010304.
  46. ^ Го, Кристина Л. (июнь 2008 г.). «РЕШИТЬ: модель принятия решений для более эффективного принятия решений менеджерами здравоохранения». Менеджер здравоохранения. 27 (2): 118–127. Дои:10.1097 / 01.HCM.0000285046.27290.90. PMID 18475113. S2CID 24492631.
  47. ^ Браун, Пэм (29 ноября 2007 г.), Карьерный тренер: принятие решений, Пульс, получено 12 июля, 2012 (требуется подписка)
  48. ^ Пияновски, Джон (февраль 2009 г.). «Роль теории обучения в создании эффективных учебных программ по этике в колледжах». Журнал колледжа и характера. 10 (3): 1–13. Дои:10.2202/1940-1639.1088.
  49. ^ Гриффин, Эмори А. (1991). «Взаимодействующая системная модель принятия решения Б. Обри Фишера» (PDF). Первый взгляд на теорию коммуникации (1-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 253–262. ISBN 978-0070227781. OCLC 21973427.
  50. ^ Postmes, T; Спирс, Рассел; Джихангир, Сезгин (2001). «Качество принятия решений и групповые нормы». Журнал личности и социальной психологии. 80 (6): 918–930. Дои:10.1037/0022-3514.80.6.918. PMID 11414374.
  51. ^ Brockmann, E .; Энтони, В. (2002). «Неявные знания и принятие стратегических решений». Управление группами и организациями. 27 (4): 436–455. Дои:10.1177/1059601102238356. S2CID 145110719.
  52. ^ а б c Шактер, Дэниел Л.; Гилберт, Дэниел Тодд; Вегнер, Даниэль М. (2011) [2009]. Психология (2-е изд.). Нью-Йорк: Worth Publishers. ISBN 9781429237192. OCLC 755079969.
  53. ^ а б Crozier, W. Ray; Раньярд, Роб (1997). «Модели познавательных процессов и объяснения принятия решений». В Ranyard, Роб; Crozier, W. Ray; Свенсон, Ола (ред.). Принятие решений: когнитивные модели и объяснения. Границы когнитивной науки. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. стр.5–20. ISBN 978-0415158183. OCLC 37043834.
  54. ^ Джулбегович, Б. (2017) Рациональное принятие решений в медицине: последствия для чрезмерного и недостаточного использования
  55. ^ а б Греган-Пакстон, Дженнифер; Джон, Дебора Роддер (июнь 1997 г.). «Возникновение адаптивного принятия решений у детей». Журнал потребительских исследований. 24 (1): 43–56. Дои:10.1086/209492. ISSN 0093-5301.
  56. ^ Jaroslawska, Agnieszka J .; Маккормак, Тереза; Бернс, Патрик; Карузо, Юджин М. (январь 2020 г.). «Результаты против намерений в принятии решений, связанных с справедливостью: решения детей школьного возраста такие же, как и у взрослых». Журнал экспериментальной детской психологии. 189: 104704. Дои:10.1016 / j.jecp.2019.104704. ISSN 0022-0965. PMID 31634734.
  57. ^ Стейнберг, Лоуренс (март 2008 г.). "Взгляд социальной неврологии на принятие риска подростками". Обзор развития. 28 (1): 78–106. Дои:10.1016 / j.dr.2007.08.002. ЧВК 2396566. PMID 18509515.
  58. ^ Стейнберг, Лоуренс (март 2008 г.). "Взгляд социальной неврологии на принятие риска подростками". Обзор развития. 28 (1): 78–106. Дои:10.1016 / j.dr.2007.08.002. ЧВК 2396566. PMID 18509515.
  59. ^ Муциана, Кристина; Гаррет, Нил; Кларк, Ричард С .; Лотто, Р. Бо; Блейкмор, Сара-Джейн; Шарот, Тали (октябрь 2013 г.). «Развитие у человека способности учиться на плохих новостях». Труды Национальной академии наук. 110 (41): 16396–16401. Bibcode:2013ПНАС..11016396М. Дои:10.1073 / pnas.1305631110. ЧВК 3799330. PMID 24019466.
  60. ^ Рейна, Валери Ф. (ноябрь 2013 г.). «Психология: хорошие и плохие новости о мозге подростка». Природа. 503 (7474): 48–49. Bibcode:2013Натура.503 ... 48р. Дои:10.1038 / природа12704. PMID 24172899. S2CID 205236138.
  61. ^ Гарднер, Марго; Стейнберг, Лоуренс (Июль 2005 г.). «Влияние сверстников на принятие риска, предпочтение риска и принятие рискованных решений в подростковом и взрослом возрасте: экспериментальное исследование» (PDF). Развивающая психология. 41 (4): 625–635. CiteSeerX 10.1.1.556.4973. Дои:10.1037/0012-1649.41.4.625. PMID 16060809.
  62. ^ Стейнберг, Лоуренс (Апрель 2007 г.). «Принятие риска в подростковом возрасте: новые взгляды на науку о мозге и поведении». Современные направления в психологической науке. 16 (2): 55–59. CiteSeerX 10.1.1.519.7099. Дои:10.1111 / j.1467-8721.2007.00475.x. S2CID 18601508.
  63. ^ Т, Максуд; A, Финеган; Д, Уокер (2004). «Предубеждения и эвристика в суждениях и принятии решений: темная сторона неявного знания». Проблемы информатизации науки и информационных технологий. 1: 0295–0301. Дои:10.28945/740. ISSN 1547-5840.
  64. ^ Blackhart, G.C .; Клайн, Дж. П. (2005). «Индивидуальные различия в передней асимметрии ЭЭГ между людьми с высокой и низкой защитой во время руминации / отвлечения». Личность и индивидуальные различия. 39 (2): 427–437. Дои:10.1016 / j.paid.2005.01.027.
  65. ^ Дрейк, Р. А. (1993). «Обработка убедительных аргументов: 2. Дисконтирование истины и релевантности как функция согласия и управляемой асимметрии активации». Журнал исследований личности. 27 (2): 184–196. Дои:10.1006 / jrpe.1993.1013.
  66. ^ Chua, E. F .; Rand-Giovannetti, E .; Schacter, D. L .; Альберт, М .; Сперлинг, Р. А. (2004). «Разделяя уверенность и точность: функциональная магнитно-резонансная томография показывает истоки субъективного опыта памяти» (PDF). Журнал когнитивной неврологии. 16 (7): 1131–1142. Дои:10.1162/0898929041920568. PMID 15453969. S2CID 215728618.
  67. ^ Плюс, Скотт (1993). Психология суждения и принятия решений. Филадельфия: Temple University Press. ISBN 978-0877229131. OCLC 26548229.
  68. ^ Perneger, Thomas V .; Агорицас, Томас (декабрь 2011 г.). «Восприимчивость врачей и пациентов к искажению фреймов: рандомизированное исследование». Журнал общей внутренней медицины. 26 (12): 1411–1417. Дои:10.1007 / с11606-011-1810-х. ЧВК 3235613. PMID 21792695.
  69. ^ Шарот, Тали (2011). Смещение оптимизма: экскурсия по иррационально позитивному мозгу (1-е изд.). Нью-Йорк: Книги Пантеона. ISBN 9780307378484. OCLC 667609433.
  70. ^ Шарот, Тали; Корн, Кристоф В .; Долан, Раймонд Дж. (Октябрь 2011 г.). «Как сохраняется нереальный оптимизм перед лицом реальности». Природа Неврологии. 14 (11): 1475–1479. Дои:10.1038 / № 2949. ЧВК 3204264. PMID 21983684.
  71. ^ Форсайт, Донельсон Р. (2014) [1983]. Групповая динамика (6-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 9781133956532. OCLC 826872491.
  72. ^ Спаркс, Эрин (2007). "Приятно". В Баумейстер, Рой Ф.; Vohs, Кэтлин Д. (ред.). Энциклопедия социальной психологии. Таузенд-Окс, Калифорния: Публикации Sage. С. 776–778. ISBN 9781412916707. OCLC 123119782.
  73. ^ Канеман, Даниэль (2011). Думаю, быстро и медленно. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 9780374275631. OCLC 706020998.
  74. ^ а б Каценелинбойген, Арон (1997). Концепция индетерминизма и ее приложения: экономика, социальные системы, этика, искусственный интеллект и эстетика. (PDF). Вестпорт, Коннектикут: Praeger. ISBN 978-0275957889. OCLC 36438766. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-23. Получено 2015-07-27.
  75. ^ Уля, Вера (2002). Понятие драматического жанра и комедии нового типа: шахматы, литература, кино.. Карбондейл: Издательство Южного Иллинойского университета. стр.17–18. ISBN 978-0809324521. OCLC 51301095.
  76. ^ Майерс, Изабель Бриггс; Кирби, Линда К .; Майерс, Кэтрин Д. (1998) [1976]. Введение в шрифт: руководство по пониманию ваших результатов по индикатору типа Майерс-Бриггс. Введение в типовые ряды (6-е изд.). Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press. OCLC 40336039.
  77. ^ Питтенгер, Дэвид Дж. (2005). «Предупреждающие комментарии относительно индикатора типа Майерс-Бриггс». Журнал консалтинговой психологии: практика и исследования. 57 (3): 210–221. Дои:10.1037/1065-9293.57.3.210.
  78. ^ Хоган, Роберт (2007). Личность и судьба организаций. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. п. 28. ISBN 978-0805841428. OCLC 65400436. Большинство психологов считают MBTI не более чем сложным китайским печеньем с предсказаниями ...
  79. ^ Мартинсонс, Марис Г. (декабрь 2006 г.). «Сравнение стилей решений американских, китайских и японских бизнес-лидеров». Лучшие бумажные труды Академия Управления Встречи, Вашингтон, округ Колумбия, август 2001 г. SSRN 952292. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  80. ^ Питтенгер, Дэвид (1993). «Измерение MBTI ... и скоро все» (PDF). Журнал планирования карьеры и занятости. 54 (1): 48–52.
  81. ^ Шувирт, Ламберт; Кантильон, Питер (2004-05-22). "Что говорят педагоги". BMJ. 328 (7450): 1244. Дои:10.1136 / bmj.328.7450.1244. ISSN 0959-8138.
  82. ^ Питтенгер, Дэвид Дж. (2005). «Предупреждающие комментарии относительно индикатора типа Майерс-Бриггс». Журнал консалтинговой психологии: практика и исследования. 57 (3): 210–221. Дои:10.1037/1065-9293.57.3.210. ISSN 1939-0149.
  83. ^ Скотт, Susanne G .; Брюс, Реджинальд А. (1995). «Стиль принятия решений: разработка и оценка новой меры». Образовательные и психологические измерения. 55 (5): 818–831. Дои:10.1177/0013164495055005017. S2CID 143479230.
  84. ^ Тунхольм, Питер (март 2004 г.). «Стиль принятия решений: привычка, стиль или то и другое?». Личность и индивидуальные различия. 36 (4): 931–944. Дои:10.1016 / S0191-8869 (03) 00162-4.
  85. ^ Шапира, З. (2002). «Принятие организационных решений. Кембриджская серия по суждениям и принятию решений», Cambridge University Press: стр. 4-6. ISBN 0521890500, 9780521890502