WikiDer > Philosophische Skepsis
Es philosophische Skepsis ist der philosophische Bewegung die besagt, dass der menschliche Geist von Natur aus unfähig ist, irgendetwas mit Sicherheit zu wissen. Die Grundlage dieser Skepsis liegt in der klassischer PhilosophPyrrho von Elis (360 - 275 v.). Er sagte, dass weil unsere Lokal basieren auf anderen Prämissen, wir können nichts mit Sicherheit wissen und die Verlässlichkeit von allem muss in Frage gestellt werden. Wir müssen auch ständig über unsere Urteile nachdenken. Es Pyrrhonismus stellt fest, dass widersprüchliche philosophische Systeme gute Argumente zu haben scheinen. Die einzig akzeptable Haltung ist also die Enthaltung von Urteilen (epochè).
Antike
Schon früh in der Geschichte der Griechische Philosophie Zweifel an der Verlässlichkeit der menschlichen Wahrnehmung kamen auf. Daraus ergab sich logischerweise die Frage, wie zuverlässig der Mensch Wissen ist und ob menschliches Wissen Gewissheit beanspruchen kann.
Darüber hinaus ist aufgrund der Wirkung der Sophisten einen Relativismus eingeführt, der auch ein Nährboden für Skepsis war. Man denkt zum Beispiel an Protagoras' Aussage: Der Mensch ist das Maß aller Dinge, oder auf den Witz von Gorgias: Da ist nichts. - Wenn es etwas gab, konnten wir es nicht wissen. - Wenn wir es wissen könnten, könnten wir es nicht kommunizieren.
Tatsächliche griechische Skepsis
Aber die eigentliche griechische Skepsis lässt sich, soweit sie uns betrifft, in vier Hauptströmungen einteilen. Viele der Schlüsselfiguren der griechischen Skepsis, wie Sokrates, nichts schriftlich.
a) Die „praktische“ Skepsis gegenüber Pyrrhose (± 365-275 v. Chr.). Wie mehrere hellenistische Strömungen, die danach entstanden sind Aristoteles Pyrrhos Skepsis zielte darauf ab, Seelenfrieden, Unerschütterlichkeit (Gr: Ataraxie) zu erreichen. Dies wird von uns unter allen Umständen erreicht Urteil aussetzen (Gr: Epoche). Man strebt nicht mehr fleißig nach Wissen, erkennt, dass man nicht weiß, was zu einer Art innerer Ruhe führt.
b) Die „neue“ Akademie, so genannt, weil die Hauptfiguren die by Plato gegründete 'Akademie' waren: Arcesilaos von 268-241 v. Chr. und Karneaden von 156-129 v. Chr. Sie führten nicht so sehr das Werk Platons fort, sondern wandten sich gegen alle Philosophen, die in ihren Augen »dogmatisch« waren, dh die behaupteten, der Mensch könne die Wahrheit wissen. Damit bestritten sie Erkenntnistheorie, Theologie und die Konzeption des Schicksals der Stoiker. (Wir kennen die Details der Schicksalsdiskussion hauptsächlich aus Cicero's Arbeit Die Fato.)
Ihnen wurde entgegengehalten, dass ein skeptischer Philosoph niemals im Alltag agieren könne. Carneades widersprach dem von seinem Wahrscheinlichkeit: Auch ohne Erkenntnis der Wahrheit kann der Mensch auf der Grundlage von Wahrscheinlichkeiten handeln. Das kann man als Zugeständnis sehen, denn wie kann man so etwas sagen wahranscheinend, wenn man auch sagt, sie wissen nicht was wahrness? Aber für Carneades spielt Wahrscheinlichkeit ausschließlich in der Beziehung des Menschen zur Welt Sinneseindrücke die er erhält. Über die Beziehung dieser Eindrücke zu den zugrunde liegenden Objekten macht er keine Aussagen.
c) Die „dialektische“ Skepsis, hauptsächlich vertreten durch Aenesidemus (1. Jahrhundert v. Chr.). Aenesidemus ist eine dieser Hauptfiguren, die selbst nichts geschrieben hat. Dennoch wird davon ausgegangen, dass er ein Arsenal von Argumenten gegen die Verlässlichkeit der Sinneswahrnehmung (die sogenannten zehn Tropen) und auch acht spezifische Tropen gegen den Begriff der „Kausalität“ gerichtet.
d) Die „empirische“ Skepsis, von der Menodot von Nikomedia und Sextus Empiricus, beide Ärzte, und leben in der 2. Jahrhundert unserer Zeit, sind die wichtigsten Vertreter. Diese Form der Skepsis verdankt ihren Namen dem empirischen Handeln von Ärzten: Sie beruht auf der Beobachtung des Krankheitsverlaufs und der möglichen Wirkung eines Medikaments, ohne Rücksicht auf Ursachen.
Diese Skeptiker verwenden den Begriff „Zeichen“. Aber nicht wie dogmatische Philosophen (für die es Zeichen gibt, die sich auf etwas beziehen, was wir sonst nicht kennen, z.B. Gott oder Atome), sondern weniger anmaßend: Rauch ist ein Zeichen, das auf Feuer verweist, das Wort „Athen“. “ bezieht sich auf die Stadt, die ich kenne.
Quellen
Sextus Empiricus ist unsere Hauptquelle für das Wissen um Skepsis in der Antike, denn ein Großteil seiner Werke ist erhalten geblieben. Er diskutiert hier vorläufige skeptische Philosophen und diskutiert erschöpfend die Argumente, die zwischen Skeptikern und Dogmatikern ausgetauscht werden.
In seinem Hauptmerkmale des Pyrrhonismus Skepsis definiert er als:Skepsis ist die Fähigkeit, Phänomenen sowie denkbaren Dingen auf die eine oder andere Weise entgegenzutreten, wobei wir aufgrund der Gleichwertigkeit der gegensätzlichen Dinge und Argumente zunächst zur Aufhebung des Urteils und dann zur Unerschütterlichkeit gelangen."
Moderne Skepsis
Die Ansichten von Pyrrho und Carneades wurden später von anderen nuanciert. Der französische Philosoph Michel de Montaigne (1533 - 1592) betrachtet Pyrrhos Vision als vorübergehend. Ebenfalls David Hume (1711 - 1776) schwächt Pyrrhos Ansicht, da wir nur unsere eigenen Vorstellungen und Eindrücke kennen können. Die moderne Skepsis ist jedoch hauptsächlich durch die Arbeit von René Descartes (1596 – 1650), der in seinem Werk durch a radikaler Zweifel wollte etwas wissen. Wissen ist nur möglich, wenn es klar und unbestreitbar ist und auf einem festen und unbestreitbaren Fundament ruht. Diese Position wird als bekannt Fundamentalismus. Da ihm dies nicht gelungen ist, steht die Skepsis, also der Zweifel, ob wirkliches Wissen überhaupt möglich ist, auf der Tagesordnung der heutigen Theorie des Wissens stellen.
Innerhalb der zeitgenössische Philosophie Anders als in der Vergangenheit wird nicht mehr eine allumfassende philosophische Theorie angestrebt und der Ehrgeiz einer Wissensgrundlage weitgehend aufgegeben. Als Reaktion auf die seit Descartes entwickelte Vision sind verschiedene Bewegungen entstanden, die eine Antwort auf dieses Problem geben wollen. Einerseits gibt es Pragmatismus, mit unter anderem C. S. Peirce, Wilfrid Sellars und Richard Rorty, was den Satz von of unterstützt Fallibilismus verteidigen: Wissen ist grundsätzlich immer fragwürdig, dafür aber nicht unvernünftig. In dem postmoderne philosophie, mit unter anderem Jean-François Lyotard, der Ehrgeiz nach objektivem und universellem Wissen wird aufgegeben und man neigt zu mehr relativistisch und kontextualistisch Standpunkt: Wissen hängt vom konkreten Kontext ab. Ein anderer bekannter zeitgenössischer skeptischer Philosoph war Bertrand Russell, der aufgrund seiner Skepsis auch überzeugt agnostisch früher gewesen. Ein Prominenter Belgier Skeptiker war der Philosoph Etienne Vermeersch.
Siehe auch
Externer Link
Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise
|