WikiDer > Kurfürst

Das Codex Balduineus (ca. 1340) enthält eine alte visuelle Darstellung des Wahlkollegiums:
wähle die Wähler Heinrich von Luxemburg zum König. Dies sind, erkennbar am Wappen über ihren Köpfen (von links nach rechts), die Fürstbischöfe von Köln, Mainz und Trier, der Pfalzgraf am Rhein, der Herzog von Sachsen, der Markgraf von Brandenburg und der König von Bohemia, das sich der Wahl Heinrichs anschloss, war nicht anwesend.

EIN Kurfürst (Latein: Princeps Kurfürstenreich oder Kurfürst; Deutsche: Kurfürst) war einer der ersten sieben, später neun und schließlich zehn höchster Prinzen im Rang der Heiliges Römisches Reich, der seit dem 13. Jahrhundert das ausschließliche Wahlrecht hat Römisch-deutscher König besessen. Bei diesem Königstitel war traditionell auch der Anspruch auf die Krönung Römisch-deutscher Kaiser bis zum Papst in Verbindung gebracht.

Der Name Kurfürst geht zurück zum Mittelhochdeutsch Wort kur oder heilen vor dem Wahl. Daraus ist es NeuhochdeutschFreistil ("feierliche Wahl") entstehen. Das verwandte starke Verb wählen ist außerhalb seiner Ableitung afgeleid wählen verschwand aus der deutschen Sprache, lebt aber im niederländischen Verb . weiter wählen und das englische Verb wählen.

Zusammensetzung des Wahlkollegiums

Sandsteinrelief der sieben Kurfürsten und des römisch-deutschen Königs in Mainz (Nachbildung eines Originals aus dem frühen 14. Jahrhundert, heute im Landesmuseum Mainz)

Bei der Männleinlaufen über dem Hauptportal der Liebfrauenkirche in Nürnberg umkreisen die sieben Kurfürsten dreimal täglich um 12 Uhr den sitzenden Kaiser.

In dem Mittelalter und in der frühe neue zeit machte sieben, später neun königliche Prinzen Teil des Wahlkollegiums. Jeder Kurfürst wurde auch ein Kaiserliches Amt ausgezeichnet. Das ursprüngliche College umfasste:

drei Kleriker Fürstbischöfe,

• das Erzbischof von Mainz wenn Erzkanzler für Deutschland;
• das Erzbischof von Köln als Erzkanzler für Italien;
• das Erzbischof von Trier als Erzkanzler für Burgund;

sowie vier weltliche Fürsten,

• das König von Böhmen wenn Erzträger;
• das Pfalzgraf am Rhein wenn Erzseneschall;
• das Herzog von Sachsen wenn Erzmarschall;
• das Markgraf von Brandenburg wenn Erzkammerherr.

Im 17. Jahrhundert erwarben zwei weitere Monarchen die Kurfürstenwürde:

• 1623 kam der Herzog von Bayern statt der Pfalzgrafen im Kollegium erhielt ab 1648 der Pfalzgraf eine neue achte Wahlstimme sowie das neu geschaffene Amt des Erzschätzer verliehen;
• 1692 wurde die Herzog von Braunschweig-Lüneburg (offiziell Kurfürstentum Braunschweig-Lüneburg, aber oft auch Kurfürstentum Hannover genannt) Zulassung zum Kolleg als Bogenfahnenträger.

Nachdem Bayern 1777 durch Erbschaft an die Pfalzgrafen am Rhein gefallen war, erlosch das Ansehen der Pfalz, das Bayern blieb bestehen. Damit erlosch auch das Erzamt des Erzschatzmeisters, während das bayerische Erzamt Erzseneschalk weiterbesteht. Das Reichsdeputationshauptschluss von 1803 die beiden kirchlichen Kurfürstentümer Köln und Trier abgeschafft, der kurfürstliche Kanzler erhielt als Entschädigung für das an Frankreich verlorene Mainz die neu gegründete Fürstentum RegensburgDagegen erhielten erstmals vier königliche Prinzen die Zulassung. Diese waren:

• das Herzog von Salzburg
• das Herzog von Württemberg
• das Markgraf von Baden
• das Landgraf von Hessen-Kassel.

Bis dahin hatte es im Wahlkollegium immer ein katholisches Übergewicht gegeben, dann herrschte jetzt eine Parität. Den fünf protestantischen Kurfürsten von Brandenburg, Hannover, Württemberg, Baden und Hessen-Kassel stehen ebenso viele katholische Kurfürsten gegenüber: die seit 1697 wieder katholischen Sachsen, die Pfalz-Bayern, Böhmen und Salzburg sowie der Kurfürstkanzler. Die neue Anordnung hatte Reichsdeputationshauptschluss nicht mehr in der Landespolitik. Nur drei Jahre später, 1806, Kaiser Franz II als Reaktion auf die Gründung des Rhein-Union das Krone von dem Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation unten, die aufgehört hat zu existieren. Damit verlor auch das Wahlamt seine Funktion.

Geschichte des Wahlkollegiums

Vom Ursprung zur Doppelwahl im Jahr 1198

Die Tradition der freien Königswahl im in Ostfränkisches Reich, später Heiliges Römisches Reich, begann im Jahr 911, als die letzte Karolinger König war gestorben. Dann beschlossen die Fürsten, den Nachfolger des erbrechtlich legitimierten karolingischen Herrschers des Westfränkischen Reiches nicht anzuerkennen, sondern einen von ihnen, Conseil I von Frankenzum König gekrönt werden. Das war bis dahin nicht ungewöhnlich, denn seither ist der König im Westfränkischen Reich König 888 wurde von den Reichen gewählt. Wenn ein König stark war, konnte er die Wahl seines Sohnes zu seinem Nachfolger meist noch zu Lebzeiten durchsetzen. Seit der wer regiert seit 987 über Frankreich Kapetian Könige im Laufe der Jahrhunderte konnten ihre Söhne verlassen, während sich ihre Nachfolger entwickelten Frankreich letztlich eine Erbmonarchie. Im Ostfränkischen Reich hingegen gab es immer einen dynastischen Wechsel, denn viele Könige hinterließen keine direkten männlichen Erben. Im 1002, 1024, 1125, 1137 und 1152 Es wurden Könige gewählt, die zwar in der Regel eng mit ihren jeweiligen Vorgängern verwandt, aber nicht deren Söhne waren. Bereits 1002 trat dem Herzog bei Heinrich von Bayern aus dem haus der Liudolfingen Konkurrenten, die sich ähnlicher Verwandtschaftsbeziehungen zum Vorgänger rühmen Otto III. Nach 1024 die Salier-Dynastie mit vier aufeinanderfolgenden Königen als Alleinerben anzusiedeln, bis auch dieser 1125 in männlicher Linie ausstarb. In der anschließenden Königserhöhung von Lothar III. von Supplinburg das reine Wahlrecht wurde erstmals fortgesetzt. Bei Lothars Tod 1138 war sein Schwiegersohn Heinrich der Stolze sind durch Vererbung eng verwandt. Aber statt ihm fiel die Wahl auf den StauferKonzil III. Auch 1152 war es nicht Koenraads Sohn, sondern sein Neffe Friedrich Barbarossa gewählt. So wurde mit jeder Wahl die Tradition der freien Wahl gestärkt und die Tradition des Erbes geschwächt. Doch 1197 war das Erbrecht im Heiligen Römischen Reich fast durchgesetzt, da Kaiser Heinrich VI wenig überraschend gestorben und der Kampf um die Nachfolge im Jahr 1198 hatte nicht zu einer Doppelwahl geführt.

Entwicklung bis 1356

Schrittweise Entwicklung des Wahlkollegiums

Die Wahl des Königs in einer Miniatur des Sachsenspiegels. Oben: Die drei geistlichen Fürsten zeigen auf den König. Mitte: Pfalzgraf am Rhein als übergeben Gerichtsvollzieher eine goldene Schale, dahinter der Herzog von Sachsen mit dem Personal des Marschalls und der Markgraf von Brandenburg, der als Kämmerer eine Schüssel mit warmem Wasser bringt. Unten: der neue König für die großen Reiche (Heidelbergse Sachsenspiegel, etwa 1300).

Mit dem Tod von Kaiser Heinrich VI (1165–1197) gestrandet auch seine Erbreichplan, der jüngste Versuch, das Reich in eine Erbmonarchie zu verwandeln. In der darauffolgenden Deutscher Thronkampf zwischen den Hohenstaufen und Welfen 1198 gab es eine Doppelwahl von zwei Kandidaten für den Thron. Der Staufen-Kandidat Philipp von Schwaben auf eine größere Stimmenzahl zurückgreifen könnte. Ihnen gegenüber stand der Kölner Erzbischof Adolf von Köln, die absolut Kandidat sind Otto von Braunschweig gründen wollte. Otto, der zunächst verlor, fragte Papst Innozenz III eine Schlichtungsentscheidung zu treffen. Dort seit der Kaiserkrönung Otto I. der Große 962 wurde die deutsche Monarchie mit dem römischen Kaisertum verbunden, die Päpste waren schon immer sehr an einem Mitwirkungsrecht bei der Wahl des deutschen Königs interessiert. Doch solange der Ausgang des Konflikts noch nicht klar war, schwieg der Papst, um sich nicht auf die Seite des Verlierers zu stellen.

Um seiner Entscheidung mehr Gewicht zu verleihen, wäre nach neuen Recherchen eine königliche Gruppe der Welfen in der Nähe Adolf von Köln haben vorgeschlagen, dass zwei geistliche und zwei weltliche Fürsten - die Erzbischöfe von Köln und Mainz sowie der Pfalzgraf am Rhein und der Herzog von Sachsen als gemeinsam besetzte Schiedskommission - die entscheidende Wahlkommission bilden sollen. Zu diesen vier kamen Anfang des 13. Jahrhunderts ein neuer Geistlicher und ein weltlicher Monarch hinzu: der Erzbischof von Trier und der Markgraf von Brandenburg. Nach der älteren historischen Forschung hätte Innozenz III. die Ansicht verteidigt, dass für eine legitime Wahl die Zustimmung der drei rheinischen Erzbischöfe und der Pfalzgrafen am Rhein unabdingbar sei, die zu Beginn des 13. die Markgrafen von Brandenburg wären umfangreich gewesen.

Um 1230, die Sachsenspiegel von Eike van Repgow fixiert: "In des keisers kore sal der erste sin der dritte von Menze, der other von Triere, der von Kolne." ("Nach Wahl des Kaisers soll der erste der Bischof von Mainz, der zweite der von Trier , der dritte kommt aus Köln.")^[1] Dann folgen die drei weltlichen Fürsten. Der König von Böhmen wird in dem Werk "Der grante des riches, der kunig von Bemen, enhat keine kore, umme das he nicht duzch enis" ausdrücklich als stimmlos erwähnt. ("Der Mundschenk des Reiches, der König von Böhmen, hat keine kur, weil er kein Deutscher ist").^[2] Neuere Theorien gehen davon aus, dass er erst 1252 zu den Kurfürsten des Königs gezählt wurde, als das Wahlkollegium als einziges Wahlgremium es geschafft hatte, durchzuhalten und so Pattsituationen vermieden werden konnten.^[3]

Das Wahlkollegium trat 1257 nach dem Tod des Königs ins Amt Wilhelm von Holland, erstmals als exklusive Institution, die alle anderen Fürsten von der Wahl ausschloss. Bei einer Doppelwahl beide Alphonse von Kastilien wenn Richard von Cornwall zum Nachfolger von Wilhelm ernannt. Jeder Kandidat erhielt jedoch drei Stimmen. König Ottokar II. von Böhmen gab beiden seine Stimme. Keiner der gewählten Beamten konnte seine Machtbefugnisse jemals wirklich ausüben, so dass die Interregnum bis zur Wahl Rudolf von Habsburg würde bis 1273 weitergehen. Die Zeit des Interregnums stärkte die Stellung der Kurfürsten erheblich, was besonders im 14. Jahrhundert deutlich wurde. Der König von Böhmen hatte sich erneut an der Wahl Rudolfs I. beteiligt. Seine endgültige Mitgliedschaft im Kollegium konnte er jedoch erst 1289 fortsetzen. Während der Hussitenkriege im 15. Jahrhundert wurde die böhmische Qualität wieder vorübergehend außer Kraft gesetzt. Die Wahlwürde des böhmischen Königs war 1708 nicht beobachtet.

Mit der Wahl von 1308, bei der alle sechs Wähler anwesend sind Heinrich von Luxemburg Als römisch-deutscher König wurde das neue Selbstbewusstsein des Kurfürstenkollegiums sichtbar. Zusammen mit dem neuen König wurde erst die Wahl getroffen Papst Clemens V bekannt, ohne für die päpstliche Zustimmung Fragen. Dies machte deutlich, dass ihre Wahl für eine gültige Königswahl ausreichend war und keine zusätzliche Bestätigung durch den Papst erforderlich war. Die Wahl hat auch deutlich gemacht, dass nach den Erfahrungen mit Adolf von Nassau und Albrecht I, die sich beide teilweise gegen die Wähler richteten Hausmachtpolitik hatte streng auf die Einhaltung ihrer Rechte geachtet und vom neuen König verlangt, sie zu respektieren. Der Spielraum der Monarchie wurde dadurch erheblich eingeschränkt, auch wenn Heinrich VII. manchmal versuchte, seine Macht durch die Sicherung Böhmens als Hausmacht und in Italien die Erneuerung der Monarchie zu stärken. Kaisertum verfolgte.

Richterverein Rhense

Der von den sieben Kurfürsten umgebene König (gotischer Türknauf der Lübecker Rathaus).

Der sogenannte Königsstuhl von Rhens steht an der Stelle, an der zweimal ein römischer König gewählt wurde: 1346 Karl IV und in 1400 Ruprecht von der Pfalz. Hier wurde zwischen 1376 und 1398 ein steinerner „Sitz“ errichtet, auf dem seither jeder gewählte König auf seiner Reise von Frankfurt nach Aachen zu seiner Krönung zum Kurfürsteneid saß.

1338 traten die Kurfürsten in die Inspektionsverein Rhense enger zusammen, um die Königsentscheidungen in Zukunft besser koordinieren zu können. Das Wahlrat des Reichstag her. Dabei beschlossen die Wähler in Rheinsdass der Papst kein Approbationsrecht hatte und dass der von ihnen gewählte König nicht seiner Zustimmung bedurfte. In der älteren wissenschaftlichen Literatur Rhenser Weistum besagter Text vom 16. Juli 1338 lautet:

hoc esse de iure et antiqua consuetudine imperii approbata, quod, postquam aliquis a principibus electoribus imperii vel a maiori parte numero eorundem principum etiam in discordia pro rege Romanorum est electus, nicht indiget approbe bestätigung titulo region angenommendis.
nach dem Gesetz und der alten Sitte des Reiches bedarf es keiner Ernennung, wer von den Kurfürsten des Reiches oder auch im Widerspruch dazu von deren Mehrheit zum römischen König gewählt worden ist, die Genehmigung (päpstliche Zustimmung), Bestätigung, Zustimmung oder Vollmacht der apostolischer Lehrstuhl zur Verwaltung des Eigentums und der Rechte des Reiches oder zur Übernahme des Königstitels.

— Kurverein von Rhense.

Diese Entwicklung fand 1508 ein Ende, als Maximilian I selbst mit Erlaubnis der Papst, aber ohne ausdrücklich davon gekrönt zu werden,“Imperator Romanus electus(Gewählter römischer Kaiser). Der Titel von Römisch-deutscher König, die die Herrscher des Reiches seit 1125 zwischen ihrer Wahl und ihrer Krönung bis Römisch-deutscher Kaiser getragen hatte, war fortan dem noch zu Lebzeiten eines Kaisers gewählten Nachfolger vorbehalten.

Draußen Karel V Fortan wurde kein Kaiser mehr vom Papst gemacht gekrönt. Das Krönung der römisch-deutschen Könige und Kaiser wurde ursprünglich, von 936 bis 1531, aufgeführt in Aachen vom Erzbischof von Köln. Von der königlichen Wahl von Maximilian II 1562 bis zum Ende des Reiches fanden die Wahlen und Krönungen meist in Frankfurt statt, zuletzt 1792. Während der Krönung praktizierten die Kurfürsten - später nur noch ihre Stellvertreter - die sog Erzämter(Archiv) die immer mit der Inspektion verbunden waren.

Bestimmungen des Goldenen Bul

Kopie der Goldenen Bulle aus Trier.

Das Siegel der Goldenen Bulle mit Karl IV.

Seit dem Tod des staufischen Kaisers Friedrich II die Kurfürsten waren vom dynastischen Prinzip, dh der Wahl eines Mitglieds der Herrscherdynastie, zu einem sogenannten "alternativen Wahlen" übergegangen. Dies machte praktisch jeden Prinzen des Imperiums zu einem potentiellen Kandidaten für den Thron. Das Anwärter auf den Thron mussten ihre Wahl durch umfangreiche Zugeständnisse, einschließlich der Gewährung von Privilegien an die Wähler, die in a Kapitulation Kaiserschnitt (ein Dokument, in dem ein Kandidat seine Versprechen an die Wähler niederschrieb) wurden genau festgehalten. Zudem mussten die Kandidaten seit Ende des 12. Jahrhunderts zum Teil immense Geldsummen an die Kurfürsten überweisen, um sich ihre Stimme zu sichern. All dies stärkte die Macht und Unabhängigkeit der Fürsten im Reich auf Kosten der königlichen Zentralgewalt und führte zu einer zunehmenden territorialen Zersplitterung Deutschlands.

Zur Vermeidung von Nachfolgestreitigkeiten in der Zukunft und der Ernennung von Anti-Könige links zu vermeiden Kaiser Karl IV 1356 die genauen Rechte und Pflichten der Kurfürsten und das bis dahin übliche Verfahren der deutschen Wahl in der Goldener Bul endgültig kodifizieren. Der Stier erfüllte seine befreiende Wirkung und bildete die Grundlage der bis 1806 verfassungsrechtliche Anordnung des Imperiums.

Die Goldene Bulle sah vor, dass der Mainzer Erzbischof als Erzkanzler für Deutschland innerhalb von 30 Tagen nach dem Tod des letzten Königs Frankfurt am Main einberufen hatte. Bevor sie dort ankommen, im Frankfurter Dom, bis zur Wahl eines Nachfolgers mussten sie ihre Entscheidung "ohne (geheime) Vereinbarung, Geldleistung, Bitte oder Versprechen" (absque omni pacto, stipendio, precio vel promisso) nehmen. In den Abstimmungsbestimmungen, die sich an den Konklave für die Wahl eines Papstes heißt es weiter:

Prestito denique per electores seu nuncios in forma und modo predictis huiusmodi iuramento, ad choiceem procedant nec amodo de iam dikta civitate Frankenford separentur, nisi prius maior pars ipsorum temporale caput mundo elegerit christseu populo. Quod si facere distulerint infra triginta stirbt, a die prestiti iuramenti prefati continuo numerandos, extunc transactis eisdem triginta diebus amodo panem manducent et aquam et millatenus civitatem exeant antedictam, nisi prius per ipsos fieusorum.
Wenn nun die Kurfürsten oder ihre Gesandten diesen Eid in der vorerwähnten Form und Weise geleistet haben, sollen sie zur Abstimmung übergehen und fortan die genannte Stadt Frankfurt nicht verlassen, bis die Mehrheit von ihnen für die Welt oder die Christenheit einen weltlichen Obersten Herrscher gewählt hat , nämlich ein römischer König und zukünftiger Kaiser. Wenn sie dies jedoch nicht innerhalb von dreißig Tagen nach dem Tag des Eids getan haben, sollen sie von nun an nach Ablauf dieser dreißig Tage nur noch Brot und Wasser verbrauchen und auf keinen Fall aus der vorgenannten Stadt, bevor sie oder a die Mehrheit von ihnen hat einen Herrscher oder einen weltlichen Oberherrscher der Gläubigen gewählt, wie oben erwähnt.

— Goldene Bulle von 1356 Deckel. II 3.

Die Wahl der Kurfürsten erfolgte nach ihrem Rang: Der Erzbischof von Trier gab seine Stimme zuerst, der Erzbischof von Köln, der auch das Krönungsrecht hatte, solange Aachen, das in seinem Erzbistum lag, Krönungsstadt war, wählte als zweiter Kurfürst. Der König von Böhmen folgte an dritter Stelle als gekrönter weltlicher Monarch, an vierter der Pfalzgraf am Rhein, der während des Thronsturzes oder in Abwesenheit des Kaisers Deutschland als Staatsvormund fungierte dieser als Stellvertreter des Königs in allen Ländern, in denen fränkisches Recht galt. Darüber hinaus fungierte er als königlicher Richter in gerichtlichen Auseinandersetzungen zwischen Herrschern. Auf Platz fünf folgte der Herzog von Sachsen als Staatsvormund für alle Länder sächsischen Rechts und sechstens gab der Markgraf von Brandenburg seine Stimme ab. Obwohl er der ranghöchste der Kurfürsten war, stimmte der Mainzer Erzbischof zuletzt, so dass seine Stimme auffallende Stimmen machte den Unterschied.

Ebenso wie der Rhenseer Auswahlverein erklärte auch die Goldene Bulle, dass die Wahl zum König ohne Zustimmung des Papstes rechtsgültig sei. Die von der Inspektionsgesellschaft bereits etablierten Mehrheitsprinzip statt der zuvor für notwendig erachteten Einstimmigkeit wurde sie erneut bekräftigt.

Die Goldene Bulle veranstaltete auch ein jährliches Treffen aller Kurfürsten, bei dem sie mit dem Kaiser berieten. Weitere Bestimmungen betrafen die besondere Privilegien und Insignien der Wähler: sie hatten Immunität, es Währung, es Mautpflicht, es Jüdisches Gesetz ebenso wie Privilege de non evocando und der privilegium de non appellado. Das bedeutete, dass weder der Kaiser einen kurfürstlichen Prozess anstrengen durfte, noch seine Untertanen gegen Urteile ihrer obersten Gerichte an die kaiserlichen Gerichte, auch nicht an die im 16. Jahrhundert errichteten Gerichte, Berufung einlegen konnten. Landeskammergericht und der Rijkshofrad. Ein Kurfürst galt mit 18 als volljährig, und Angriffe auf ihn galten als beschouwd Majestätsbeleidigung.

Um eine Zersplitterung oder Vervielfachung der Wahlstimmen zu vermeiden, wurden die Wahlfürstentümer in unteilbare Territorien (Kurprazipuum) angegeben. Im engeren Sinne waren sie nur mit der Wählerschaft verbunden an sich das Kurpräzipuum, nach dem mit der Einstufung verbundenen Gebiet. Das bedeutete, wenn man über das Kurfürstentum Sachsen sprach, gilt dies eigentlich nur für das kleine Herzogtum Sachsen-Wittenberg, die sogenannte Korkreise, schlagen. Aufgrund der Bedeutung des Kurfürstentitels wurde der Begriff der Wählerschaft stets auf das von einem Kurfürsten gemeinsam regierte Gebiet ausgedehnt. So bestand das Kurfürstentum Sachsen seit dem 15. Jahrhundert im Wesentlichen aus der alten Markgrafschaft Meilanden und der Landschaft Thüringens sowie später Lausitz, bei dem die Kurprazipuum, die eigentliche Kernwählerschaft um Wittenberg, nur ein kleiner Teil des sogenannten kursächsischen Territoriums, die Erblande, wichtig. Der Begriff Kurfürstentum änderte sich somit mehr und bezog sich auf das größere Gebiet südlich des Kurpräzipuums. Träger der Berechtigung war streng genommen der Reichskurfürst und in seinem Gebietskonglomerat noch Herzog, Markgraf oder Pfalzgraf. Der Wahltitel erlaubte es den Kurfürsten jedoch, ihn zur Vereinigung ihrer Territorien zu verwenden. Bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts gelang es beispielsweise den Kurfürsten, die meisten in ihrem Besitz befindlichen Gebiete unter dem Deckmantel der Wahlurkunde in den Kurstaat einzugliedern und damit verfassungsmäßig und verwaltungsmäßig zu vereinigen.

Die Unteilbarkeit war damit eingeschränkt de facto und de jure nur bis es Kurprazipuum selbst, d. h. andere zum Besitz des Kurfürsten gehörende Gebiete könnten selbstverständlich gemeinsam vererbt werden. Dies zeigt sich besonders gut am Fall von Elector illustrated Johann Georg I. von Sachsen, die teilweise zu den Erblande Territorien, die zu, also bereits in das Kurfürstentum integrierten, teilweise verfassungsmäßigen oder stark eigenständigen Gebieten, z sekundäre Natur gewährt. Der Corkreis und die meisten seiner Territorien blieben jedoch in den Händen seines Erstgeborenen.

Eine ähnliche Rechtslage führte bereits 1485 zu Teilung von Leipzig, bei welchem de facto das Kurfürstentum wurde geteilt, d.h. bereits gut integrierte Gebiete wie der größte Teil der Markgrafschaft Mei aanen auf den zweitgeborenen Herzog Albrecht passiert, während der größte Teil der Thüringer Gebiete mit dem Corkreis und dem Vorrecht der Erstgeborenen Schwere gewöhnlich gegangen. Somit konnte jeder Nachfolger eines weltlichen Kurfürsten im Kurpräzipuum nur seinen ältesten ehelichen Sohn verwenden oder, wenn er keine legitimen männlichen Nachkommen hatte, seinen engsten männlichen agnat sein. Die Wahlerben und Thronfolger der weltlichen Kurfürsten waren Prinzen genannt, die der klerikalen Kurfürsten noch zu seinen Lebzeiten gewählt leven Koadjutoren, was jedoch weder die Bestätigung durch die Domkapitel erforderlich. Während der Minderjährigkeit eines Kurfürsten regierte sein gleichaltriger männlicher Agnat, zum Beispiel der Onkel eines Kurfürsten, als Inspektionsadministrator.

Der zweite Teil des Bullen, der sogenannte Metzer Gesetzbuch, befasste sich insbesondere mit Protokollfragen, Steuererhebung sowie Strafen wegen Verschwörung gegen Wähler.

Kurfürsten in der frühen Neuzeit

Der Kaiser und die acht Kurfürsten (Kupferstich von Abraham Aubry, Nürnberg 1663/1664).

Politische Rolle

Trotz der feindseligen Haltung anderer Reichsfürsten konnten die Kurfürsten bis zum Ende der Frühen Neuzeit das ausschließliche Recht der Königswahl sowie die Formulierung der Königswahl behalten. Kapitulation Kaiserschnitt behalten. Wollte der Kaiser die Chance auf die Königswahl seines Nachfolgers nicht gefährden, war er auf ein gutes Verhältnis zu den Kurfürsten angewiesen. Dies bestimmte meist die kaiserliche Haltung im 16. und 17. Jahrhundert. Da in einer Zeit ohne permanenten Reichstag die politische Abstimmung zwischen Kaiser und Ständen nur schwer möglich war, konsultierten die Kaiser die Kurfürsten, wenn sie nicht den Eindruck eines allzu willkürlichen Herrschers erwecken wollten. Dieser Ansicht folgte zum Beispiel Ferdinand II oder Maximilian II. Im Gegensatz dazu war die Konsultation zum Zeitpunkt der Karel V oder Rudolf II deutlich weniger ausgeprägt. Als wichtigster Partner des Kaisers in der Landespolitik wurden die Kurfürsten auch als „innerste Räte“ bezeichnet.^[4] Das Wahlkollegium galt als „Cardo-Imperium", das ist das "Scharnier des Imperiums", zwischen dem Kaiser und den Reichsständen Wahltage eine wichtige Rolle.^[5]

Die Vereinigung der Kurfürsten in einer erneuerten 1558 Prüfverein förderte ein starkes Engagement, staatliche politische Interessen an die erste Stelle zu setzen, und ein ausgesprochenes Bewusstsein für die Verantwortung, die man für das gesamte Reich trägt. Obwohl dies nicht zwingend vorgeschrieben war, legten die meisten Wähler einen Eid ab, sich an die Grundsätze des Wahlvereins zu halten. Der Auswahlverein diente auch als Institution zur Wahrung der Interessen der Kurfürstenstände und zur Wahrung ihrer besonderen Privilegien.

Die Macht der Kurfürsten wurde bereits von ihren Zeitgenossen kritisiert. Bestimmtes Gottfried Wilhelm Leibniz sah im Wahlkollegium einen Oligarchie. Die Bedeutung der Wähler würde jedoch im Zuge des frühen New Age deutlich an Bedeutung verlieren. Bis 1630 hing ihre politische Rolle stark von der Bereitschaft des damaligen Kaisers ab, die Kurfürsten in die nationale Politik einzubeziehen oder nicht.^[6]

Die religiöse Zwietracht in der Zeit des Konfessionalisierung Ende des 16. und Anfang des 17. Jahrhunderts kam es zu einer tiefen Krise des Kurfürstenkollegiums. Zunehmend spielten die verschiedenen konfessionspolitischen Interessen eine wichtige Rolle, ebenso wie die gemeinsame Sorge um das Reich. Vor allem die rheinischen geistlichen Kurfürsten traten als Block auf, um ihre katholischen Interessen zu fördern. Dies würde sich teilweise wieder ändern während der Dreißigjähriger Krieg. Die Kurfürsten und die Kurfürstentage übernahmen teilweise die Funktionen der Gelähmten Reichstag über und wandte sich gegen die dann zunehmende imperiale Macht. Als die Kurfürsten jedoch 1636 unabhängig voneinander eine Staatssteuer erließen, führte dies zum Widerstand der anderen großen Staatsstände. Auch die Auseinandersetzungen zwischen Kurfürsten und Fürsten des Königreichs wurden über einen Zeitraum von fast einem halben Jahrhundert mit Hilfe von Propaganda ausgetragen. Spätestens in den 1680er Jahren hatten die Kurfürsten ihren Anspruch auf politische Führung faktisch gescheitert, aber ihre zeremoniellen Privilegien verloren sie dadurch nicht. Charakteristisch war die Tatsache, dass nach 1640 Wahltage nur noch aufgrund einer Königswahl stattfanden.^[7]

Änderung der Zusammensetzung

Die erste Erweiterung des Wahlkollegiums erfolgte im Zuge der Dreißigjähriger Krieg. Herzog Maximilian I. von Bayern sehnte sich nach der Hilfe, die er Kaiser Ferdinand II bei der Vertreibung des sogenannten Winterkönigs, des Kurfürsten Friedrich V. von der Pfalz, hatte aus Böhmen befohlen, die Würde seiner Wittelsbache verbunden. Mit dem Oberpfalz wurde dem Herzog die vierte, pfälzische Qualität übertragen – 1623 zunächst nur für ihn persönlich, 1628 auch für seine Nachkommen. Der Kampf um die Zustimmung der Pfalz spielte eine wichtige Rolle bei den Verhandlungen der Westfälischer Frieden. Es wurde 1648 endgültig durch die Schaffung eines neuen achten Grades für die Pfalzgrafen besiedelt. In diesem Osnabrücker Frieden von 1648 wurde die Übertragung des Keurs an Bayern in Artikel IV Absatz 3 bestätigt. Für den Pfalzgrafen am Rhein wurde ein achter Zulassungswert geschaffen (Abschnitt 5). In Absatz 9 wurde festgelegt, dass beim Aussterben einer der beiden Zweige die achte Wahl wieder erlischt. Dies geschah tatsächlich mit dem Aussterben der Herzöge von Bayern 1777. Die Habsburger hingegen konnten eine neunte Zulassung für Österreich ebensowenig durchsetzen wie die votum decisivum, der Stichentscheid für Böhmen bei Stimmengleichheit im Kurfürstenkollegium.

Erfolgreich in seinem Streben nach einer neunten Inspektion war dagegen Herzog 1692 Ernst August von Braunschweig-Lüneburg. Er hatte diese Erhebung von Kaiser Leopold II als Entschädigung für seine Hilfe bei den Waffen in der Pfälzer Erbfolgekrieg War gegen Frankreich. Es spielte auch eine Rolle, dass nach dem Fall des Keurpalts an einen katholischen Zweig der katholischen Kirche Haus Wittelsbach das evangelische Element im Wahlkollegium würde wieder gestärkt. Als der Kaiser dem Herzog die Diskretion für seine Fürstentum Calenberg gewährt, protestierten die anderen, hauptsächlich katholischen, Kurfürsten. So gelang es Leopold I., die Wiederzulassung seiner eigenen böhmischen Kurwahl als konfessionelle Entschädigung durchzusetzen. Damit konnten die Habsburger als Könige von Böhmen fortan wieder an allen kurfürstlichen Beratungen teilnehmen, die seit dem späten 15. Jahrhundert verboten waren, außer an Königswahlen. 1708 stimmte der Reichstag zweierlei zu: der Reaktivierung der böhmischen Einstufung und der Zulassung der Neueinstufung der Herzöge von Braunschweig und Lüneburg.

da die Kurfürsten von Hannover, wie sie inoffiziell genannt wurden, mit George I 1714 auf den britischen Thron gekommen waren, hatten die Könige von England fortan ein Mitspracherecht bei der Wahl des deutschen Königs.

Als die bayerischen Wittelsbacher 1777 in der männlichen Linie ausstarben, wurde ihre vierte Eigenschaft nach der Vorgabe des Westfälischer Frieden 1648 sowie die Wittelsbacher Hausverträge von 1329 (Vertrag von Pavia), 1724 (Wittelsbacher Hausbund), 1776, 1771 und 1774 an ihre Erben, die ebenfalls Wittelsbacher (heute katholischen) Pfalzgrafen am Rhein. Die eigene, pfälzische Qualität wieder verloren, das achte Label.^[8] Dies wurde mit der Frieden von Teschen 1779 vollendet.

Ende der Kurfürsten

Während der napoleontische oorlogen annexeerde Frankrijk de gehele linker Rijnoever en daarmee grote delen van de vier Rijnse keurvorsten. In het Reichsdeputationshauptschluss van 1803 werden daarom de geestelijke keurvorstendommen Trier en Keulen opgeheven en de keurwaardigheid van Mainz op het vorstendom Regensburg-Aschaffenburg overgedragen. Voor het in een wereldlijk hertogdom veranderde prinsaartsbisdom Salzburg, voor Württemberg, het markgraafschap Baden en het landgraafschap Hessen-Kassel werden vier nieuwe keurvorstendommen ingericht. Het keurvorstendom Würzburg werd nog wel op 26 december 1805 gevormd.^[9] Al dit bleef echter zonder praktische betekenis, aangezien het Heilige Roomse Rijk reeds in 1806 ophield te bestaand en in de tussentijd er geen nieuwe keizer meer was te verkiezen geweest.

De keurvorsten van Beieren, Württemberg en Saksen werden koning en die van Baden, Regensburg (nu groothertogdom Frankfurt) en Salzburg (nu groothertogdom Würzburg) werden groothertog. De keurvorsten van Hessen-Kassel en Hannover verloren hun rijk tot de restauratie in 1813. De keurvorst van Bohemen was al koning en die van Brandenburg was al koning van Pruisen.

Slechts de heerser van Hessen-Kassel bleef de nu inhoudsloze titel van keurvorst voeren. Dit deed hij uit protest omdat hij de aan hem door het Congres van Wenen toegekende titel van groothertog niet voldoende vond. Hij meende recht te hebben op het koningschap.

Keurvorstendom Hessen-Kassel

Nadat de landgraaf van Hessen-Kassel nog in 1803 de keurwaardigheid had verkregen, streed hij er hevig voor in de Reichsdeputationshauptschluss om zijn landgraafschap ook de jure "keurvorstendom" te mogen noemen. Dit was tot dan toe slechts in de omgangstaal gebruikelijk geweest, maar niet als erkende benaming voor zijn staatsstructuur. De eis van de landgraaf werd tenslotte ingewilligd, waarschijnlijk ook omdat hij de door Napoleon Bonaparte aangeboden koninklijke waardigheid met de titel "koning der Chatten" had geweigerd.^[10] Hoewel de keurwaardigheid na de abdicatie van de keizer in 1806 haar betekenis verloor, behield Hessen-Kassel de benaming "keurvorstendom" (kortweg: "Kurhessen") als staatsnaam. Dit is dus een bijzonder geval, daar hier de keurvorstentitel voor de eerste keer - ook al had het reeds volledig zijn betekenis verloren - als eigenlijke benaming voor een staat diende, terwijl de andere keurvorstendommen formeel steeds hertogdommen, markgraafschappen, paltsgraafschappen bleven en slechts de houder van de keurwaardigheid zelf keurvorst, dat wil zeggen kiesman van het Rijk, was. Het keurvorstendom Hessen-Kassel werd na zijn nederlagen in de Oorlog van 1866 door het koninkrijk Pruisengeannexeerd en ging daarmee ten onder.^[10] Toch leefde de benaming voort in enkele namen, zoals onder andere de Evangelische kerk van Kurhessen-Waldeck of de Kurhessenbahn.

Keurvorstenornaat

Frederik Willem I van Brandenburg, de grote keurvorst in keurvorstenornaat (rond 1652).

Karel Theodoor, keurvorst van de Palts en van Beieren in keurvorstenornaat (1744).

Het koninklijk-Boheems keurvorstenornaat in de Weense schatkamer.

Het keurvorstenornaat bestond uit de keurmantel, een breed, mantelachtig kleed met brede mouwen of armgleuven, volledig uit hermelijn – een symbool van koninklijke waardigheid – aflopend. Daarbij kwamen een bredere hermelijnen kraag, violette handschoenen en keurhoed, een fluwelen muts met hermelijnen rand. De mouwmantel en de ronde keurhoed van de wereldlijke keurvorsten waren uit donkerkarmozijnkleurig fluweel vervaardigd, de mantel met armgleuven en de vierhoekige muts van de geestelijke keurvorsten uit donkerscharlakenkleurig laken. Tot de insignia behoorde verder ook het keurzwaard.

De voorstelling van de keurvorsten in keurvorstenornaat op contemporaine munten die de ronde deden in het gewone geldverkeer is terug te vinden als beeldenaar op de dalers uit de erflanden.

Noten

Referenties

• Dit artikel of een eerdere versie ervan is een (gedeeltelijke) vertaling van het artikel Kurfürst op de Duitstalige Wikipedia, dat onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen valt. Zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar.
• H. Assing, Der Weg der sächsischen und brandenburgischen Askanier zur Kurwürde, in E. Opitz, Askanier-Studien der Lauenburgischen Akademie, Bochum, 2010, pp. 71–118. (Werkversie van 09/07/2008)
• W. Becker, Der Kurfürstenrat. Grundzüge seiner Entwicklung in der Reichsverfassung und seine Stellung auf dem Westfälischen Friedenskongress, Münster, 1973.
• A. Begert, Die Entstehung und Entwicklung des Kurkollegs. Von den Anfängen bis zum frühen 15. Jahrhundert (Schriften zur Verfassungsgeschichte 81), Berlijn, 2010. ISBN 9783428132225
• A. Begert, Böhmen, die böhmische Kur und das Reich vom Hochmittelalter bis zum Ende des Alten Reiches. Studien zur Kurwürde und zur staatsrechtlichen Stellung Böhmens (Historische Studien 475), Husum, 2003. ISBN 3786814759
• H. Boldt, Deutsche Verfassungsgeschichte, I: Von den Anfängen bis zum Ende des älteren deutschen Reichs 1806, München, 1990². ISBN 9783423044240
• A. Buschmann (ed.), Kaiser und Reich. Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation, I-II, München, 1994².
• F. Reiner Erkens, Kurfürsten und Königswahl. Zu neuen Theorien über den Königswahlparagraphen im Sachsenspiegel und die Entstehung des Kurfürstenkollegiums (Studien und Texte / Monumenta Germaniae Historica, 30), Hannover, 2002. ISBN 3775257306
• A. GotthardSäulen des Reiches. Die Kurfürsten im frühneuzeitlichen Reichsverband, Husum, 1998. ISBN 3786814570
• A. Gotthard, Das Alte Reich 1495–1806, Darmstadt, 2009⁴.
• M. Lenz, Konsens und Dissens. Deutsche Königswahl (1273–1349) und zeitgenössische Geschichtsschreibung (Formen der Erinnerung 5), Göttingen, 2002. ISBN 352535424X (Recensie)
• H.K. Schulze, Grundstrukturen der Verfassung im Mittelalter, III: Kaiser und Reich, Stuttgart - e.a., 1998. ISBN 3170130536
• H.K. Schulze, Grundstrukturen der Verfassung im Mittelalter, IV: Das Königtum, Stuttgart - e.a., 2011.
• A. Wolf, Die Entstehung des Kurfürstenkollegs 1198–1298. Zur 700jährigen Wiederkehr der ersten Vereinigung der sieben Kurfürsten (Historisches Seminar N.F. 11), Idstein, 2000². ISBN 3824800314
• A. Wolf (ed.), Königliche Tochterstämme, Königswähler und Kurfürsten (Studien zur europäischen Rechtsgeschichte 152), Frankfurt am Main, 2002. ISBN 9783465032007

Zie de categorie Prince-electors van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp.