WikiDer > Schallgesetz

EIN gesundes Gesetz ist ein Konzept in der Historische Linguistik, die streng genommen zwei verschiedene, wenn auch eng verwandte Bedeutungen hat.

Im ersten und eigentlichen Sinne ist ein gesundes Gesetz a Gestell was besagt, dass eine gewisse Klangentwicklung regelmäßig ist. Ein Beispiel: "A Mittelniederländisch Stumpf e am ende fällt das wort weg im Neues Niederländisch" (wie in Mittelniederländisch Bett > Neues Niederländisch Bett).

Genauer formuliert: Das sagt ein gesundes Gesetz

1. in einer bestimmten Sprache (im Beispiel: Niederländisch)
2. in einem bestimmten Zeitraum (im Beispiel: beim Übergang vom Mittel- zum Neuniederländischen)
3. unter bestimmten Bedingungen (im Beispiel: am Ende des Wortes; das ist aber nicht nötig, da auch unbedingte Lautgesetze vorkommen)
4. ein Geräusch (oder eine Gruppe von Geräuschen) immer ändert sich in gleicher Weise (im Beispiel: die langweilige e verschwindet).

Die Bedeutung der vier genannten Punkte für ein gutes Verständnis dessen, was ein gesundes Gesetz wird in diesem Artikel geklärt.

In seiner zweiten, daraus abgeleiteten Bedeutung ist ein gesundes Gesetz die regelmäßige Klangentwicklung selbst, der einen solchen Satz in der historischen Linguistik beschreibt.

Geschichte des Konzepts

Die Idee, dass Klangveränderungen Regelmäßigkeit zeigen, ist viel älter als der Begriff gesundes Gesetz, die übliche niederländische Lehnübersetzung des deutschen Begriffs Lautgesetz, Das Franz Bopp 1824 ins Leben gerufen. Es war das erste^[1] deutlich artikuliert von dem italienischen Humanisten und Philologen Angelo Claudio Tolomei (um 1492–1556) in seinem Il Cesano: Dialogo ... della Lingua Toscana, pp. 66–67. Über toskanische Wörter wie plora, pracht und plebe sagt Tolomei, dass dies keine normalen Wörter sind, sondern Anleihen von "Schriftstellern oder irgendeinem Schöngeist" aus dem Lateinischen, denn wenn sie "aus der Mitte der Märkte der Toskana" entnommen wurden [das heißt, wenn sie sich normal entwickelten, waren sie] hätten piora, ausspioniert und pieve Klang.^[2]

Die Idee der Regelmäßigkeit von Klangveränderungen wurde seit dem späten 18. und frühen 19. Jahrhundert weit verbreitet und führte zur Entdeckung einer großen Anzahl regelmäßiger Klangentwicklungen, einschließlich der in den beschriebenen Grimmsches Gesetz. Aber die Pioniere der historischen Linguistik betrachteten eine von ihnen entdeckte Regelmäßigkeit als Tendenz. Zum Beispiel sagte Jacob Grimm: "Die Tonverschiebung findet in den meisten Fällen statt, aber im Einzelfall ist sie nie genau richtig."^[3] mit anderen Worten sie erlaubten ungeklärte Ausnahmen.

Dies war insbesondere im 19. Jahrhundert unbefriedigend, als die Naturwissenschaften mit ihren harten Gesetzen es waren ein wissenschaftliches Modell. August Lesskien es scharf formuliert: "Willkürliche, zufällige Abweichungen zuzulassen, die in keiner Weise in Beziehung gesetzt werden können, bedeutet im Wesentlichen, dass ... Sprache für wissenschaftliche Erkenntnisse unzugänglich ist."^[4]

Die Lösung - oder zumindest: was die Lösung hätte sein sollen - wurde 1875 von . vorgestellt Verner, der feststellte: "Für die Unregelmäßigkeit muss es eine Regel geben, es geht nur darum, sie herauszufinden" und gleichzeitig das Wort in die Tat umsetzte, indem er eine Reihe von Ausnahmen vom Grimmschen Gesetz anordnete. Aus dem Artikel, in dem er über seine Entdeckung berichtete – heute bekannt als die Verners Gesetz – gilt als „vielleicht einflussreichste Veröffentlichung in der Linguistik aller Zeiten“.^[5]

Es stellte sich jedoch heraus, dass es viel mehr Ausnahmen gab als erwartet, insbesondere wenn eine großangelegte Mundartforschung begonnen wurde. Dialekte stellten sich als untrennbares Gewirr von Lautgesetzen und Nichtlautgesetzen heraus. Das Motto der Neogrammatiker "das Gesetz des Schalls kennt keine Ausnahmen" begann in der Praxis sehr hohl zu klingen. Darüber hinaus erwiesen sich viele dieser Ausnahmen als absolut unerklärlich. Dies führte bei einigen Linguisten zu völliger Skepsis; so veröffentlichte der schweizerisch-französische Dialektologe Jules Gillieron 1919 ein Buch unter dem Titel La faillite de l'étymologie phonétique, in dem er solide Gesetze als Grundlage für Etymologie verzichtet.

Aber diese weitreichende Position ist ohnehin praktisch unhaltbar: Lautgesetze liefern gute Erklärungen für viele Sprachänderungen. In der Praxis erkennen alle historischen Linguisten, dass solide Gesetze das Rückgrat sind^[6] Formen der historischen Sprachforschung. Inwieweit sich die absolute Regelmäßigkeit von Lautgesetzen auch theoretisch begründen lässt, wird im Folgenden deutlich.

Schallgesetze ohne Ausnahmen

Die Geschichte (eigentlich die Vorgeschichte) des Niederländischen enthält ausnahmslos ein Beispiel für ein gesundes Gesetz. In dem Urdeutsch es gab Wörter, die mit stimmhaften Konsonanten endeten. Noch bevor das älteste Holländisch in schriftlichen Quellen auftaucht, also irgendwo zwischen Protogermanisch und alt holländisch, handel Auslautverhärtung auf. Dadurch blieb kein einziges Wort übrig b, d, v, z oder G endete. Und das ist im Niederländischen immer noch so: Wenn diese Laute am Ende des Wortes stehen, sind sie resp. p, t, f, s und CH. Ein gesundes Gesetz, das vor mehr als 1000 Jahren auftrat, hatte und hat keine Ausnahme.

Ausnahmen von Schallgesetzen

Schallrechtliche Ausnahmen

Das bekannteste Beispiel hierfür ist das bereits erwähnte Vernersche Gesetz, das unter anderem erklärte, warum die Proto-Indoeuropäischt im *pətēr 'Vater und *bhrātēr 'Bruder', was auf Deutsch legal klingt d hätte geben sollen (wie in Bruder), die nicht in Vater. Dies war eine Ausnahme von Grimms Gesetz, aber Verners Gesetz regelte es: es war also eine Ausnahme vom gesunden Gesetz. Grimms Gesetz war nicht genau genug formuliert, um die Entwicklung der Laute, die er zu beschreiben versuchte, richtig zu beschreiben.

Eine weitere solide rechtliche Ausnahme ist Rückumlaut.

Ausnahmen von morphologische Nivellierung

Lautgesetze können zu Unregelmäßigkeiten in der Flexion von Substantiven und Verben führen. Wenn das Verb einfrieren gesundes Recht entwickelt hatte, wären die Stammeszeiten jetzt: einfrieren, eisig (Singular), gefroren (Plural), gefroren. Die morphologische Nivellierung hat im Standard-Niederländischen die unsolide Vergangenheitsform des Gesetzes law erstarrte geliefert. Dieselbe morphologische Nivellierung wurde im Deutschen fortgesetzt, was jetzt ist r hat in allen Formen: Braten, her, fren, gefroren. In einigen niederländischen Dialekten ist die morphologische Nivellierung in die andere Richtung gegangen: Sie haben jetzt einfrieren, eisig, einfrieren, gefroren.

Ob, in welchem ​​Ausmaß und in welcher Richtung es zu einer morphologischen Nivellierung kommt, ist nicht vorhersehbar, sie lässt sich nicht kontrollieren, wie das Beispiel zeigt. Dennoch lassen sich Trends erkennen. Im Deutschen zum Beispiel wird der Konsonant aus der Vergangenheitsform tendenziell durch das ganze Verb getragen, im Niederländischen weniger. Englisch neigt eher dazu, den Präsens-Konsonanten zu verallgemeinern, wie in gefroren.

Ausnahmen von ausleihen

Alle Sprachen kommen mit anderen Sprachen in Kontakt, daher ist eine Ausleihe unumgänglich. Das Ergebnis kann eine Form sein, die ein gesundes Gesetz zu verletzen scheint. Ein niederländisches Beispiel: ein Proto-Indoeuropäer k am Wortanfang, im Niederländischen, entwickelt sich gesundes Recht zu ha. (Vergleiche Latein Kabel-, Niederländisch Herz). Aber zu Latein Kamera antwortet Niederländisch Zimmer. Niederländisch hat das Wort aus dem Lateinischen entlehnt.

Sprachen mit vielen Sprechern haben Dialekte, was zu einer Entlehnung von einem Dialekt zum anderen führt. Die niederländische Standardsprache kennt neben dem Wort Mund (welches gesundes Gesetz entwickelt hat), auch das Wort Maus, das den Küstendialekten entlehnt ist, in der Form muude, eine solide Rechtsentwicklung darin Ingveoonse Dialekte^[7]

Es gibt auch gelegentlich bewusste Entlehnungen, wie die toskanischen Wörter, die mit . beginnen bitte- worüber Tolomei (siehe §1) sprach.

Ausnahmen wegen Verlangsamung lexikalische Verbreitung

Es gibt Lautveränderungen, die sich allmählich im Lexikon ausbreiten: Dies sind Fälle von lexikalischer Verbreitung. Wenn die lexikalische Diffusion weitergeht, also alle Wörter einer Sprache von einer solchen Lautänderung betroffen sind, ist der Endpunkt ein Lautgesetz.^[8] Denkbar ist aber auch, dass er verlangsamt und schließlich gestoppt wird. Das scheint mit dem passiert zu sein Hochdeutsche Tonverschiebung^[9]. Die hochdeutsche Lautverschiebung ist eine Reihe von Lautveränderungen, die im Hochdeutsch, wo sie voll durchhielt. Als sie nach Norden zog, wurde sie schwächer, und im Niederdeutsch sie wurde nicht getroffen. Aber es Mitteldeutsch ist ein gemischtes Gebiet: In einigen Dialekten sind einige Lautänderungen aufgetreten, in anderen jedoch nicht. Und stärker: im Rheinisches Angebot es gibt viele Fälle, in denen in ein und demselben Dialekt einige Wörter von derselben Klangänderung betroffen waren und andere nicht.

Ausnahmen aus Angst vor Homonymen

Die Hauptfunktion der Sprache ist die Kommunikation, und wenn ein solides Gesetz die Kommunikation stark behindert, kann es in bestimmten Fällen nicht angewendet werden. Das im einleitenden Absatz dieses Artikels als Beispiel vorgestellte Lautgesetz ist ein Beispiel dafür. Die regelmäßige Vergangenheitsform der schwachen Verben endete im Mittelniederländischen mit das oder zu. Wenn das langweilige e herausgefallen wäre, hätte diese Form in der 2. und 3. Person mit der des Präsens zusammengetroffen: ghi/hi maecte → ghi/hi maect und ghi/hi rovede → ghi/hi roved → mit Auslautverhärtung ghi/hi rovet. Das ist natürlich nicht passiert^[10], und das Neuholländische bewahrt dieses langweilige immer noch e. Es ist jedoch bei unregelmäßigen Verben, bei denen keine Homonymie vorkam, durchweg verschwunden: ghi/hi dachte → ghi/hi dachte.

Andere (teilweise umstrittene) Gründe für Ausnahmen

Auffallend ist, dass häufig verwendete Wörter oft kurz sind. hoch Frequenz an sich wurde als mögliche Ursache für drastische, nicht solide Gesetzesreduktionen vorgeschlagen.^[11] Ein mögliches Beispiel ist das Ende der Vergangenheitsform des schwache Verben, das oder zu, wenn es tatsächlich auf die Vergangenheitsform von . zurückgeht machen, Neuniederländisch tat. Ein unbestrittenes niederländisches Beispiel ist die Dialektform gele (Pronomen der 2. Person Plural), etymologisch gleich wie ihr leute.

wenn Lautmalerei folgen soliden Gesetzen, können sie ihren lautmalerischen Charakter verlieren; sie entziehen sich daher oft der Wirkung von Lautgesetzen.

• Vielleicht, weil sie tatsächlich nicht dem Lautgesetz folgen: Mittelholländisch Rohr überlebt als neuniederländische Lautmalerei piepsend; es hat sich auch rechtlich zu New Dutch entwickelt Blowjobs.
• Manchmal wahrscheinlich auch, weil sie ständig umgestaltet werden: Es ist unwahrscheinlich, dass Dutch kukeleku, Englisch Kikeriki und Deutsch kikeriki gehen Sie auf das gleiche proto-germanische Wort zurück.

Ebenfalls Tabu Wörter kann sich aus rechtlich einwandfreier Sicht ausnahmsweise verhalten. In einem Artikel mit dem vielsagenden Titel "Warum wurde Piel kein Pfeil?"^[12] Camiel Hamans hat dies überzeugend bewiesen: Mittelniederländisch Stapel hat gesundes Recht entwickelt zu Pfeil, aber auch zum Tabuwort piel 'Penis'.

Ausdrucksstarke Sprache können auch außergewöhnliche Entwicklungen im soliden Recht mit sich bringen, wie z EinwürfeJunge und Junge, beide vom gleichen Ursprung wie das Lautgesetz Junge.^[13]

Klanggesetze sind keine Naturgesetze

Das Konzept gesundes Gesetz wurde von den Naturgesetzen inspiriert, aber die Naturgesetze sind universell, während die Klanggesetze räumlich und zeitlich begrenzt sind. Schallgesetze sind Versuche, Schalländerungen, also historische Ereignisse, zu bestimmen. Sie beschreiben also Sprachgeschichte, nicht Physik.

Eine verderbliche Konsequenz dieser Inspiration war, dass einige eine rein physikalische Auffassung von Lautgesetzen annahmen und argumentierten, dass Lautgesetze entweder unbedingt oder durch rein physikalische, dh phonetische Bedingungen bedingt seien.^[14] Dem widerspricht jedenfalls die Praxis, dass die Wortendung, die kein phonetischer Begriff ist, immer als Konditionierungsfaktor anerkannt wurde. Laute Gesetze wie das Beispiel im einleitenden Absatz dieses Artikels waren immer unumstritten.

Man hat versucht, die Verbindung zu den Naturgesetzen zu retten, indem man behauptet, dass einzelne Lautveränderungen offensichtlich keine Naturgesetze sind, die Tatsache, dass sich alle Sprachen nach regulären Lautgesetzen entwickeln, jedoch so etwas wie ein Naturgesetz ist.^[15] Aber auch das ist offensichtlich falsch. Es gibt Klangveränderungen, die nicht rechtmäßig sind, sondern nur wenige Worte betreffen und deren Eintreten oder Nichteintreten völlig unvorhersehbar ist. Das Metathese das ist die niederländische und englische Ordnungszahl dritte/dritte – abgeleitet vom Stamm von drei drei – Hit ist ein gutes Beispiel. Auf Deutsch drittes und auf schwedisch Schritt diese Metathese fand nicht statt. Andere Beispiele für gelegentliche Klangänderungen werden von einigen bereitgestellt Dissimilationen. Es gibt Dialekte, aber eindeutig kein Standard-Niederländisch, in denen die r…r im Schwarzwurzeln bis um r…l ist unähnlich: Schwarzwurzeln.^[16]

Schallgesetze als heuristisch Mittel

Die Kontroverse darüber, inwieweit der solide Rechtsbegriff mit Ausnahmen vereinbar ist, wird wohl nie enden.

Unstrittig ist jedoch, dass solide Gesetze auf jeden Fall als heuristisches Werkzeug funktionieren.

Auch das ist vollkommen vertretbar. Es gibt solide Gesetze ohne Ausnahmen, und es gibt solide Änderungen, die so regelmäßig sind, dass man durchaus ein gesundes Gesetz dahinter vermuten kann, auch wenn wir scheinbar auf Ausnahmen stoßen. Aber wir wissen aus der uns bekannten Geschichte, dass es Ausnahmen gibt, die durch Faktoren erklärt werden können, die die Wirkungsweise von Lautgesetzen stören oder später wieder rückgängig machen (vgl. 3.3–3.6 und am Ende von 4). In der historischen Sprachforschung werden wir oft nur mangelhafte und unvollständige historische Informationen haben: Das Quellenmaterial alter Sprachen ist oft begrenzt, und im Fall von rekonstruiert Sprachen sind gewissermaßen nicht existent. Wir müssen also anerkennen, dass viele Ausnahmen ungeklärt bleiben werden.

Aber die historische Linguistik kann sich damit nicht abfinden. Verners Aussage „Für die Unregelmäßigkeit muss es eine Regel geben“ war zugegebenermaßen zu restriktiv und lautete „Für die Unregelmäßigkeit muss es einen Grund geben“. Aber mit dieser Nuance bleibt sein Appell "Es ist nur eine Frage des Herausfindens" ungebrochen.

Siehe auch

• Tonverschiebung

Verweise