WikiDer > Matriarchat

Matriarchaat

EIN Matriarchat (Latein: mater, Mutter und Griechin: arche, Anfang, auch vorherrschendes Prinzip; abgeleitet vom Wort Patriarch) ist ein hypothetisches Gesellschaftsform in denen Frauen und weibliche Kultur, insbesondere auf der Grundlage der Mutterschaft, dominieren. Im 19. Jahrhundert Anthropologie war anfangs matrilineare Abstammung gemeint, das System von Abstammung Vorschrift, bei der die Tochter oder der Sohn Mitglied der Elterngruppe der Mutter wird. Obwohl es Theorien gibt, die prähistorisch Gesellschaften von Frauen dominiert worden wäre, wird das Auftreten eines reinen Matriarchats von den meisten modernen Forschern als unwahrscheinlich angesehen wie ein reines Patriarchat.

Definition

Innerhalb der Definition kann Matriarchat die Bezeichnung für eine Gesellschaft sein, in der Frauen spielen eine führende Rolle in wirtschaftlichen, politischen und sozialen Bereichen. Dann wurde das Wort verwendet, um eine ähnliche Art von System zu bezeichnen wie Patriarchat, in dem sich nur oder hauptsächlich die zentrale Rolle auf das weibliche Geschlecht verlagert hat. Eine andere Interpretation des Wortes bezieht sich auf a egalitär machtlose Gesellschaft, in der Frauen eine zentrale Rolle spielen. Es wird in idealtypischFeminist Beschreibungen verwendet, obwohl der Begriff auch hier vermieden wird.[1] Obwohl es kein Matriarchat geben würde, würde die Führung in den Händen von Frauen liegen.[2]
Zwischen diesen beiden Beschreibungen finden sich eine Reihe weiterer Charakterisierungen. Einige Theorien beschreiben prähistorisch von Frauen dominierte Gesellschaften.

In manchen Beschreibungen wird Matriarchat mit Matrilinearität gleichgesetzt. Manchmal wird der Begriff Matriarchat als veralteter Begriff für das spezifische Verständnis matrilineare Abstammung.[3] Dies geschieht unter anderem durch Peter Kloos.[4] In der Regel wird jedoch zwischen diesen Begriffen unterschieden.[5] Schließlich beinhaltet Matrilinearität nicht unbedingt politische und wirtschaftliche Macht, während Matriarchat dies oft impliziert. Es ist allgemein anerkannt, dass Matrilinearität oft nicht zu weiblicher Dominanz führt, schon allein deshalb, weil einige Formen der Matrilinearität den männlichen Verwandten der Mütter große Macht in die Hände legen.

Sonntag plädiert für eine Neudefinition der Vorstellung, dass politische Macht keine wesentliche Bedingung ist.[6] Übrigens lässt sich der Begriff des Matriarchats auch vom Begriff des Matriarchats unterscheiden Gynokratie wenn es um die Herrschaft der Frauen geht an sich. Die Existenz matrilinearer und matrifokale Gesellschaften nachgewiesen. Es gibt einige Fragen zur Existenz matriarchalischer Gesellschaften.

Der Begriff des Matriarchats wird daher sehr unterschiedlich interpretiert, wobei auch Unterschiede zwischen der Verwendung in verschiedenen Sprachen auftreten können. Die verschiedenen Definitionen identifizieren eine Vielzahl von Merkmalen, die nach Ansicht verschiedener Autoren Teil oder möglicherweise ein entscheidender Teil der Definition des Begriffs sein können oder nicht.

Im Volksmund werden diese unterschiedlichen Ansichten oft ignoriert und verwendet, um darauf hinzuweisen, dass Frauen in einigen Bereichen einen größeren Einfluss haben.

Ur-Matriarchat

Das Ur-Matriarchat ist eine Bezeichnung für eine Gesellschaft, wie sie in der Antike bestanden hätte. Diese Idee wird heute in der akademischen Welt abgelehnt, wurde aber im 19. Jahrhundert noch weitgehend unterstützt.[7] Die moderne Idee eines urzeitlichen Matriarchats lässt sich zurückverfolgen auf Johann Jakob Bachofen wer im Jahr 1861 Das Mutterrecht veröffentlicht. Mythen waren für ihn mehr als nur eine Geschichte, sie waren historische Dokumente, mit denen er die Vorgeschichte nachzeichnen konnte. Bachofen stützte sich unter anderem auch auf eine Passage aus Herodot:

Diese eine Verwendung ist jedoch bei ihnen [das Lykier] eigenartig und mit keinem anderen Menschen geteilt: Sie nennen sich nach ihrer Mutter und nicht nach ihrem Vater; so dass, wenn jemand einen anderen fragt, wer er ist, er den Namen seiner Mutter nennt und die Mütter seiner Mutter auflistet. Und wenn eine freigeborene Frau eine Sklavin heiratet, gelten die Kinder als freigeborene; aber wenn ein Bürger, obwohl er der erste unter ihnen ist, einen Fremden heiratet oder einen Partner nimmt, dann sind die Kinder unehelich.
Herodot I:173

Bachofen argumentierte, dass diese Form von matrilineare Abstammung, dass er Mutter richtig war nicht nur auf die Lykier beschränkt, sondern war eine Phase in der Entwicklung aller menschlichen Gesellschaften. Eine Phase von Promiskuität Vorausgegangen ist der Hetärismus, in dem der stärkste Mann dominierte. Dieses Tyrann erwarb seine Rechte mütterlicherseits, da die Promiskuität die Bestimmung eines Vaters unmöglich machte. Das einzig Positive an diesem 'Sumpf' war laut Bachofen die Mutterschaft, aber ansonsten war die Rolle der Frauen eingeschränkt. Die Frauen revoltierten gegen diese Situation über einen Zeitraum von Amazonismus. Es folgte die demetrischGynokratie, eine Zeitspanne von Monogamie und Herrschaft der Frauen, in der die Landwirtschaft wurde entwickelt. In dem Dionysisch In der darauffolgenden Zeit wurde die Monogamie aufrechterhalten, aber die Moral hätte abgenommen Werte. Dies führte zur zweiten Periode des Amazonismus, auf der spätere Mythen basieren sollten. Diesmal habe es aber laut Bachofen einen Rückgang gegeben. Die Amazonen wären männerfeindlich gewesen und Bachofen applaudiert ihrer Niederlage. Im Finale Apollonian Zeit wäre das richtige Verhältnis zwischen Männern und Frauen wiederhergestellt worden. Zum ersten Mal ist die Geschlechter gleichwertig. Wo die dionysische Zeit durch eine Betonung des Sexuellen und Materiellen gekennzeichnet war, im Apollonian Patriarchat die Betonung auf die Kleriker. Bachofen betrachtete daher das Patriarchat als die beste Form des Zusammenlebens.[8]

Bachofen war zwar der Erste, aber sein Stil und seine Methodik konnten mit viel Kritik rechnen, wenn er überhaupt gelesen wurde. Ein paar Jahre später kam John Ferguson McLennan im Primitive Ehe unabhängig jedoch von der Idee einer prähistorischen matriarchalen Gesellschaft. Abgesehen von dieser zentralen Idee unterschied sich seine Theorie jedoch erheblich von der Bachofens und McLennan fand mehr Unterstützung als Bachofen. Diese Ansicht entsprach dem neunzehnten Jahrhundert Evolutionismus, die Idee von a unilineare (geradlinige) kulturelle Evolution Gesellschaft, die von einfachen, primitiven zu immer komplizierteren und komplexeren Formen überging. Am Ende des neunzehnten Jahrhunderts wurde die Idee einer prähistorischen matriarchalen Gesellschaft innerhalb der Anthropologie breit unterstützt.

Die Idee des Fortschritts kam in den Vordergrund Lewis Henry Morgan das 1877 Antike Gesellschaft veröffentlicht. Auch politisch begann die Idee einer matriarchalen Phase eine Rolle zu spielen, und Morgans Werk beeinflusste beide Marx wenn Englisch. Sie sahen es jedoch als Rückschritt an, dass die Macht in die Hände des Mannes fiel. Engels schrieb 1884 in Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates de:

Der Sturz des Mutterrechts war die welthistorische Niederlage des weiblichen Geschlechts. Auch im Haus nahm der Mann die Dinge selbst in die Hand, die Frau wurde ihrer Würde beraubt, versklavt, Sklavin seiner Lüste und bloßes Werkzeug zur Kinderzeugung. Diese erniedrigende Stellung der Frau [...] wurde nach und nach heuchlerisch weiß getüncht oder hier und da milder gekleidet, aber keineswegs abgeschafft.

Nach Engels vollzog sich der Übergang von der matrilinearen und matrilokalen Familie zum Patriarchat mit dem Anwachsen des Privateigentums. Dies war bei den nomadischen Jägern und Sammlern sehr begrenzt, aber mit den Übergang zur Landwirtschaft die Möglichkeiten für Privateigentum wuchsen. Das hätte der Mann nicht an die Kinder seiner Schwester weitergeben wollen, sondern an seine eigenen Nachkommen. Damit wäre die beendet Urkommunismus mit seinen egalitären Eigenschaften. Während bei Bachofen die Landwirtschaft nur während des Matriarchats entstehen konnte, bedeutete dies laut Engels das Ende des Matriarchats.

Auch die Tatsache, dass das Matriarchat eine höhere Zivilisationsform war, hat sich durchgesetzt Feminist Theoretiker, wie z Matilda Joslyn Gage davon 1893 Frau, Kirche und Staat aufgetaucht. Die Frau und der Sozialismus ab 1879 der sozialistischen August Bebel wurde 1904 übersetzt als Frauen im Sozialismus und wurde Pflichtlektüre für die Nationalkomitee der Frauen des Sozialistische Partei Amerikas.

Bachofen selbst sprach nicht von Matriarchat, sondern von Gynokratie.[9] Eine frühe Verwendung des Begriffs findet sich in Das Matriarchat der alten Araber ab 1884 von George Alexander Wilken. Tylor war einer der ersten, der den Begriff Matriarchat verwendete und sich dabei auf die Arbeit von . stützte Verkerk Pistorius. In seinem Artikel Das matriarchale Familiensystem von 1896 argumentierte Tylor, dass McLennans Werk die patriarchalische Sichtweise widerspiegelt Henry Maine im Altes Gesetz abgelehnt. Allerdings wies er auch darauf hin, dass der Begriff Matriarchat problematisch sei, da Verkerk Pistorius in Studien zum einheimischen Haushalt im Padang-Oberland von 1871 beschrieb eine Gesellschaft, in der Frauen mehr Rechte hatten, in der aber der älteste Bruder mütterlicherseits das Familienoberhaupt ist, was später zu einem matrilineares System angerufen würde.[10]

Die Idee eines allgemeingültigen gesellschaftliche Entwicklung geriet jedoch zunehmend unter Beschuss, Franz Boas eine wichtige Rolle gespielt. Die Theorie wurde als ethnozentrisch und sie lehnten ab Glaube an den Fortschritt inspirierte Idee, dass die moderne Gesellschaft besser wäre als ältere Formen. Jede Gesellschaft war SUI generis und musste nach seinen eigenen Eigenschaften beurteilt werden.

Statuette einer sitzenden Frau; gefunden im Südosten der Türkei

Das bedeutete nicht, dass matriarchale Gesellschaften überhaupt nicht existieren konnten. Abgesehen von den Mythen gab es jedoch keinen Hinweis darauf, dass es tatsächlich eine von Frauen dominierte Gesellschaft gegeben hatte.[11] Es wurde auch klar, dass Matrilinearität bedeutet nicht Matriarchat. Innerhalb der Anthropologie wurde das Matriarchat daher abgelehnt.

Außerhalb der Anthropologie blieb die Idee jedoch bestehen, sowohl in der Wissenschaft als auch darüber hinaus. Dies war die Grundlage für die Entstehung von Wiccan in den fünfziger Jahren. Archäologen wurden sowohl von der Idee des Matriarchats als auch der damit verbundenen Idee von a . beeinflusst Muttergöttin. Erst in den 1960er Jahren wurde diese Idee auch innerhalb der Archäologie unter dem Einfluss der Arbeit von Peter Ucko und Andrew Fleming.

Feminismus

Obwohl die Idee des Matriarchats nie ganz verschwunden war, dauerte es bis zum zweite Welle des Feminismus bevor es wieder im Mittelpunkt stand. Anthropologen wie Bachofen und Briffault wurden wiederentdeckt und umfassten jeden Mythos, alten Brauch und andere Dinge, die die Idee unterstützten. Zwei Bücher waren in dieser Hinsicht wichtig, Das erste Geschlecht ab 1971 von Elizabeth Gould Davis und Als Gott eine Frau war ab 1976 von Merlin-Stein. Laut Davis war die Frau der erste Mensch und der Mann ein späterer Mutation; Stone war den früheren Theorien näher.

Arbeit des Archäologen Marija Gimbutas gab all diese wissenschaftliche Glaubwürdigkeit. sie hatte viel Ausgrabungen erledigt in der Balkan und eine große Sammlung Artefakte fand es. 1974 veröffentlichte sie Die Götter und Göttinnen des alten Europa, das 1982 als Die Göttinnen und Götter des alten Europa die Beziehungen zwischen den Göttern und Göttinnen darzustellen. Gimbutas sah in vielen Figuren eine Manifestation der Göttin, die während der Zeit des Matriarchats verehrt worden wäre. Im Gegensatz zu Bachofen war dies eine friedliche Zeit. Das matriarchalische Altes Europa würde später von dem erobert werden, was sie an die schickten Grabhügelkurgan genannt, eine kleine Gruppe patriarchalischer militaristischer Nomaden der russischen Steppe. Die bekannten Göttinnen der jüngeren patriarchalischen Geschichte gelten als Überbleibsel des alten Europa.

Diese Geschichte erwies sich sowohl für Frauen als auch für Männer als attraktiv, die diese Vergangenheit in eine friedlichere und nachhaltigere Zukunft projizierten, die der heutigen von Männern dominierten Gesellschaft mit Krieg und Krieg folgen könnte Soziale Ungleichheit. Heide Göttner-Abendroth argumentierte, dass das Matriarchat eine nicht-hierarchische, horizontale Gesellschaft matrilinearer Verwandtschaft sei. Für sie ist Matriarchat nicht gleichbedeutend mit weiblicher Dominanz.

Diese Hypothese wurde sowohl innerhalb als auch außerhalb der feministischen Bewegung kritisiert.[12] Kritiker außerhalb des Feminismus sind Fleming, Ucko und Hayden, Innerhalb Conkey, Tringham, Meskell und Talalay. Die Kritik konzentriert sich auf die Unwahrscheinlichkeit der Hypothese im Allgemeinen und insbesondere auf die Interpretation der Figuren. Gimbutas' Hypothese besagt, dass eine Gesellschaft mit vielen weiblichen Bildern weibliche Dominanz impliziert. Beispiele aus dem heutigen Indien oder dem mittelalterlichen Europa unterstützten diese Hypothese nicht. Für Afrika vorgeschlagen Cheikh Anta Diop und Ifi Amadiume dass es dort Hinweise auf ein Matriarchat gibt. Einige chinesische Historiker sehen auch Hinweise auf ein Matriarchat im alten China, dies ist jedoch stark umstritten. Für Amerika sind die Beweise mehrdeutig.[13]

Außerdem hatten die Figuren teilweise männliche Merkmale, während ein Großteil überhaupt keine Geschlechtsmerkmale aufwies. Der Anteil, der tatsächlich weibliche Züge aufwies, war begrenzter, als Gimbutas vermutete. Inwieweit diese religiöse Bedeutung hatten, war schwer zu sagen. Die Behauptung von Gimbutas, dass diese Figuren implizierten, dass die Göttin verehrt wurde, wurde daher erheblich kritisiert.[14]

Nicht nur die Idee eines Matriarchats wurde in der akademischen Welt abgelehnt, sondern auch das Bild der Jäger-Sammler-Gesellschaft mit der Frau als Sammlerin in einer untergeordneten Rolle notwendige Anpassung. Es wird versucht, das Männer-Frauen-Verhältnis zu reduzieren, da Dichotomie zu nähern. Das Virzentriker Ansatz sollte nicht durch a replaced ersetzt werden gynozentrisch in dem der männliche Sexismus durch einen weiblichen ersetzt wird, sondern eine Reihe komplexer Wechselwirkungen, die sich von Gesellschaft zu Gesellschaft unterscheiden.

Innerhalb der Göttinnen-Bewegung wurde vor allem auf die Ablehnung durch feministische Wissenschaftlerinnen stark reagiert. Die Idee eines frühen Matriarchats ist dort noch lange nicht aufgegeben. Auch in der populären Literatur wird diese Idee mit oder ohne Muttergöttin noch häufig erwähnt.

Tiere

Im Tierreich sind Matriarchate an der Tagesordnung. Elefanten zum Beispiel in Familiengruppen leben, die von einer Matriarchin geführt werden. Schlagende Beispiele finden wir auch bei Bienen und Ameisen. Das BonobosAffen sind mit den Menschen der matriarchalen Spezies am engsten verwandt[15].

Siehe auch

Literatur

  • Bamberger, J. (1974): Der Mythos des Matriarchats: Warum Männer in der primitiven Gesellschaft regieren, im Rosaldo, M. Z.; Lamphere, L., Frau, Kultur und Gesellschaft, pp. 263–280, Stanford University Press
  • Bietenholz, P.G. (1994): Geschichte und Fabula. Mythen und Legenden im historischen Denken von der Antike bis zur Neuzeit, Brilli
  • Braun, Donald (1991): Menschliche UniversalienTemple University Press University
  • Czaplicka, Marie Antoinette (1914): Aborigines Sibirien, eine Studie in Sozialanthropologie, Clarendon Press
  • Davis, Philip (1998): Göttin entlarvt, Spence Publishing, New York; Rezension: R. Sheaffer, Skeptical Inquirer (1999)
  • del Giorgio, J. F. (2006): Die ältesten Europäer. A. J. Platz
  • Eller, Cynthia (2001): Der Mythos der matriarchalen Vorgeschichte. Warum eine erfundene Vergangenheit Frauen keine Zukunft gibt,
  • Eller, C. (2011): Herren und Amazonen. Der Mythos der matriarchalen Vorgeschichte, University of California Press,
  • Finley, M. I. (1962): Die Welt von Odysseus, Pelikan Bücher
  • Goldberg, Steven (1993): Warum Männer regieren: Eine Theorie der männlichen Dominanz, rev. Hrsg.
  • Hodder, ich. (2010): Religion in der Entstehung der Zivilisation. Çatalhöyük als Fallstudie, Cambridge University Press
  • Hutton, Ronald (1993): Die heidnischen Religionen der alten britischen Inseln
  • Lapatin, Kenneth (2002): Geheimnisse der Schlangengöttin. Kunst, Sehnsucht und Geschichtsschreibung
  • Marler, J. (2003): ''Der Mythos des universellen Patriarchats: Eine kritische Antwort auf Cynthia Ellers Mythos der matriarchalen Vorgeschichte
  • Neckebrouck, V. (2002): Schwarze Indianer und ihre Symbole. Das magische religiöse System der Garifuna von Tela Bay, Honduras, Peters
  • Nelson, S. M. (Hrsg.) (2006): Handbuch der GeschlechterarchäologieRowman Altamira,
  • Rüther, R. R. (2005): Göttinnen und das Göttliche Weibliche. Eine westliche Religionsgeschichte, University of California Press,
  • Sandy, Peggy Reeves (2004): Frau im Zentrum: Leben in einem modernen Matriarchat, Cornell University Press
  • Shorrocks, Bryan (2007): Die Biologie der afrikanischen Savannen, Oxford University Press
  • Smith R. T. (2002): Matrifokalität, im Internationale Enzyklopädie der Sozial- und Verhaltenswissenschaften (Hrsg.) Smelser & Baltes, vol. 14, pp. 9416.
  • Stearns, Peter N. (2000). Geschlecht in der Weltgeschichte, Routledge
  • Tylor, E. B. (1896): „Das matriarchale Familiensystem“ in Das neunzehnte Jahrhundert, Voll. XL
  • Wiesner-Hanks, M. E. (2011): Geschlecht in der Geschichte. Globale Perspektiven, Wiley-Blackwell
  • Yoshamya, Mitjel & Yoshamya, Zyelimer (2005). Gan-Veyan: Neoliburnisches Glossar, Grammatik, Kultur, Genom. Altkroatische Archidiome, Monographie I, S. 1-1224, Wissenschaftliche Gesellschaft für Ethnogenesestudien

Nüsse

  1. ↑In dieser Arbeit besteht Gimbutas darauf, dass sie nicht von einem primitiven Matriarchat spricht. Mit anderen Worten, Frauen hatten keine dominierende Macht über Männer in einer Weise, die der männlichen Macht über Frauen im Patriarchat entsprach. Vielmehr behauptet sie, dass archäologische Funde aus der Jungsteinzeit in Europa matrizentrische und matrilineare Gesellschaften aufdecken.ruether (2005)
  2. ↑In ihrer Rekonstruktion der sozialen Struktur dieser Gesellschaften scheint Gimbutas zögerlich, den Männern überhaupt Führungsrollen zuzuweisen, kaum ein Muster, das bei realen matrilinearen Völkern beobachtet wurde, einschließlich der berühmten matrilinearen Irokesen, deren Mütterrat dahinter stand und überwachte der Rat der Irokesen-Häuptlinge. Laut Gimbutas wurden die Gesellschaften des alten Europa ausschließlich von einem Rat von Frauen der führenden Clans geleitet, der von einer Priesterin-Königin angeführt wurde. Männer übten qualifizierte Rollen als Handwerker aus und waren in Handel und Gewerbe tätig, aber Frauen regierten die Gesellschaft als Ganzes, die sich auf ihre religiösen Riten konzentrierte.ruether (2005)
  3. ↑Im anthropologischen Vokabular hat sich die Bedeutung des Begriffs Matriarchat weiterentwickelt. Während er zunächst nur eine auf matrilinearer Abstammung beruhende gesellschaftliche Organisationsform bezog, kamen später als konstitutive Elemente des Begriffs der Besitz und die Ausübung von Macht durch Frauen hinzu. Als solches ist das Matriarchat eine Hypothese von Anthropologen des 19. Jahrhunderts, die bis heute in keiner bekannten Gesellschaft verifiziert wurde.Neckebrouck (2002)
  4. ↑Peter Kloos (1995): Kulturanthropologie. Eine Einleitung, s. 220
  5. ↑Adovasio, J. M., Olga Soffer & Jake Page (2007): Das unsichtbare Geschlecht. Aufdecken der wahren Rollen der Frauen in der Vorgeschichte, Smithsonian Books & Collins, S. 251–255, insbesondere p. 255.
  6. ↑Sandy über die Definition des Matriarchats
  7. ↑Das Matriarchat hat nie existiert; abgesehen von vereinzelten Stimmen im feministischen Lager ist sich die wissenschaftliche Meinung in diesem Punkt inzwischen einig. Angesichts des weit verbreiteten Widerstands gegen seine Interpretation von Mythen und Symbolen war Bachofen bemüht, Belege der antiken Historiker vorzulegen. Aber fast alle alten Texte, die er hinzugefügt hat, bestätigen ihn nicht. Die Amazonen der antiken und Renaissance-Geschichtsschreibung werden heute als Produkt von Mythen und Missverständnissen angesehen. Bei weitem nicht alle antiken Texte Bachofens waren so phantasievoll, Amazonen vorzustellen. Einige zeigen recht glaubwürdige Gesellschaften, in denen Frauen hohes Ansehen genoss und ein gewisses Maß an Kontrolle über Familie und Besitz ausübten. Zusammengenommen ist dies jedoch kein Matriarchat, also die Herrschaft der Frau über Gesellschaft und Staat, im Gegensatz zu den in der Vergangenheit überall sichtbaren Mustern der männlichen Herrschaft. […]Rote-Bete-Holz (1994)
  8. ↑[...] Eine allmähliche Reihe von Veränderungen in der matriarchalen Familie führte zur Einrichtung der individuellen Ehe und „der matrilinearen Übertragung von Eigentum und Namen“. Diesem fortgeschrittenen Stadium des Mutterrechts folgte eine bürgerliche Herrschaft der Frauen, die Bachofen als „Gynokratie“ bezeichnete. [...]
    [...] Es sind zahlreiche Fälle von Gesellschaften bekannt, in denen das Erbe der Abstammungszugehörigkeit und des Eigentums rechtmäßig nur durch Frauen übertragen wird (Matrilin). Dieses System wird ganz anders verstanden als das, in dem Frauen angeblich regieren (Matriarchat).bamberger (1974)
  9. ↑Johann Jakob Bachofen, Autor von Das Mutterrecht (1861), wird meist mit dem Begriff des Matriarchats in Verbindung gebracht, obwohl er den Begriff eigentlich nie verwendet hat. Sein englischer Übersetzer ersetzte das Matriarchat gynaikokrait (Gynäkokratie, d. h. Herrschaft der Frauen), die er als Voraussetzung für die Entwicklung von mutterrecht bei denen Töchter die Rechte über die Mutterlinie erben. Dieses „Mutterrecht“ wurde in Analogie zum „Vaterrecht“ konzipiert und nicht aus ethnographischen Studien zu frauenorientierten Gesellschaftsformen. Für die Leser der englischen Übersetzung wurde der Begriff Matriarchat mit der Idee einer von Frauen regierten Gesellschaft gleichgesetzt, die von den meisten Anthropologen als Fantasie abgetan wurde. Wie Sanday geschickt feststellt: „Es ist unmöglich, etwas zu finden, das von Anfang an nicht mehr existiert.“Marler (2003)
  10. ↑Bei der Untersuchung des rivalisierenden Familiensystems, das als matriarchalisch oder mütterlich bekannt ist, ist eine weitaus genauere Beschreibung erforderlich, da es weder ausreichend bekannt noch verstanden wird. Beachten wir zunächst, dass, wenn die patriarchale Gesellschaft lediglich als Verwandtschaftssystem väterlicherseits definiert würde, eine solche Definition als hoffnungslos fehlerhaft und irreführend beiseite gelegt werden muss. Doch aus Mangel an vollständigem Wissen wurde das matriarchale System so behandelt. Europäer, die in Ländern wie Westafrika das Erbrecht durch die Mutter kennengelernt haben, haben es ohne weiteres mit Bemerkungen über die eheliche Nachlässigkeit und die Bequemlichkeit der „sichereren Seite“ erklärt. Die Tatsachen, die McLennan zur Verfügung standen, ließen ihm keine andere Wahl, als diesen aktuellen Irrtum zu übernehmen. Der wichtigste Teil der vorliegenden Argumentation besteht darin, klarzustellen, dass das matriarchale System auf Ordnung und nicht auf Unordnung ausgerichtet ist. Zu diesem Zweck werden nun einige seiner vollständigsten Typen beschrieben, die bis in die Neuzeit überdauert haben.
    [...] Es wird schon klar sein, dass diese eine organisierte Gesellschaftsform beschreiben, die sich in ihrem ganzen Typus von der patriarchalischen abhebt. Der Begriff „matriarchalisch“ war eine Verbesserung gegenüber früheren Definitionen, aber er nimmt es als zu selbstverständlich, dass die Frauen die Familie regieren. Zwar genießen Frauen in diesen Gemeinschaften eine größere Wertschätzung als im barbarisch-patriarchalischen Leben, aber die eigentliche Macht liegt eher bei ihren Brüdern und Onkeln mütterlicherseits. Insgesamt scheinen die Begriffe „mütterlich“ und „väterlich“ vorzuziehen. Als ich vor etwa acht Jahren eine Methode zur statistischen Untersuchung von Bräuchen durch Ermittlung der Häufigkeit ihrer Kombination mit anderen Bräuchen ausarbeitete, um zu Hinweisen auf ihre Herkunft und ihren Zweck zu gelangen, wandte ich diese Methode auf das Studium des Ehe- und Abstammungsrechts an . Es stellte sich dann heraus, dass die Ursache des mütterlichen Systems mit dem Brauch des Wohnsitzes des Vaters in der Familie der Frau zusammenhing. Ich finde diese Schlussfolgerung verstärkt durch Passagen, die zeigen, dass der dänische Anthropologe Dr. C. N. Starcke, etwa zur gleichen Zeit zu einer ähnlichen Meinung gekommen, und dass Dr. Post gibt das Prinzip zu. Während ich es als mit den Tatsachen übereinstimmend wiederhole, muss ich jetzt noch eine Stufe tiefer nach dem Grundmotiv der mütterlichen Familie suchen. Die Familien Padang und Kasia zeigen, dass das mütterliche System auch ohne den Wohnsitz des Mannes im Haus der Frau existieren kann. Er mag nur ein Besucher sein, aber das Wesentliche ist, dass die Frau in der eigenen Familie bleibt, mit der offensichtlichen Konsequenz, dass der Ehemann nicht die ihm zustehende Stellung im patriarchalen Leben einnehmen kann. Wenn wir also feststellen können, warum Familien die verheirateten Töchter behalten, anstatt sie von den Ehemännern wegnehmen zu lassen, werden wir zu einer endgültigen Ursache des mütterlichen Systems gelangen.Tylor (1896)
  11. ↑Das Hauptproblem in Diskussionen über das primitive Matriarchat ist der Mangel an schriftlichen Quellen. Sogar diejenigen, die argumentieren, dass es ein ursprüngliches Matriarchat gab, stimmen darin überein, dass die Schrift das Patriarchat mit sich brachte, sei es in Mesopotamien im dritten Jahrtausend bce oder in Nordamerika im achtzehnten Jahrhundert ce. Dies bedeutet, dass frühere Beweise – archäologische Überreste, mündliche Überlieferungen, Diskussionen älterer Überlieferungen in späteren schriftlichen Überlieferungen, literarische Quellen wie Schöpfungsgeschichten oder Mythologie – fragmentarisch und schwer zu interpretieren sind. Aufgrund dieser Probleme vermeiden es die meisten Historiker, das Matriarchat vollständig zu diskutieren, und viele haben sich entschieden, sich von allen Überlegungen zu den Ursprüngen des Patriarchats fernzuhalten, da sie das Thema als zu politisiert und auf jeden Fall außerhalb des Zeitraums betrachten, der sie interessiert. Auch Anthropologen haben auf die Probleme hingewiesen, wenn man sich auf die „Ursprünge“ von allem konzentriert, was dazu neigt, multiple Ursachen und divergierende Entwicklungslinien zu übersehen.Wiesner-Hanks (2011)
  12. ↑Obwohl die meisten Archäologen Gimbutus' Ideen bestreiten, waren sie bei populären Schriftstellern wie Merlin Stone und Riane Eisler und bei Gruppen, die nach alternativen Formen der Spiritualität suchen, sehr einflussreich; Die Göttin hat jetzt eine Reihe von Organisationen und Websites, die ihrer Anbetung gewidmet sind, und ihre Anhänger entwickeln neue Rituale und Symbole, die mit denen der prähistorischen Vergangenheit verbunden sind.Wiesner-Hanks (2011)
  13. ↑Einige Afrikaforscher, vor allem Cheikh Anta Diop und Ifi Amadiume, stimmen mit Gimbutus' Kritikern überein, dass es in Europa nur wenige Beweise für das Matriarchat gibt, aber Beweise für das Matriarchat im alten Afrika finden. Diop weist insbesondere auf die Königinnenherrschaft unter den alten Ägyptern hin und Amadiume auf matrizentrische Haushaltseinheiten und Frauenmarktnetzwerke. Die Vorstellung, dass die menschliche Gesellschaft ursprünglich ein Matriarchat war, wurde auch von einigen Historikern aus der Volksrepublik China akzeptiert, die auf die Entwicklung bestimmter Zeichen im chinesischen Schriftsystem, alte Volksmärchen und einige archäologische Beweise hinweisen. Die meisten chinesischen Historiker stimmen dieser Interpretation jedoch nicht zu und stellen fest, dass die Beweise für eine Unterordnung der Frauen viel stärker sind und einige der frühesten schriftlichen Quellen umfassen; sie führen den Wunsch, ein Matriarchat zu sehen, eher auf die Akzeptanz der Theorien von Engels aus ideologischen Gründen unter marxistischen Führern als auf starke Beweise zurück. Archäologen und Historiker des frühen Amerikas haben auch darüber diskutiert, inwieweit einige Gruppen matriarchalisch und matrilokal (dh Paare lebten nach der Heirat bei den Verwandten der Frau) oder zumindest egalitär in Bezug auf das Geschlecht gewesen sein könnten, obwohl auch hier wieder der Beweis ist mehrdeutig.Wiesner-Hanks (2011)
  14. ↑Als Beispiel hat die Veröffentlichung von Meskell et al (2008) mit detaillierten Daten zu den Figuren der Site unser Verständnis dieser Objekte verändert. In viel früheren Arbeiten und Schriften auf der Website, auch von Mellaart, wurden diese Objekte als gegenständlich und als religiös angesehen, die sich auf einen Kult der Muttergöttin beziehen. Die Arbeit des Figurenteams hat diese Interpretation gründlich untergraben. Tatsächlich sind nur wenige der Figuren, wenn sie richtig quantifiziert werden, eindeutig weiblich. Darüber hinaus zeigt die Untersuchung ihres Ablagerungskontextes, dass sich die Objekte nicht an 'besonderen' Orten befinden, sondern entsorgt wurden, oft auf Müllhaufen. Eine Untersuchung des Stoffes der Figuren von Chris Doherty (pers. comm.) hat gezeigt, dass sie aus lokalem Mergel bestehen und ungebrannt oder niedrig gebrannt sind. Viele haben nur überlebt, weil sie versehentlich in Herden und Feuern verbrannt wurden. Somit deuten alle Beweise darauf hin, dass diese Objekte nicht in einem separaten religiösen Bereich waren. Wichtig war vielmehr der Prozess ihrer täglichen Produktion – nicht ihre Betrachtung als religiöse Symbole. Sie gaben Subjektivitäten und der sozialen Welt, die sie sich vorstellten, auf der alltäglichen Ebene mit geringer Intensität eine Bedeutung.Hodder (2010)
  15. ↑Raman Sukumar, (2006). "Ein kurzer Überblick über den Status, die Verbreitung und die Biologie der wilden asiatischen Elefanten Elephas maximus." Internationales Zoo-Jahrbuch. (40)1; 1–8.